Fords elektriske F-150 er lansert

[uname -i]

Snowleopard skrev (17 minutter siden):

Fint, så er vi da relativt enige om at det er flott at disse får en el-versjon, som i mange tilfeller fint kan erstatte ice--versjonen. Jeg har f.eks. veldig tro på Rivian, som gir langt bedre rekkevidde, men som ikke kommer i en slik billigversjon.

Nei, vi er ikke enige om det og det går klart frem av det jeg har skrevet.

Hvor stor andel av disse Cybertruck-reservasjonene vil erstatte en diger bensin-pickup? Jeg tipper det er så nærme null som det går an å komme. Folk kommer til å bytte ut en bil med moderat produksjonsutslipp og moderat energibruk med et monster. Kun for å kjøre frem og tilbake til jobb og dra på Starbucks. Det er langtfra et lysende miljøprosjekt.

For Fords elektriske pickup så kan det samme være tilfelle. Som sagt, et åpent spørsmål.

Endret 21. mai 2021 av uname -i

[Snowleopard]

uname -i skrev (2 minutter siden):

Nei, vi er ikke enige om det og det går klart frem av det jeg har skrevet.

Hvor stor andel disse Cybertruck-reservasjonene vil erstatte en diger bensin-pickup? Jeg tipper det er så nærme null som det går an å komme. Folk kommer til å bytte ut en bil med moderat produksjonsutslipp og moderat energibruk med et monster. Kun for å kjøre frem og tilbake til jobb og dra på Starbucks. Det er langtfra et lysende miljøprosjekt.

For Fords elektriske pickup så kan det samme være tilfelle. Som sagt, et åpent spørsmål.

Hvorfor blander du inn Cybertrucks? Den kommer ikke til Europa i det hele tatt (ihvertfall ikke i dagens versjon), og var ikke nevnt i det hele tatt. Er det igjen ditt hat mot Tesla og Elon Musk som nå bobler over igjen?

Jeg tolket deg ut i fra denne setningen, men du mente ikke det du skrev, når du skrev dette?

Sitat

Det er selvfølgelig fint om den elektriske versjonen  erstatter en bensindrevet en for en kar som faktisk trenger en pickup.

Jeg fikk med meg at du ikke trodde på at dette vil selge så mye i Norge, og det tror jeg du har rett i, nettopp fordi Ford er mest interessert i å dekke det amerikanske markedet, så lenge de kan få omsatt alle elversjoner de rekker å produsere, i eget hjemmemarked.

Det er mange som bruker pickup i næringslivet i Norge, både håndverkere og byggebransjen, så det er absolutt ikke fritt for slike i Norge. Vi har dog ikke så mange amerikanske, siden få av de kommer i diesel-versjon, og derved blir usannsynlig mye dyrere. De som klarer seg med en varebil, vil nok i de fleste tilfeller klare seg med en elektrisk varebil. For familier vil det nok være langt mer interessant, fordi denne ser ut til å kunne fås til nogenlunde samme pris som en elektrisk varebil, men ha mulighet for endel lengre rekkevidde, og muligens bedre kapasitet til å trekke henger.

Stellantis/Toyotas fellesprosjekt har en rekkevidde på 330 km etter WLTP, mens denne vil ha en rekkevidde på 230 og 300 miles etter  EPA, som oversatt er 370 og 483 km, fremdeles etter EPA. WLTP-tallene vil antageligvis bli endel høyere, snittet er gjerne 1,14 som vil si at den med lengst rekkevidde vil kunne få 550 km etter WLTP.

Dette er ganske brukbare tall for en så stor bil, og gjør den interessant i den sammenhengen. Da kan den relativt greit brukes til å trekke båten eller campingvogna, om man har rette bokstaver på førerkortet. Eller som feriebil, uten å måtte stoppe så ofte for å lade.

Om varebilene kunne kommet med nok batterikapasitet til å gi tilsvarende rekkevidde,så er det nok fremdeles mange som ville foretrukket en varebil-basert personbil som de Stellantis-bilene. Nå er det litt rynking på nesen fordi man ønsker mer rekkevidde i en slik type elbil som helt klart vil bli tiltenkt brukt i feriesammenheng.

[Simen1]

Snowleopard skrev (37 minutter siden):

Hvor vidt disse vil få mange norske/europeiske kunder, gjenstår jo å se. De har et enormt hjemmemarked som jeg tipper er sultne på disse, og vektgrensen på stusselige 3 500 kg i Norge/Europa, kan gjøre det vanskelig for disse. Håper derfor man kan lage et unntak for alle elbiler som nå faller litt mellom to stoler fordi de blir akkurat litt for tunge. Egentlig burde vektgrensen økes til 4 500 kg, nettopp fordi 3 500 kg ikke tar hensyn til at bilene blir endel tyngre pga sikkerhetshensyn, og da blir fort nyttelasten i underkant liten.

Jeg tror ikke det er noen god utvikling å heve vektgrensa for å legge til rette for stadig større og tyngre bilpark. Vi ser jo ofte på USA som skrekkeksempel på hvordan det kan gå. Jeg tror det er en mye bedre løsning å la USA seile sin egen sjø også kan vi beholde vår Europeiske selvfølelse og kultur for litt mindre og lettere biler. Jeg mener det er kontraproduktivt å dilte etter USA i tykt og tynnt, som om Europa ikke har noen egen vilje og kultur.

[Snowleopard]

Her er forresten en bedre oversikt over modellene/utstyrsvariantene som kommer, og antatt salgspris for disse.

Den viser dog ikke, slik jeg klarer å se, hvor stor prisforskjellen er opp til den med det største batteriet. Men for mange vil nok 370 km EPA, som muligens blir 422 km WLTP med en gjennomsnittlig "kurs" på 1,14 (1 km EPA = 1,14 km WLTP i gjennomsnitt).

https://www.caranddriver.com/ford/f-150-lightning

Med forbehold om at jeg har missforstått og at de dyreste variantene er med det største batteriet. Jeg tolker oversikten som "basispris" for den med det minste batteriet.

[uname -i]

Snowleopard skrev (4 minutter siden):

Hvorfor blander du inn Cybertrucks? Den kommer ikke til Europa i det hele tatt (ihvertfall ikke i dagens versjon), og var ikke nevnt i det hele tatt. Er det igjen ditt hat mot Tesla og Elon Musk som nå bobler over igjen?

Nå må du roe deg ned.

Cybertruck ble brukt som et eksempel på en modell som utvider unødvendig salg av monstrøse pickuper i stedetfor å erstatte fossildrevne.

Det samme kan være tilfelle med Ford, selv om de tydeligvis har lagt stor innsats i å lage en versjon som er brukbar for folk som faktisk trenger pickup. De har laget F150 i over 70 år og vet hva som skal til så muligheten er i det minste til stede for at det skjer en elektrifisering av pickup-parken og ikke bare en utvidelse som gir flere  unødvendige gigant-doninger som hvert år tar livet av haugevis av myke trafikanter.

[Snowleopard]

Simen1 skrev (5 minutter siden):

Jeg tror ikke det er noen god utvikling å heve vektgrensa for å legge til rette for stadig større og tyngre bilpark. Vi ser jo ofte på USA som skrekkeksempel på hvordan det kan gå. Jeg tror det er en mye bedre løsning å la USA seile sin egen sjø også kan vi beholde vår Europeiske selvfølelse og kultur for litt mindre og lettere biler. Jeg mener det er kontraproduktivt å dilte etter USA i tykt og tynnt, som om Europa ikke har noen egen vilje og kultur.

Her var det ikke noe "dilte etter USA" som var målet eller meningen, men rett og slett begrunnet i at god rekkevidde på brukbare biler fører til veldig liten nyttelast. Dette kommer delvis av at batteripakken blir ganske tung, men biler er generelt blitt endel tyngre pga alt sikkerhetsutstyret og mer metall til deformasjonsmateriale.

Selvsagt er det bedre om vi hadde fått bilene innenfor grensa på 3 500 kg, men jeg tror det vil ta vel lang tid før vi er der. Kanskje kommer det med SS-batterier, men slik det ser ut nå, så får vi ikke slike før nærmere 10 år frem i tid.

[horrorr]

6 minutes ago, Snowleopard said:

https://www.caranddriver.com/ford/f-150-lightning

Med forbehold om at jeg har missforstått og at de dyreste variantene er med det største batteriet. Jeg tolker oversikten som "basispris" for den med det minste batteriet.

Om man følger linken videre ett hakk til denne - https://www.caranddriver.com/news/a36478473/2022-ford-f-150-lightning-trim-levels-explained/ - så påpeker de at Platinum kun blir levert med største batteri, så det forklarer nok en del av prishoppet.

[Snowleopard]

uname -i skrev (2 minutter siden):

Nå må du roe deg ned.

Cybertruck ble brukt som et eksempel på en modell som utvider unødvendig salg av monstrøse pickuper i stedetfor å erstatte fossildrevne.

Det samme kan være tilfelle med Ford, selv om de tydeligvis har lagt stor innsats i å lage en versjon som er brukbar for folk som faktisk trenger pickup. De har laget F150 i over 70 år og vet hva som skal til så muligheten er i det minste til stede for at det skjer en elektrifisering av pickup-parken og ikke bare en utvidelse som gir flere  unødvendige gigant-doninger som hvert år tar livet av haugevis av myke trafikanter.

Så det er ikke greit at andre bilmerker trer inn i det som er det amerikanske markedets mest interessante bilkategori? Selvsagt vil Cybertruck erstatte en god del av de fossile pickupene som selges nå. Og det vil både Rivian, og flere av de andre små produsentene gjøre.

At Ford med sin lightning-utgave av F-150 er viktig for å få til den endringen, er helt korrekt. Men denne ville kanskje ikke kommet så fort hadde det ikke vært for presset fra nye, elektriske konkurrenter. Jeg vil derfor kalle det en vinn.vinn-situasjon.

[uname -i]

Snowleopard skrev (2 minutter siden):

Så det er ikke greit at andre bilmerker trer inn i det som er det amerikanske markedets mest interessante bilkategori? Selvsagt vil Cybertruck erstatte en god del av de fossile pickupene som selges nå. Og det vil både Rivian, og flere av de andre små produsentene gjøre.

"Selvsagt" til og med ja.  Ok, greit.

[Snowleopard]

horrorr skrev (20 minutter siden):

Om man følger linken videre ett hakk til denne - https://www.caranddriver.com/news/a36478473/2022-ford-f-150-lightning-trim-levels-explained/ - så påpeker de at Platinum kun blir levert med største batteri, så det forklarer nok en del av prishoppet.

Takker. Da kommer altså Platnum bare med det store batteriet, og XLT og Lariat vises med det minste batteriet, men kan fås med det største. Men prisdifferansen mellom batteripakkene vises ikke, og Platinum har noen standardvalg som enten er tillegg, eller ikke fåes til, alt etter om man velger XLT eller Lariat.

Men det er 4000 USD i forskjell på standard range XLT og Lariat, mens platinum er 11 000 USD dyrere enn Lariat. Antar man at utstyrsvarianten står for 4000 USD her og, kan man da gjette seg til at det store batteriet koster 7000 USD. Ikke akkurat vitenskapelig betinget, men gir ihvertfall en pekepinne. Prisforskjellen kan være både litt dyrere, men mer trolig litt billigere.

Om det stemmer, og vi kan regne med en "vekslingskurs" på 10 NOK per USD når vi har bakt inn frakt og noen andre kostnader, så vil da el XLT koste 550 K og 620 K i Norge, og Lariat tilsvarende 590 K og 660 K, i norske kroner. Noe dyrere enn Stellantis-personbil-utgavene, men mer i pris med MB EQV, som dog blir enda dyrere med mye utstyr.

Endret 21. mai 2021 av Snowleopard
skriveleif

[Dr.B]

Hanhijnn skrev (3 timer siden):

Stigma? Å bekymre seg for hva andre måtte tenke og mene er ganske pubertalt. Det vokser man vanligvis av seg.

Nå snakker du på vegne av meg. Det kan du ikke. I min omgangskrets og nedslagsfelt er det et (kanskje unaturlig stort) fokus på hvordan man fremstår utad. 

[Dubious]

"Alle" i annleggsbransjen bruker pickup, eller andre biler med åpent plan.

Jeg har hardtop på min pickup, og da sier noen, men da kan du kjøpe varebil med tak.... nei for nærmeste varebil blir Landcruiser, som er dyrere, og hvor man får en vegg bak seg så man knapt får justert setet.
Vanlig lav varebil er ikke aktuelt.

Dagens vektsystem er utdatert, noe de viser ved å tillate tyngre elvarebiler.
Det har blitt tillatt med mopedbil når en er 16 år, som antageligvis også er på grunn av vekt.
Finnes elbiler i den størrelsen...

[Trestein]

Snowleopard skrev (7 timer siden):

Det kan veldig godt hende at @trikola er veldig enig i at det er et stort lasterom, og veldig nyttig. Det synes jeg og.

Men poenget var at @Trestein nå plutselig finner ut at frunk ikke er så dumt, likevel. Og han har argumentert ganske kraftig for hvor dumt og farlig det var. 

Mange av oss som har sett nytten av frunk, har prøvd å fortelle hvorfor frunk er så greit å ha, men blitt kraftig motsatt av flere, og altså inkludert @Trestein.

Selv en frunk som knapt tar mer enn ladekablene, er tilstrekkelig for å ville ha dette.. For mange så er det rett og slett nok å få de frem fra trunken og over i frunken, for når du har fullastet trunk, så er det et herk å måtte grave frem disse som sannsynligvis ligger lengst nederst, kanskje til og med i gulvet under. Rett og slett, her har @Trestein snudd i meningen sin, og møtt seg selv i døren. Og det ble behørig og velfortjent bemerket.

Faktisk er frunken her godt større enn bagasjerommet i Kona som jeg har, og nesten stort nok til at jeg kunne fått all feriebagasjen inn der. Og likevel ha plass på lasteplanet til mere, inkludert sykler og andre bulky gjenstander. Du finner bl.a. oppblåsbare madrasser og telt som er spesialtilpasset lasteplanet, i tillegg til masse annet utstyr.

Denne bilen vil dog ha ulempen at vekten man kan ha med seg, fort blir det som begrenser. Blant annet endel påbygg som hadde gjort planet om til en camping-modul. Fint for mange som synes et telt, ja selv et taktelt, blir for stusselig.

Nå har jeg ikke sagt at det er veldig farlig. om det er et tomrom eller en frunk tror jeg spiller liten rolle for kollisjonssikkerhet. Det verste er vel at størstedelen av bilens masse kommer bak deformasjons sone og at den må være kraftigere. ingen dør om en 200kg motorblokk blir utsatt for 200g.

Denne bilen er ikke en nykonstruksjon. Motoren er fjernet og en batteripakke er skrudd fast i rammen. Design endring ellers er marginal.

Dessuten er det etter det jeg kjenner til veldig upraktisk med stor bakdør og trunk på en pickup. Helt naturlig med frunk på en bil uten trunk.

Det betyr ikke at jeg går tilbake på at jeg heller vil ha en stor trunk enn en liten trunk og frunk om jeg kunne velge på en person bil. Dette fordi 40cm ekstra midt på bilen gir et mye større volum enn 40cm foran frontruta. 

Dessuten er ofte frunk liten og uten motorisert åpning og lukking.

Dessuten har jeg vert positiv til mange biler med frunk. Det er ikke noe stor sak for meg. 

[Snowleopard]

Trestein skrev (4 minutter siden):

Nå har jeg ikke sagt at det er veldig farlig. om det er et tomrom eller en frunk tror jeg spiller liten rolle for kollisjonssikkerhet. Det verste er vel at størstedelen av bilens masse kommer bak deformasjons sone og at den må være kraftigere. ingen dør om en 200kg motorblokk blir utsatt for 200g.

Denne bilen er ikke en nykonstruksjon. Motoren er fjernet og en batteripakke er skrudd fast i rammen. Design endring ellers er marginal.

Dessuten er det etter det jeg kjenner til veldig upraktisk med stor bakdør og trunk på en pickup. Helt naturlig med frunk på en bil uten trunk.

Det betyr ikke at jeg går tilbake på at jeg heller vil ha en stor trunk enn en liten trunk og frunk om jeg kunne velge på en person bil. Dette fordi 40cm ekstra midt på bilen gir et mye større volum enn 40cm foran frontruta. 

Dessuten er ofte frunk liten og uten motorisert åpning og lukking.

Dessuten har jeg vert positiv til mange biler med frunk. Det er ikke noe stor sak for meg. 

Diskusjonen gikk veldig på kompresjonssoner, der mangel på motor til å ta opp energien, gjorde det farligere når det ble et stort tomrom. Dermed var det tilsynelatende bedre med kort front og ingen frunk, slik som hos ID.3.

Motpoenget var at man fikk plass til mer effektive kompresjonssoner OG frunk med en elbil som er designet som elbil fra starten, mens motoren i en ICE mer eller mindre er en solid klump som ikke er lett deformerbar. Men siden man ikke vil ha motoren inn i kupéen, så lages den nå slik at den gjerne vender seg litt bak og 90 grader ned, og er med på å beskytte kupéen (og føttene).

Dog er det slik med elbil designet fra bunn, at man ikke må ta det hensynet, for deformasjonsonen uansett ikke kan bygges for høyt for å ha effekt, og da får man plass til frunk over disse strukturene.

Og en frunk er positivt nettopp fordi man kan benytte flytte endel av lasten foran, fortrinnsvis ladekabler og annet man kan få bruk for, og derved ikke vil legge under annen bagasje.

[Trestein]

Snowleopard skrev (7 minutter siden):

Diskusjonen gikk veldig på kompresjonssoner, der mangel på motor til å ta opp energien, gjorde det farligere når det ble et stort tomrom. Dermed var det tilsynelatende bedre med kort front og ingen frunk, slik som hos ID.3.

Motpoenget var at man fikk plass til mer effektive kompresjonssoner OG frunk med en elbil som er designet som elbil fra starten, mens motoren i en ICE mer eller mindre er en solid klump som ikke er lett deformerbar. Men siden man ikke vil ha motoren inn i kupéen, så lages den nå slik at den gjerne vender seg litt bak og 90 grader ned, og er med på å beskytte kupéen (og føttene).

Dog er det slik med elbil designet fra bunn, at man ikke må ta det hensynet, for deformasjonsonen uansett ikke kan bygges for høyt for å ha effekt, og da får man plass til frunk over disse strukturene.

Og en frunk er positivt nettopp fordi man kan benytte flytte endel av lasten foran, fortrinnsvis ladekabler og annet man kan få bruk for, og derved ikke vil legge under annen bagasje.

Tror du blander meg med en annen. Nå er de fleste biler testet og de scorer bra på kollisjon sikkerhet både med og uten frunk. Det er ingen problem for fabrikantene å lage bilen sterk nok. 

Det kreves bare litt mere stål når mesteparten av vekta er bak deformasjons sone.

[Dubious]

En pickup er såpass høy at ramma og batteriet blir en sikkerhet.

[Trestein]

Dubious skrev (34 minutter siden):

En pickup er såpass høy at ramma og batteriet blir en sikkerhet.

Kjører du i fronten på en lastebil er jeg ikke så sikker. Uansett så vil nok dette fungere brukbart. Bilen må bare forsterkes litt.

[Hanhijnn]

(not the real) Dr. Bombay skrev (På 21.5.2021 den 11.15):

I min omgangskrets og nedslagsfelt er det et (kanskje unaturlig stort) fokus på hvordan man fremstår utad. 

Ser definitivt sånn ut ja.