The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[Red Frostraven]

KongRudi skrev (1 time siden):

Er det noe galt med teksten i meldingene mine? Har du justert samme farge på tekst og bakgrunn, og bare linkene dukker opp?

For meg ser du ut som du ikke er interessert i å diskutere, du vil bare bytte linker..

...beskriv hvordan du gjør deg opp meninger.

Du ser videoer av Tim Pool og hvilke andre kilder, og så tror du at du forstår amerikansk politikk godt nok til å avvise forskning fra Center for Strategic and International Studies, V-Dem, og analyser fra Washington Post... og begrunner det med at du synes de fremstår useriøse fordi de ikke forklarer virkeligheten du tror vi lever i, basert på dine kilder..?

...det jeg spurte etter var kilder som sier hva du påstår -- ikke dine meninger.
For jeg bruker ikke tid på å diskutere en virkelighet som ikke finnes -- og du må overbevise meg om at det finnes en virkelighet som den kildene dine innbiller deg at du lever i.

Men da trenger jeg kilder.

---

Og hvilke demokrater er det som har utvist forrakt over normalen for republikanere uten god grunn, når du tviler på V-Dem studien..?

Endret 7. juli 2021 av Red Frostraven

[KongRudi]

1 hour ago, jjkoggan said:

Trump ba Pence å bryte grunnloven. Visepresidentens jobb er å telle stemmene og la huset og senatet debattere noe stemmer dersom en rep har en signatur fra noen i senatet.   Visepresidenten kan ikke endre stemmer eller ikke godkjenne stemmene som Trump ønsket.
 

Igjen, visepresidenten kan bare:

1) Telle stemmene eller

2) La kongressen debattere noe av stemmenes legitimitet   

Det var 100% helt imot lov og orden du hevder, det ville blitt en ødeleggelse av demokratiet. Det finnes ingen andre måte å tolke Trumps oppførselen 

Så hvorfor tror du Biden spørte etter en senators signatur hele tiden, i 2017 videoen jeg refererte til, dersom det ikke er lov i.flg. grunnloven å protestere? 

- det var faktisk en senator i 2021 (Ted Cruz) som hadde signert protesten mot å godkjenne alle stemmene fra Arizona (tror jeg det var), hvor det så ut at det var brutt en rekke valg-regler - og denne protesten ble også drøftet i kongressen når de måtte avbryte - og protesten ble stemt ned ett par timer senere da  kongressen kom tilbake - som gjorde at demokratene også fikk rent flertall i senatet - i tillegg til president-vervet.

Demokratiet ble vell ikke ødelagt, ble det?

- Det er bare propaganda for å sverte han, og prøve å unngå at Trump skal kunne stille til valg igjen.

 

 

 

Endret 7. juli 2021 av KongRudi
skrivefeil

[jjkoggan]

KongRudi skrev (7 minutter siden):

Så hvorfor tror du Biden spørte etter en senators signatur hele tiden, i 2017 videoen jeg refererte til, dersom det ikke er lov i.flg. grunnloven å protestere? 

- det var faktisk en senator i 2021 (Ted Cruz) som hadde signert protesten mot å godkjenne alle stemmene fra Arizona (tror jeg det var), hvor det så ut at det var brutt en rekke valg-regler - og denne protesten ble også drøftet i kongressen når de måtte avbryte - og protesten ble stemt ned ett par timer senere da  kongressen kom tilbake - som gjorde at demokratene også fikk rent flertall i senatet - i tillegg til president-vervet.

Demokratiet ble vell ikke ødelagt, ble det?

- Det er bare propaganda for å sverte han, og prøve å unngå at Trump skal kunne stille til valg igjen.

 

 

 

Det er helt i orden at representativer og senatorer kan protesterer hvis de har signaturene fra en senator, det står 100% i grunnloven.   Deretter så bestemmer kongressen, ikke visepresidenten hvis electoral stemmene fra delstaten legitimiseres eller ikke, det er helt i orden.

Trump ba Pence å avvise visse stemmer,  det er helt imot grunnloven at visepresidenten kan bestemme hvilke stemmer teller eller ikke.  Det er noe en diktator gjør, ikke i et demokrati.

Pence forklarer for deg som ikke ser ut til å helt forstå saken 

It is my considered judgment that my oath to support and defend the Constitution constrains me from claiming unilateral authority to determine which electoral votes should be counted and which should not,"

[KongRudi]

11 minutes ago, Red Frostraven said:

...beskriv hvordan du gjør deg opp meninger.

Du ser videoer av Tim Pool og hvilke andre kilder, og så tror du at du forstår amerikansk politikk godt nok til å avvise forskning fra Center for Strategic and International Studies og analyser fra Washington Post... fordi du opplever DEM som useriøse..?

Hvis jeg referer til kildematerial, så er ikke dette nødvendigvis min mening som jeg må overta fordi jeg har lest det - men det kan fint være bakgrunns-materiell, for hva jeg bruker til å gjøre opp min egen mening.- Alt har forskjellig verdi - du finner veldig få folk som er ekspert på alt.

Og jeg prøver å henvise til ting så nært hoved-kilden som mulig, av det vi diskuterer om jeg føler jeg må henvise til kilde for det vi diskuterer.

- Og jeg prøver også å unngå å referere til ting som er bak betalings-mur eller hvor du må lage konto for å se på, som Washington Post artikkelen din - jeg kan ikke lese den uten å lage en konto, og det gidder jeg ikke.

 

 

 

[Red Frostraven]

...og du kan mene at månen er en ost...

...og jeg vil ikke se verdien av å diskutere det -- før du beskriver HVORFOR du tror at månen er en ost.
Og når du sier at det er fordi den er gul, og all ost er gul -- så viser du at du mangler forståelse av både ost og fysikk.

Lignende mangel på kunnskaper viser du i denne tråden, når du hopper på ideer som er like fjerne som at månen er en ost -- nemlig ideen om at Trump fortjente en plassering over 3. dårligste noensinne.

Kompleksiteten er noe høyere enn diskusjon om hva månen er laget av, men konklusjonen er ganske nøyaktig like sikker og ideen om at Trump er eller var kompetent like fjern...

...og jeg er ikke imponert over angrepene på seriøse kilder, mens du selv forsvarer youtubere som like godt kunne forsvart at månen er en ost, som Tim Pool.

---

Problemet er bare å finne ut hvordan ideen om at månen er en ost eller at det republikanske partiet er urettferdig behandlet havnet der.
Derfor spør jeg etter kildene på alt du sier; for å finne ut hvem som står bak misinformasjonen.

Endret 7. juli 2021 av Red Frostraven

[KongRudi]

1 hour ago, jjkoggan said:

Det er helt i orden at representativer og senatorer kan protesterer hvis de har signaturene fra en senator, det står 100% i grunnloven.   Deretter så bestemmer kongressen, ikke visepresidenten hvis electoral stemmene fra delstaten legitimiseres eller ikke, det er helt i orden.

Trump ba Pence å avvise visse stemmer,  det er helt imot grunnloven at visepresidenten kan bestemme hvilke stemmer teller eller ikke.  Det er noe en diktator gjør, ikke i et demokrati.

Pence forklarer for deg som ikke ser ut til å helt forstå saken 

It is my considered judgment that my oath to support and defend the Constitution constrains me from claiming unilateral authority to determine which electoral votes should be counted and which should not,"

Ja, du har rett i dette - var vansklig å finne ut at det var Mike Pence sitt brev du refererte til, når du ikke henviser til det noenplass.

Det er ihvertfall satt en presedens for protest-reglene nå - i det åpne brevet. Så noe godt er kommet ut av dette.

Trump spekulerte i dette - og der tok han feil av loven, etter min mening.

Men på 6. januar respekterte han loven og han ba også om fredelige protester på dagen med opptellingen - og han sa de skulle heie på de senatorene som protesterte - og han ba også at protestantene måtte slutte å gjøre opprør, og  gå hjem - fordi republikanerne stod for' law and order' - men twitter fjernet dette.:-/

 

 

[jjkoggan]

KongRudi skrev (32 minutter siden):

Ja, du har rett i dette - var vansklig å finne ut at det var Mike Pence sitt brev du refererte til, når du ikke henviser til det noenplass.

Det er ihvertfall satt en presedens for protest-reglene nå - i det åpne brevet. Så noe godt er kommet ut av dette.

Trump spekulerte i dette - og der tok han feil av loven, etter min mening.

 

 

 

Du ser ikke ut til å helt forstå hva Trump ba Pence gjøre- å la Pence alene bestemme hvem som ble president, ikke folket!   Dette kan ikke avfeies som " han spekulerte feil", det viser ingen respekt for demokratiske prinsipper og burde gjør ham helt uegnet til å bli president og kan ses som kriminelt oppførsel.

Det gjør også dine argumentene at han respekterte grunnloven og ikke ønsket at folket på rallyen skulle tvinge kongressen til å endre resultatene på udemokratiske midler tomme.

[KongRudi]

44 minutes ago, Red Frostraven said:

...og du kan mene at månen er en ost...

...og jeg vil ikke se verdien av å diskutere det -- før du beskriver HVORFOR du tror at månen er en ost.
Og når du sier at det er fordi den er gul, og all ost er gul -- så viser du at du mangler forståelse av både ost og fysikk.

Lignende mangel på kunnskaper viser du i denne tråden, når du hopper på ideer som er like fjerne som at månen er en ost -- nemlig ideen om at Trump fortjente en plassering over 3. dårligste noensinne.

Kompleksiteten er noe høyere enn diskusjon om hva månen er laget av, men konklusjonen er ganske nøyaktig like sikker og ideen om at Trump er eller var kompetent like fjern...

...og jeg er ikke imponert over angrepene på seriøse kilder, mens du selv forsvarer youtubere som like godt kunne forsvart at månen er en ost, som Tim Pool.

---

Problemet er bare å finne ut hvordan ideen om at månen er en ost eller at det republikanske partiet er urettferdig behandlet havnet der.
Derfor spør jeg etter kildene på alt du sier; for å finne ut hvem som står bak misinformasjonen.

Har aldri sagt at månen er ost - vet at det er det litteraturen sier, om du har lest Wallace & Grommit, dette er ett eventyr.

Har heller ikke sett hva Tim Pool mener, så her er jeg på skikkelig tynn is og kansje det kan hende jeg tar feil - men jeg tipper månen hovedsaklig er en slags magma-stein lignende av det vi finner i jordmantelen, iogmed at de sier månen ble lagd av en kollisjon mellom jorden, og en annen litt mindre planet.

Hvis ikke det var tilfellet, så ville de sikkert spekulert i at månen kunne ha blitt fanget i jordens gravitasjon, uten å ta med i beregningen at det skulle ha vært en kollisjon mellom jorden og en annen litt mindre planet som formet, månen for lenge siden. 😕

(kilde-kritikk av Wallace & Grommit - spekulasjon i hva Tim Pool mener - resonemang og utdypelse om min egen mening hva månen må være lagd av).

 

[KongRudi]

2 minutes ago, jjkoggan said:

Du ser ikke ut til å helt forstå hva Trump ba Pence gjøre- å la Pence alene bestemme hvem som ble president, ikke folket!   Dette kan ikke avfeies som " han spekulerte feil", det viser ingen respekt for demokratiske prinsipper og burde gjør ham helt uegnet til å bli president og kan ses som kriminelt oppførsel.

Det gjør også dine argumentene at han respekterte grunnloven og ikke ønsket at folket på rallyen skulle tvinge kongressen til å endre resultatene på udemokratiske midler tomme.

Trump gjorde tydeligvis begge deler. Haha..

Han viste at han forstod og respekterte loven når han snakket på 6. januar til folket - og han viste at han ikke respekterte eller kanskje missforstod loven når han sa at Pence kunne fjerne alle ulovlige stemmer, noen dager i forveien.

 

[jjkoggan]

KongRudi skrev (23 minutter siden):

Trump gjorde tydeligvis begge deler. Haha..

Han viste at han forstod og respekterte loven når han snakket på 6. januar til folket - og han viste at han ikke respekterte eller kanskje missforstod loven når han sa at Pence kunne fjerne alle ulovlige stemmer, noen dager i forveien.

 

Haha?  Er du et barn? Vil du at Trump blir en diktator?   

[Red Frostraven]

KongRudi skrev (1 time siden):

Har aldri sagt at månen er ost - vet at det er det litteraturen sier, om du har lest Wallace & Grommit, dette er ett eventyr.

 

Og om noen påstår at månen er en ost, hva ville du sagt for å overbevise dem om noe annet -- hvem ville du henvist til for å overbevise dem om at kildene deres tar feil..?

[xRun]

Flere medier både i USA og internasjonalt, også i Israel, har publisert utdrag og sitater av enda en bok om Trumps presidentperiode,. som nok en gang skal være basert på et antall interviewer, tilgang til notater, opptak og tradisjonelt journalistisk arbeid. Det har i det siste kommet minst to slike bøker som allerede skal være utgitt siden januar (en av dem omtalt her), og her kommer enda en ut om få dager.

Her hevdes det at under en samtale med sin stabssjef i 2018, gen. John Kelly (USMC, ret.), skal Trump ha ment at Hitler gjorde "mange gode ting". Det påpekes også at både Trump og senere et stabsmedlem skal ha benektet at dette skjedde, men samtalen skal visstnok ha funnet sted under 2018-besøket til Europa hvor Trump var tilstede under 100-års minnemarkeringen for slutten av WWI, ifølge stabssjefen. Det er ikke gitt at det andre stabsmedlemmet var tilstede da det skjedde, og både Trump og stabsmedlemmer har flere ganger benektet hendelser som senere ble dokumentert, eller som skjedde live for åpent kamera og mikrofon.

Det skal ha vært en hel liten diskusjon mellom Trump og gen. Kelly rundt dette. Flere detaljer fra samtalen gjengis. Sitatene og boken forøvrig, kanskje pga. de relativt oppsiktsvekkende sitatene, er også omtalt i flere innenriks nyhetskanaler i USA i dag.
 

Trump told chief of staff Hitler ‘did a lot of good things’, book says
https://www.theguardian.com/us-news/2021/jul/06/donald-trump-hitler-michael-bender-book

Flere headlines:

Spoiler

Trump said Hitler ‘did a lot of good things’, new book claims
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-hitler-john-kelly-bender-b1879548.html

Trump told John Kelly that Hitler 'did a lot of good things,' book claims
https://thehill.com/homenews/administration/561798-trump-told-john-kelly-hitler-did-a-lot-of-good-things-book-claims

Trump reportedly said Hitler 'did a lot of good things'
https://www.rte.ie/news/world/2021/0707/1233683-trump-hitler-comments/

New book claims Trump said Hitler ‘did a lot of good things’
https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/new-book-claims-trump-said-hitler-did-a-lot-of-good-things/

 

Endret 7. juli 2021 av xRun

[KongRudi]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Og om noen påstår at månen er en ost, hva ville du sagt for å overbevise dem om noe annet -- hvem ville du henvist til for å overbevise dem om at kildene deres tar feil..?

Wow.. Jeg hadde prøvd å overbevise dem med logikk... Slik som i posten du quoter.

Er ikke så veldig into; link-fascisme når en enkel forklaring bør holde..

[Red Frostraven]

...og når logikk ikke fungerer fordi de hører på autoriteter -- youtubere og alternative medier -- som forteller dem noe annet, og som bokstavelig talt selger ost de påstår er fra månen..?

Finnes det ikke noe fag og faglige eksperter du kan henvise til -- mennesker som faktisk er trent til og jobber med disse temaene, som burde klare å overbevise noen om at månen ikke er en ost, når logikk og din egne faglige tyngde ikke er nok..?

Endret 7. juli 2021 av Red Frostraven

[KongRudi]

4 hours ago, Red Frostraven said:

Og hvilke demokrater er det som har utvist forrakt over normalen for republikanere uten god grunn, når du tviler på V-Dem studien..?

 

ser du har redigert spørsmålene om kildene til mine spørmål -istedenfor å prøve å svare på kildekrittikken min, som ikke stod der første gangen jeg svarte, skal svare her:

Så du mener altså helt seriøst, akkuratt som i kilden din (V-dem studien i grafen over), hvor det står at demokratene forakter republikanerene noenlunde det samme i  perioden mellom Clinton og Trump.

Demokratene har hatt ett noenlunde stabil forakt ovenfor republikanerene hele den perioden..

Demokratene mener at det ikke er gjort en spessielt dårlig jobb av Trump altså? demokratene har ikke klagd over grensepolitikk eller rasisme, og russisk spioner, mere enn vanlig i den siste tiden? Samme hele den perioden, inkl. Trump..

Må jeg virkelig finne linker til tusen andre sider for å bygge opp under kritikken av ett så tåpelig utsagn, før du er villig til å se at det kanskje ikke er den beste statistikken du har funnet?

 

Endret 7. juli 2021 av KongRudi

[Red Frostraven]

...ja -- post gjerne statistikk som viser at demokratenes politikere utviser mindre respekt for republikanerene i senatet gjennom politiske handlinger og uttalelser i medier, spesielt gjennom spredning av løgner og ladede uttalelser.

Husk å gjøre en grundig jobb med å sammenligne hvert år og å ikke falle for fristelsen til å bruke anekdoter, men tusenvis av samhandlinger.
Husk også at enkeltpersoner ikke er hele partiet -- men at du må demonstrere en trend som viser at demokratiske politikere oppfører seg dårligere ovenfor sine meningsmotstandere.

---

Alternativt så kan du vise til en undersøkelse utført av folk som faktisk arbeider med politikk sine analyser av det politiske miljøet.
Som V-dem har gjort.

...

Det er interessant å se at det første instinktet ditt når noen presenterer undersøkelser som ikke passer verdensbildet ditt er å forsøke å finne anekdoter eller meninger som sier noe annet.

---

Det er også morsomt å se noen klage på en undersøkelse som advarte mot at partiet var klar til å støtte et kupp, måneder før partiet støttet et kupp, som nettopp sammenlignet republikanerene med partier som begår kupp.

Jeg vet hvem jeg stoler mest på når det kommer til politisk analyse, av dem som forutså hvor farlig situasjonen var i amerikansk politikk, og dem som fremdeles tror at Trump har IQ over 80.

https://www.v-dem.net/media/filer_public/b6/55/b6553f85-5c5d-45ec-be63-a48a2abe3f62/briefing_paper_9.pdf

Endret 7. juli 2021 av Red Frostraven

[Budeia]

graavik skrev (På 4.7.2021 den 2.24):

Går jobben din bra eller Rudi?? 🤣

La merke til at det var nokså lite tomler opp, jeg har derfor gått til en liten aksjon og gitt vedkommende mange tomler opp i kveld. 

[Red Frostraven]

Ja, jeg tror han trenger støtte fra flatjordere og kreasjonister.

[anon_83104]

Når noen har en såpass polariserende personlighet som Trump, så sirkler man gjerne ned i et dass — både hans følgere og hans motstandere. 
 

Trump: Klassisk opportunist, med nokså mye tåkeprat og dårlige formuleringer. 
 

… og de fleste leser ham i enten den ene ekstreme retningen eller den andre. Det meste av media gjorde tilsvarende. Nå er folk og samfunn mer ustabile, og i stedet for å kave seg opp av toalettet, så er det en del som gjerne vil ned på kloakknivå. Det gagner ingen. Tvert imot. 

[xRun]

Siste:

Etter at det 24. juni ble kjent at en disiplinærnemnd i New York hadde suspendert Rudy Giulianis lisens til å praktisere i New York, som omtalt tidligere i tråden, meldes det nå at "DC Court of Appeals", den høyeste domstolen i Washington DC, også har suspendert hans lisens til å praktisere i Washington DC. Nyheten om dette kom nå ila. den siste timen.
Dette skal ifølge omtalen være en følge av hans suspendering i New York, og skal ha blitt trigget av denne.

Rudy Giuliani’s DC law license is suspended
https://www.cnbc.com/2021/07/07/rudy-giulianis-dc-law-license-is-suspended-.html

Giuliani's law license in D.C. suspended
https://thehill.com/regulation/court-battles/561982-giuliani-law-license-in-dc-suspended

 

Ifbm. suspenderingen av Giulianis lisens i New York kom det en 33-siders kjennelse hvor det blant annet het at:

Sitat

We conclude that there is uncontroverted evidence that respondent communicated demonstrably false and misleading statements to courts, lawmakers and the public at large in his capacity as lawyer for former President Donald J. Trump and the Trump campaign in connection with Trump’s failed effort at reelection in 2020

 

Endret 7. juli 2021 av xRun