The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[KongRudi]

1 hour ago, jjkoggan said:

Mye spekulering, ingen bevis.  DOJ/FBI har ikke sagt noe enda om saken 

Vell, alt vi har blitt fortalt av DoJ og FBI er også spekulasjon - inkludert at disse hemmelighetstemplede dokumenter kanskje eksisterer, hver eneste artikkel sier disse boksene 'kan kanskje inneholde hemmelighetstemlede dokumenter' og informasjonen kommer også fra 'kilder'... 😕

Spekulerer i at Kevin Clinesmith er tilbake jobben - det var FBI-advokaten som ble suspendert i mindre enn ett år for å slette informasjon fra CIA - han innrømmet selv at han slettet halve e-posten som CIA sendte - når de ble informert at det var deres agent som hadde kontakt med russere - slik at Obama-administrasjonen sitt FBI, kunne fortsette å få dommere til å signere at de skulle spionere på Trump-kampanjen. 😕

Det er plenty bevis på at FBI bare er demokratene sine løpegutter.. - Vi har sett det gang på gang på gang på gang på gang på gang i 6 år nå...

 

Endret 9. august 2022 av KongRudi

[KongRudi]

21 minutes ago, WiiBoy said:

Hele innlegget ble fullstendig uinteressant bår du har med denne setningen «i.flg. Gulliani». Den mannen har jo ingen troverdighet lenger. 

- Unnskyld at jeg ikke sa 'kilder som kjenner saken' forteller oss; istedenfor å referere  til uttalelsen som du enkelt kan verifisere selv - eller du kan vente på hva faktasjekkerene sier du skal tenke. 😕

 

 

Endret 9. august 2022 av KongRudi

[jjkoggan]

KongRudi skrev (10 minutter siden):

Vell, alt vi har blitt fortalt av DoJ og FBI er også spekulasjon - inkludert at disse hemmelighetstemplede dokumenter kanskje eksisterer, hver eneste artikkel sier disse boksene 'kan kanskje inneholde hemmelighetstemlede dokumenter' og informasjonen kommer også fra 'kilder'... 😕

Spekulerer i at Kevin Clinesmith er tilbake jobben - det var FBI-advokaten som ble suspendert i mindre enn ett år for å slette informasjon fra CIA - han innrømmet selv at han slettet halve e-posten som CIA sendte - når de ble informert at det var deres agent som hadde kontakt med russere - slik at Obama-administrasjonen sitt FBI, kunne fortsette å få dommere til å signere at de skulle spionere på Trump-kampanjen. 😕

Det er plenty bevis på at FBI bare er demokratene sine løpegutter.. - Vi har sett det gang på gang på gang på gang på gang på gang i 6 år nå...

 

Vi har ikke blitt fortalt av DOJ eller FBI noe om denne saken som skjedde igår. Det du snakker om kan være helt irrelevant.

[KongRudi]

Just now, jjkoggan said:

Vi har ikke blitt fortalt av DOJ eller FBI noe om denne saken som skjedde igår. Det du snakker om kan være helt irrelevant.

De har fortalt oss at de var på jakt etter noen dokumenter, som kanskje eksisterte, og kanskje kunne være hemmelighetstemplede...

Altså spekulerer de...

 

[jjkoggan]

KongRudi skrev (4 minutter siden):

De har fortalt oss at de var på jakt etter noen dokumenter, som kanskje eksisterte, og kanskje kunne være hemmelighetstemplede...

Altså spekulerer de...

 

Nope, de har ikke forklart noe som helst om det som skjedde igår.  Din kilde er Trumps advokat, ikke FBI/DOJ

[WiiBoy]

28 minutes ago, KongRudi said:

 

Det er plenty bevis på at FBI bare er demokratene sine løpegutter.. - Vi har sett det gang på gang på gang på gang på gang på gang i 6 år nå...

 

Siden 2017, altså i fem av de seks årene du nevner, er FBI ledet av en person Trump nominerte. Han fikk 95 stemmer av senatet, så alle republikanerne var for han. Men selvfølgelig er han en løpegutt for Demokratene…

du må slutte å spre slik oppgulp.

[KongRudi]

7 minutes ago, jjkoggan said:

Nope, de har ikke forklart noe som helst om det som skjedde igår.  Din kilde er Trumps advokat, ikke FBI/DOJ

Det var om nøkkelen - også noen tips om hvilke lover de brøt.. 😕

Angående FBI sine utalelser til pressen om grunn til 'probable cause' er spekulasjon, kan du finne dem gjenngitt i media - også fint tilgjengelig i shownotes på samme intervju;

 https://www.miamiherald.com/news/politics-government/state-politics/article264310461.html

De viste altså ikke om flere dokumenter fantes eller manglet..

 

[jjkoggan]

KongRudi skrev (2 minutter siden):

Det var om nøkkelen - også noen tips om hvilke lover de brøt.. 😕

Angående FBI sine utalelser til pressen om grunn til 'probable cause' er spekulasjon, kan du finne dem gjenngitt i media - også fint tilgjengelig i shownotes på samme intervju;

 https://www.miamiherald.com/news/politics-government/state-politics/article264310461.html

De viste altså ikke om flere dokumenter fantes eller manglet..

 

Igjen, FBI/DOJ har ikke sagt noe om saken, selv om flere medier siterer «sources» og hevder at de vet hva FBI/DOJ gjorde/ønsket. 

[KongRudi]

11 minutes ago, jjkoggan said:

Igjen, FBI/DOJ har ikke sagt noe om saken, selv om flere medier siterer «sources» og hevder at de vet hva FBI/DOJ gjorde/ønsket. 

Så dersom du finner det så problematisk at vi spekulerer om at FBI var på jakt etter klasifiserte dokumenter, hvorfor sprer du misinformasjon fra Elias - om potensiell straff for Trump, om klasifiserte dokumenter, her?

 

 

 

[jjkoggan]

KongRudi skrev (39 minutter siden):

Så dersom du finner det så problematisk at vi spekulerer om at FBI var på jakt etter klasifiserte dokumenter, hvorfor sprer du misinformasjon fra Elias - om potensiell straff for Trump, om klasifiserte dokumenter, her?

 

 

 

Du gjør mer enn spekulerer, du har mange ubekreftede påstander

Sitat

Hele raidet har ingenting med dokumenter å gjøre, dette er bare en hail-mary da de naturlig nok er livredde for det som skjer etter neste valgkamp, når de mister makten.

 

[shockorshot]

1 hour ago, KongRudi said:

Så dersom du finner det så problematisk at vi spekulerer om at FBI var på jakt etter klasifiserte dokumenter, hvorfor sprer du misinformasjon fra Elias - om potensiell straff for Trump, om klasifiserte dokumenter, her?

 

 

 

Hvor får du ideen om at det handler om klassifiserte dokumenter? Du er vel såpass oppegående at du vet mesteparten av det som skal havne i National Archive fra det hvite hus etter et endt presidentskap, ikke er klassifisert?

Endret 10. august 2022 av shockorshot

[KongRudi]

2 minutes ago, jjkoggan said:

Du gjør mer enn spekulerer, du har mange ubekreftede påstander

 

Selvfølgelig er det spekulasjon, spekulasjon er nettopp dette ubekreftede påstander..

Posten du siterer, som du også har fjernet halve avsnittett - ender det avsnittet opp du siterer, med ordene 'tipper jeg'..

Det er også tydlig i det du sitere ; når jeg snakker om ting som skjer i fremtiden - så kan jeg umulig allerede bekrefte at demokratene taper valget - det er umulig å bekrefte det allerede før valget er avholdt.

Jeg vet ikke hvorfor det er forskjellige lovverk for republikanerene, i forhold til demokratene... Men det ser sånn ut for meg..

[KongRudi]

2 minutes ago, shockorshot said:

Hvor får du ideen om at det handler om klassifiserte dokumenter? Du forstår vel det at mesteparten av det som skal havne i National Archive ikke er klassifisert?

Jeg tror som sagt ikke det handler om dokumenter, eller Nara - de ville ikke vært klassifiserte for Trump dersom han fikk de når han var president.  Men utrolig mye er klassifisert..

Påstanden om klassifiserte dokumenter, er det AP/CNN/NPR som rapporterer (5-6 poster opp, så ser du ett eksempel - på hva pressen sa de fikk tips om hva stod i magistratens ettersøkelsesordre); de hevdet at det var FBI agenter som spekulerte i klasifiserte dokumenter, kunne være på eiendommen, fordi han hadde overlevert klasifiserte dokumenter tidligere, når nasjonal arkivet fikk dokumenter av Trump.

Det er mange forskjellige klassifiseringer, dersom Trump har tatt med seg ett avis-utklipp som beskriver Trumps ankomst til Norge i Air Force 1, så er det teknisk sett klassifsert informasjon der - hele reiseruten til det flyet er klassifisert. 😕

 

[jjkoggan]

KongRudi skrev (1 time siden):

Selvfølgelig er det spekulasjon, spekulasjon er nettopp dette ubekreftede påstander..

Posten du siterer, som du også har fjernet halve avsnittett - ender det avsnittet opp du siterer, med ordene 'tipper jeg'..

Det er også tydlig i det du sitere ; når jeg snakker om ting som skjer i fremtiden - så kan jeg umulig allerede bekrefte at demokratene taper valget - det er umulig å bekrefte det allerede før valget er avholdt.

Jeg vet ikke hvorfor det er forskjellige lovverk for republikanerene, i forhold til demokratene... Men det ser sånn ut for meg..

Beklager, det er en påstand så lenge du ikke indikerer at det er en mening eller bare noe som er sannsynlig eller mulig.  En kan godt påstå at noe skjer i fremtiden

 

[KongRudi]

1 hour ago, jjkoggan said:

Beklager, det er en påstand så lenge du ikke indikerer at det er en mening eller bare noe som er sannsynlig eller mulig.  En kan godt påstå at noe skjer i fremtiden

Det du beskriver her er spekulasjon, etter min mening.

- Når vi snakker om fremtiden, sitter ingen jeg kjenner på fasiten enda.

- Dersom du tror jeg innehar de egenskapene - så må jeg desverre skuffe deg. 😛 

- Jeg overlater herved offisielt alt arbeidet med å oppdage det som skjer i fremtiden til deg (jjkoggan); når den tid kommer. - Hvis jeg (KongRudi) noensinne skriver noe på diskusjon.no, som jeg sier kommer til å skje i fremtiden, så er det alltid spekulasjon/påstand, det kan fint være jeg ender opp med å få rett, eller det kan fint være jeg tar feil, det kan tom. være en kombinasjon av de to alternativene, altså litt rett og litt feil. Og du kan selv kalle det hva du vil, spekulasjon eller påstand, dersom du ønsker det. 😕

 

Endret 10. august 2022 av KongRudi

[Snikpellik]

En samling av noe av det konservative medier, MAGA-folk og republikanere har sagt på lufta om FBIs ransaking på Mar-a-Lago det siste døgnet.

Dette er bare en liten del av det veldig amerikanere fores med nå. En farlig og radikaliserende utvikling.

 

[KongRudi]

Eric Trump bekreftet forøvrig at FBI-agentene fortalte ham at de vistnokk var på jakt etter klasifiserte dokumenter, han sa også at advokatene til Trump heller ikke fikk være i nærheten, når agentene rasket sammen alle dokumenter fra huset.

Så det er en opplagt fisketur, hvor de gir blaffen i landets fremtid...

 https://www.youtube.com/watch?v=LTo6_xrdwaY

 

 

Samme prosedyre med en annen republikansk kongressmann, sa de på TimCast; ett par FBI agenter stod plutselig foran han og de sa de hadde ettersøkelsesordre og konfiskerte telefonen hans, og han fikk heller ikke kontakte advokat'en sin, for å høre om ting forgikk riktig..

Det har ingenting å si hva de kommer til å påstå at de fant.. - Medmindre det hvite hus kommer ut å sier at Biden har rotet bort atom-kodene, og dette var desperat arbeid for å finne dem fra de siste folkene som de visste hadde dem, så er det denne typen politi-arbeid uforståelig.. 😕

 

[KongRudi]

Den amerikanske republikken, og det amerikanske demokratiet og nye folkevalg i statene hvem de skal følge. - Tror kanskje det blir løsningen uten blodbad.. 😕

 

[WiiBoy]

19 minutes ago, KongRudi said:

Samme prosedyre med en annen republikansk kongressmann, sa de på TimCast; ett par FBI agenter stod plutselig foran han og de sa de hadde ettersøkelsesordre og konfiskerte telefonen hans, og han fikk heller ikke kontakte advokat'en sin, for å høre om ting forgikk riktig..

 

Hvordan mener du at slikt skal foregå? Skal man varsle dette noen uker i forkant? Hva skal man få ut av slike ting dersom man sier at «vi tror du har store mengder narkotika i leiligheten din, så om 14 dager kommer vi og sjekker»

Dette skal selvfølgelig skje «plutselig». 
 

Det er en svært formell vei gjennom retten og ledelsen for å få til noe slikt. Dersom det skulle vise seg at FBI ikke har gjort det riktige forarbeidet, da kan man begynne å kaste beskyldninger.. inntil da blir dette for dumt.

 

Ps. Du hoppet dessuten glatt over svaret jeg ga deg om påstanden «FBI har vært demokratenes løpegutter i seks år», sånn du ofte gjør når du blir tatt i å spre BS.

[Snikpellik]

Trump er blitt innkalt til avhør i New York melder flere amerikanske medier. Avhøret skal visst skje i dag.

Dette har ingenting med FBI-ransakingen av hjemmet hans i Florida, men er i forbindelse med den sivile etterforskningen av forretningsvirksomheten hans som har pågått i tre år, der han er mistenkt for å levere uriktige regnskaper og oppgi feil verdier på eiendommene sine blant annet for å unngå skatt.

Siden han nekter å levere inn dokumenter til statsadvokaten, ble han i april stevnet for å vise forakt for retten, og må betale 10.000 dollar daglig i dagbøter.

Det foregår også en kriminaletterforskning av Trump for det samme i New York.

Trump to Be Questioned in New York Investigation
https://www.nytimes.com/live/2022/08/10/nyregion/trump-news-questioning

Endret 10. august 2022 av Snikpellik