The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[SilverShaded]

jallajall skrev (4 minutter siden):

Hvis han har kommet med vitnemål som i en eller annen grad er med på å støtte Trump, hvilke i komiteen er det du tror kommer til å gå ut med dette i media eller hensynta dette videre i prosessen?

Du prater i ring, og vilifiserer medlemmene i komiteen om igjen og om igjen. Hvis du mener det fins så mye "forsvar" for DT, så kom med det ! Kilometervis med video har allerede lagt grunnsteinen for historien om 6, januar, og kan ikke bortforklares. Sammen med detaljene som etterhvert har fremkommet, blir det overveldende. Med mindre du mener at valget ble stjålet og at DT oppførte seg perfekt, da..?

 

[jallajall]

Just now, SilverShaded said:

Du prater i ring, og vilifiserer medlemmene i komiteen om igjen og om igjen. Hvis du mener det fins så mye "forsvar" for DT, så kom med det ! Kilometervis med video har allerede lagt grunnsteinen for historien om 6, januar, og kan ikke bortforklares. Sammen med detaljene som etterhvert har fremkommet, blir det overveldende.

Spørsmålet er ikke om det finnes noe "forsvar" for Trump, men om komiteen i hele tatt er villig til å ettergå noe som kan tale Trump sak eller om de lar en forutbestemte agenda prege hele saksgangen.

Vi har allerede promovids osv med i "187 minutes he did nothing", men hvis det objektivt sett ikke var noe Trump kunne gjort i disse 187 minuttene for å stanse angrepet, tror du komiteen er villig til å konkludere med det og gå ut med det offentlig? Hvis vitnemål sår tvil om at det var noe han kunne gjort, kommer de til å lekke de opplysningene til pressen? Eller kommer de til å vektlegge kun de vitnemålene som sier han kunner gjort slik-og-slik for å stanse angrepet?

[Pallehysa]

jallajall skrev (19 minutter siden):

Nei, komiteen som først ble foreslått var en felles senat/rep.hus komitee.

Kvifor svarer du ikkje på at komiteen som først blei foreslått var ein komite med 10 representanter på kvar side? Nåke du etterspør her, og nåke republikanerne blokkerte....

[jallajall]

1 minute ago, Pallehysa said:

Kvifor svarer du ikkje på at komiteen som først blei foreslått var ein komite med 10 representanter på kvar side? Nåke du etterspør her, og nåke republikanerne blokkerte....

Hvordan velges medlemmer til komiteer i Rep.huset og hvorfor kunne de ikke velges slik de alltid gjøres denne gangen?

[Pallehysa]

jallajall skrev (Akkurat nå):

Hvordan velges medlemmer til komiteer i Rep.huset og hvorfor kunne de ikke velges slik de alltid gjøres denne gangen?

Kva rolle speler det? Om begge sider får 10 representanter, er ikkje det akkurat det du etterspør?

[jallajall]

Just now, Pallehysa said:

Kva rolle speler det? Om begge sider får 10 representanter, er ikkje det akkurat det du etterspør?

Nei, hvorfor må Senatet være med i en slik komitee?

[SilverShaded]

jallajall skrev (2 minutter siden):

Spørsmålet er ikke om det finnes noe "forsvar" for Trump, men om komiteen i hele tatt er villig til å ettergå noe som kan tale Trump sak eller om de lar en forutbestemte agenda prege hele saksgangen.

Vi har allerede promovids osv med i "187 minutes he did nothing", men hvis det objektivt sett ikke var noe Trump kunne gjort i disse 187 minuttene for å stanse angrepet, tror du komiteen er villig til å konkludere med det og gå ut med det offentlig? Hvis vitnemål sår tvil om at det var noe han kunne gjort, kommer de til å lekke de opplysningene til pressen? Eller kommer de til å vektlegge kun de vitnemålene som sier han kunner gjort slik-og-slik for å stanse angrepet?

Alt som komiteen gjør er ondsinnet, og hva om månen er en gul ost ? ALT Trump hadde gjort for å stoppe angrepet hadde vært bedre enn ingenting og hadde talt til hans fordel, det fins bare ikke noe. Ingen kan derfor si at det "objektivt ikke var noe han kunne gjort".

[jallajall]

Just now, SilverShaded said:

Alt som komiteen gjør er ondsinnet, og hva om månen er en gul ost ? ALT Trump hadde gjort for å stoppe angrepet hadde vært bedre enn ingenting og hadde talt til hans fordel, det fins bare ikke noe. Ingen kan derfor si at det "objektivt ikke var noe han kunne gjort".

La oss si at 9 av 10 vitner kommer til å konkludere med at Trump ikke kunne gjort noen verdens ting for å faktisk stanse angrepet. Hart du tillit til at komiteen kommer til å konkludere med en slik støtte-erklæring til Trump offentlig? Eller kommer de til å støtte seg til det siste vitnet som mente Trump kunne gjort ditt og datt, og deretter kommer til å forfekte denne opinionen offfentlig?
 

[Pallehysa]

jallajall skrev (9 minutter siden):

Nei, hvorfor må Senatet være med i en slik komitee?

Kva rolle spiller det? Du etterlyser lik representasjon fra begge sider. Demokratene prøvde. Republikanerne blokkerte. Demokratene lagde dagens komite i samarbeid med republikanere som ville finne ut kva som skjedde jan 6. 

Ikkje lat som du ikkje er klar over at republikanerne advokerte for å ikkje ha nåken komite i det heiletatt. "Kva kan ein komite finne ut av som ikkje politiet allerede har avdekket". etc etc. Var retorikken fra høgresiden. Og du er snurt fordi Liz Cheney og Kinzinger ikkje føyet seg etter Trump sin pipe. Du går så langt som å prøve å avskrive dei som republikanere. Patetisk!

Endret 12. juli 2022 av Pallehysa

[jallajall]

Just now, Pallehysa said:

Kva rolle spiller det? Du etterlyser lik representasjon fra begge sider. Demokratene prøvde. Republikanerne blokkerte. Demokratene lagde dagens komite i samarbeid med republikanere som ville finne ut kva som skjedde jan 6. 

Og republikanerne hadde motforestillinger om den foreslåtte komiteen, som demokratene helt sikkert kunne justert på og fått med seg senat-republikanere videre. I stedte for å lytte til republikanernes innsigelser og justere deretter, så lot de heller Rep.huset ta seg av saken.

Når man blir gitt et "take it or leave it" forslag fra den ene siden og man forkaster det fordi man ikke er enig i spillereglene, så er det republikanernes skyld det også?

[SilverShaded]

jallajall skrev (9 minutter siden):

La oss si at 9 av 10 vitner kommer til å konkludere med at Trump ikke kunne gjort noen verdens ting for å faktisk stanse angrepet. Hart du tillit til at komiteen kommer til å konkludere med en slik støtte-erklæring til Trump offentlig? Eller kommer de til å støtte seg til det siste vitnet som mente Trump kunne gjort ditt og datt, og deretter kommer til å forfekte denne opinionen offfentlig?
 

Der er du i gang igjen, ja....komiteen komiteen komiteen. Hva med å forholde seg til hva Trump faktisk gjorde eller ikke gjorde ?? For meg spiller det null rolle om han "faktisk", "objektivt" eller med noen annen merkelapp hadde klart å stoppet angrepet....det viktige her er at han ikke på noe vis PRØVDE.

Endret 12. juli 2022 av SilverShaded

[jallajall]

6 minutes ago, SilverShaded said:

Der er du i gang igjen, ja....komiteen komiteen komiteen. Hva med å forholde seg til hva Trump faktisk gjorde eller ikke gjorde ?? For meg spiller det null rolle om han "faktisk", "objektivt" eller med noen annen merkelapp hadde stoppet angrepet....det viktige her er at han ikke på noe vis PRØVDE.

La oss ta et annet eksmepel da.
For eksempel sa Hutchinson at Cipollone hadde sagt at "Trump would be "charged with every crime imaginable" if he followed through."
Dette er ganske graverende påstand med store konsekvenser.

Tenk om komiteen hadde hatt medlemmer som faktisk hadde spurt Cipollone, under ed, om han faktisk hadde sagt dette.
Han ble verken spurt om å bekrefte eller avbekrefte påstanden, ifølge NYTimes.

..og komiteen kan dermed fortsatt gå ut offentlig (som på CNN) å si at "ingen andre vitner har motsagt Hutchinson" og at hennes vitnemål fortsatt står ved lag. Ryddig.

Endret 12. juli 2022 av jallajall

[Pallehysa]

jallajall skrev (8 minutter siden):

Og republikanerne hadde motforestillinger om den foreslåtte komiteen, som demokratene helt sikkert kunne justert på og fått med seg senat-republikanere videre.

Så det er kun demokratene som skal ofre og inngå kompromiss? Om ikkje republikanerne får det 100% som dei vil, så sitter dei og sutrer som vanlig? Demokratene foreslo lik representasjon. Det var for stort kompromiss for Republikanerne. Og du sutrer på vegne av GOP? Nettopp fordi du og republikanerne i fleirtall, ikkje er interessert i å finne ut kva som faktisk skjedde Januar 6th. Du er gjennomskuet. Du er avslørt.

 

jallajall skrev (8 minutter siden):

Når man blir gitt et "take it or leave it" forslag fra den ene siden og man forkaster det fordi man ikke er enig i spillereglene, så er det republikanernes skyld det også?

Men den "take it or leave it" er EKSAKT det du etterspør her. 10 representanter, lik representasjon fra begge sider. 

Endret 12. juli 2022 av Pallehysa

[jallajall]

2 minutes ago, Pallehysa said:

Men den "take it or leave it" er EKSAKT det du etterspør her. 10 representanter, lik representasjon fra begge sider. 

Det er ikke kun antall representanter som var avgjørende... er en del andre spilleregler også.

Endret 12. juli 2022 av jallajall

[jjkoggan]

jallajall skrev (6 minutter siden):

Og republikanerne hadde motforestillinger om den foreslåtte komiteen, som demokratene helt sikkert kunne justert på og fått med seg senat-republikanere videre. I stedte for å lytte til republikanernes innsigelser og justere deretter, så lot de heller Rep.huset ta seg av saken.

Når man blir gitt et "take it or leave it" forslag fra den ene siden og man forkaster det fordi man ikke er enig i spillereglene, så er det republikanernes skyld det også?

Motstanden til foreslåtte komiteen var dette, ifølge Fox News- Det står ingenting om spillereglene.

ut the legislation faced an uphill climb in the 50-50 split Senate, with Senate Minority Leader Mitch McConnell, R-Ky., also opposing the commission. McConnell argued there are already enough investigations into the Jan. 6 attack.  I do not believe the additional, extraneous ‘commission’ that Democratic leaders want would uncover crucial new facts or promote healing," McConnell said Thursday

https://www.foxnews.com/politics/senate-republicans-slam-brakes-bill-commission-capitol-riot

[jallajall]

Just now, jjkoggan said:

Motstanden til foreslåtte komiteen var dette, ifølge Fox News- Det står ingenting om spillereglene.

Det var McConnels sin begrunnelse. Andre senatorer hadde andre grunner hvorfor de ikke ville støtte en slik komitee, f.eks i forbindelse med stevninger.

[Pallehysa]

 Det er tydelig at du ikkje er interessert i å faktisk finne ut kva som skjedde 6 Januar. Det er viktigere å bære vann for republikanere som bevist har prøvd å stoppe komiteen fra å eksistere i det heiletatt. 

Som er forståelig at mange republikanere ville. Mange var jo delaktig i kva som skjedde den dagen. 

Endret 12. juli 2022 av Pallehysa

[jjkoggan]

jallajall skrev (6 minutter siden):

Det var McConnels sin begrunnelse. Andre senatorer hadde andre grunner hvorfor de ikke ville støtte en slik komitee, f.eks i forbindelse med stevninger.

 Her er grunnene- spillereglene virker ikke til å ha spilt en stor rolle .

Other Republicans also gave various reasons for opposing the commission, including:

• Congressional committees could handle the job, together with prosecutions by the Department of Justice;^[23]
• The scope of the proposed commission excluded other recent instances of political violence including by left-wing groups;^[22]
• The chairperson who would be appointed by Democrats would have had final authority to choose all of the commission’s staff;^[24]
• It was allegedly designed as a “purely political exercise” that would not discover new facts or promote healing but would “drag on” to distract from the GOP message in the 2022 midterm elections;^[23]
• ^{https://en.wikipedia.org/wiki/January_6_commission}

[SilverShaded]

jallajall skrev (10 minutter siden):

La oss ta et annet eksmepel da.
For eksempel sa Hutchinson at Cipollone hadde sagt at "Trump would be "charged with every crime imaginable" if he followed through."
Dette er ganske graverende påstand med store konsekvenser.

Pffft....dette er lite graverende i forhold til en del andre detaljer der det faktisk IKKE er noe "hva om" involvert, ting som for lengst er dokumentert. For eksempel de 187 minuttene DT satt og så på angrepet på Capitol uten å løfte en finger.

Uansett....ingen vits i å argumentere videre med deg og dine hypotetiske scenarioer. Du forholder deg ikke til virkeligheten, så du får bare trolle videre.

[Pallehysa]

Slettet siden eg hadde feil adresse. 

Endret 12. juli 2022 av Pallehysa