The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[anon_83104]

Nå har de jo lydopptak av Trump i tillegg til flere vitner. Trump oppmanet til statskupp, og er i all forstand en landsforræder. Og mange krysser selvsagt fingrene for at det er nok til en rettssak og en dom.

Men det må vel opp til en rett der republikanere har overtaket, og man kan lett forutse at de ikke kommer til å gi noen dom for det. Med mindre det kanskje ankes opp til internasjonale domstoler, og da har vi en sakstid på hvor mange år? 

Er ikke spesielt optimistisk for noen rettferd. 

Edit: Eller er det en militær domstol som håndterer landsforræderi også i USA?

Endret 28. juni 2022 av .,.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

.,. skrev (6 minutter siden):

Nå har de jo lydopptak av Trump i tillegg til flere vitner. Trump oppmanet til statskupp, og er i all forstand en landsforræder. Og mange krysser selvsagt fingrene for at det er nok til en rettssak og en dom.

Men det må vel opp til en rett der republikanere har overtaket, og man kan lett forutse at de ikke kommer til å gi noen dom for det. Med mindre det kanskje ankes opp til internasjonale domstoler, og da har vi en sakstid på hvor mange år? 

Er ikke spesielt optimistisk for noen rettferd. 

Vanskelig å si dette egentlig.

Vil det eventuelt være mulig å stille han for en såkalt storjury? 

Jeg har så lite forståelse for rettsystemet i USA da det er relativt komplekst i forhold til hvordan vi har det her i Norge. 

Gratulerer med å være innlegg nr 1000 forresten @.,.! 

jjkoggan skrev (19 minutter siden):

Jeg snakker om loven og mulighet for at Trump blir fengslet

Loven i New York-

Am I Required to Intervene and Act as a Bystander?

No, there is no legal obligation in New York state for a bystander of a potentially violent situation or crime to intervene or act.

https://www.fordham.edu/student-life/deans-of-students-and-student-life/caring-for-students/campus-assault-and-relationship-education/bystander-intervention-information/

Jeg vil tro at det gjelder fra sak til sak. 

Her står han og ser på at folk som stormer kongressen og gjør ikke noe før flere timer senere.. Som president har han et ansvar når de går på vegne av han.. Talen han hadde før de begynte å bevege seg til kongressen er også ganske klar på hva han ønsket... "If you don't fight like hell you will not have a country anymore".. 

Endret 28. juni 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[SilverShaded]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

No, there is no legal obligation in New York state for a bystander of a potentially violent situation or crime to intervene or act.

En bystander er jo helt frakoplet situasjonen og har ingen forbindelse til partene. Kan ikke se på Trump som en bystander her, siden dette gjelder hans tilhengere, som han ba om å komme og oppfordret til å gå til Capitol. Og at staben visste i dagene før 6. januar at det kunne bli "bad". Men forsåvidt har jeg allerede sagt at jeg ikke tror det blir noen straffesak, selv om det etter enkeltes mening nå finnes bevis nok. Både Mark Meadows og Rudi Giuliani var frempå om presidential pardon allerede dagen etter, så noen har nok forstått at de var på tynn is .

[Red Frostraven]

Det er viktig å også minne om at Proud Boys hadde møter/samtaler med presidenten og hans menn -- hadde med seg kommunikasjonsutstyr, og fungerte som spydspissen for angrepet, sammen med Oath Keepers og III percenters.

Flere av dem er gitt tiltaler for sedition av påtalemyndighetene -- for dem som husker, så er det nettopp mangel på slike hva trumpettene de første månedene etter angrepet brukte som argument for at dette ikke var et kuppforsøk, men det er altså nå tatt ut tiltaler.

https://www.justice.gov/opa/pr/leader-oath-keepers-and-10-other-individuals-indicted-federal-court-seditious-conspiracy-and

To organiserte og erfarne terrorist/ekstremistgrupper med mye erfaring med voldsbruk mot politi og uskyldige, og så III percenters, hadde konkrete oppdrag:
Å bryte seg inn i kongressen i skjul av folkemengden, og få tak i Mike Pence / sørge for at han forlot bygningen.
Oath Keepers hadde med seg et arsenal av skytevåpen de lagret på et hotell, som de kunne kjøre inn til kongressen om de skulle 'møte tung motstand'.
 

Endret 29. juni 2022 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (53 minutter siden):

Det er viktig å også minne om at Proud Boys hadde møter/samtaler med presidenten og hans menn -- 
 

Kilde? Bevis at de hadde møter med presidenten til å koordinere angrepet?

[Snikpellik]

Ting som kom frem i går utenom Secret Service-episoden i bilen som er blitt viet mest oppmerksomhet:

- Trump visste det var våpen blant tilhørerne, ville likevel slippe de gjennom og ba om å fjerne metalldetektorene
- Trump visste allerede tidlig på morgenen at det var væpnede angripere med pistoler og halvautomatiske rifler på vei til kongressen
- Trump ropte rasende at han ønsket å gå sammen med tilhørerne til Capitol
- Trump kastet lunsjtallerkenen sin i veggen i Det hvite hus, så det sprutet ketchup
- Trump reagerte anerkjennende på ropene om at Mike Pence burde henges, og mente han fortjente det
- Trump "ville ikke gjøre noe" da han fikk vite at visepresidentens liv stod i fare
- Trumps leir har forsøkt å påvirke vitner til høringen, mer om dette vil komme i en senere høring
- Flere republikanske senatorer, samt stabssjef Mark Meadows ba Trump om benådning etter å ha forsøkt å endre valgresultatet
- Michael Flynn på spørsmål om han støtter fredelig maktoverføring og om han støttet volden: "I plead the fifth"

Jeg tror man trygt kan si at dette er det mest oppsiktsvekkende vitnemålet mot en amerikansk president i nyere tid, kanskje noensinne? Et medlem av administrasjonen har nettopp sagt under ed at presidenten sa visepresidenten fortjente å bli hengt. Bare dette er helt vanvittig historisk sett, og det er kun én av mange ting som kom frem.

Selv på Fox News ble det brukt ord som sjokkerende, kraftfullt, overveldende, katastrofalt og troverdig i går. Det ene ankeret gjorde til og med narr av Trumps meldinger på sitt eget sosiale medie. Jeg synes dette forteller en hel del, og tror vitnemålet vil ha påvirkning på velgerne. Ikke på den harde kjernen, men Trump er avhengig av flere enn dem for å vinne et eventuelt valg.

Trump og noen republikanere angriper nå Hutchinson, men de går på henne som person og ikke på påstandene i det hele tatt. Hun er blitt drapstruet og har satt seg selv i fare ved å vitne. Jeg håper hun har fått god beskyttelse.

[Snikpellik]

jjkoggan skrev (12 minutter siden):

Kilde? Bevis at de hadde møter med presidenten til å koordinere angrepet?

Det er ennå ikke bevist at Trump selv møtte med Proud Boys og Oath Keepers, men bevist at medlemmer av Trump-administrasjonen og noen i han innerste sirkel, som rådgiver Roger Stone gjorde det. Sistnevnte bruker Proud Boys som sin personlige sikkerhetsstyrke. På 6. januar brukte han interessant nok Oath Keepers til det.

Key Trump Allies Were Talking to Proud Boys Before Jan. 6, Committee Says

Og ikke minst, i høringen i går sa Hutchinson dette:

Sitat

"I recall hearing the word 'oathkeeper' and the words 'proud boys' closer to the planning of the January 6th rally when Rudy Giuliani would be around."

Minner om at man ikke skal lengre enn til Canada før Proud Boys er klassifisert som en terrororganisasjon av myndighetene.

Endret 29. juni 2022 av Snikpellik

[SilverShaded]

Et annet, etter min mening fordømmende utsagn, er at Trump gjentatte ganger hevdet at han mente "de ikke gjorde noe galt". ("De" i dette tilfellet referer til mobben som angrep Capitol). Derfor nektet han å gjøre noe for å stoppe dem. Og da han ble mer eller mindre tvunget til å filme en uttalelse, fordømte han heller ikke angrepet, men kom med ting som "we love you".

[jjkoggan]

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

Det er ennå ikke bevist at Trump selv møtte med Proud Boys og Oath Keepers, men bevist at medlemmer av Trump-administrasjonen og noen i han innerste sirkel, som rådgiver Roger Stone gjorde det. Sistnevnte bruker Proud Boys som sin personlige sikkerhetsstyrke. På 6. januar brukte han interessant nok Oath Keepers til det.

Key Trump Allies Were Talking to Proud Boys Before Jan. 6, Committee Says

Minner om at man ikke skal lengre enn til Canada før Proud Boys er klassifisert som en terrororganisasjon av myndighetene.

Men ingen bevis for koordinering av angrepet hittil?

[Snikpellik]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Men ingen bevis for koordinering av angrepet hittil?

Det vet jeg ikke om de forsøker å bevise heller. Jeg tror de vil ha tydeligere bevis på at disse gruppene hadde en direkte kommunikasjonslinje inn i Det hvite hus gjennom Trumps nærmeste, som Giuliani, Stone m.flere.

Trump trenger vel ikke nødvendigvis å tiltales for insurrection. Det er mye annet som kan vise seg å være lovbrudd her. Noe av det mest interessante i går synes jeg kom på slutten, med witness tampering.

Endret 29. juni 2022 av Snikpellik

[jjkoggan]

Komiteen gjorde en grov feil hvis dette er sannt-

Two Secret Service agents are prepared to testify before Congress that then-President Donald Trump did not lunge at a steering wheel or assault them in an attempt to go to the Capitol during the Jan. 6 riot, a source close to the Secret Service tells Fox News

https://www.foxnews.com/politics/secret-service-agents-testify-trump-lunge-steering-wheel-capitol-riot

[Snikpellik]

jjkoggan skrev (26 minutter siden):

Komiteen gjorde en grov feil hvis dette er sannt-

Two Secret Service agents are prepared to testify before Congress that then-President Donald Trump did not lunge at a steering wheel or assault them in an attempt to go to the Capitol during the Jan. 6 riot, a source close to the Secret Service tells Fox News

https://www.foxnews.com/politics/secret-service-agents-testify-trump-lunge-steering-wheel-capitol-riot

Hvorfor er det en grov feil? Det viktigste er vel å få frem sannheten etter hennes vitnemål. Hun vitnet under ed, og sa at hun hørte dette om rattet og angrepet fra Tony Ornato som er høytstående i Secret Service. Disse agentene har også vitnet i høringen tidligere. Om det stemmer eller ei at Trump grep etter rattet er nok ikke det mest sentrale, det er det at han visste at mobben var tungt bevæpnet, han ba om å fjerne metalldetektorene og at han ville være med mobben i marsjen mot og angrepet på Capitol Hill.

Endret 29. juni 2022 av Snikpellik

[jjkoggan]

Snikpellik skrev (42 minutter siden):

Hvorfor er det en grov feil? Det viktigste er vel å få frem sannheten etter hennes vitnemål. Hun vitnet under ed, og sa at hun hørte dette om rattet og angrepet fra Tony Ornato som er høytstående i Secret Service. Disse agentene har også vitnet i høringen tidligere. Om det stemmer eller ei at Trump grep etter rattet er nok ikke det mest sentrale, det er det at han visste at mobben var tungt bevæpnet, han ba om å fjerne metalldetektorene og at han ville være med mobben i marsjen mot og angrepet på Capitol Hill.

Det undergraver hennes kredibilitet.  En statsadvokat ville aldri stille et spørsmål som undergraver vitnenes kredibilitet hvis det ikke var helt nødvendig

[xRun]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Det undergraver hennes kredibilitet.

Eller personen som fortalte henne om hendelsen i bilen. Det er for tidlig å konstatere at hun ikke ble fortalt om en slik hendelse, og det er uansett hearsay.
De USSS-mannskapene som var i bilen kan gi førstehånds direkte observasjons vitneforklaring om dette, som ikke er hearsay.

[Snikpellik]

jjkoggan skrev (20 minutter siden):

Det undergraver hennes kredibilitet.  En statsadvokat ville aldri stille et spørsmål som undergraver vitnenes kredibilitet hvis det ikke var helt nødvendig

Ikke hennes, men eventuelt Secret Service-toppen Ornatos kredibilitet. Resten av hennes forklaringer er samtaler og hendelser hun selv deltok i.

EDIT: Som xRun sa.

Endret 29. juni 2022 av Snikpellik

[jjkoggan]

xRun skrev (10 minutter siden):

Eller personen som fortalte henne om hendelsen i bilen. Det er for tidlig å konstatere at hun ikke ble fortalt om en slik hendelse, og det er uansett hearsay.
De USSS-mannskapene som var i bilen kan gi førstehånds direkte observasjons vitneforklaring om dette, som ikke er hearsay.

Spørsmålet er hvorfor de risikerer hennes kredibilitet og komiteen generellt når det er unødvendig uansett hvem lyver.  Hvis komiteen blir kjent for å presentere ubekreftede hearsay så ignorer mange resten.  Komiteen burde ha visst at Secret Service agentene ville hevde at det ikke skjedde 
 

[SilverShaded]

jjkoggan skrev (27 minutter siden):

Det undergraver hennes kredibilitet.  

Hutchinson gjorde det helt klart at hun hørte episoden beskrevet mens Bobby Engel, Secret Service-mannen som angtivelig ble angrepet, var til stede. Hun ble spurt på to forskjellige måter om Engel på noen måte sa seg seg uenig i fremsatillingen. Dette svarte hun klart benektende på.

Hvis beretningen ikke medførte riktighet, burde han ha sagt fra der og da.

[jjkoggan]

SilverShaded skrev (2 minutter siden):

Hutchinson gjorde det helt klart at hun hørte episoden beskrevet mens Bobby Engel, Secret Service-mannen som angtivelig ble angrepet, var til stede. Hun ble spurt på to forskjellige måter om Engel på noen måte sa seg seg uenig i fremsatillingen. Dette svarte hun klart benektende på.

Hvis beretningen ikke medførte riktighet, burde han ha sagt fra der og da.

Det er ikke hennes skyld, det er komiteens skyld hvis de presenterer ubekreftede hearsay som troverdige vitner skal motsi.  Det gjør ingen statsadvokat hvis det ikke er helt nødvendig.  

[SilverShaded]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Det er ikke hennes skyld, det er komiteens skyld hvis de presenterer ubekreftede hearsay som troverdige vitner skal motsi.  Det gjør ingen statsadvokat hvis det ikke er helt nødvendig.  

Det kan jeg være enig med deg i. Spørsmålet jeg stiller meg er om "hellige" Secret Service vil fortelle sannheten under ed. De sitter uansett litt i knipa nå.

[jjkoggan]

SilverShaded skrev (5 minutter siden):

Det kan jeg være enig med deg i. Spørsmålet jeg stiller meg er om "hellige" Secret Service vil fortelle sannheten under ed. De sitter uansett litt i knipa nå.

Komiteen burde allerede ha filmet disse menn eller andre under ed før de ba henne fortelle historien