The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[jallajall]

5 hours ago, Red Frostraven said:

Trump gjentok "Civil War" -- og det var ikke i noen kontekst med Lincoln.

Konteksten var en Tweet:
"Something so big and powerful can't be destroyed so quickly, unless the enemy comes from within"

Noen svarte:
"Civil War"

Og Trump repostet "Civil War" -- og må ha sett konteksten.


Hvis A er en oppfordring til vold om hendelse B inntreffer, så spiller det liten rolle A er kondisjonert eller en spontan oppfordring, når utfallet er det samme.

Exactly. Og poenget er at denne retweeten er ikke er noen oppfordring eller endorsement til noe som helst. Det er kun de som allerede er radikalisert eller de som ønsker å misforstå den som også misforstår den.
I den grad man tolker tweeten som noen form for oppfordring eller endorsment for voldelige hendelser eler noe som har med borgerkrig å gjøre, da kan man tolke det meste Trump sier dithen. At en en og annen misforstår ytringen og handler deretter, er ikke ytrerens skyld eller problem.

 

 

5 hours ago, jjkoggan said:

Retweeten bare forsterker Trumps varemerke og det er det som tiltrekker mange fordi han krysser linjen som de fleste politikere unngikk med å ikke snakke/implisere om vold som en løsning til politiske konflikt.  Det er en liten sak i seg selv, det har du rett i, men noe å unngå likevel hvis du er en ansvarlig politiker.  

Men hele påstanden min er jo nettopp at denne retweeten ikke er noen form for oppfordring eller hint om vold eller borgerkrig.
At man skal forsøke å styre unna ytringer som oppildner kun de som allerede er radikalisert..da har man allerede tapt. Det er ikke denne lille gruppen som skal sette føringer for alle oss andre.
 

5 hours ago, jjkoggan said:

Disse folk har fått beskjedet at vold (civil war) er nødvendig til å løse deres problemer.

Hvem er disse folkene?
 

5 hours ago, jjkoggan said:

But a nationwide review conducted by ABC News has identified at least 54 criminal cases where Trump was invoked in direct connection with violent acts, threats of violence or allegations of assault.

No blame.

[jjkoggan]

jallajall skrev (17 timer siden):

Exactly. Og poenget er at denne retweeten er ikke er noen oppfordring eller endorsement til noe som helst. Det er kun de som allerede er radikalisert eller de som ønsker å misforstå den som også misforstår den.
I den grad man tolker tweeten som noen form for oppfordring eller endorsment for voldelige hendelser eler noe som har med borgerkrig å gjøre, da kan man tolke det meste Trump sier dithen. At en en og annen misforstår ytringen og handler deretter, er ikke ytrerens skyld eller problem.

 

 

 

Problemet med logikken din er at du forutsetter at man er enten radikalisert eller ikke istedenfor virkeligheten at det finnes alle slags folk med variende grader mot og motivasjon til å utføre vold .   En trenger ikke å bli radikalisert å utføre vold.  Jeg er sikkert at ikke alle som angrep capitolen hadde tenkt å gjøre det på forhånd men fordi de  trodde på mye av Trumps konstant voldelig retorikk og løgn, og  faktumet at de så mange rundt dem gjorde det så deltok de i voldelig episoden.  Mob psychology er veldokumentert og mange fredelige men frustrerte folk kan bli motivert til å gjøre noe ingen av dem hadde tenkt på før.  Alt som trenges er frustrasjon og det riktig miljøet.   Jeg er sikkert det finnes millionvis amerikanere som ville deltatt i Jan 6 angrepet hvis de var på stedet og du er naiv hvis du tror ingen av dem ville engasjert i fysisk angrep eller verre dersom de hadde fått tak i noe politikere.   Lynsj mobbene i amerikansk historie inkluderte mange fredelige folk som ingen  trodde ville delta og utføre vold før mobben samlet seg.  Typiske borgere kom og gledet seg til å se på ofrene som ble henrettet. 

Det er langtfra bare ekstremister som kan motiveres til å utføre vold.

Endret 27. mai 2022 av jjkoggan

[Red Frostraven]

jallajall skrev (18 timer siden):

Exactly. Og poenget er at denne retweeten er ikke er noen oppfordring eller endorsement til noe som helst. Det er kun de som allerede er radikalisert eller de som ønsker å misforstå den som også misforstår den.
 

Hvor grønt er grønt gress..?

Hvis du har noen annen forståelse enn at Trump ønsker borgerkrig for å gi ham makten i landet, men ikke er villig eller kapabel til å organisere det helt selv, og bare bruker det han har lært fra mafia-advokatene sine; å gjøre alt med plausible deniability, så er det du som har misforstått noe fundamentalt.

Over halvparten av republikanerene tror at demokratene har begått statskupp, stjal Trump sin andre periode gjennom å jukse med valgresultatet. Det er radikalt i seg selv.

...

Det er ikke noe enkeltutsagn som har ledet oss til dagens situasjon hvor partiet til Trump som helhet er høyreradikale, eller leder til 6. Januar.

Det er summen av hans uttalelser, som fungerer likt det man ser i både mafia og kulter.

 

Endret 27. mai 2022 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Ny poll:
 

Sitat

A new Yahoo News/YouGov poll shows that more than 6 in 10 Donald Trump voters (61%) agree that “a group of people in this country are trying to replace native-born Americans with immigrants and people of color who share their political views” — a core tenet of the false conspiracy theory known as the “great replacement.”

https://news.yahoo.com/hed-poll-61-of-trump-voters-agree-with-idea-behind-great-replacement-conspiracy-theory-090004062.html

...
og samme gruppe har enda ikke akseptert at valget var lovlig og at Biden vant legitimt.

...

De er redd for at en gruppe mennesker konspirerer mot dem, og tror at deres politiske motstandere jukser og allerede har jukset, og at politikk ikke lengre fungerer fordi deres politiske motstandere har rigget valgsystemet slik at republikanere ikke lengre kan vinne.

...det er utrolig skremmende misinformasjon trodd av en skremmende stor andel av befolkningen.

Endret 31. mai 2022 av Red Frostraven

[N-4K0]

De skjønner tydeligvis ikke at per deres egne definisjoner er alle amerikanere "immigrants", som ikke er indianere/urfolk.

[jjkoggan]

N-4K0 skrev (1 minutt siden):

De skjønner tydeligvis ikke at per deres egne definisjoner er alle amerikanere "immigrants", som ikke er indianere/urfolk.

Native-born er folk født i USA.  Ingen som er født i USA er en innvandrer, alle er native-born.   Innvandrere er de som ble født utenfor USA.  
 

En Annen generasjon innvandrer på norsk er en native born person på amerikansk 

[N-4K0]

jjkoggan skrev (40 minutter siden):

Native-born er folk født i USA.  Ingen som er født i USA er en innvandrer, alle er native-born.   Innvandrere er de som ble født utenfor USA.  
 

En Annen generasjon innvandrer på norsk er en native born person på amerikansk 

Jeg er klar over det, men det er tross alt forskjell på "innvandrer" og "innvandrer".

Ja, er du født i USA så er du per definisjon "native", men går man langt nok tilbake så er alle som ikke er urfolk, teknisk sett innvandrere, eller rettere sagt stammer fra innvandrere.

Det var mer som en kommentar til sitatet Red Frostraven postet.

[jjkoggan]

N-4K0 skrev (15 minutter siden):

Jeg er klar over det, men det er tross alt forskjell på "innvandrer" og "innvandrer".

Ja, er du født i USA så er du per definisjon "native", men går man langt nok tilbake så er alle som ikke er urfolk, teknisk sett innvandrere, eller rettere sagt stammer fra innvandrere.

Det var mer som en kommentar til sitatet Red Frostraven postet.

Urfolket stammer fra innvandrere, de også, så det egentlig finnes ingen i USA som ikke stammer fra innvandrere

[N-4K0]

jjkoggan skrev (9 minutter siden):

Urfolket stammer fra innvandrere, de også, så det egentlig finnes ingen i USA som ikke stammer fra innvandrere

Sant nok, går vi langt nok tilbake er vi alle innvandrere på en eller annen måte.

[Red Frostraven]

Hevnaksjonen til republikanerene sin nyttige idiot Durham, sendt etter demokrater og folk som jobbet på vegne av dem for at de stilte spørsmål ved Trump og hans folk sine forbindelser til Russland har feilet i siste innspurt:

Retten fant at Sussman ikke løy til FBI:
https://nymag.com/intelligencer/2022/05/john-durham-michael-sussman-verdict-not-guilty-russia-alfabank-trump-barr-fbi-clinton.html

...selv om Durham forsøkte å bruke manipulere beviser i sine forsøk på å få feil dom på vegne av det republikanske partiet:
https://www.emptywheel.net/2022/05/31/john-durham-starts-his-fourth-year-with-an-embarrassing-acquittal/

...motsatt resultat av Mueller sin etterforskning av Trump, altså:

...som faktisk tjente penger gjennom å avdekke økonomisk kriminalitet blant Trump sine folk:
https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2019/02/12/mueller-russia-investigation-costs/2736507002/

[KongRudi]

Fin plass å lese opp om høringen om Russiagate..  

https://fightwithkash.com/durham-watch-sign-up

Du trenger ikke registrere deg for å lese opp om selve rettsakene..

Og de har de faktiske rettsdokumentene liggende, åpen for deg å lese. - Ignorer de fine grafikken til venstre-ekstreisten over, som sikkert er finansiert av av Hillary kampanjen.

Du kan også følge pengene, og se hvor mye Hillary-kampanjen betalte advokatene som igjen betalte de forskjellige mediene for å skrive falske nyheter, og om FBI-agentene som ble sparket for å lekke info til pressen, selv om det var bevist at bevismaterialet ikke hold mål, etc, og mediene som også mottok betalinger. - Ingen tvil om at Hillary, og store deler av av FBI burde vært fengslet for kuppforsøk. 😕

 

Endret 1. juni 2022 av KongRudi

[Pop]

On 5/31/2022 at 12:49 PM, Red Frostraven said:

og samme gruppe har enda ikke akseptert at valget var lovlig og at Biden vant legitimt.

...

De er redd for at en gruppe mennesker konspirerer mot dem, og tror at deres politiske motstandere jukser og allerede har jukset, og at politikk ikke lengre fungerer fordi deres politiske motstandere har rigget valgsystemet slik at republikanere ikke lengre kan vinne.

...det er utrolig skremmende misinformasjon trodd av en skremmende stor andel av befolkningen.

Det er vel fortsatt umulig for noen å komme seg oppover i GOP uten å først og fremst flagge at valget ble stjålet fra ypperstepresten deres, som fortsatt er på toppen?

[Snikpellik]

Pop skrev (14 minutter siden):

Det er vel fortsatt umulig for noen å komme seg oppover i GOP uten å først og fremst flagge at valget ble stjålet fra ypperstepresten deres, som fortsatt er på toppen?

Spørs hvilken delstat, men ja, veldig vanskelig. Noen blir forsøkt kastet ut av partiet dersom de ikke lyver og sier at valget ikke ble stjålet.

Men det er kanskje litt håp. Noen Trump-kandidater har skuffet i valg nå i det siste.

Endret 1. juni 2022 av Snikpellik

[jjkoggan]

Snikpellik skrev (12 minutter siden):

Spørs hvilken delstat, men ja, veldig vanskelig. Noen blir forsøkt kastet ut av partiet dersom de ikke lyver og sier at valget ikke ble stjålet.

Men det er kanskje litt håp. Noen Trump-kandidater har skuffet i valg nå i det siste.

Det anti-Trumpisme som skader republikansk kandidater mest.   Kemp og Raffensberger klarte seg fint fordi de ble sett som kompetente ledere som støttet Trumpisme men ikke løgnene om valget.  Trumpisme og valget er to forskjellige saker og så lenge kandidater overbeviser stemmerne at deres benektelse av  valgfusk ikke betyr manglende støtte for Trumpisme så overlever de primærvalgene. 
 

Selv om Trump forsvinner så tror jeg Trumpisme dominerer partiet i mange år.  Det viktigste spørsmålet blir kanskje hvis Trumpisme inkluderer manglende støtte for demokratiet eller hvis det forsvinner når Trump forsvinner. 

[Pop]

20 minutes ago, jjkoggan said:

Det anti-Trumpisme som skader republikansk kandidater mest.   Kemp og Raffensberger klarte seg fint fordi de ble sett som kompetente ledere som støttet Trumpisme men ikke løgnene om valget.  Trumpisme og valget er to forskjellige saker og så lenge kandidater overbeviser stemmerne at deres benektelse av  valgfusk ikke betyr manglende støtte for Trumpisme så overlever de primærvalgene. 
 

Selv om Trump forsvinner så tror jeg Trumpisme dominerer partiet i mange år.  Det viktigste spørsmålet blir kanskje hvis Trumpisme inkluderer manglende støtte for demokratiet eller hvis det forsvinner når Trump forsvinner. 

Uten "valgtyveriet", hvilke saker mener du er hovedsakene i trumpismen?

[jjkoggan]

Pop skrev (11 minutter siden):

Uten "valgtyveriet", hvilke saker mener du er hovedsakene i trumpismen?

Sosial konservatisme

Neoliberal kapitalisme

Økonomiske nasjonalisme

Nativisme

Hvit Nasjonalisme

Antielitisme

Anti-intellektualisme

[Pop]

1 hour ago, jjkoggan said:

Sosial konservatisme

Neoliberal kapitalisme

Økonomiske nasjonalisme

Nativisme

Hvit Nasjonalisme

Antielitisme

Anti-intellektualisme

Grei oppsummering. Takk

[KongRudi]

2 hours ago, Pop said:

Grei oppsummering. Takk

Å spørre disse folkene om republikanerene sine kjernesaker, blir noenlunde det samme som å spørre Hitler om jøders beste trekk.

Derfor du får useriøse idiotiske svar som anti-intellektualisme, hvit nasjonalisme, etc.. 

Endret 1. juni 2022 av KongRudi

[Pop]

2 minutes ago, KongRudi said:

Å spørre disse folkene om republikanerene sine kjernesaker, blir noenlunde det samme som å spørre Hitler om jøders beste trekk.

Derfor du får useriøse idiotiske svar som anti-intellektualisme, hvit nasjonalisme, etc.. 

Du kan gjerne gi meg din oppsummering.

[KongRudi]

1 minute ago, Pop said:

Du kan gjerne gi meg din oppsummering.

Det kommer ann på hvilke stater, men i store trekk så er kjernesakene hovedsaklig;

- abort-motstand (stort sett vil de ha regler lignende vi har i europa, ikke den galskapen å tillate abort oppi 9. måned og senere som mange stater har i dag, republikanerene i Oklahoma lagde nettopp en ny lov, du kan google for å se hvordan den ble),

- våpen-rettigheter er viktig for mange republikanere

- mindre ulovlig innvandring (dette påvirker valgene, f.eks. California har i en årekke gitt blaffe i grensekontroll, og da stjeler de valgsmandatene fra andre stater når California blir mere folkerik - etter å ignorerert innvandringen så blir det flere beboere der - og andre stater som følger reglene mister mandater til California).

- og få økonomien på banen igjen (USA var for første gang på ett halvt århundre netto-eksportør av olje under Trump, før Biden kom på banen og stoppet Keystone-linjen med ett pennestrøk. Det er tydligvis veldig klimavennlig å importere råoljen til USA fra Russland, og Saudi Arabia. 😕