The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[jjkoggan]

jallajall skrev (36 minutter siden):

Vi snakker om en "retweet" her.. Han har trykket på en knapp på en SoMe post. At noen få "misforstår" dette og tror dette er en promotering om borgerkrig lever vi nok godt med - 99% 98% av befolkningen er ikke så dumme.

edit: ser forresten det er del leftist på twitter som er veldig redde for borgerkrig nå. Noen leftists skremmer livsskiten ut av andre leftists ved å hevde Trump promoterer borgerkrig.

Det er ikke promotering av en borgerkrig folk frykter, det er en uansvarlig, unødvendig retweet som kan motivere noe idioter med automatvåpen til å gjøre noe tragisk eller noe mindre voldelig som ligner Jan 6 som undergraver demokratiet. 
 

Hvorfor ta sjansen?

[jallajall]

30 minutes ago, jjkoggan said:

Hvorfor ta sjansen?

Man skal ikke la ekstremister være rettesnor for hva man kan og ikke kan si i det offentlige rom. Da har man tapt før det begynner..

Endret 23. mai 2022 av jallajall

[anon_83104]

jallajall skrev (35 minutter siden):

Man skal ikke la ekstremister være rettesnor for hva man kan og ikke kan si i det offentlige rom. Da har man tapt før det begynner..

 

Kanskje klargjøre litt hva du mener med dette, jallajall. 

[jallajall]

2 hours ago, .,. said:

Kanskje klargjøre litt hva du mener med dette, jallajall. 

Det er alltid noen få som kan misforstå det man sier, men man skal ikke la en slik grunn avgjøre hva man sier og ikke sier i det offentlige rom.

[jjkoggan]

jallajall skrev (56 minutter siden):

Det er alltid noen få som kan misforstå det man sier, men man skal ikke la en slik grunn avgjøre hva man sier og ikke sier i det offentlige rom.

Det er absurd å mene at politikere og ledere generellt ikke burde velge forsiktige sIne ord slik at det gjør det riktig inntrykket og ikke blir misforstått.  Focus groups avgjører mye politikere sier hver dag, bare dumme politikere ikke passer på det de sier

[Snikpellik]

Foreslår å lese innlegg før man svarer. Her var det mye fri fantasi.

scuderia skrev (15 timer siden):

Men da kan du kanskje forklare hvilke politiske valg som Trump regjeringen gjorde som plasserer han i ytterste høyre grøftekant?

jjkoggan skrev (15 timer siden):

Hvilke spesifikke meninger gjør Trump til ekstremt høyre? 

"Ytterste høyre grøftekant" og "ekstremt høyre" er deres ord, ikke mine. Det er ikke jeg som plasserer ham der, det er dere. 

Jeg skrev at Trumpismen ofte beskrives av analytikere som "ytre høyre", med mer. Mer om hva eksperter kaller det her:
https://en.wikipedia.org/wiki/Trumpism

Så vær så snill å ikke bare finne på ting jeg skal ha skrevet. Det blir bare nyanseløst å ekstremisere hva andre skriver i stedet for å bare svare på det som faktisk skrives.

Det er absolutt ingen tvil om at de aller fleste ser på Trumpismen som en politisk retning langt til høyre på den politiske aksen i USA. Men som jeg var inne på i et annet innlegg gir det ikke alltid mening å bruke denne aksen når det kommer til Trump, som står for et sammensurium av ideer. Økonomisk, sosialt, kulturelt, retorisk. Derfor beskrives retningen ofte som en del av alt-right. Likevel, Trumpistene stemmer med de øvrige republikanerne i nesten alle saker i kongressen, og så og si alltid mot demokratene i større grad enn resten av partiet.

jallajall skrev (15 timer siden):

Vi snakker om en "retweet" her.. Han har trykket på en knapp på en SoMe post. At noen få "misforstår" dette og tror dette er en promotering om borgerkrig lever vi nok godt med - 99% 98% av befolkningen er ikke så dumme.

Trump er tidligere president, han har en stor følgerskare. Ikke ubetydelige fraksjoner av denne er som vi dessverre har sett villige til å bruke vold for Trump, og dette vet han selv veldig godt. Uten at han gjør noe med det. Som jjkoggan skriver så må man som politiker med makt velge sin ord. 

Sitat

edit: ser forresten det er del leftist på twitter som er veldig redde for borgerkrig nå. Noen leftists skremmer livsskiten ut av andre leftists ved å hevde Trump promoterer borgerkrig.

Sånn som disse "leftistene" her?

Eller denne republikanske politikeren?

Først hevdet du at det bare er jeg som reagerer på Trumps post. Så forsøker å skape et inntrykk av at det bare er "leftists" som reagerer på Trumps post. Folk flest er ikke redde for promoteringen hans av ideen om borgerkrig, men hva slik retorikk kan gjøre med deler av følgerskaren hans. Trumps retorikk inspirerte og motiverte bokstavelig talt til stormingen av den amerikanske kongressen for ikke altfor lenge siden. 

[scuderia]

3 hours ago, Snikpellik said:

Foreslår å lese innlegg før man svarer. Her var det mye fri fantasi.

"Ytterste høyre grøftekant" og "ekstremt høyre" er deres ord, ikke mine. Det er ikke jeg som plasserer ham der, det er dere. 

Jeg skrev at Trumpismen ofte beskrives av analytikere som "ytre høyre", med mer. Mer om hva eksperter kaller det her:
https://en.wikipedia.org/wiki/Trumpism

Så vær så snill å ikke bare finne på ting jeg skal ha skrevet. Det blir bare nyanseløst å ekstremisere hva andre skriver i stedet for å bare svare på det som faktisk skrives.

Det er absolutt ingen tvil om at de aller fleste ser på Trumpismen som en politisk retning langt til høyre på den politiske aksen i USA. Men som jeg var inne på i et annet innlegg gir det ikke alltid mening å bruke denne aksen når det kommer til Trump, som står for et sammensurium av ideer. Økonomisk, sosialt, kulturelt, retorisk. Derfor beskrives retningen ofte som en del av alt-right. Likevel, Trumpistene stemmer med de øvrige republikanerne i nesten alle saker i kongressen, og så og si alltid mot demokratene i større grad enn resten av partiet.

Trump er tidligere president, han har en stor følgerskare. Ikke ubetydelige fraksjoner av denne er som vi dessverre har sett villige til å bruke vold for Trump, og dette vet han selv veldig godt. Uten at han gjør noe med det. Som jjkoggan skriver så må man som politiker med makt velge sin ord. 

Første så er det greit at du slutter med å svare på flere innlegg fra flere brukere samtidig. Dette skaper bare rot og forvirring.

Du har altså ingen meninger selv om hvorfor du plasserer Trump sin regjering "ytterste høyre" og baserer deg kun på hva andre har skrevet om han. Du skriver at det er vanskelig å plassere han, noe du ikke egentlig mener da du allerede har plassert han laaangt til høyre, grunnet "når det kommer til Trump, som står for et sammensurium av ideer. Økonomisk, sosialt, kulturelt, retorisk."

Her kan du gjerne forklare hvilke retoriske trekk som Trump bruker som er typisk "ytterste høyre".. eller hvilke sosiale, økonomiske og sosiale. 

Og om du sammenligner med andre republikanere så har det ikke vært noe hardkjør mot abortlovene eller enorme skatteletter og angrep på "big goverment" som er mer klassisk republikansk politikk. Vi har hatt en mer proteksjonistisk USA når det kommer til handel som igjen er typisk demokratene historisk. Hva er det egentlig som gjør at du plasserer han til ***** høyre? Bortsett fra at du ikke liker han og det da er beleilig å plassere han lengst unna deg selv politisk.

Endret 24. mai 2022 av scuderia

[Red Frostraven]

...
https://www.economist.com/graphic-detail/2020/10/31/the-republican-party-has-lurched-towards-populism-and-illiberalism

Merk at analysen var ferdig stilt lenge før statskuppforsøkene.
De forutså, som mange andre fagfolk, og folk som allerede forsto alvoret, at regjeringen hans ikke kom til å gå av frivillig.

Republikanerene, ikke bare Trump, er radikale høyre, ekstreme høyre -- mange blant toppolitikerene er villige til å stoppe demokratiet og innføre kristen sharia og diktatur.

...

Og det er igjen smått utrolig å høre at folk ikke er redd for borgerkrig.
Har dere ikke tatt inn over dere de mulige resultatene om Trump og republikanerene lykkes med statskuppforsøkene -- spesielt det voldeligste, det den 6 januar?

I absolutt beste fall så ville USA vært et diktatur med republikansk senat, republikansk hus, republikansk høyesterett og republikansk president, i et land under martial law for å slå ned på eventuelt opprør.
Og det er langt i fra sikkert at det er beste fall; det kunne endt med varig diktatur som sementerte seg over tid.
Fjerningen av Roe vs. Wade er bare toppen av isfjellet for hva som raskt ville blitt gjennomført av sosiale endringer.

Og konen til høyesterettsdommeren som skrev dokumentet som kan fjerne Roe vs Wade er avslørt i å bistå det myke kuppforsøket:

https://www.washingtonpost.com/investigations/2022/05/20/ginni-thomas-arizona-election-emails/

Det er mulig at borgerkrig ville vært bedre enn at de klarte å sementere seg ved makten for å skape et diktatur i Russland sitt bilde.
Som leder oss til det alternativet:
Folk med erfaring med land som bryter ut i borgerkrig forteller at folk undervurderer faren for borgerkrig i USA.

 

Sitat

 

Political Instability Task Force that monitors countries around the world and predicts which of them are most at risk of deteriorating into violence. By law, the task force can’t assess what’s happening within the United States, but Walter, a longtime friend who has spent her career studying conflicts in Syria, Lebanon, Northern Ireland, Sri Lanka, the Philippines, Rwanda, Angola, Nicaragua and elsewhere, applied the predictive techniques herself to this country.

Her bottom line: “We are closer to civil war than any of us would like to believe.”

 

https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/12/17/how-civil-wars-start-barbara-walter-research/
https://www.theguardian.com/us-news/2021/dec/20/us-closer-to-civil-war-new-book-barbara-walter-trump-capitol-attack

Det har heller ikke vært noen hemmelighet at USA var på vei til en slik radikalisering blant republikanerene, det har vært advart mot lenge at republikanerene har blitt svært like Hviterussland og Russland, politisk.

Konservative hadde sågar CPAC i diktaturet Hviterussland, hvor Trump og DeSantis med flere republikanere snakket til høyreekstreme, fascister, folk som ikke helt har forstått hva de faktisk er en del av -- som mange som støttet Trump i Europa og USA -- og tilhengere av diktatur.

https://www.theguardian.com/world/2022/may/21/trump-shares-cpac-hungary-platform-racist-antisemite

Det er mildt fascinerende hvordan mennesker kan se kanarifuglen ligge død i buret og likevel ikke forstå tegningen.
Det er når den er død man skal reagere.
Det er ikke noen som kommer for å hente USA ut av gruven, de må komme seg ut selv --  og de MÅ komme seg ut av situasjonen, som fremdeles blir dårligere for hver dag som går, ikke bedre.
Bedringen starter først når det blir gjort noe fornuftig for å komme ut av situasjonen.

Endret 24. mai 2022 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Snikpellik skrev (8 timer siden):

Foreslår å lese innlegg før man svarer. Her var det mye fri fantasi.

"Ytterste høyre grøftekant" og "ekstremt høyre" er deres ord, ikke mine. Det er ikke jeg som plasserer ham der, det er dere. 

Jeg skrev at Trumpismen ofte beskrives av analytikere som "ytre høyre", med mer. Mer om hva eksperter kaller det her:
https://en.wikipedia.org/wiki/Trumpism

Så vær så snill å ikke bare finne på ting jeg skal ha skrevet. Det blir bare nyanseløst å ekstremisere hva andre skriver i stedet for å bare svare på det som faktisk skrives.

Det er absolutt ingen tvil om at de aller fleste ser på Trumpismen som en politisk retning langt til høyre på den politiske aksen i USA. Men som jeg var inne på i et annet innlegg gir det ikke alltid mening å bruke denne aksen når det kommer til Trump, som står for et sammensurium av ideer. Økonomisk, sosialt, kulturelt, retorisk. Derfor beskrives retningen ofte som en del av alt-right. Likevel, Trumpistene stemmer med de øvrige republikanerne i nesten alle saker i kongressen, og så og si alltid mot demokratene i større grad enn resten av partiet.

 

Beklager hvis jeg misforsto.  Jeg er uenig at "de aller fleste ser på Trumpismen som en politisk retning langt til høyre på den politiske aksen i USA"

Crowdpac og andre  som forsøker å måle politiske ståsteder  sier at Trumpisme ligger i midten blant republikanere.  De måler (0-10) disse politikere-

Chris Christie 3,3

John Kasich 4,4

Rand Paul 10

Donald Trump 5,1

Ted Cruz 9,9

https://ballotpedia.org/2016_presidential_candidate_ratings_and_scorecards

 

[Red Frostraven]

Mye tyder på at den myke delen av det åpenbart planlagte og varslede nye kuppetforsøket i 2024 allerede planlegges og at de har lært av sine feil, og allerede nå organiserer å få folk i posisjoner hvor de kan klare å kuppe valget i 2024 -- med erfaringene og styrker moral etter den totale mangelen på konsekvenser det myke kuppforsøket fikk etter 2020.

https://edition.cnn.com/2022/05/24/politics/midterm-election-2022-georgia-false-claims-trump/index.html

Med mindre de stanses blir også 2024 en thriller, av helt feil grunn.

 

[Pallehysa]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Beklager hvis jeg misforsto.  Jeg er uenig at "de aller fleste ser på Trumpismen som en politisk retning langt til høyre på den politiske aksen i USA"

Crowdpac og andre  som forsøker å måle politiske ståsteder  sier at Trumpisme ligger i midten blant republikanere.  De måler (0-10) disse politikere-

Chris Christie 3,3

John Kasich 4,4

Rand Paul 10

Donald Trump 5,1

Ted Cruz 9,9

https://ballotpedia.org/2016_presidential_candidate_ratings_and_scorecards

 

Veldig spesiell påstand. Samtlige du nevner har vel stilt seg bak Trump i både tykt å tynt. Dei er jo bokstaveligtalt trumpismen. Trump er guden deiras. 

Endret 24. mai 2022 av Pallehysa

[jjkoggan]

Pallehysa skrev (2 minutter siden):

Veldig spesiell påstand. Samtlige du nevner har vel stilt seg bak Trump i både tykt å tynt. Dei er jo bokstavligtalt eindel av trumpismen. Trump er bare guden deiras. Så lenge bevegelsen er langt ute på høgre, er det likegyldig om Trump egentlig er Demokrat og for abort.

Hvorfor 5,1 istedenfor 10 dersom Trump er guden deres?

[Pallehysa]

jjkoggan skrev (9 minutter siden):

Hvorfor 5,1 istedenfor 10 dersom Trump er guden deres?

Er du seriøs? Du spør kvifor Ballotpedia gir Trump som kandidat i 2016 ein score på 5,1 mot sine motkandidater, når vi snakker om bevegelsen han representerer i 2022?

Endret 24. mai 2022 av Pallehysa

[Numitor]

jjkoggan skrev (14 minutter siden):

Trump er guden deres?

Jess, og det har kjeltringen vært siden han og pappa Fred ble anmeldt for brudd på The Fair Housing Act av Nixon-administrasjonen i 1973.

[jjkoggan]

Pallehysa skrev (11 minutter siden):

Er du seriøs? Du spør kvifor Ballotpedia gir Trump som kandidat i 2016 ein score på 5,1 mot sine motkandidater, når vi snakker om bevegelsen han representerer i 2022?

Ballopedia gir ingen kandidat en score.  Det er Crowdpac som gir kandidatene scorer.  Crowdpac burde gitt Trump en 10 dersom de mener han er en gud.

Den upartisk organisasjon On the issues gir Trump en 60 ut av 100, ikke ulik Crowdpac.

Therefore, it’s not surprising that Trump’s White House policies have pushed his OnTheIssues score toward the conservative end of the spectrum. Trump’s score is now a +60, compared to a +42.5 before the election.

[Pallehysa]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Ballopedia gir ingen kandidat en score.  Det er Crowdpac som gir kandidatene scorer.  Crowdpac burde gitt Trump en 10 dersom de mener han er en gud.

Du misser poenget. Dette er score fra 2016, og ein score gitt Trump som president kandidat.

Meiner Crowdpac at Trump er gud? Eller er det Chris Cristie, Rand Paul og Ted Cruiz etc som stiller seg bak Trump som nåken sauer på kne?

[jjkoggan]

Pallehysa skrev (7 minutter siden):

Du misser poenget. Dette er score fra 2016, og ein score gitt Trump som president kandidat.

Meiner Crowdpac at Trump er gud? Eller er det Chris Cristie, Rand Paul og Ted Cruiz etc som stiller seg bak Trump som nåken sauer på kne?

Jeg har gitt deg upartiske resultater som ligner Crowdpac scoren  fra 2021

Endret 24. mai 2022 av jjkoggan

[Pallehysa]

jjkoggan skrev (13 minutter siden):

Jeg har gitt deg upartiske resultater som ligner Crowdpac fra 2021

Where the Candidate Fits In

Where the candidate's Social score meets the Economic score on the grid below is the candidate's political philosophy.  Based on the above score, the candidate is a Hard-Core Conservative.

Så kan ein jo spørre seg sjøl om ikkje "Hard-Core Conservative"  er "langt ute på høgresiden". Eg meiner det er det. Utvilsomt. Men samtidig linker du score på kandidat Trump, og ikkje Trumpismen, som er det som diskuteres. Det er totalt likegyldig om Trump meiner kvinner skal få bestemme over sin egen kropp, om han promoterer og hyrer kristne evangelister til høgsterett.

Var vel også nåken her i tråden som meinte at SCOTUS nominasjonene ikkje ville føre til kansellering av Roe v Wade... Lurer på om vedkommende føler på skammen. 

Endret 24. mai 2022 av Pallehysa

[jjkoggan]

Pallehysa skrev (Akkurat nå):

Where the Candidate Fits In

Where the candidate's Social score meets the Economic score on the grid below is the candidate's political philosophy.  Based on the above score, the candidate is a Hard-Core Conservative.

Så kan ein jo spørre seg sjøl om ikkje "Hard-Core Conservative"  er "langt ute på høgresiden". Eg meiner det er det. Utvilsomt. Men samtidig linker du score på Trump, og ikkje Trumpismen, som er det som diskuteres. Det er totalt likegyldig om Trump meiner kvinner skal få bestemme over sin egen kropp, om han promoterer og hyrer kristne evangelister til høgsterett.

Var vel også nåken her i tråden som meinte at SCOTUS nominasjonene ikkje ville føre til kansellering av Roe v Wade... Lurer på om vedkommende føler på skammen. 

Midtpunktet på 0-100 er 50.  Noe som er nær midtpunktet er ikke «langt ute».

[Pallehysa]

jjkoggan skrev (2 minutter siden):

Midtpunktet på 0-100 er 50.  Noe som er nær midtpunktet er ikke «langt ute».

Som eg trodde. Du er ikkje seriøs. Om du er seriøs, kan du svare på det eg skriver. Ikkje svare deg sjøl. 

Endret 24. mai 2022 av Pallehysa