The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[Red Frostraven]

Hvordan er det å få nok en person som forstår hvem Trump var/er og som casher inn på idioter veien..?

Nå som svaret er at Trump er nærmere Hitler enn Nixon, så støtter de som gjenkjente ham for hva han var Trump fremdeles:

J.D. Vance er nok en opportunist som er villig til å utnytte verdens idioter, selv om han forstår hvor alvorlig galt det er.
 

Sitat

Quote from 2016 by JD Vance suggesting Trump may be ‘America’s Hitler’ reemerges after ex-president endorsed him

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/jd-vance-hiter-trump-endorsement-b2061055.html

Slutten på demokrati..?
Sign me up! -J.D. Vance,
tydeligvis.

Endret 24. april 2022 av Red Frostraven

[jallajall]

22 minutes ago, Red Frostraven said:

J.D. Vance er nok en opportunist

Er han? Hva er det han står for og slik da?

[Red Frostraven]

jallajall skrev (3 timer siden):

Er han? Hva er det han står for og slik da?

Han støtter Trump, når han forstår hvem Trump er.

Det gjør ham umiddelbart sammenlignbar med Quisling.

...med mindre han bare lurer Trump-kulten for støtte.

Endret 24. april 2022 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

Han støtter Trump, når han forstår hvem Trump er.

Det gjør ham umiddelbart sammenlignbar med Quisling.

...med mindre han bare lurer Trump-kulten for støtte.

Har du lest boken hans?  Han tror han taper valget her i Ohio uten støtte fra Trump.  Jeg tror ikke han er glad i Trump.  Boken hans forteller mye om hvorfor mange støtter Trump.  En Yale utdannet hillbilly som forstår hillbilly kultur og hvorfor de er imot liberal politikk

Endret 24. april 2022 av jjkoggan

[xRun]

Siste:

Flere medier melder at høyesterett i staten New York holder Trump i forrakt for retten, og idømmer en dagsbot på $10 000 pr. dag inntil han etterkommer rettens pålegg. Det innebærer å gi NYAG innsyn i hans finansdokumenter ifbm. etterforskning av økonomisk kriminalitet der Trump og hans selskap skal ha oppgitt sterkt sprikende verdi på Trumps eiendommer overfor forsikringsselskaper, banker, og i skattesammenheng.

Denne etterforskningen skal ha hatt sitt utspring i uttalelser fra Michael Cohen, Trumps tidligere  advokat/fikser, under en høring i kongressen der det fremkom at det var vanlig praksis for Trump å oppgi svært forskjellig verdi på sine eiendommer avhengig av hvilken finansinstitusjon han snakket med. 
 

Judge holds former President Trump in civil contempt for failing to comply with document subpoenas from New York attorney general
https://www.kten.com/story/46363270/judge-hears-arguments-for-holding-trump-in-contempt-for-withholding-documents

Sitat

Judge Arthur Engoron said Trump failed to abide by his order to comply with the subpoena, and that his attorneys failed to show how a search of materials held by Trump was conducted. Engoron said Trump would be fined $10,000 a day until he complies.

 

Endret 25. april 2022 av xRun

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (På 25.4.2022 den 0.42):

Har du lest boken hans?  Han tror han taper valget her i Ohio uten støtte fra Trump.  Jeg tror ikke han er glad i Trump.  Boken hans forteller mye om hvorfor mange støtter Trump.  En Yale utdannet hillbilly som forstår hillbilly kultur og hvorfor de er imot liberal politikk

Skjønnlitteratur gir ikke noen godt innblikk i hvem er.

Sitat

 

“Like a lot of people, I criticized Trump back in 2016,” he told Fox News last year. “And I ask folks not to judge me based on what I said in 2016, because I’ve been very open that I did say those critical things and I regret them, and I regret being wrong about the guy.”

...

Vance said he was “incredibly honored to have President Trump’s support”, adding: “He was an incredible fighter for hard working Americans in the White House, he will be again, and I’ll fight for the America First agenda in the Senate.”

 

https://www.theguardian.com/us-news/2022/apr/15/donald-trump-endorses-jd-vance-ohio-senate-primaries

...

Han er i beste fall America First, som i praksis betyr pro-Putin, og idioti av dimensjoner, da det overlater makt til blant annet Kina, Russland.

Det er samme feil som arbeiderklassen i. USA har gjort:

Å overlate sin makt og innflytelse til andre, som har ledet til at nettopp republikanerene har sabotert for arbeiderklassen og bruker midinformasjon som våpen, et speilbilde av hva Russland og Kina også gjør mot arbeiderklassen i USA for å få støtte til deres kandidater i USA. Som Trump, og hele gjengen av klovner han ansetter og støtter.

Som inkluderer JD Vance, med mindre han lyger om støtten sin og synspunktene sine og har tenkt å hjelpe å bevare demokratiet ved å stemme med demokratene. Men er det noe som tyder på det..?

---

Og kan du bekrefte at du forstår at en stor mengde folkevalgte republikanere og Trump aktivt forsøkte å begå statskupp, og at trusselen ikke er over, all den tid republikanske lederene ikke viser noe tegn til anger eller vilje til å stanse Trump for kuppforsøket, men stiller seg bak ham som 'ducks in a row'..?

Ønsket å innføre unntakstilstand for å beholde Trump som president;

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/04/25/greene-text-meadows-raised-topic-martial-law-keep-trump-power

Endret 26. april 2022 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

Skjønnlitteratur gir ikke noen godt innblikk i hvem er.

 

Selvskrevet biografier skrevet før en blir politiker gir mye god informasjon om en kandidat,  særlig de som er selvkritisk som Hillbilly Elegy.   Dreams of my Father(Obama) var også verdifull for de som vurderer kandidater.

Sitat

 

Han er i beste fall America First, som i praksis betyr pro-Putin, og idioti av dimensjoner, da det overlater makt til blant annet Kina, Russland.

Det er samme feil som arbeiderklassen i. USA har gjort:

Å overlate sin makt og innflytelse til andre, som har ledet til at nettopp republikanerene har sabotert for arbeiderklassen og bruker midinformasjon som våpen, et speilbilde av hva Russland og Kina også gjør mot arbeiderklassen i USA for å få støtte til deres kandidater i USA. Som Trump, og hele gjengen av klovner han ansetter og støtter.

 

Enig

Sitat

Som inkluderer JD Vance, med mindre han lyger om støtten sin og synspunktene sine og har tenkt å hjelpe å bevare demokratiet ved å stemme med demokratene. Men er det noe som tyder på det..?

Jeg er 90% sikkert at Vance lyver idag fordi han tror han taper mange stemmer pga sin tidliger kritikk mot Trump.  Han er noen som forstår både Ivy League og Hillbilly tankegangen.  ---

Sitat

 

Og kan du bekrefte at du forstår at en stor mengde folkevalgte republikanere og Trump aktivt forsøkte å begå statskupp, og at trusselen ikke er over, all den tid republikanske lederene ikke viser noe tegn til anger eller vilje til å stanse Trump for kuppforsøket, men stiller seg bak ham som 'ducks in a row'..?

Ønsket å innføre unntakstilstand for å beholde Trump som president;

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/04/25/greene-text-meadows-raised-topic-martial

 

Selvfølgelig, men personangrep mot Trump støttere  at de er Maggots og burde latterligjøres gjør lite til å overbevise dem at de tar feil.  Det har det motsatt effekt.

[Red Frostraven]

...

Det er slik ikke-voldelige sanksjoner fungerer:

Kritikk og fordømmelse.

Det er instinktivt, og forstås instinktivt.

Jeg kan heller ikke se spor av at kritikken er ubegrunnet krass:

Når folk uaktsomt leker med ild, får beskjed at det er farlig, og ender opp med å skade andre, så er det berettiget å stille kritiske spørsmål ved alle involverte om hvorfor de..: ikke forstod at det var galt, ikke tenkte over konsekvensene, ikke evner å ha empati med ofrene, ikke virker å ha lært, etter å ha blitt advart hvert eneste steg på veien.

Det ble advart mot konsekvensene av valget, fra siden som tror på det å bruke ord, ærlig, for å løse konfliktene.

...

Og igjen så kommer du til feil konklusjon:

Problemet er ikke kritikken, men at målgruppen for kritikken, som vitterlig fortjener den, er for virkelighetsfjerne til å ta den til seg.

...

Igjen unnskyldningene dine svake:

Jeg holder meg selv og alle andre til en høyere standard enn å forsvare det å ta feil med en non-sequitur at 'på grunn av at jeg opplever kraftig kritikk som personangrep så hører jeg ikke på sannheten som ble fortalt meg før jeg, på grunn av at jeg ignorerte sannheten, ble kritisert for å høre på løgn'

Om du tenker på å gjøre A, blir advart mot at du får konsekvens B, og gjør A og får konsekvens B, så ville jeg vurdert å droppe å høre på dem som lovet meg S, E og X, ikke B -- og om de som advarte om at konsekvensen ville bli B kritiserer meg fordi de fortalte meg hva som ville skje, MEN er ufine i kritikken... Så endrer det ingenting i mitt syn på dem, da de hadde rett.

Politikk og logikk handler om hva som er rett og riktig, og det er temmelig hårreisende kritisk mot republikanerene å mene at følelser skal være så viktig for konservative at man må ta ekstraordinære hensyn til følelsene deres for å hjelpe dem å ikke ta idiotiske valg.

Endret 27. april 2022 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

...

Det er slik ikke-voldelige sanksjoner fungerer:

Kritikk og fordømmelse.

Det er instinktivt, og forstås instinktivt.

Jeg kan heller ikke se spor av at kritikken er ubegrunnet krass:

Når folk uaktsomt leker med ild, får beskjed at det er farlig, og ender opp med å skade andre, så er det berettiget å stille kritiske spørsmål ved alle involverte om hvorfor de..: ikke forstod at det var galt, ikke tenkte over konsekvensene, ikke evner å ha empati med ofrene, ikke virker å ha lært, etter å ha blitt advart hvert eneste steg på veien.

Det ble advart mot konsekvensene av valget, fra siden som tror på det å bruke ord, ærlig, for å løse konfliktene.

...

Og igjen så kommer du til feil konklusjon:

Problemet er ikke kritikken, men at målgruppen for kritikken, som vitterlig fortjener den, er for virkelighetsfjerne til å ta den til seg.

...

Igjen unnskyldningene dine svake:

Jeg holder meg selv og alle andre til en høyere standard enn å forsvare det å ta feil med en non-sequitur at 'på grunn av at jeg opplever kraftig kritikk som personangrep så hører jeg ikke på sannheten som ble fortalt meg før jeg, på grunn av at jeg ignorerte sannheten, ble kritisert for å høre på løgn'

Om du tenker på å gjøre A, blir advart mot at du får konsekvens B, og gjør A og får konsekvens B, så ville jeg vurdert å droppe å høre på dem som lovet meg S, E og X, ikke B -- og om de som advarte om at konsekvensen ville bli B kritiserer meg fordi de fortalte meg hva som ville skje, MEN er ufine i kritikken... Så endrer det ingenting i mitt syn på dem, da de hadde rett.

Politikk og logikk handler om hva som er rett og riktig, og det er temmelig hårreisende kritisk mot republikanerene å mene at følelser skal være så viktig for konservative at man må ta ekstraordinære hensyn til følelsene deres for å hjelpe dem å ikke ta idiotiske valg.

Usaklig personangrep er kontraproduktivt, saklig, kraftig  kritikk av handlinger/meninger uten fordømmelser av personen er mer produktivt.   Folk sjelden hører på andre som kaller dem «maggots»  uansett hvor logisk deres argumenter er.

Det er grunnen til at eksperter advarer imot personangrep av kultmedlemmer hvis du ønsker å overbevise dem å slutte å bli et medlem.  Folk hører bedre på venners argumenter enn fiender 

Du har mye bedre sjanse å overbevise virkelighetsfjerne folk hvis de mener du respekterer dem enn har nedlatende holdninger mot dem.  Da øker sjansen at de aksepterer kraftig kritikk fra deg. 

 

Så sier kultekspert når det gjelder Trump Qanon medlemmer

Engage with the person. Appear curious about their beliefs and how they were introduced to them. Ask what person, social media post or video first got them interested and what led them to take it more seriously. Connect with the person by focusing on shared interests and experiences. This is important, because it will help remind the person who they were before getting hooked into the cult. It's also important to keep the conversation positive, because developing rapport and trust with warmth is a key to engaging and getting people to interact with you similarly. They have been indoctrinated to think you have been brainwashed by the likes of the pedophile traffickers, so it's important that they see you as a real person.

Don't judge. Don't insult the person or try to argue against their beliefs. Don't talk down to them or call them names. Instead, act genuinely interested in what they understand the group and its beliefs to be. Don't use terms like "conspiracy theory" or "brainwashed." That could cause the person to avoid you entirely, spend more time online and slide further down into the QAnon world.

https://www.nbcnews.com/think/opinion/trump-s-qanon-followers-are-dangerous-cult-how-save-someone-ncna1239828

Endret 27. april 2022 av jjkoggan

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (På 26.4.2022 den 2.31):

Skjønnlitteratur gir ikke noen godt innblikk i hvem er.

https://www.theguardian.com/us-news/2022/apr/15/donald-trump-endorses-jd-vance-ohio-senate-primaries

...

Han er i beste fall America First, som i praksis betyr pro-Putin, og idioti av dimensjoner, da det overlater makt til blant annet Kina, Russland.

 

Som inkluderer JD Vance, med mindre han lyger om støtten sin og synspunktene sine og har tenkt å hjelpe å bevare demokratiet ved å stemme med demokratene. Men er det noe som tyder på det..?

---

Og kan du bekrefte at du forstår at en stor mengde folkevalgte republikanere og Trump aktivt forsøkte å begå statskupp, og at trusselen ikke er over, all den tid republikanske lederene ikke viser noe tegn til anger eller vilje til å stanse Trump for kuppforsøket, men stiller seg bak ham som 'ducks in a row'..?

Ønsket å innføre unntakstilstand for å beholde Trump som president;

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/04/25/greene-text-meadows-raised-topic-martial-law-keep-trump-power

Idag er valgdag her hjemme.  Jeg skal stemme på de minst forkastelige republikanske kandidatene.  Jeg savner Boehner og Portman.

[jjkoggan]

jjkoggan skrev (6 timer siden):

Idag er valgdag her hjemme.  Jeg skal stemme på de minst forkastelige republikanske kandidatene.  Jeg savner Boehner og Portman.

Vance vinner

[Snikpellik]

 

[jallajall]

 

[jjkoggan]

jallajall skrev (6 minutter siden):

 

Det er det som skjer når valget dekkes hele tiden med nasjonale media og kandidatene kommer ganske nær  å engasjere i en fysisk slåsskamp.  Det ble også en del demokratene som prøvde å stemme imot Trump med å stemme på republikanere.  Det var nettopp det jeg gjorde.

[xRun]

Flere nyhetskanaler melder i dag at Trumps forsvarsminister Esper, som var i stillingen nesten til slutten, skriver i sin kommende bok at Trump ønsket å angripe bakkemål i Mexico med missiler. Det skal dreie seg om narko-laboratorier, og Trump skal ha ment at Mexico ikke hadde kontroll i eget land. Trump skal ha foreslått å bruke patriot-missiler, og at ingen ville vite at det var USA som gjorde dette.
Under et ferskt interview med 60 Minutes forklarer Esper at han umiddelbart tok forslaget for å være en spøk, men kunne se på Trump at dette ikke var ment som noen spøk. 

Esper avslører også at en av Trumps fremste policy-rådgivere og taleskriver, Stephen Miller, foreslo å sende 250 000 amerikanske styrker til grensen mot Mexico. Hensikten skal ifølge Trumps forsvarsminister ha vært å håndtere karavanene som var på vei gjennom mellomamerika i retning av USA. Ingen av disse karavanene krysset grensen, som var deres endestasjon. Oppdraget ville vært den største bruken av amerikanske styrker innenfor USA siden borgerkrigen.
 

Esper says Trump proposed launching missiles into Mexico to destroy drug labs
https://thehill.com/policy/defense/3479050-esper-says-trump-proposed-launching-missiles-into-mexico-to-destroy-drug-labs/

Sitat

Former President Trump proposed launching missiles into Mexico to destroy drug labs run by cartels, according to an upcoming memoir from Mark Esper, his former secretary of Defense.

The New York Times first reported the news, gaining an advance copy of Esper’s memoir, “A Sacred Oath: Memoirs of a Secretary of Defense During Extraordinary Times,” which is slated for a release on Tuesday.

According to Esper, Trump raised the idea of bombing the drug labs at least twice in the summer of 2020. Trump told Esper the U.S. should “shoot missiles into Mexico to destroy the drug labs.”

“They don’t have control of their own country,” Trump told Esper, according to the Times’ review of the memoir.

When Esper objected, Trump responded “no one would know it was us” and “we could just shoot some Patriot missiles and take out the labs, quietly.”

Esper at first assumed it was a joke but thought otherwise as he looked at the president, according to The Times.

 

Flere headlines:

Spoiler

 

Trump Wanted To Secretly Launch Missiles Into Mexico To Blow Up Drug Labs, Ex-Defense Secretary Reportedly Claims
https://www.forbes.com/sites/zacharysmith/2022/05/05/trump-wanted-to-secretly-launch-missiles-into-mexico-to-blow-up-drug-labs-ex-defense-secretary-reportedly-claims/

Esper says Trump asked to shoot missiles into Mexico to "destroy" drug labs
https://www.axios.com/2022/05/05/trump-shoot-missiles-into-mexico-esper-memoir

'So absurd': Mark Esper details Trump official's proposal to send 250K troops to U.S.-Mexico border
https://www.politico.com/news/2022/05/05/mark-esper-trump-mexico-border-00030592

 

 

[Snikpellik]

Dette er ikke bra. Uansett hvordan man vrir og vender på det. En tidligere president/kandidat bør ikke holde på sånn.

 

[scuderia]

10 hours ago, Snikpellik said:

Dette er ikke bra. Uansett hvordan man vrir og vender på det. En tidligere president/kandidat bør ikke holde på sånn.

 

 

Nei, optimalt burde både aktive og tidligere presidenter virke samlende. Dessverre er begge sider i amerikansk politikk lite opptatt av dette og det ser ikke ut som det blir bedre. Biden burde også ha holdt seg for god til å komme med sine "MAGA king" og "Ultra MAGA" uttalelser.

[Snikpellik]

scuderia skrev (8 minutter siden):

Nei, optimalt burde både aktive og tidligere presidenter virke samlende. Dessverre er begge sider i amerikansk politikk lite opptatt av dette og det ser ikke ut som det blir bedre. Biden burde også ha holdt seg for god til å komme med sine "MAGA king" og "Ultra MAGA" uttalelser.

Det er en VELDIG lang vei fra å ikke være samlende til å aktivt promotere ideer om borgerkrig i USA slik Trump her gjorde.

Skalaen er helt annerledes og kan ikke sammenlignes med noe Joe Biden eller andre nylige presidenter noensinne har uttalt. Det har ikke noe med Biden å gjøre, å bruke Trumps fantasier om borgerkrig mot hans politiske motstandere blir vel litt søkt.

Når vi vet at det finnes ekstreme mennesker og grupperinger i USA som fabler om "civil war" og også støtter Trump er det direkte farlig av ham å fyre oppunder det bålet.

Donald Trump's 'Civil War' Post Sparks Backlash: 'Beyond Dangerous'
https://www.newsweek.com/donald-trump-civil-war-truth-social-post-twitter-backlash-1708989

Forresten, posten Trump delte er publisert av en bruker som bokstavelig talt kaller seg "MAGA King". Så Biden traff vel egentlig spikeren midt på hodet der.

Endret 23. mai 2022 av Snikpellik

[scuderia]

25 minutes ago, Snikpellik said:

Det er en VELDIG lang vei fra å ikke være samlende til å aktivt promotere ideer om borgerkrig i USA slik Trump her gjorde.

Skalaen er helt annerledes og kan ikke sammenlignes med noe Joe Biden eller andre nylige presidenter noensinne har uttalt. Det har ikke noe med Biden å gjøre, å bruke Trumps fantasier om borgerkrig mot hans politiske motstandere blir vel litt søkt.

Når vi vet at det finnes ekstreme mennesker og grupperinger i USA som fabler om "civil war" og også støtter Trump er det direkte farlig av ham å fyre oppunder det bålet.

Donald Trump's 'Civil War' Post Sparks Backlash: 'Beyond Dangerous'
https://www.newsweek.com/donald-trump-civil-war-truth-social-post-twitter-backlash-1708989

Forresten, posten Trump delte er publisert av en bruker som bokstavelig talt kaller seg "MAGA King". Så Biden traff vel egentlig spikeren midt på hodet der.

Du velger å mene at Trump her promoterer borgerkrig i USA, altså tolker du dette verst tenkelig.

Det er ingen hemmelighet om at høyresiden i USA lenge har advart om at en eller annen form for borgerkrig kan komme i USA. Dette grunnet splittelsen mellom disse partiene, splittelsen i media, splittelsen i kulturen osv osv. Venstresiden i USA har også nå i det siste startet å se at dette er en mulighet så diskusjonen har nå blitt mer mainstream. Dette betyr ikke at verken den ene eller andre siden ønsker en borgerkrig. 

Når du applauderer uttalelser som "MAGA king" så forstår du at Trump'ere ikke bryr seg om dette og er kun ment for sine egne. Biden gir da kun ammunisjon til sin egne ekstreme ving og dette er da ikke veldig samlende? Eller?

[Snikpellik]

scuderia skrev (35 minutter siden):

Du velger å mene at Trump her promoterer borgerkrig i USA, altså tolker du dette verst tenkelig.

Det er ingen hemmelighet om at høyresiden i USA lenge har advart om at en eller annen form for borgerkrig kan komme i USA. Dette grunnet splittelsen mellom disse partiene, splittelsen i media, splittelsen i kulturen osv osv. Venstresiden i USA har også nå i det siste startet å se at dette er en mulighet så diskusjonen har nå blitt mer mainstream. Dette betyr ikke at verken den ene eller andre siden ønsker en borgerkrig. 

Det velger jeg ja, i likhet med flere republikanske kongresspolitikere som mener det samme. Trump vet nøyaktig hva han gjør når han skriver "civil war", fordi han vet det gir gjenklang hos sine supportere. Og ja, han promoterer selvfølgelig ideen om borgerkrig til sine følgere med det innlegget. For når Trump sier det, så er det en anerkjennelse av ideen. Vi har sett det samme skje gang på gang tidligere.

Det er ikke høyresiden som holder på med denne retorikken, det er Trump, hans allierte, supportere og QAnon. Forskjellen er vesentlig, det er en stor feil å skjære hele høyresiden under samme kam som Trumps kultbevegelse. Høyresiden er det ikke noe galt med.

Det blir også litt tullete å dra inn demokratene i "civil war"-retorikken til Trump-supporterne som startet i 2016 og som har tiltatt etter valget i 2020 mikset inn i QAnon-teoriene og pushes av grupperinger som Oath Keepers og Three Percenters etc. Jeg tror faktisk ikke på at du selv mener det gir mening å dra en "both sides" her, men er fristet til å bruke det for å kritisere den andre siden som du kanskje ikke liker. 

Sitat

Når du applauderer uttalelser som "MAGA king" så forstår du at Trump'ere ikke bryr seg om dette og er kun ment for sine egne. Biden gir da kun ammunisjon til sin egne ekstreme ving og dette er da ikke veldig samlende? Eller?

Nå applauderer jeg det ikke, men jeg synes egentlig det er fremgang at Biden begynner å kalle det for hva det er. Demokratene, republikanere og også media har vært altfor forsiktige med den mest kult-aktige delen av Trumps tilhengere for lenge, som er i ferd med å aksepteres som en legitim, likeverdig del av debatten. Jeg ser få måter å være samlende ovenfor de mest ekstreme på, for de bør behandles som det de er og ikke normaliseres. Vi snakker om Trump-støttede politikere som seriøst snakker om "Jewish space lasers", at Trump egentlig er presidenten, konspirasjonsteorier om svarte og jøder, hat mot homofile og transpersoner, og også borgerkrig. Det er på tide å begynne å kritisere dette skvipet litt hardere.

Når det kommer til det som er igjen av det vanlige republikanske partiet og høyresiden forøvrig, er Biden langt mer diplomatisk.

Hvem er Bidens egne ekstreme ving egentlig? Ekstremistene som støtter den mest erke-moderate demokratiske presidenten siden Carter? 😅

Det er farlig å begynne å sidestille den ene ekstreme siden med både demokratene og det øvrige republikanske partiet. Det fører til normalisering av ytterpunkter og ekstreme ideer som borgerkrig, at valget ble stjålet, the great replacement theory og lignende.

Endret 23. mai 2022 av Snikpellik