The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (14 minutter siden):

Jeg er ikke demokrat eller republikaner. Jeg ville ikke stemt på noen av dem om de var i Norge.

Er jeg independent..?

Hvor lavt mener du nyheter bør være villig til å gå for å representere Trump-partiet i dag..? Skal de være villig til å lyge? Skal man akseptere lavere standarder til kunnskaper og moral..?

Skulle de hatt to nazister for å være godkjent upartiske i Tyskland i 1933, om det var var NSDAP og bare ett annet parti, og fire panelister i nyhetene..?

...

Tegn gjerne inn hvor du vil ha journalistene, politisk.

Merk at det ikke er det politiske kompass; oppover er autoritære.

Mine er grønn for fire og lilla for tre.

En refleksjon av vestlig idefilosofi.

Jeg har argumentert at CNN og MSNBC er partiske.  Du kommer ikke  med  noe annet enn å hevde at det er noe de burder være. 

Partisk media fører til misinformasjon, selv de som ser på MSNBC.    Jeg vil ha mye mindre partisk informasjon og my mindre meningsjournalism.  Det splitter landet of sprer misinformasjon.

[Red Frostraven]

...

Du svarer ikke på de viktige spørsmålene for hvordan problemet skal løses.

Og virker ikke å forstå HVORFOR de FREMSTÅR partiske.

Fortell hvor du vil ha journalister i kartet, og hvilke kompomiss som skal inngås; skal de lyge for å fremstille republikanerne bedre..? Være grovt misinformerte uten evne eller vilje til å lære, og mer lojale til republikansk propaganda enn til egen ledelse?

Merk at jeg forstår hvert argument fra kristen moral, det er bare kategorisk umoralsk å kreve at ens egne religiøse lover skal gjelde alle.

Og når det kommer til forsvar av systemisk rasisme, så finnes intet forsvar, utenom inkompetanse, rasisme eller uvitenhet. Det samme når det kommer til forsvar av korrupsjon og Trump.

...sannhet og moral er ikke kompatibelt med partiet nå, og følgelig er det vanskelig å finne seriøse yrkesstolte journalister som støtter dem.

Hvor vil du ha journalistene..?

Endret 7. april 2022 av Red Frostraven

[Pallehysa]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Jeg kjenner ingen amerikanere som ikke støtter demokratiet, bare noen som mener at det var valgjuks i det siste presidentvalget.  
 

Mener du at det er udemokratisk og fascistiske å kreve et ID kort før en kan stemme på et valg slik som i Norge?

Det er flust av amerikanere som vil kaste til sides den demokratiske prosessen, og heiet på Trump sitt forsøk på statskupp. Trump kulten ser vel helst gjerne at Trump sitter like lenge som Putin, og høgresiden er ikkje fremmed for å både lage kultlyder mot Trump og Putin om ein annen.

At folk mener det var valgjuks og om det finnes beviser for det, er to forskjellige ting.. Det er totalt uinteressant kva folk måtte meine. Det som kan bevises er interessant. Og det finnes beviser som taler for at valget var det sikreste valget i USA sin historie.

Ellers med valg, er det ein menneskerett i eit demokrati. USA har ein lang vei å gå der. Er samfunnet så skakkjørt at det finnes hundrevis av tusen av vanskeligstilte borgere som mangler spesifikke ID kort,  av ulik årsak, må staten enten gi ut gratis ID papirer, eller godkjenne andre metoder for å identifisere sine borgere. Alt annet ville vært ein skam.

 

Endret 7. april 2022 av Pallehysa

[jjkoggan]

Pallehysa skrev (1 time siden):

Det er flust av amerikanere som vil kaste til sides den demokratiske prosessen, og heiet på Trump sitt forsøk på statskupp. Trump kulten ser vel helst gjerne at Trump sitter like lenge som Putin, og høgresiden er ikkje fremmed for å både lage kultlyder mot Trump og Putin om ein annen.

At folk mener det var valgjuks og om det finnes beviser for det, er to forskjellige ting.. Det er totalt uinteressant kva folk måtte meine. Det som kan bevises er interessant. Og det finnes beviser som taler for at valget var det sikreste valget i USA sin historie.

Poenget er at selv de fleste Trumpister ikke vil kaste til sides den demokratiske prosessen, de vil kaste til sides det de mener var et udemokratisk valg.  
 

At de tar feil er et større problem enn manglende tro på demokratiske prinsipper  .  En lignende reaksjon ville skje i de vestlige land hvis mange hadde lite tro på valgets legimitet 

 

Sitat

Ellers med valg, er det ein menneskerett i eit demokrati. USA har ein lang vei å gå der. Er samfunnet så skakkjørt at det finnes hundrevis av tusen av vanskeligstilte borgere som mangler spesifikke ID kort,  av ulik årsak, må staten enten gi ut gratis ID papirer, eller godkjenne andre metoder for å identifisere sine borgere. Alt annet ville vært ein skam.

Gratise ID kort er nettopp det som skjer i de fleste delstater som krever ID

I Texas, for eksempel

Any citizen who does not have an approved ID can apply for a free Election Identification Certificate from a Department of Public Safety driver license office during regular hours. Select offices (PDF) will also be open from 10 a.m. to 2 p.m. on Saturday, October 24, and mobile distribution stations (PDF) are deployed throughout the state. Finally, alternate locations (PDF) are available in some counties. When applying for an Election Identification Certificate, voters will need to prove citizenship and identity.

If a citizen needs a certified copy of a Texas birth certificate in order to obtain an Election Identification Certificate, that birth certificate can be obtained for free.  More information about obtaining a free birth certificate for purposes of obtaining a free Election Identification Certificate is available from the Department of State Health Services

https://www.sos.state.tx.us/about/newsreleases/2015/102315.shtml

Endret 7. april 2022 av jjkoggan

[Red Frostraven]

Texas driver ikke biter suppression gjennom ID men gerrymandering, så de slipper å gjøre det vanskelig.

https://fivethirtyeight.com/videos/texas-may-have-the-worst-gerrymander-in-the-country/

Alabama er cetera opererer mer med den type valgmanipulasjon.

Merk også at strategien krever at de fornyer lover og regler regelmessig med nye tiltak og vikarierende argumenter, etter hvert som gruppene de ønsker å undertrykke klarer p kjempe seg opp.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Voter_identification_laws_in_the_United_States

Som er en av grunnene til at republikanerene har hatt en del kjente og ukjente gerrymandering-workshops for egne representanter, for å lære vikarierende argumenter og lovene rundt hvordan også de kan lykkes med  gerrymandering.

https://archive.thinkprogress.org/alecs-redistricting-workshops-will-help-gop-lawmakers-gerrymander-watchdog-groups-warn-2013be8e41ff/

[jjkoggan]

Det forbedrer seg for demokrater,  Republikanere taper gerrmanderingen mer enn demokrater, generellt.

There are 181 Democratic-leaning seats, 182 Republican-leaning seats and 34highly competitive seats in the new maps so far.Change from old maps: +10 Democratic-leaning seats, -6 Republican-leaning seats, -5 highly competitive seats.

 

https://projects.fivethirtyeight.com/redistricting-2022-maps/?cid=rrpromo

 

Endret 7. april 2022 av jjkoggan

[Pallehysa]

jjkoggan skrev (14 timer siden):

Poenget er at selv de fleste Trumpister ikke vil kaste til sides den demokratiske prosessen, de vil kaste til sides det de mener var et udemokratisk valg.  

Og i prosessen, kaster dei demokratiet på bålet. Det er som ein totalt virkeligheitsfjern person tror og meiner han redder huset ved å sette fyr på det. Så kommer du inn og sier, "ingen vil ødelegge huset". Eh, jo det er jo akkurat det dei gjer. Og gjorde, ein periode. Huset blei reddet til slutt.

 

jjkoggan skrev (14 timer siden):

At de tar feil er et større problem enn manglende tro på demokratiske prinsipper  .  En lignende reaksjon ville skje i de vestlige land hvis mange hadde lite tro på valgets legimitet 

Det handler også om høgsterett, staten og heile landets styresett. For det er faktisk det som skal til, for å gjennomføre storskala valgjuks, som retten i nær 60 saker, forkaster på grunnlag av manglende meritt. Ein er i kokoland om ein påstår at valget ikkje var legitimt. Så jo, sjå eksempelet eg ga deg. 

 

jjkoggan skrev (14 timer siden):

When applying for an Election Identification Certificate, voters will need to prove citizenship and identity.

Så dei må identifisere seg og bevise sitt statsborgerskap før dei får eit ID kort?. Jøss, om berre dei kunne gjort det samme når dei går til valgurnene. Kva er forskjellen egentlig?

Endret 8. april 2022 av Pallehysa

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (20 timer siden):

Det forbedrer seg for demokrater,  Republikanere taper gerrmanderingen mer enn demokrater, generellt.

There are 181 Democratic-leaning seats, 182 Republican-leaning seats and 34highly competitive seats in the new maps so far.Change from old maps: +10 Democratic-leaning seats, -6 Republican-leaning seats, -5 highly competitive seats.

 

https://projects.fivethirtyeight.com/redistricting-2022-maps/?cid=rrpromo

 

Ja, flott å se at demokratene ikke lar demokratiet bli ødelagt uten kamp, etter at republikanerene i Høyesterett vegret seg mot å forby gerrymandering, fordi det var en av strategiene partiet deres lykkes med, helt til republikanerene Høyesterett ga frislipp.

https://www.ncsl.org/blog/2018/06/18/supreme-court-fails-to-offer-a-legal-standard-for-unconstitutional-partisan-gerrymandering.aspx

Når gerrymandering er erkjent lovlig, til en viss grense, så nyter demokratene godt av at de også kan delta med loven i hånd, mens republikanerene allerede har oppnådd nær maks av hva loven tillater.

...

Heldigvis så kommer demokratene til å være villig til å lage rettferdige distrikter i alle stater, når Høyesterett ikke lengre er en forlenget -- dog litt mer moralsk -- arm av republikanerene.

Problemet er bare at republikanerne bare trenger å vinne en eller to ganger, med dagens parti, så er alt over.

[jallajall]

2 hours ago, Red Frostraven said:

Heldigvis så kommer demokratene til å være villig til å lage rettferdige distrikter i alle stater

Ja, heldiggvis.

The Incredible Illinois Gerrymander
New York’s Democratic Jerrymander
Oregon redistricting maps get an 'F' for partisan fairness
Maryland: Extreme gerrymander
New Jersey Democrats’ Diabolical Gerrymandering Scheme Is an Affront to Democracy
Marc Elias
Eric Holder
National Democratic Redistricting Committee: "to build a comprehensive plan to favorably position Democrats for the redistricting process through 2022"
 

[Red Frostraven]

Når lov og rett kommer tilbake, og USA returnerer tilbake til et fungerende demokrati, tullebukk.
Gjett hvem som kommer til å hyle og skrike når distriktene skal tegnes rettferdig..?

Hint; Det er partiet som minner om autoritære partier i Europa.
Requblikanerene.


Høyesterett er ett steg nærmere en normal tilstand, hvor gerrymandering kan forbys.
3 republikanere stemte for å gjøre jobben sin slik jobben deres er tenkt å være -- de stemte for å godkjenne Ketanji Brown Jackson.
47 republikanere i senatet er verdiløse krek som ikke kan jobben sin og tjener alle andre enn folket. Ingen overraskelse der.
https://apnews.com/article/ketanji-brown-jackson-supreme-court-confirmation-f39263cdbb0c59c8a20a48edf9b6786e

Endret 8. april 2022 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Noen på Reddit satte sammen undersøkelser om det anerikanske folk sin tillit til media i et perspektiv;

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (16 timer siden):

Noen på Reddit satte sammen undersøkelser om det anerikanske folk sin tillit til media i et perspektiv;

Folk foretrekker å høre media som uttrykker deres egne meninger.  Mainstream media har 75% demokratiske kommentatorer og konservativ media det motsatte. Begge sidene forteller deres kunder at den andre siden ikke kan stoles på og kan finne på eksempler til å overbevise dem.  Dette problem løses ikke så lenge media er partisk. Et demokrati fungerer ikke så lenge flertallet er uenige i hva faktaene er.   Det hjelper lite hvis media er ærlig men partisk 

Endret 9. april 2022 av jjkoggan

[Red Frostraven]

...men du tar feil, som fortalt før.
Du klager på at diverse nyheter som driver med politiske kommentarer ikke er misinformerte idioter / sykofanter.
Igjen: Demokratene har ikke støtte blant journalistene på grunn av bias eller noen konspirasjon -- men fordi journalister flest er over gjennomsnittlig informerte og ikke tjener på korrupsjon, og er blant samfunnsgruppene som er mest kildekritiske.

Ny undersøkelse bekrefter igjen hva vi visste fra før; Republikanerene er spesielt utsatte for og faller lettere for misinformasjon.
https://www.fastcompany.com/90738201/rand-finds-that-republicans-swallow-fake-news-more-than-democrats

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (7 timer siden):

...men du tar feil, som fortalt før.
Du klager på at diverse nyheter som driver med politiske kommentarer ikke er misinformerte idioter / sykofanter.
Igjen: Demokratene har ikke støtte blant journalistene på grunn av bias eller noen konspirasjon -- men fordi journalister flest er over gjennomsnittlig informerte og ikke tjener på korrupsjon, og er blant samfunnsgruppene som er mest kildekritiske.

 

Jeg klager på faktumet at de er partiske og overdriver og setter fokuset på demokratenes synspunktene.  Det splitter landet fordi konservative forstår at hele bildet mangler og de har lite tillit i hva de sier.  Meninsjournalisme polariserer kundene og fører til misinformasjon fordi begge sider ignorer hverandre og begynner å hate hverandre.  Hatet gjør det meget vanskelig å høre på den andre sidens argumentet og gjør det umulig å bli enige om hva faktaene er.  
 

Du glemmer at det er helt mulig å rapportere nyhetene uten partiske politiske kommentatorene som vil minimisere venstre sidens synder og maksimisere høyre sidens syndene.  Media trenger ikke pundits til å presentere saklig nyheter, Rache Maddow hjelper ikke, hun forverrer situasjonen. 

Endret 10. april 2022 av jjkoggan

[Snikpellik]

Politico-journalist:

Det ventes at Trump offisielt vil gi sin støtte til Mehmet Oz i Pennsylvania i natt.

Absolutt vill galskap, men dette har nå blitt normen i MAGA-delen av det republikanske partiet. Det finnes ikke lengre noen moralske grenser Trump ikke er villig til å krysse.

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (14 timer siden):

Jeg klager på faktumet at de er partiske og overdriver og setter fokuset på demokratenes synspunktene.  Det splitter landet fordi konservative forstår at hele bildet mangler og de har lite tillit i hva de sier.  Meninsjournalisme polariserer kundene og fører til misinformasjon fordi begge sider ignorer hverandre og begynner å hate hverandre.  Hatet gjør det meget vanskelig å høre på den andre sidens argumentet og gjør det umulig å bli enige om hva faktaene er.  
 

Du glemmer at det er helt mulig å rapportere nyhetene uten partiske politiske kommentatorene som vil minimisere venstre sidens synder og maksimisere høyre sidens syndene.  Media trenger ikke pundits til å presentere saklig nyheter, Rache Maddow hjelper ikke, hun forverrer situasjonen. 

...du oppfører deg som en kreasjonist-apologetiker som klager på at vitenskapen ikke viser nok forståelse for kreasjonismens synspunkter.

MSNBC og CNN sine talkshows og pundits -- nyhetsseksjonene deres er objektive -- har ikke skylden for at republikanere ikke stoler på Reuters, New York Times, Washington Post, CBS.. eller noen andre seriøse medier.
Og merk at republikanerene ikke har fått med seg at nyhetene til MSNBC og CNN er faktuelle og uten nevneverdig bias, situasjonen tatt i betraktning. (Demokratiet på randen, på grunn av misinformasjon blant den konservative befolkningen.)

...altså.
Du postulerer at de som støtter USA sitt fascistiske parti støtter fascisme fordi det andre store partiet og mediene ikke er snille nok med de pro-fascistiske og fascist-apologetiske og misinformerte misinformasjons-spredende politikerene?
...selv om de behandles bedre enn deres politikere og propagandakanaler behandler deres politiske motstandere?



Dette er ikke MSNBC eller CNN sin skyld at republikanerene oppsøker misinformasjon.
De er tvert i mot to av kanalene hvis dekning av politikken har fulgt utviklingen til USA sitt demokrati best.




Nyhetene sin jobb er å formidle hva som skjer, slik at folk er oppdatert på landets status.

Hvem var det som formidlet hvor farlig det republikanske partiet hadde blitt for landet i 2014 gjennom nyhetsdekningen sin?
Alle seriøse aviser vil fremstå venstrelenende om de dekker amerikansk politikk, med mindre de sensurerer partitilhørighet og navn.

Tenk om Norge bare hadde Venstre og klovneshowet FRP.
Alle amerikanere som ikke var klar over trusselen mot demokratiet det republikanske partiet utgjorde i 2014 har fulgt med på lite gode nyhetskanaler, eller fått med seg lite nyheter om utviklingen i amerikansk politikk.

Det er bare ett parti som har begynt å nekte å samarbeide med det andre og behandler det andre partiet som en fiende.
At resultatet begynner å bli mer fiendtlig andre veien er naturlig, men ikke et resultat av at demokratene skifter posisjon i det etiske spørsmålet om hvordan man skal behandle sine motstandere i politikken, men av at de erkjenner realiteten at de ikke har ærlige politiske motstandere, men folk som anser dem som fiender, og må behandle dem som misinformerte troll i stedet for kollegaer.
Igjen -- det er ett parti som har skylden for utviklingen, ikke to.

Republikanerene har gått ekstremt langt i illiberal retning, har forsøkt statskupp, utviser en ekstrem forakt for sine politiske motstandere, som ikke har vært gjengjeldt i noen form, forakt for fageksperter, økt forakt for ikke-hvite/innvandrere, og økning i ideen om at deres kultur er overlegen.



Og alle mediene som ikke formidlet nyhetssaker som impliserer at det republikanske partiet var farlig nær å bli autoritært og autokratisk i 2016-2020 har regelrett misinformert om den virkelige situasjonen.

Det er ikke de seriøse nyhetskanalene som faktisk rapporterer hva som skjer sin skyld at republikanere er grovt misinformerte om situasjonen.
Det er heller ikke deres skyld at så mange amerikanere ikke har fått med seg at demokratiet er i krise, og at krisen drives av det republikanske partiet -- i en galopp som virkelig aldri har tatt slutt: De har ikke lært eller forstått, eller sluttet å dra landet i feil retning. De fortsetter.
https://www.brookings.edu/research/is-democracy-failing-and-putting-our-economic-system-at-risk/

Det er det som gjør dem til republikanere på denne siden av 2004;
Om de ikke hadde vært misinformerte så ville de ikke støttet partiet.
Over 70% av republikanerene tror at det er mest sannsynlig at demokratene har begått statskupp gjennom valgmanipulasjon.


https://polsci.umass.edu/toplines-and-crosstabs-december-2021-national-poll-presidential-election-jan-6th-insurrection-us

Forstår du ikke hvor alvorlig det er at de ikke bare er misinformerte, men tror at opp er ned og ned er opp i politikken, at høyre er venstre, og at det var Biden, og ikke Trump, som jukset og forsøkte å kuppe valget ulovlig?

...

Oppegående etiske mennesker ville ikke tillatt et statskupp.
Mindre oppegående misinformerte mennesker vil heller ikke tillate hva de anser som et statskupp.
USA er fremdeles på randen av stupet, demokratisk.
Og det snakkes virkelig ikke nok om det -- eller årsaken.

Og årsaken er ikke at CNN og MSNBC sine pundits sårer misinformerte vitenskapsbenektende
Da starter du i helt feil ende av problemet.

Og det er regelrett smått patetisk å ha posisjonen at MSNBC og CNN driver republikanerene mot stupet: De rir etter Fox News, Newsmax, Breitbart, Russia Today, One America Network. MSNBC og CNN er ikke grunnen til at de galopperer -- de formidler bare hvor langt de har galoppert mot stupet med resten av landet hengende på slep bak hestene deres.

De ville fått mer positiv dekning, umiddelbart, om partiet stoppet å galoppere mot stupet.
Det er ingen som pisker dem, de pisker sine egne hester og skylder på alle andre.


...

Og vitterlig, ideen om å skylde på negativ dekning på bias i pressen er noe ytterste høyre har gjort siden 1840.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lying_press

Paralellene mellom Tyskland 1900-1933 minner mye om USA 1990-2022 -- bare at de mangler et tydelig fiendebilde, ikke helt har oppnådd samme nivå av hat, og at Trump ikke har klart å
oppnå en posisjon hvor han kan starte å legge ned fri presse -- som enhver burde forstå er en reell risiko:
Dobbeltmoral er standarden til det republikanske partiet; Ytringsfrihet-snakket gjelder bare dem selv, det er ikke en moral de har og støtter for andre.
Som man må bo under en ekstremt stor og tung stein for å ikke ha fått med seg:

45% av republikanere ønsker å sensurere presse som formidler nyheter de ikke liker:
https://d25d2506sfb94s.cloudfront.net/cumulus_uploads/document/u4wgpax6ng/econTabReport.pdf
Forbud mot å snakk om eller diskutere legning i skolene -- utenom, selvsagt, heteroseksuell legning, som kommer til å bli diskutert:
https://www.washingtonpost.com/politics/2022/04/01/what-is-florida-dont-say-gay-bill/
Trump ønsker å fengsle journalister som rapporterer hva han mener er klassifisert informasjon:
https://www.businessinsider.com/trump-james-comey-reporters-jail-classified-information-2017-5?r=US&IR=T

...og flere republikanere forsøker å demonisere demokratene -- forsøker å oppnå stort nok hat og stor nok splid til å klare å starte voldelig revolusjon:
https://nymag.com/intelligencer/2022/04/why-republicans-are-smearing-everyone-as-pedophiles-now.html
...

Det er bare en side som har skyld i alt dette -- og det er forkastelig å skylde utviklingen på dem som genuint forsøker å hjelpe.

Endret 10. april 2022 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (16 timer siden):

 

...

Det er bare en side som har skyld i alt dette -- og det er forkastelig å skylde utviklingen på dem som genuint forsøker å hjelpe.

Du klarer å forstå at politiet har noe ansvar å ikke eskalere konflikt med skyldige kriminelle men ikke mellom misfornøyde,  misinformert konservative amerikanere og MSNBC pundits som forteller dem hva du gjør hele tiden- og som Hillary gjorde- at de er «deplorables».  Du får meget få til å høre på dine argumenter når du har fortalt dem at de er «deplorable».  Du eskalerer konflikten med slike retorikken, selv om andre siden kaster den første stein.  Det er unødvendig og kontraproduktiv.   Alle taper når du møter hat med hat

[Red Frostraven]

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (20 timer siden):

Du klarer å forstå at politiet har noe ansvar å ikke eskalere konflikt med skyldige kriminelle men ikke mellom misfornøyde,  misinformert konservative amerikanere og MSNBC pundits som forteller dem hva du gjør hele tiden- og som Hillary gjorde- at de er «deplorables». 

Altså.

Hva gjør politiet når de kommer til et åsted for drap og drapsmannen står over liket til den drepte med våpenet i hånden..?

...det er den filosofiske varienten av å være republikaner i dag.
Bare en geuin diagnose av galskap, eller personlighetsforstyrrelse. er et godt nok forsvar.

Politiet i en slik situasjon har ansvar for å sørge for at flere ikke blir skadet.

---

Tilbake til filosofi... så er det er like fjernt som å være flatjorder, young earth kreasjonist, eller å tro at Hitler ikke gjorde noe galt, på denne siden av Trump.
De er fjernere fra virkeligheten enn FrP i Norge.

---

Filosofisk, så er de nærmere nynazismen enn flatjord.
Om de bare trodde på alver, feer og nisser -- så ville det vært skremmende, men likevel ikke noen grunn til å bli sint.

De heller mer mot det å skade andre, paranoia, begå statskupp, og å forfølge sine politiske motstandere, og å kjempe mot den frie pressen, enn mot krank vitenskap.
Abort, fargede sine rettigheter og moderne slaveri/fengsel, kampen mot ytringsfrihet og kampen mot at barn lærer om amerikansk historie.
De holder på med å forsøke å hvitevaske historien ganske likt hvordan autoritære partier holder på.
Som om sannheten om fortiden på noen måte påvirker oss som lever i dag.
De forsøker å hvitvaske en ideologi de selv står for, og viske bort historien om hvordan dagens USA ble slik det ser ut i dag.

Man må erklære at det er uakseptabelt. Ikke tolererbart.

---

1:1, så kan man diskutere med individer, og forklare hvorfor de tar feil, og gjerne utveksle dusinvis eller hundrevis av innlegg.

Det har jeg gjort med dusinvis av nynazister, og flatjordere, og kreasjonister. Forklart hvorfor de har feil.

Men ovenfor en gruppe, så kan man ikke  snakke med individer. Man når ikke frem til individene, og lederene vet inderlig godt at de tar feil -- de bare utnytter uvitenheten til gruppen sin for å oppnå hva de egentlig søker; makt over kulten de kontrollerer.

Kent Hovind i kreasjonisme.
Mitch McConnel, Trump og Alex Jones i politikken.

Du når ikke frem til individene under dem, og det er ikke nok mennesker til å nå ut til dem 1:1.

Og selv når du når ut til folk 1:1 så er det eksepsjonelt vanskelig å overbevise folk om at de har blitt løyet til, selv om du har bevisene liggende i rekkevis og sortert for anledningen og vet alle argumentene fordi du kjenner til propagandaen og strategiene...

Kognitiv dissonans er ekstremt effektivt verktøy som kult-ledere misbruker, og ikke går an å bruke til noe godt.
Det er bunnen i de fleste propagandastrategier:

Der hvor det er tvil, så faller folk helst på det de helst vil tro på.
Folk har lyst å tro at de er spesielle, har hatt rett hele tiden, at deres autoriteter er gode personer, og at de ikke har blitt lurt.

Russere tror at Russland er et godt landt og at Putin er en god president.
Det samme tror republikanere om sitt parti og sine ledere.

---

Fordømmelse fungerer. Folk ønsker ikke å bli assosiert med nynazismen -- og nyter godt av å slutte.
Det samme gjelder det å være eks-republikaner.

Republikanerene fordømmes bare ikke hardt nok eller i stort nok omfang.

Hillary blir urettferdig kritisert for å faktisk være voksen;
Når keiseren ikke har klær på, så sier man det.
Når folk oppfører seg helt idiot, så sier man at det de gjør er galt og forklarer hvorfor -- om man er tolerant -- og om de forstsetter, så må man anta at det er noe galt med dem, rent kognitivt.
Republikanerene har valgt å ignorere de som har rett, og gjøre det som er galt.
Det fordrer ikke dialog, men fordømmelse.

Man dømmer ikke personer, men deres ideer.
Det er de som velger å ta det personlig.
Som muslimer som blir fornærmet av at man kritiserer islamske idealer.

Og igjen, det er ikke rasjonelle oppegående folk sitt problem at folk ikke klarer å skille seg selv fra selvmordskulten de er en del av.
Men det er dog vi som må løse problemet -- da denne kulten kan dra hele USA og muligens hele vesten ned med seg om de får muligheten til det.

Og du må slutte å høre på de vikarierende argumentene.
"Basket of deplorables" har ingenting med at de rir mot stupet å gjøre -- uansett hvor mange ganger de gjentar det. Det er en klassisk hersketeknikk brukt av folk tilbøyelig til å manipulere andre sin empati for å oppnå vinning.
Som en gjøk i et spurverede ønsker de å få alle dine tanker og all din oppmerksomhet, og vil konstant klage på at du ikke gir dem nok plass til å utfolde sine ideer og ikke respekterer deres ideer eller behov, og ikke møter dem på midten, og nekter å samarbeide med deg før du gir dem bare litt til...
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/01/conservatism-reaches-dead-end/617629/

Det er deres modus operandi å innta offerrollen og klage på at andre har gjort gale ting, og kreve din tid og omsorg og ressurser og penger og hånden din og hele armen din -- og så klage på at du enda ikke har ofret nok for nøytralitet, når du har ofret alt du stod for, og de ikke har bevegd seg en tomme, men tvert i mot bevegd seg lengre bort mens de dro deg av gårde mot seg.

Det er en kult av bortskjemte barn, og misinformerte ukritiske mennesker med dårlig kildekritikk.

---

Forsøk gjerne i dag å advare republikanere mot ideen om at den kommende ekstreme inflasjonen er et globalt fenomen forårsaket av Russland sin krigføring og etter-effekten av Covid -- og den ikke skyldes Biden sin politikk -- og se dem være villig til å være enige nå, for så å forandre mening bort fra rasjonalitet, selv om du ga dem bevisene på forhånd, før inflasjonen traff for fullt, og bort til hva enn deres autoriteter forteller dem.

...det er som å observere andunger når andemor kaller.

Endret 11. april 2022 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Altså.

Hva gjør politiet når de kommer til et åsted for drap og drapsmannen står over liket til den drepte med våpenet i hånden..?

...det er den filosofiske varienten av å være republikaner i dag.
Bare en geuin diagnose av galskap, eller personlighetsforstyrrelse. er et godt nok forsvar.

Politiet i en slik situasjon har ansvar for å sørge for at flere ikke blir skadet.

---

Tilbake til filosofi... så er det er like fjernt som å være flatjorder, young earth kreasjonist, eller å tro at Hitler ikke gjorde noe galt, på denne siden av Trump.
De er fjernere fra virkeligheten enn FrP i Norge.

---

Filosofisk, så er de nærmere nynazismen enn flatjord.
Om de bare trodde på alver, feer og nisser -- så ville det vært skremmende, men likevel ikke noen grunn til å bli sint.

De heller mer mot det å skade andre, paranoia, begå statskupp, og å forfølge sine politiske motstandere, og å kjempe mot den frie pressen, enn mot krank vitenskap.
Abort, fargede sine rettigheter og moderne slaveri/fengsel, kampen mot ytringsfrihet og kampen mot at barn lærer om amerikansk historie.
De holder på med å forsøke å hvitevaske historien ganske likt hvordan autoritære partier holder på.
Som om sannheten om fortiden på noen måte påvirker oss som lever i dag.
De forsøker å hvitvaske en ideologi de selv står for, og viske bort historien om hvordan dagens USA ble slik det ser ut i dag.

Man må erklære at det er uakseptabelt. Ikke tolererbart.

---

1:1, så kan man diskutere med individer, og forklare hvorfor de tar feil, og gjerne utveksle dusinvis eller hundrevis av innlegg.

Det har jeg gjort med dusinvis av nynazister, og flatjordere, og kreasjonister. Forklart hvorfor de har feil.

Men ovenfor en gruppe, så kan man ikke  snakke med individer. Man når ikke frem til individene, og lederene vet inderlig godt at de tar feil -- de bare utnytter uvitenheten til gruppen sin for å oppnå hva de egentlig søker; makt over kulten de kontrollerer.

Kent Hovind i kreasjonisme.
Mitch McConnel, Trump og Alex Jones i politikken.

Du når ikke frem til individene under dem, og det er ikke nok mennesker til å nå ut til dem 1:1.

Og selv når du når ut til folk 1:1 så er det eksepsjonelt vanskelig å overbevise folk om at de har blitt løyet til, selv om du har bevisene liggende i rekkevis og sortert for anledningen og vet alle argumentene fordi du kjenner til propagandaen og strategiene...

Kognitiv dissonans er ekstremt effektivt verktøy som kult-ledere misbruker, og ikke går an å bruke til noe godt.
Det er bunnen i de fleste propagandastrategier:

Der hvor det er tvil, så faller folk helst på det de helst vil tro på.
Folk har lyst å tro at de er spesielle, har hatt rett hele tiden, at deres autoriteter er gode personer, og at de ikke har blitt lurt.

Russere tror at Russland er et godt landt og at Putin er en god president.
Det samme tror republikanere om sitt parti og sine ledere.

---

Fordømmelse fungerer. Folk ønsker ikke å bli assosiert med nynazismen -- og nyter godt av å slutte.
Det samme gjelder det å være eks-republikaner.

Republikanerene fordømmes bare ikke hardt nok eller i stort nok omfang.

Hillary blir urettferdig kritisert for å faktisk være voksen;
Når keiseren ikke har klær på, så sier man det.
Når folk oppfører seg helt idiot, så sier man at det de gjør er galt og forklarer hvorfor -- om man er tolerant -- og om de forstsetter, så må man anta at det er noe galt med dem, rent kognitivt.
Republikanerene har valgt å ignorere de som har rett, og gjøre det som er galt.
Det fordrer ikke dialog, men fordømmelse.

Man dømmer ikke personer, men deres ideer.
Det er de som velger å ta det personlig.
Som muslimer som blir fornærmet av at man kritiserer islamske idealer.

Og igjen, det er ikke rasjonelle oppegående folk sitt problem at folk ikke klarer å skille seg selv fra selvmordskulten de er en del av.
Men det er dog vi som må løse problemet -- da denne kulten kan dra hele USA og muligens hele vesten ned med seg om de får muligheten til det.

Og du må slutte å høre på de vikarierende argumentene.
"Basket of deplorables" har ingenting med at de rir mot stupet å gjøre -- uansett hvor mange ganger de gjentar det. Det er en klassisk hersketeknikk brukt av folk tilbøyelig til å manipulere andre sin empati for å oppnå vinning.
Som en gjøk i et spurverede ønsker de å få alle dine tanker og all din oppmerksomhet, og vil konstant klage på at du ikke gir dem nok plass til å utfolde sine ideer og ikke respekterer deres ideer eller behov, og ikke møter dem på midten, og nekter å samarbeide med deg før du gir dem bare litt til...
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/01/conservatism-reaches-dead-end/617629/

Det er deres modus operandi å innta offerrollen og klage på at andre har gjort gale ting, og kreve din tid og omsorg og ressurser og penger og hånden din og hele armen din -- og så klage på at du enda ikke har ofret nok for nøytralitet, når du har ofret alt du stod for, og de ikke har bevegd seg en tomme, men tvert i mot bevegd seg lengre bort mens de dro deg av gårde mot seg.

Det er en kult av bortskjemte barn, og misinformerte ukritiske mennesker med dårlig kildekritikk.

---

Forsøk gjerne i dag å advare republikanere mot ideen om at den kommende ekstreme inflasjonen er et globalt fenomen forårsaket av Russland sin krigføring og etter-effekten av Covid -- og den ikke skyldes Biden sin politikk -- og se dem være villig til å være enige nå, for så å forandre mening bort fra rasjonalitet, selv om du ga dem bevisene på forhånd, før inflasjonen traff for fullt, og bort til hva enn deres autoriteter forteller dem.

...det er som å observere andunger når andemor kaller.

Det  er umulig  for deg å bli konsis,  du må alltid ramle og ramle alle slags dommedags meninger  og bigotry som ofte har ingenting å gjøre med saken.  Kaller  du noen Deplorable sier deg ingenting om deres tanker og ideer, det angriper dem personlig, at det er noe galt med dem, ikke bare deres ideer.  MSNBC og Fox tjener mange penger med å insinuere at det er noe personlig galt med demokrater eller republikanere, akkurat som du gjør.  Det er meget sjelden at de engasjere i saklig journalisme og undersøker disse  folk som mennesker til å vite hvorfor de mener hva de mener.  Det er lettere å dehumanisere.

“You cannot force public trust,” Warzel wrote of the current health crisis. “You have to earn it by being humble and transparent, and by listening.”

We can acknowledge that destructive ideas have roots deeper than the individuals who hold them and yet firmly denounce such ideas.

If you want to stop fascism, the efficient mission is not to attack the opposing side. It is, rather, to be the opposite of Donald Trump: a defiantly open heart who protects and bolsters valid information systems required for people to truly decide for themselves about all that he and his movement represent.