The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[KongRudi]

Valgfusket er verken blitt bevist, eller motbevist, alt vi har er noen videoer av dette jukset.

- Trump fikk ikke engang sin dag i rettsaken, som de kaller det.

De små domstolene, skjøv stort sett alle sakene foran seg, helt opp til høyesterett fordi de mente de ikke kunne slette stemme-rettigheten til så mange amerikanere,  - og høyesterett ville ikke dømme fordi de mente at de små domstolene burde avgjort dette.

I etterkant har han svarte mannlige høyesteretts-dommeren (husker ikke navnet, men tror det bare er en), sagt at han mente de sannsynligvis gjorde feil der, de burde dømt når de lavere domstolene ikke ville.

At du tror det renner dritt ut av hodet på Guliani viser hvor lite du er i stand til å tenke selv - jeg går utifra at du leste dette engang på VG (husker også den artikkelen), og dermed tar det for god fisk istedetfor forsøk på karakter-drap -  det er selvfølgelig hårfarge og svette som renner der.

 

 

[graavik]

3 hours ago, KongRudi said:

Valgfusket er verken blitt bevist, eller motbevist, alt vi har er noen videoer av dette jukset.

Påstander uten bevis, kan glatt avvises uten bevis.  Igjen: du forveksler meninger med fakta. Om du skal forsøke å argumentere mot noe som helst, så bør du lære deg forskjellen

[KongRudi]

2 hours ago, graavik said:

Påstander uten bevis, kan glatt avvises uten bevis.  Igjen: du forveksler meninger med fakta. Om du skal forsøke å argumentere mot noe som helst, så bør du lære deg forskjellen

Akkuratt som når VG sier at det renner dritt ut av skallen på Gulliani - tror du blindt på det - selv om dette er fysisk umulig, driver du å repeterer dette videre i tråden her som om dette er fakta. Og når jeg påpeker at det er svette og hårfarge, så anklager du meg for å ikke forholde meg til forskjell på meninger, å fakta.

La oss se på en annen ting, med din nåverende logikk; vi vet at de forandret valg-reglene ulovlig, i flere stater - pga. Coronna i.flg. de som gjorde det,  - men i grunnloven til USA, så står det at du skal ha en folkeavstemning om evt. forandringer i valg-reglene - to år i forveien før endringene trer i kraft - noe som ikke ble gjort.

Her har de innrømmet at de brøt loven - og innrømmet hvorfor de gjorde det.(Bevis)

Ingen av de som brøt loven her er straffet, og selv om valg-rglene er ugyldig har senatet godkjent valg-resultatet de fikk. (Bevis mot senatet)

Ergo - her har tilogmed du - godt nok bevis for at valg-juks forekom; og at senatet godkjente resultatet - selv om de visste at dette var ulovlige stemmer, i forhold til grunnloven. 😕

Ser du?

Der har du bevis for at flertallet av senatet i USA er skyldig i å ignorere grunnloven.

De kan igjen komme med alle mulige 'påstander' om at pandemien ville smitte velgere - men de kan ikke 'bevise' at folk ville blitt smittet oftere dersom de ikke forandret valg-reglene - så dette argumentet reglene ble forandret pga. en pandemi - kan glatt avvises som du sier, i.følge din egen logikk.

Og alle som godkjente disse valgendringene i mange stater må derfor rett i fengsel, pga valgjuks.

Jeg vet godt forskjell på meninger og fakta, selv om det skjelden er tilfelle for meg, at det ikke er samme sak. 😛

 

 

[graavik]

10 hours ago, KongRudi said:

Akkuratt som når VG sier at det renner dritt ut av skallen på Gulliani - tror du blindt på det - selv om dette er fysisk umulig, driver du å repeterer dette videre i tråden her som om dette er fakta. Og når jeg påpeker at det er svette og hårfarge, så anklager du

......

....

Jeg vet godt forskjell på meninger og fakta, selv om det skjelden er tilfelle for meg, at det ikke er samme sak. 😛

 

 

Igjen, påstander og meninger uten et eneste fnugg av bevis   Takk for at du befester mine tidligere poster

[KongRudi]

6 hours ago, graavik said:

Igjen, påstander og meninger uten et eneste fnugg av bevis   Takk for at du befester mine tidligere poster

Og hvordan i all verden skal noen bevise at det ikke renner dritt ut av skallen på Guliani som du sier, fordi han lyver?

Jeg har sagt at all 'sunn fornuft' tilsier at det er hårfarge blandet med svette, det er fysisk umulig at det er dritt - men du godtar ikke sunn fornuft - det kan blankt avises, så lenge det ikke er 'bevist'.

Hver gang jeg forteller deg at noe er feil, så skriker du på bevis, uten å addresere meningene mine, du avviser dem blankt fordi du mener jeg ikke har bevis.

 

[Snikpellik]

Trumps justisminister og nære allierte Bill Barr kaller Trumps valgfusk-påstander for "bullshit".

William Barr calls Trump's election fraud claims: 'bulls---' in new book
https://thehill.com/homenews/administration/560423-bill-barr-calls-trumps-election-fraud-claims-bull-in-new-book

Sitat

“My attitude was: It was put-up or shut-up time,” Barr told Karl in an interview, referring to why he decided to give prosecutors approval to probe the fraud allegations and why he opened his own unofficial inquiry into the claims.

“If there was evidence of fraud, I had no motive to suppress it. But my suspicion all the way along was that there was nothing there. It was all bullshit,” Barr added.

The former attorney general also said that allegations that voting machines across the country were rigged to switch votes from President Biden to Trump were not true.

“We realized from the beginning it was just bullshit,” Barr told Karl.

 

[KongRudi]

Han (Barr) har vært i sumpen lenge, han og Trump var ikke nære allierte - eneste grunnen at han ble justisminister, var at han var kritisk til at demokratene tvang igjennom en tullete kognitiv test, og helse-attest på presidenten - (hvorfor spør ikke Senatet Biden om å gjennomføre en slik test, når han vistnok tok feil på Syria og Libya tre ganger på G9 konferansen, og uken etter beordret han mål i Libya bombet, så kunne kanskje kognitiv test være litt greit..)  og to etterforskninger om at Russland hadde påvirket valget i 2016.

Når han (Barr) argumenterte for at Trump hadde rett i at dette var en heksejakt; så sa demokratene at han skrev en jobbsøknad, om de hadde vært alliert hadde vell ikke det vært nødvendig. - Demokratene (Hillary i det minste) hevder fremdeles Trump vant pga. valgjuks fra Russland på tross av at dette har blitt godt etterforsket flere ganger, ser ingen grunn til at vi ikke skal få skikkelig etterforskning av også dette valget.

Ang. stemme maskinene, så nekter både Facebook og Twitter å verifisere om Eric Coomer faktisk eide kontoene, hvor valgjuks ble først diskutert - i.flg. 'venstre allierte' Snopes er dette uavklart - og dem har enda ikke oppdatert, om at de har fått svar fra Facebook.

- Eric Coomer skrøt jo om at han hadde ordnet valget i forkant av valget, i en lukket facebook-gruppe for Antifa, og Trump hadd ingen mulighet til å vinne.

Og han var annsvarlig for sikkerheten til disse maskinene - og de har fjernet kontoen til journalisten som varslet om dette i etterkant.

Men Facebook var jo også med i kabalen som skrøt av å 'befeste' valget ifølge  Time magasin - fordi de ikke kunne godta en president som Donald Trump i 4 nye år - så det kunne være intressant å se om det faktisk var Eric Coomer som gjorde dette, med tanke på at han var ansvarlig for sikkerheten på disse maskinene.

Dette er i det minste noe FBI burde kunne krevd utlevert, ikke minst fordi det vil kanskje hjelpe Eric Coomer's mange sivile søksmål å få klarlagt dette, og han vil også kunne saksøke rett person istedenfor alle som rapporterer om det; og Twitter og Facebook har ingen grunn til å skjule identiten til noen som begår ett lovbrudd, så dersom noen har utgitt seg for å være Coomer å påstå at han ordnet dette før valget - så er vell dette identitets-tyveri; og dersom det er Coomer, så er det viktig å se om hvordan han mente han hadde gjort det umulig for Trump å vinne.

Så skjønner ikke hvorfor ikke FBI og Facebook kunne være mere behjelpelig i disse sakene. 😕

 

[Red Frostraven]

...Mueller sin etterforskning avslørte utstrakt samarbeid mellom Trump sin valgkampanje og russiske agenter og mafia -- pg valgkamp for Trump ført av Russland.
Du bør virkelig finne bedre kilder.

Her er en god oppsummering fra Time:

https://time.com/5610317/mueller-report-myths-breakdown/

Bill Barr løy om rapporten og hva den sa -- og sensurerte bort mye av kontakten mellom Trump og hans team og Russland, og ble dømt til å frigi informasjon:
https://thehill.com/homenews/administration/518981-judge-orders-doj-to-publish-info-redacted-as-privileged-from-mueller
https://www.nytimes.com/2021/05/04/us/politics/barr-trump-obstruction-russia-inquiry.html

Han ble dømt til å frigi informasjon som han feilaktig hadde sensurert, og i påvente av dommen, så deklassifiserte han en rekke dokumenter for å sørge for at de som ble dømt deklassifisert ikke var blant det verste materialet -- og ekstremt mye av det var materiale som omhandlet Russland som Bill Barr feilaktig hadde sensurert slik at verken folket eller kongressen fikk se materialet:
 

Og Trump fikk ustrakt propaganda-støtte fra kremlin, som fremdeles pågår den dag i dag -- som blant annet har drevet narrativet om at Russland ikke drev massiv støtte for det republikanske partiet og Trump, som mange tilbøyelige til å falle for alt-right propaganda har falt for:
https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/after-mueller-report-twitter-bots-pushed-russiagate-hoax-narrative-n997441

https://www.cnbc.com/2019/04/18/mueller-report-details-social-media-organizing-that-reached-americans.html

...

Forståelsen din av situasjonen er totalt farget av disse alternative høyre-kildene som bokstavelig talt får pengestøtte fra Russland.

Endret 30. juni 2021 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Lager en ny post for glade nyheter:

En tiltale mot Trump Organization og dens økonomisk ansvarlig, Allan Weisselberg, tas ut i morgen, Torsdag.

https://thehill.com/regulation/court-battles/560885-trump-organization-and-cfo-to-be-charged-thursday-wsj

...som ikke må forveksles med andre pågående etterforskninger som er mer alvorlige i natur, og som inkluderer Trump sine egne skattepapirer:

https://thehill.com/homenews/state-watch/554252-new-york-prosecutors-investigating-trump-organization-in-a-criminal

Endret 30. juni 2021 av Red Frostraven

[KongRudi]

5 hours ago, Red Frostraven said:

...Mueller sin etterforskning avslørte utstrakt samarbeid mellom Trump sin valgkampanje og russiske agenter og mafia -- pg valgkamp for Trump ført av Russland.
Du bør virkelig finne bedre kilder.
....
Forståelsen din av situasjonen er totalt farget av disse alternative høyre-kildene som bokstavelig talt får pengestøtte fra Russland.

Er ingen hemmelighet at Trump ønsket bedre samarbeid med Russland. Og han var heller ikke noen fan av å betale Nato masse penger.

Stort sett SV-politikk, angående Russland - ikke høyre-politikk.

Men både Steele-dossieret som Clinton bestilte, og Muller rapporten fant ingen beviser om at det var noe samarbeid - bare indisier, på tross av de hadde tilgang til epost-kontoene til Trump-familien, og kampanjen hans var ulovlig overvåket av FBI på ordre fra Obama - ingen dommer - uten at de fant noen bevis, som uansett ikke ville kunne bli lagt fram i en rettsak, siden ikke noen dommer hadde godkjent ordren - var vell derfor mye er sensurert.

Hvis du leser de samme linkene du linker til på Twitter - så er det vansklig å gjøre seg opp en mening, bortsett fra at det har komt noen e-poster fra to tidligere russere som fikk amerikansk borgerskap i 2014, hvor de ønsker å møtes.

Ingenting som sier hvem dette er, eller hva de ville - bare at de ville møte Trump-kampanjen.

Er også enormt mye bevis for at hele Biden-familien har blitt kjøpt å betalt; broren til Joe, ble f.eks. ikke rik før han fikk kontrakt av til å bygge hus i Irak, når broren var visepresident i landet som hadde innvadert dette, tilfeldighet...

 - sønnen innrømmet at han fikk jobb i Barrisma pga. av faren på TV - tilfeldighet.

- og i den Ukrainske etterforskningen av Barisma-korrupsjonen, kom det frem at 'the big guy' også skulle ha betalt.

Joe Biden nektet å betale Ukraina, penger som senatet hadde lovet Ukraina - medmindre de sparket statsadvokaten som etterforsket Barisma, og etter at statsadvokaten flyktet landet, skrøt Joe Biden av det på video. Sikkert tilfeldig dette også, ingen quid-pro-quo...

- Hillary Clinton sølte syre på sin private server, fullt av det amerikanske folk sine dokumenter som hun egentlig ikke skulle bruke i jobbsammenheng, tilfeldig.

Ja, jeg hører og ser på masse alternativ media; senest i går så jeg video av Jenn Saki - Biden sin talsperson, stå på podiet og si foran journalistene, at 'mange ville si at republikanerene defunded politiet', med ett sykt smil. Og ingen journalister sa imot henne, selv om dette er en åpenbar løgn.

Kan ikke finne en eneste video hvor en republikaner har argumentert for det - og nesten halvparten av de demokratiske senatorene har argumentert for dette - og demokratene hadde makten i så å si alle plassene hvor de gjorde dette eksperimentet, Portland, NYC, LA og Chicago hvor mord har økt enormt - som følge av at politiet fått store kutt i budsjettet, er styrt av demokratene, og mye mindre av samme økning i de republikanske statene, som Florida og Texas.

Hvis ikke de alternative høyre-kildene, hadde rapportert om dette, så ville ikke folk visst om det...

Og hvilke alternative høyre-kilder blir betalt av Russland? Det har jeg ikke hørt mye om; men det er alltid intressant å høre om hvem som betaler for nyhetene.

Endret 1. juli 2021 av KongRudi

[graavik]

On 6/26/2021 at 8:11 PM, KongRudi said:

Hver gang jeg forteller deg at noe er feil, så skriker du på bevis, uten å addresere meningene mine, du avviser dem blankt fordi du mener jeg ikke har bevis.

Helt ville påstander som blir fremsatt, uten bevis(som feks. det såkalte valgfusket), kan og bør avvises blankt.

[KongRudi]

50 minutes ago, graavik said:

Helt ville påstander som blir fremsatt, uten bevis(som feks. det såkalte valgfusket), kan og bør avvises blankt.

Ditt bevis om at det rant dritt ut av skallen på Gulliani, synes jeg er vill.

Jeg mener det er hårfarge, blandet med svette.. Mens du mener at det er dritt..

Vi har sett samme bilde, men trukket forskjellige konklusjoner av samme bildet.

Vi er uansett på diskusjon.no, ikke bevis.no, er vi ikke?

Vi legger frem argumentene våre og prøver å diskutere saken best mulig. Veldig mye av valgfusket er godt dokumentert, senest i går så var det nye feil på valget i New York.

Mesteparten av main-stream media var raskt ute med å si at det var trumpisme, og konspirasjons-teorier, fordi det er en tidligere politimann som er favoritt og ligger ann til å vinne, og var han som varslet om at tallene var mistenkelige, og han ikke fikk det til å stemme. Men det viste seg at han hadde rett, de hadde tellt med 150000 test-stemmer.

Hvis du husker under 2020 valget, ble nettopp dette ble test-stemmer som er tellt opp på forhånd - påpekt som en svakhet i systemet - av den gruppen med forskere som la frem den rapporten, hvor de påpekte at Biden av en eller annen grunn hadde fått flere stemmer enn det var mulig å telle på det tidspunktet, dersom de tok å sammenlignet gennomsnittstiden maskin-operatørene brukte å lese hver stemme,  og antall maskiner tilgjengelig, og hvor mange stemmer han fikk mellom de to tidspunktene.

I den rapporeten var ett av tiltakene - de anbefalte å forandre i fremtiden, - nettopp å forandre minnepinnene med 'test-stemmningen' med de aktuelle kandidatene - til noe annet enn det som faktisk skulle velges mellom.

Foreksempel hvis du tester om hvilken av 2 bakere som skal drive kakesalg butikken - istedenfor de å teste to faktiske personene som er under valg av president, så vil du fremdeles finne ut om systemet virker korrekt, uten at valget blir påvirket dersom noen skulle telle test-stemmene flere ganger, ved ett uhell, eller juks.

Dette bør være en grei og enkel løsning - på ett problem som ser ut til å gjenta seg, relativt ofte, dette har blitt hevdet skjedd ihvertfall i tre valg som jeg vet om nå i USA - er du enig i at dette er en god løsning på å eliminere problemet?

Tenk om det er valgnatt og du våkner opp og ser at statsministerløpet er veldig jevnt mellom Erna Solberg, Baker Brun, og Jonas Gard Støre, isåfall kan du kanskje lettere opdage feilen - enn dersom det ikke bare står at Erna hadde en stor ledelse på Jonas Gard Støre..

Må du ha bevis for en enkel ting som dette; eller er dette noe du klarer å resonere deg frem til om er en god løsning på noe som ser ut til å være ett problem?

Endret 1. juli 2021 av KongRudi

[graavik]

21 minutes ago, KongRudi said:

Ditt bevis om at det rant dritt ut av skallen på Gulliani, synes jeg er vill.

Herre Jesus! Det var et utsagn for å håne den løgnaktige tosken! Alle her i posten skjønte at det ikke var lagt fram som et bevis som sådan, bortsett fra du.

21 minutes ago, KongRudi said:

Jeg mener det er hårfarge, blandet med svette.. Mens du mener at det er dritt..

Vi har sett samme bilde, men trukket forskjellige konklusjoner av samme bildet.

Vi er uansett på diskusjon.no, ikke bevis.no, er vi ikke?

Vi legger frem argumentene våre og prøver å diskutere saken best mulig. Veldig mye av valgfusket er godt dokumentert, senest i går så var det nye feil på valget i New York.

Mesteparten av main-stream media var raskt ute med å si at det var trumpisme, og konspirasjons-teorier, fordi det er en tidligere politimann som er favoritt og ligger ann til å vinne, og var han som varslet om at tallene var mistenkelige, og han ikke fikk det til å stemme. Men det viste seg at han hadde rett, de hadde tellt med 150000 test-stemmer.

Hvis du husker under 2020 valget, ble nettopp dette ble test-stemmer som er tellt opp på forhånd - påpekt som en svakhet i systemet - av den gruppen med forskere som la frem den rapporten, hvor de påpekte at Biden av en eller annen grunn hadde fått flere stemmer enn det var mulig å telle på det tidspunktet, dersom de tok å sammenlignet gennomsnittstiden maskin-operatørene brukte å lese hver stemme,  og antall maskiner tilgjengelig, og hvor mange stemmer han fikk mellom de to tidspunktene.

I den rapporeten var ett av tiltakene - de anbefalte å forandre i fremtiden, - nettopp å forandre minnepinnene med 'test-stemmningen' med de aktuelle kandidatene - til noe annet enn det som faktisk skulle velges mellom.

Foreksempel hvis du tester om hvilken av 2 bakere som skal drive kakesalg butikken - istedenfor de å teste to faktiske personene som er under valg av president, så vil du fremdeles finne ut om systemet virker korrekt, uten at valget blir påvirket dersom noen skulle telle test-stemmene flere ganger, ved ett uhell, eller juks.

Dette bør være en grei og enkel løsning - på ett problem som ser ut til å gjenta seg, relativt ofte, dette har blitt hevdet skjedd ihvertfall i tre valg som jeg vet om nå i USA - er du enig i at dette er en god løsning på å eliminere problemet?

Tenk om det er valgnatt og du våkner opp og ser at statsministerløpet er veldig jevnt mellom Erna Solberg, Baker Brun, og Jonas Gard Støre, isåfall kan du kanskje lettere opdage feilen - enn dersom det ikke bare står at Erna hadde en stor ledelse på Jonas Gard Støre..

Må du ha bevis for en enkel ting som dette; eller er dette noe du klarer å resonere deg frem til om er en god løsning på noe som ser ut til å være ett problem?

At du fortsatt driver og messer om det påståtte valgfusket ditt, uten et fnugg av et eneste bevis, viser bare på nytt at du har overhodet ikke forstått forskjellen på meninger vs. fakta.
Ingen gidder seriøst å argumentere med deg når du kommer med slike håpløse påstander og kveruleringer uten at du klare å dokumentere noe som helst. Valget ble heldigvis avgjort på fakta, og ikke på grunnlag av det du og dine likesinnede klarte å "resonnere" dere til, eller hva dere måtte tro eller mene.

[Red Frostraven]

KongRudi skrev (8 timer siden):

Er ingen hemmelighet at Trump ønsket bedre samarbeid med Russland. Og han var heller ikke noen fan av å betale Nato masse penger.

Stort sett SV-politikk, angående Russland - ikke høyre-politikk.

Men både Steele-dossieret som Clinton bestilte, og Muller rapporten fant ingen beviser om at det var noe samarbeid - bare indisier, på tross av de hadde tilgang til epost-kontoene til Trump-familien, og kampanjen hans var ulovlig overvåket av FBI på ordre fra Obama - ingen dommer - uten at de fant noen bevis, som uansett ikke ville kunne bli lagt fram i en rettsak, siden ikke noen dommer hadde godkjent ordren - var vell derfor mye er sensurert.

Hvis du leser de samme linkene du linker til på Twitter - så er det vansklig å gjøre seg opp en mening, bortsett fra at det har komt noen e-poster fra to tidligere russere som fikk amerikansk borgerskap i 2014, hvor de ønsker å møtes.

Ingenting som sier hvem dette er, eller hva de ville - bare at de ville møte Trump-kampanjen.

Er også enormt mye bevis for at hele Biden-familien har blitt kjøpt å betalt; broren til Joe, ble f.eks. ikke rik før han fikk kontrakt av til å bygge hus i Irak, når broren var visepresident i landet som hadde innvadert dette, tilfeldighet...

 - sønnen innrømmet at han fikk jobb i Barrisma pga. av faren på TV - tilfeldighet.

- og i den Ukrainske etterforskningen av Barisma-korrupsjonen, kom det frem at 'the big guy' også skulle ha betalt.

Joe Biden nektet å betale Ukraina, penger som senatet hadde lovet Ukraina - medmindre de sparket statsadvokaten som etterforsket Barisma, og etter at statsadvokaten flyktet landet, skrøt Joe Biden av det på video. Sikkert tilfeldig dette også, ingen quid-pro-quo...

- Hillary Clinton sølte syre på sin private server, fullt av det amerikanske folk sine dokumenter som hun egentlig ikke skulle bruke i jobbsammenheng, tilfeldig.

Ja, jeg hører og ser på masse alternativ media; senest i går så jeg video av Jenn Saki - Biden sin talsperson, stå på podiet og si foran journalistene, at 'mange ville si at republikanerene defunded politiet', med ett sykt smil. Og ingen journalister sa imot henne, selv om dette er en åpenbar løgn.

Kan ikke finne en eneste video hvor en republikaner har argumentert for det - og nesten halvparten av de demokratiske senatorene har argumentert for dette - og demokratene hadde makten i så å si alle plassene hvor de gjorde dette eksperimentet, Portland, NYC, LA og Chicago hvor mord har økt enormt - som følge av at politiet fått store kutt i budsjettet, er styrt av demokratene, og mye mindre av samme økning i de republikanske statene, som Florida og Texas.

Hvis ikke de alternative høyre-kildene, hadde rapportert om dette, så ville ikke folk visst om det...

Og hvilke alternative høyre-kilder blir betalt av Russland? Det har jeg ikke hørt mye om; men det er alltid intressant å høre om hvem som betaler for nyhetene.

Post kilder på alle påstandene dine, så får vi se.

Flere av punktene dine er adressert av den ene kilden jeg postet tidligere:

 

Sitat

 

Myth: Mueller found “no collusion.”

Response: Mueller spent almost 200 pages describing “numerous links between the Russian government and the Trump Campaign.” He found that “a Russian entity carried out a social media campaign that favored presidential candidate Donald J. Trump and disparaged presidential candidate Hillary Clinton.” He also found that “a Russian intelligence service conducted computer-intrusion operations” against the Clinton campaign and then released stolen documents.

While Mueller was unable to establish a conspiracy between members of the Trump campaign and the Russians involved in this activity, he made it clear that “[a] statement that the investigation did not establish particular facts does not mean there was no evidence of those facts.” In fact, Mueller also wrote that the “investigation established that the Russian government perceived it would benefit from a Trump presidency and worked to secure that outcome, and that the Campaign expected it would benefit electorally from information stolen and released through Russian efforts.”

 

Russland hadde sterke ønsker om at Trump skulle bli valgt fordi det tjente deres interesser om å fortsette å destabilisere USA og NATO, og det var koordinering og samarbeid mot dette felles målet;

For eksempel da Trump og co fortalte Russland hvor propagandaen deres burde settes inn for å overbevise mindre bemidlede amerikanere:
 

Sitat

Mueller found other contacts with Russia, such as the sharing of polling data about Midwestern states where Trump later won upset victories, conversations with the Russian ambassador to influence Russia’s response to sanctions imposed by the U.S. government in response to election interference, and communications with Wikileaks after it had received emails stolen by Russia. While none of these acts amounted to the crime of conspiracy, all could be described as “collusion.”

...merk at det ikke var politisk reklame som overbeviste folk, men løgner -- propaganda -- i en form som politikere i USA aldri ville verken forsøkt eller sluppet unna med.

Og det er politikk fra ytre høyre.
Som demonstreres gjennom hvem som faktisk støtter og støttet Trump, og retningen han tok partiet.

Sitat

 

Myth: The investigation began with the Steele dossier.

Response: According the Mueller report, the investigation began in July 2016 after Wikileaks had released materials stolen from the computers of the Democratic National Committee. The FBI received information from a foreign government that Trump campaign adviser George Papadopoulos had told one of its representatives that “the Trump Campaign had received indications from the Russian government that it could assist the Campaign through the anonymous release of information damaging to Democratic presidential candidate Hillary Clinton.” Mueller’s report states, “That information prompted the FBI on July 31, 2016, to open an investigation into whether individuals associated with the Trump Campaign were coordinating with the Russian government in its interference activities.” Mueller makes no statement to indicate that the investigation was predicated on the Steele dossier, a series of reports that were compiled by former British intelligence officer Christopher Steele, who was hired by a research company that was working for a law firm paid first by a conservative website and later by the Clinton campaign.

 

 

Sitat

 

Myth: Spying occurred against the Trump campaign.

Response: In October 2016, the Foreign Intelligence Surveillance Court approved electronic surveillance of Carter Page, a Trump adviser. Authorization for surveillance under FISA requires a judge to find probable cause to believe that Page was acting as an agent of a foreign power. The Steele dossier was part of a 66-page application submitted by DOJ and the FBI describing other facts in support of probable cause. The fact that the Steele dossier was funded by the Clinton campaign was disclosed in the application to the court in a footnote, which is consistent with the way potential bias is typically disclosed to a judge so that he may assess the credibility of the source. Renewals of the FISA application were approved by Deputy Attorney General Rod Rosenstein, who was appointed by President Trump. While court-authorized surveillance was used in this counterintelligence investigation into Russia, there is nothing to indicate that this technique was improper.

 

Obama og Hillary hadde ingenting med saken å gjøre; Demokrater lar stort sett Department of Justice gjøre jobben sin uten å blande seg inn, og Steele sin dossier var overlevert til FBI, var ikke engang hovedbegrunnelsen til at Carter Page ble overvåket -- det var bare en av 66 sider, og det var vitterlig en dommer som godkjente overvåkningen.

https://time.com/5610317/mueller-report-myths-breakdown/

...

Forståelsen din av Hillary sine eposter er også forkvaklet:

Hun ble frikjent i en etterforskning fra FBI som fikk utlevert ALLE epostene på serveren.
De fant ikke noe ulovlig. Det gjorde heller ikke republikanerenes partisane etterforskning av Hillary Clinton.
https://www.npr.org/sections/publiceditor/2019/10/23/772328703/clinton-emails-closing-the-loop-on-a-prominent-story?t=1625132161712

I henhold til LOVGIVNING så ble epostene slettet fra serveren, mens republikanerene var sinte over at de fikk demokratenes eposter lekket av Russland, men de fikk aldri Hillary sine eposter.
Sinnet handler utelukkende om at de klarte å bruke Russland for å spionere på sine motstandere, men ikke klarte å få tak i Hillary Clinton sine eposter for å sabotere for henne og demokratene.

https://www.factcheck.org/2016/09/trump-pence-acid-wash-facts/

Og dermed så gjennomgikk de heksejakten mot henne for å få dem utlevert, alt i 'bad faith' vel vitende om at Condoleezza Rice og Colin Powell før Hillary, og folk i Trump sitt team etter Hillary, brukte private epostservere til offentlig arbeid.
https://www.theguardian.com/us-news/2016/feb/04/colin-powell-condoleezza-rice-private-email-accounts-classified-hillary-clinton

Selv republikanere i senatet bruker private epostservere -- flere av dem epostservere som bokstavelig talt befinner seg i russland, gjennom Yandex -- som sikrer at Russland får lese alle deres eposter, mens FBI ikke har muligheten til å få dem utlevert selv om det skulle gjelde rikets sikkerhet.

Det er bare helt idiotisk at noen falt for dette, men de gjorde det:
https://web.archive.org/web/20160324054337/http://www.civicmerit.com/
https://web.archive.org/web/20160605214936/http://www.civicmerit.com/secur

Minner også om at Russland har balletak på republikanerene, da de ikke bare stjal demokratenes eposter som de lekket for å forsøke å hjelpe Trump, men de har også republikanerenes eposter, som de kan bruke til å presse republikanere.
https://www.wired.com/2017/01/russia-hacked-older-republican-emails-fbi-director-says/

 

Det alene kan forklare 180-graderen til Lindsey Graham og Mitch 'Moscow Mitch' McConnell.
Lindsey Graham stemte ikke på Trump og ønsket at han skulle bli kastet av partiet, og advarte mot at Trump kom til å ødelegge partiet.
https://www.politico.com/blogs/2016-gop-primary-live-updates-and-results/2016/03/lindsey-graham-donald-trump-kicked-out-220402
Etter at Russland har fått lest gjennom alle epostene til republikanerene, så mener han at partiet ikke kan overleve uten Trump. Sannsynligvis fordi russland utleverer republikanerenes eposter som handler om strategi angående valgpåvirkning, undertrykking av folks rett til å stemme og gerrymandering.
https://www.washingtonpost.com/politics/2021/05/10/lindsey-graham-keeps-saying-quiet-part-out-loud-trump/

Temaer som har blitt lekket allerede i mindre skala;
https://slate.com/news-and-politics/2019/10/alec-meeting-gerrymandering-audio-recording.html
https://www.forbes.com/sites/nicholasreimann/2021/03/10/here-are-the-ways-republicans-are-trying-to-restrict-voting-access/

 

...

Republikanerene har blitt regelrett farlige for demokratiet -- og det er verken noen underdrivelse eller noe jeg sier fordi jeg har bias eller er misinformert, det er bokstavelig talt hva forskningen på partier i vestlige land sier:
Republikanerene har holdninger og utviser vilje til antidemokratiske handlinger vi bare ser i Tyrkia og Hviterussland blant land som forsøker å være vestlige.

https://www.v-dem.net/media/filer_public/b6/55/b6553f85-5c5d-45ec-be63-a48a2abe3f62/briefing_paper_9.pdf

Endret 1. juli 2021 av Red Frostraven

[xRun]

Siste:

Flere medier melder at CFO i Trump-organisasjonen Alan Weisselberg, i tillegg til selskapet, er siktet av en storjury på Manhattan for skatteunndragelse. Siktelsen skal ha blitt klargjort siden i går og skal være forseglet til senere i dag. Weisselberg selv er ventet å overgi seg til myndighetene i New York i dag.
Denne etterforskningen startet etter at Trumps tidligere advokat Michael Cohen avga forklaring om mulig økokrim hos Trump-organisasjonen ved bla. å oppgi vidt forskjellige verdier på selskapets eiendommer til banker og forsikringsselskaper mm. 
I forbindelse med etterforskningen skal det ha blitt avdekket at omfattende mengder av lønn fra selskapet til flere personer i og tilknyttet selskapet ble gitt i form av goder av høy verdi (boliger, biler, utdannelse mm.) i et forsøk på å skjule skattepliktig inntekt og unndra seg skatt.
Etterforskningen skal ifølge omtalen ikke være avsluttet, det hevdes at siktelsen vedr. økonomisk kriminalitet kun er starten på dette.
 

Trump Organization and CFO Allen Weisselberg Indicted on Tax Charges
https://www.wsj.com/articles/trump-organization-and-cfo-allen-weisselberg-expected-to-be-charged-thursday-11625060765

Sitat

The first criminal allegations stemming from New York prosecutors’ probe into the former president’s business affairs will be made public Thursday in court

Sitat

The Trump Organization and Mr. Weisselberg are expected to face charges related to allegedly evading taxes on fringe benefits, the people said. For months, the Manhattan district attorney’s office and New York state attorney general’s office have been investigating whether Mr. Weisselberg and other employees illegally avoided paying taxes on perks—such as cars, apartments and private-school tuition—that they received from the Trump Organization.

 

Update: Weisselberg skal nå ha overgitt seg. Siktelsen som har vært under segl siden i går ventes offentliggjort ila. dagen.

Top Trump Executive, Allen Weisselberg, Surrenders to Face Charges
https://www.nytimes.com/2021/07/01/nyregion/allen-weisselberg-charged-trump-organization.html

Sitat

Donald J. Trump’s long-serving chief financial officer, Allen H. Weisselberg, surrendered on Thursday to the Manhattan district attorney’s office as he and the Trump Organization prepared to face charges in connection with a tax investigation, people with knowledge of the matter said.

 

 

- - -
I går ble det vedtatt å opprette en sk. "select committee" for å granske angrepet på Capitol 6. januar og omstendighetene rundt dette. Kun 2 republikanere skal ha stemt for.
Da det tidligere skulle stemmes for å opprette en uavhengig bipartisan kommisjon for samme formål, hvor republikanerne i kongressen gjennom forhandlinger hadde fått innvilget sine krav, takket de likevel nei til en slik uavhengig kommisjon, som omtalt tidligere i tråden. Nå får de altså alternativet til dette, en "select committee" administrert av det demokratiske flertallet. Speaker i Huset, Nancy Pelosi, skal ha gitt uttrykk for at hun ønsker å oppnevne en republikaner blant sine 8 kommitémedlemmer. Republikanerne får velge 5 kommitémedlemmer i konsultasjon med speakeren, som har vetorett på individuell basis.

House Approves Creation of Select Committee to Probe Jan. 6 Attack
https://www.wsj.com/articles/house-to-vote-on-creation-of-select-committee-to-probe-jan-6-attack-11625070259

Sitat

The committee, empaneled in the House, doesn’t need approval from the Senate. It will be made up of 13 members of Congress, appointed by House Speaker Nancy Pelosi (D., Calif.), including five she will choose after consultation with House Minority Leader Kevin McCarthy (R., Calif.). Mrs. Pelosi also will pick the chairman.

Mrs. Pelosi is considering tapping a Republican to fill one of Democrats’ eight appointments, according to an aide. She hasn’t given any indication of who she is considering for that slot, or any of the others.

 

Endret 1. juli 2021 av xRun

[KongRudi]

Jen Psaki - official defund police - Link fra Jen Psaki - official denne uken

Fox - Link fra Fox diskuterer dette, video fra diverse demokrater som vil kutte budsjettet denne uken.

Joe Biden brags about getting ukranian prosecutor fired - 2019

Hillary Clinton - om hva e-mailene hun saboterte var rundt 2016, dere kan også se hun spøker om å bruke snapchat.

CNN om Epostene rundt 2016

The Hill - om dokumentasjonen på FBI agentene som intervjuet Michael Flynn og siktet han for å lyve til dem, uten at han engang viste at han snakket med FBI agenter, som utløste Russiagate.

Alle venstre-orienterte reportasjer fra venstre media, om disse sakene jeg refererte til - bortsett fra Fox sin kompilasjon demokrat-kompilasjon om defund the police..

- Men dette er ikke mine meninger - diskutert i mine meldinger, det er såkalt dokumentasjon, siden dere ikke tror på noe.

For meg ser det ut til at nå når Trump ikke er President lenger - så fortsetter denne tydlige heksejakten som de begynte under Obama/Biden - når de oppdaget at folk ville stemme på på Trump - og nå er de livredd for at det samme skal skje om fire år, så de gjør alt for å prøve å få han i fengsel..

Hvis de lykkes så vil Biden vil sannsynligvis sitte å le og skryte om hvordan han fikk Trump fengslet, akkurat slik som han gjorde med den ukrainske aktoren som etterforsket selskapet sønnen hans jobbet for, i link nummer tre. 😕

Endret 1. juli 2021 av KongRudi

[KongRudi]

NBC rapport om hvor enkelt det var å hacke de vanligste stemmemaskinene

Snopes om Eric Coomer

(Spessielt her mener jeg det bør være relativt enkelt for FBI/Politi å få vite om det var Eric Coomer som eide disse kontoene på Facebook, siden Eric Coomer saksøker mange for defamation, og dette kan renvaske han om det er tilfelle at han ikke er skyldig i dette, så kan dem jo også dømme de som er skyldige for identitetstyveri og prøve å felle Eric Coomer, for noe han ikke har gjort).

CNBC om Test ballots i NYC,som jeg nevnte - i dag

Finner ikke linken til høringen om disse maskinene som telte for fort i farten, får se i morgen.

Fulton County bråket, såkallt faktasjekk, av folk som ikke husker vannrøret når det skjedde  - og de folkene som ble sendt hjem.

Relativ håpløs måte å diskutere, når det er forbudt å ha egne meninger, man må bare komme med linker til andre folk sine meninger., for å bli tatt seriøst.

 

[Red Frostraven]

Dette er politikkforumet.
Politikk handler om hva folk har sagt, gjort eller fått til -- resultater.

Videoer fra YouTube er ekstremt lavt nede på listen over troverdige kilder.
Den første videoen din om Jen Psaki sier ikke hva du påstår at den sier -- den gjentar Chris Wallace fra Fox News sitt poeng, at republikanerene stemmer mot å finansiere politiet gjennom å stemme mot Biden sin finansiering av politiet på 350 milliarder dollar.
 

...den Jen Psaki-videoen forteller at hun sier at republikanere er det eneste partiet som har står bak bak faktiske stemmer eller forslag som fører til defunding av politiet i praktisk politikk i dag, da Biden ønsker å finansiere politiet med 350 milliarder dollar -- men republikanerene stemmer i mot.
https://www.theguardian.com/media/2021/jun/28/chris-wallace-republicans-defunding-the-police-fox-news-congressman-jim-banks

Det er republikanske journalister på deres offisielle propagandakanal som står bak påstanden om at republikanerene er de eneste som faktisk gjennomfører defunding: 

Chris Wallace beskyldes for å gå over på venstre side av useriøse medier på høyre side, for å ikke ukritisk støtte alt republikanerene gjør.

...altså... tilfeldige youtube-kontoer som sier noe i hva som best kan beskrives som talk-shows er ikke kilder, det er underholdning.
Rising er underholdning.
Du vet det er underholdning når 90% av tiden brukes på meningsprogrammering og meninger -- og ikke på å formidle fakta.

...

Nyhetsartikler fra seriøse medier er troverdige kilder.

[graavik]

44 minutes ago, KongRudi said:

NBC rapport om hvor enkelt det var å hacke de vanligste stemmemaskinene

Snopes om Eric Coomer

(Spessielt her mener jeg det bør være relativt enkelt for FBI/Politi å få vite om det var Eric Coomer som eide disse kontoene på Facebook, siden Eric Coomer saksøker mange for defamation, og dette kan renvaske han om det er tilfelle at han ikke er skyldig i dette, så kan dem jo også dømme de som er skyldige for identitetstyveri og prøve å felle Eric Coomer, for noe han ikke har gjort).

CNBC om Test ballots i NYC,som jeg nevnte - i dag

Finner ikke linken til høringen om disse maskinene som telte for fort i farten, får se i morgen.

Fulton County bråket, såkallt faktasjekk, av folk som ikke husker vannrøret når det skjedde  - og de folkene som ble sendt hjem.

Relativ håpløs måte å diskutere, når det er forbudt å ha egne meninger, man må bare komme med linker til andre folk sine meninger., for å bli tatt seriøst.

 

Null og niks av det du linker til er noe som helst bevis på at valgfusk under presidentvalget har funnet sted. Det er meninger, antagelser og påstander (og en link til et helt annet valg.. 😕 )
Men som du selv er inne på: å poste andres meninger og påstander er like håpløst som å poste sine egne, når ingen av dem har noe grunnlag i fakta.
Jeg gjentar igjen: Påstanden om valgfusk ble avvist i samtlige rettsinstanser hvor de ble fremmet. Det ble også gjort omtellinger. Ingenting tydet på at det var noe bevisst og omfattende valgfusk som hadde funnet sted. Selv høyesterett, som donald trump regnet med at han hadde fått *kontroll over* ved å ha fått presset gjennom diverse dommerutnevnelser, kastet den latterlig valgfusk saken rett ut. "Valgfusket" er trumpist-vrøvl fra ende til annen. Guiliani-tosken har mistet advokatlisensen sin for bevisst å ha løyet når han fremmet all denne møkka. At noen "voksne" mennesker ennå messer om det tullet er bare trist og pinlig.

[xRun]

Flere medier melder nå at C-SPAN har publisert sin nyeste rangering av amerikanske presidenter. Trump ble ikke sist, men er rangert som historiens 4. verste president i USA. Det er flere slike rangeringer som publiseres periodisk, hvor presidenter bedømmes ift. en lang rekke kriterier og gis en score, og dermed også en rangering blant rekken av presidenter.

Rangeringen publisert av C-SPAN i går, som forøvrig er å anse som uformell og kun den første av flere mer anerkjente som kommer etterhvert, skal være basert på vurderinger fra over 140 fagfolk inkl. historikere og professorer innen forskjellige felt mm. Trump havnet altså på 41-plass, foran presidentene Pierce (1853-1857), Andrew Johnson (1865-1869) og Buchanan (1857-1861). Dermed har Trump scoret dårligere enn noen annen president i dette og forrige århundre i denne rangeringen.
 

Trump ranked fourth from worst in C-SPAN's 2021 presidential rankings
https://thehill.com/homenews/media/560926-trump-ranked-fourth-from-worst-in-c-spans-2021-presidential-rankings

Sitat

Former President Trump is the fourth-lowest-ranking U.S. president, according to C-SPAN's 2021 President Historians Survey.

C-SPAN's survey, first conducted in 2000, includes 142 historians, professors and other professional observers of the presidency who gave all former presidents a score from one to 10 in multiple leadership characteristics. The results are then averaged to tabulate a score.

Trump received a score of 312, giving him a ranking of 41 and placing him above former Presidents Pierce, Andrew Johnson and Buchanan. This is Trump's first time appearing on the list, with the last survey having been released in 2017, when his term had just begun.

 

Historians just ranked the presidents. Trump wasn’t last.
https://www.washingtonpost.com/history/2021/06/30/presidential-rankings-2021-cspan-historians/

Sitat

He ranked lower than William Henry Harrison, who was only president for 31 days, and John Tyler, the only former president buried in a coffin draped with the Confederate flag.

So who ranked worse than Trump? According to the historians, presidents Franklin “Bleeding Kansas” Pierce, Andrew “First to Be Impeached” Johnson and James “Failed to Stop the Civil War” Buchanan, who came in last.

To be clear, this was an informal survey whose respondents were selected by C-SPAN, not a scientific poll. Dozens more historians were invited to complete the survey this time than in years past.

 

Historians rank Trump near the bottom of U.S. presidents as Obama rises into the top 10
https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2021/06/30/historian-ranks-trump-near-bottom-presidents-obama-rises-top-10/7795974002/

Trump debuts at 41st in C-SPAN presidential rankings
https://www.politico.com/news/2021/06/30/trump-cspan-president-ranking-497184