The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[VifteKopp]

Casey skrev (1 time siden):

Facismen har alltid vært nært knyttet til kristendommen. Det holder å nevne Mussolini, Franco og diverse Latin-Amerikanske facistjuntaer.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14690760701321528

Mussolini var vel ateist, om jeg husker rett?

Det har uansett ikke noe å si, da kristen-fascismen er et reelt fenomen. Man trer bare sine religiøse ideer, det være seg kristendom, hinduisme, islam, etc. over de fascistiske grunnsøylene og vipps, så har man det. 

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (41 minutter siden):

Det har uansett ikke noe å si, da kristen-fascismen er et reelt fenomen. ...

 

Du/dere er avslørt:

 

 

Selv om "kristenfascisme" grundig har blitt tilbakevist ved mine forklaringer, hvor jeg har behandlet Fascisme, holder du/dere fortsatt liv i løgnen om kristenfascisme. Du/dere benytter nøyaktig den taktikken han belyser i videoen:  "the association will, after enough repetition, become fact in the public mind".

Det er en kommunistisk taktikk. Du/dere bare gjentar "kristenfascisme" igjen og igjen, og håper at folk vil tro på det til slutt, selv om det nettopp er blitt avkledd som helt feil. Det er grenseløst uærlig og bedragersk av deg/dere.

 

Endret 11. juni av Ogalaton

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (7 minutter siden):

 

Du/dere er avslørt:

 

 

Selv om "kristenfascisme" grundig har blitt tilbakevist ved mine forklaringer, hvor jeg har behandlet Fascisme, holder du/dere fortsatt liv i løgnen om kristenfascisme. Du/dere benytter nøyaktig den taktikken han belyser i videoen:  "the association will, after enough repetition, become fact in the public mind".

Det er en kommunistisk taktikk. Du/dere bare gjentar "kristenfascisme" igjen og igjen, og håper at folk vil tro på det til slutt, selv om det nettopp er blitt avkledd som helt feil. Det er grenseløst uærlig og bedragersk av deg/dere.

 

Du har ikke tilbakevist noe som helst. 

[Selfuniverse]

1 hour ago, JK22 said:

ikke lenge kan høre på nyhetsradio uten å betale og ikke lenge kan følge med på et fåtall TV-kanaler med effektiv nyhetsdekning - og dermed skulle finne seg på bar grunn når man søke utdypning

Det er kjempebra at vi folket ikke er begrenset til ett fåtall kanaler. Og utdypning er det helt ekstremt mye av på internett for de som vil ha det. Det får man heller ikke fra ett fåtall tv kanaler, og ikke garantert fra papiraviser heller.

1 hour ago, JK22 said:

Internett har gjort alternative nyhetsmedier sterkt tilgjengelig for folk flest

Ja, det er kjempebra, og du er på ett slikt media nå. Og alle vi andre kan lese det du har på hjertet, hvis vi vil.

Vi kan også drive med 2-veis kommunikasjon her. Og bli mer kunnskapsrik av det. Som er mye vanskeligere på de få kanalene og papiravisene du setter veldig høyt.

 

1 hour ago, JK22 said:

Er så meget takknemlig for at jeg bor i Norge hvor man kan ivareta den tradisjonelle mediedekningen med papiravis selv om de er blitt altfor dyrt i de siste fem år, nyhetsredaksjoner i radio og TV - dette har blitt en ting av fortid i mange land med USA som et av de verste.

Du kan velge hva og hvor du vil få kunnskap fra, og alle andre kan velge hva og hvor de vil få kunnskap fra. Du vil ha det til at dette er ett stort problem. Men det kommer alt på hvilket øye som ser. I kina har de ikke noe media som diskuterer noe viktig som skjer i landet, og veldig mye blir fjernet fra internett, og folk kvier seg svært mye for å snakke om noe som helst viktig. Fordi det fører til store belastninger/straff på deg som person.

Hva ville vært best for deg i ett ideelt samfunn? Er det greit at folk snakker med hverandre om viktige temaer? Det er også en slags form for media. Ville du helst begrenset det med noe straffende hvis noen snakket om noe som du ikke er enig i?

Kina er helt ulidelig for folk der har jeg hørt.

1 hour ago, JK22 said:

De store tech-gigantene stikker av med en stadig større andel av annonsekronene, kostnadene til trykk og distribusjon av papiraviser har skutt i været, og inntjeningen digitalt er langt mindre.

Dette er ikke relevant. Hvis 'tradisjonelle' medier som du liker, vil bli populær og respektert av folket, så er det bare å være nysgjerrig på omverdenen, stille spørsmål, etc, og fortelle folk om dette på en så ubehandlet måte som mulig, slik at sannheten gjør seg gjeldende. Og Ikke la fordommer, skittkasting, rykter, nazifisering, og annet barnslig tull fra andre barnslige medier fra f.eks USA styre hva de skal si.

Jeg vil si at NRK var mye verre i 2016 en de er nå. De har gått inn i seg selv ser det ut som og prøver å forbedre seg. Men det henger fortsatt en del bisarre vinklinger igjen på store temaer i verden.

1 hour ago, JK22 said:

har det gjort at journalistene får mindre og mindre for sitt arbeid uansett hvor mye man gjør,

Nei det er feil perspektiv på det som skjer. Det er andre journalister, og de som gjør den jobben journalister skal gjøre, som å være nysgjerrig, stille spørsmål, kreve svar, undersøke, ikke underdanne seg autoritære, osv, som får alle øyeballene. Det er de veldig mange folk vil høre på. Untatt deg og sikkert en god del andre.

1 hour ago, JK22 said:

Det gjør folk dummere.

Du har til nå ingen vitenskapelig belegg for en slik uttalelse.

2 hours ago, JK22 said:

det hersker informasjonsforvirring fordi de færre klarer å ha kildekritisk sans og realitetssans

Du mener at dette var mye bedre før? I dag er det så uendelig mye enklere å komme frem til flere perspektiver på en sak, som gjør folk mye bedre i stand til å vurdere hva som er mest rett. Og vi har mye mer kommunikasjon med hverandre nå enn før, som forenkler alt betydelig.

2 hours ago, JK22 said:

Informasjonsbobler blir svært vanlig, Breivik var det første eksemplet - nå ser vi informasjonsbobler (understøttet med kunstige mekanismer) som omfatter flere millioner. De har blitt en politisk drivkraft som rammer demokratiet med full kraft.

Sterke ord fra deg. Dirigering til ekstremisme for å skremme de som leser. Du er effektiv på manipulasjon. Heldigvis har vi mange andre kilder enn deg og dine fåtall kanaler som vi kan rette vårt verdenssyn etter.

Er det hardt for deg å se at folk får mye kunnskap og blir informerte gjennom internett, og bruker dette til å stemme i demokratiske prosesser? Er det skremmende når folk ikke kan kontrolleres med ett fåtall utvalgte kanaler?

 

2 hours ago, JK22 said:

Internett har blitt den verste trusselen mot Frihet og rettferdighet.

Nei. Internett har blitt den verste trusselen mot autoritære og narrativer, da det hjelper frihet og rettferdighet.

2 hours ago, JK22 said:

som Egon Musk som i dag har vist seg å ha ingen forstand for demokrati

Han har oppfordret til demokrati og frihet for folket.

2 hours ago, JK22 said:

Trump har kunne vinne og vinne.

Ja, er du for demokrati, så må du respektere folkets vilje. Respekterer du folkets vilje og demokratiet? Eller bare hvis de mener det samme som deg?

2 hours ago, JK22 said:

han kunne sier at han vil bli diktatur fordi folk flest ikke lenge maktet å sette dette i de riktige konturer i sin virkelighetsoppfatning. De har blitt sanseløst i Goebbels ånd.

Dette er skremselspropaganda om Trump, og nedsnakking om vanlige folk igjen som du har gjort svært mye av.

 

2 hours ago, JK22 said:

De har mistet evnen for å ha oversikt. 

Du har ikke mye igjen for vanlige folk ser det ut til. Jeg vil ikke gjenta alt det du har kalt dem, men det virker som at du mener du er en rettmessig læremessias i forhold.

Alle disse folkene skal stemme i de demokratiske prosessene du mener er så viktig å beskytte. Men mener du virkelig at demokrati er viktig? Jeg lurer veldig på dette, fordi du sier og foreslår veldig mye som undergraver demokratiet, og attpåtil har ett svært dårlig bilde av alle de som skal understøtte demokratiet.

2 hours ago, JK22 said:

De hadde valgt å tro på skremselspropaganda

Men skremselspropaganda er greit hvis det kommer fra deg?

[JK22]

Selfuniverse skrev (13 minutter siden):

Det er kjempebra at vi folket ikke er begrenset til ett fåtall kanaler. Og utdypning er det helt ekstremt mye av på internett for de som vil ha det. Det får man heller ikke fra ett fåtall tv kanaler, og ikke garantert fra papiraviser heller.

Ja, det er kjempebra, og du er på ett slikt media nå. Og alle vi andre kan lese det du har på hjertet, hvis vi vil.

Vi kan også drive med 2-veis kommunikasjon her. Og bli mer kunnskapsrik av det. Som er mye vanskeligere på de få kanalene og papiravisene du setter veldig høyt.

 

Du kan velge hva og hvor du vil få kunnskap fra, og alle andre kan velge hva og hvor de vil få kunnskap fra. Du vil ha det til at dette er ett stort problem. Men det kommer alt på hvilket øye som ser. I kina har de ikke noe media som diskuterer noe viktig som skjer i landet, og veldig mye blir fjernet fra internett, og folk kvier seg svært mye for å snakke om noe som helst viktig. Fordi det fører til store belastninger/straff på deg som person.

Hva ville vært best for deg i ett ideelt samfunn? Er det greit at folk snakker med hverandre om viktige temaer? Det er også en slags form for media. Ville du helst begrenset det med noe straffende hvis noen snakket om noe som du ikke er enig i?

Kina er helt ulidelig for folk der har jeg hørt.

Dette er ikke relevant. Hvis 'tradisjonelle' medier som du liker, vil bli populær og respektert av folket, så er det bare å være nysgjerrig på omverdenen, stille spørsmål, etc, og fortelle folk om dette på en så ubehandlet måte som mulig, slik at sannheten gjør seg gjeldende. Og Ikke la fordommer, skittkasting, rykter, nazifisering, og annet barnslig tull fra andre barnslige medier fra f.eks USA styre hva de skal si.

Jeg vil si at NRK var mye verre i 2016 en de er nå. De har gått inn i seg selv ser det ut som og prøver å forbedre seg. Men det henger fortsatt en del bisarre vinklinger igjen på store temaer i verden.

Nei det er feil perspektiv på det som skjer. Det er andre journalister, og de som gjør den jobben journalister skal gjøre, som å være nysgjerrig, stille spørsmål, kreve svar, undersøke, ikke underdanne seg autoritære, osv, som får alle øyeballene. Det er de veldig mange folk vil høre på. Untatt deg og sikkert en god del andre.

Du har til nå ingen vitenskapelig belegg for en slik uttalelse.

Du mener at dette var mye bedre før? I dag er det så uendelig mye enklere å komme frem til flere perspektiver på en sak, som gjør folk mye bedre i stand til å vurdere hva som er mest rett. Og vi har mye mer kommunikasjon med hverandre nå enn før, som forenkler alt betydelig.

Sterke ord fra deg. Dirigering til ekstremisme for å skremme de som leser. Du er effektiv på manipulasjon. Heldigvis har vi mange andre kilder enn deg og dine fåtall kanaler som vi kan rette vårt verdenssyn etter.

Er det hardt for deg å se at folk får mye kunnskap og blir informerte gjennom internett, og bruker dette til å stemme i demokratiske prosesser? Er det skremmende når folk ikke kan kontrolleres med ett fåtall utvalgte kanaler?

 

Nei. Internett har blitt den verste trusselen mot autoritære og narrativer, da det hjelper frihet og rettferdighet.

Han har oppfordret til demokrati og frihet for folket.

Ja, er du for demokrati, så må du respektere folkets vilje. Respekterer du folkets vilje og demokratiet? Eller bare hvis de mener det samme som deg?

Dette er skremselspropaganda om Trump, og nedsnakking om vanlige folk igjen som du har gjort svært mye av.

 

Du har ikke mye igjen for vanlige folk ser det ut til. Jeg vil ikke gjenta alt det du har kalt dem, men det virker som at du mener du er en rettmessig læremessias i forhold.

Alle disse folkene skal stemme i de demokratiske prosessene du mener er så viktig å beskytte. Men mener du virkelig at demokrati er viktig? Jeg lurer veldig på dette, fordi du sier og foreslår veldig mye som undergraver demokratiet, og attpåtil har ett svært dårlig bilde av alle de som skal understøtte demokratiet.

Men skremselspropaganda er greit hvis det kommer fra deg?

Det er helt presist slike holdninger som forvandle kommentarfelter til vulgære slagmarker, ødelegge debattforumer, skape allmenn forvirring og åpne opp for ekstremister som kommunister, nynazister og ultranasjonalister som hadde i mange tiår prøvd å finne et medium som kunne når så mange som mulig i et land. Norge er ikke USA. Det finnes bare et eneste land med total ytringsfrihet, og det er De Forente Statene av Amerika som nå er i krisetilstand fordi det er ekstrem uvitenhet, ideologisk forvirring og sterk manipulering som åpner opp for at demokrati som betyr folkerepresentasjon under ansvar skulle forvitre og settes i sterk risiko. Aftenposten Debattforum ble lagt ned etter Breivikterrorangrepet. VGD ble helt uhåndterlig etter 2009, da antivestlige krefter som tidlig var holdt i sjakk av folk som Olav Vesto, fikk slippe fri da folk begynte å si "fri ytring er total". 

For mye frihet kan lede til tyranni som skje når det blir for ukontrollert slik at det vil utløse alvorlige motreaksjoner. Og det er alltid folk der ute som vil misbruke alle muligheter for å angripe, skade og ødelegge andre for deres egne overbevisningers skyld; det er akkurat presist hvorfor ytringsfrihet og ukontrollerte narrativer må bevoktes så det ikke bli et drepende våpen - når en løgner er i stand til å overbevise mange at det han sier er sannheten, som Trump, må det reageres med størst mulig strenghet. 

Ord kan drepe, endeløse millioner har dødd for ord i århundrer. 

[Reg2000]

9 hours ago, Selfuniverse said:

Nei. Internett har blitt den verste trusselen mot autoritære og narrativer, da det hjelper frihet og rettferdighet.

Det var det vi hadde håp om på 90-tallet, men det har jo vist seg å ikke stemme. Selv om det nettet har mange positive sider er det også en kanal for propaganda, desinformasjon, konspirasjonsteorier og radikalisering. Problemet er godt illustrert av Brandolini's lov. Internett har ikke ført til mer frihet og rettferdighet. Det har ført til en økning i autoritære krefter i mange land. Desinformasjon fører til enorme splittelser i folket og mistro mot eget statsapparat. Konspirasjonsteorier ødelegger livene til mange mennesker og ikke minst livene til de pårørende som må se familier blir splittet når folk faller ned i konspihullet. 

Skal internett bli en større kilde til god informasjon, og ikke bare et sted der all den gode informasjonen drukner i et hav av søppel og desinformasjon må man etterhvert få mekanismer for å fjerne desinformasjonen.

Endret 12. juni av Reg2000

[Selfuniverse]

7 hours ago, JK22 said:

Det er helt presist slike holdninger som forvandle kommentarfelter til vulgære slagmarker, ødelegge debattforumer, skape allmenn forvirring

Det ser ut som at du vil forsøke å sverte meg som ett eller annet monster. Og gjøre deg selv til ett offer for mine "forvirrende og ødeleggende holdninger", samtidig som du legger armen opp mot hodet, lukker øynene og besvimer.

Eller det kan hende du snakker om deg selv, sånn projisering. Litt utfordrende å tyde akkurat hva du mener.

7 hours ago, JK22 said:

og åpne opp for ekstremister som kommunister, nynazister og ultranasjonalister som hadde i mange tiår prøvd å finne et medium som kunne når så mange som mulig i et land.

Mener du at vi ikke skal snakke med disse personene bak disse kategoriene? Skal de ikke få lov til å ytre sine meninger i det offentlige? Det er ganske mange som er enig i at det er bedre å la de få si det de mener, slik at vi vet om dem og kan snakke om og med dem. Vi kan vise til andre hvilke meninger de har. Engasjere oss og diskutere med dem.

Du sa at bobler på internett er en uting. Nå sier du at vi ikke skal åpne opp for personer med ekstreme meninger.

La du til dette for å skremme andre om hva jeg hadde sagt til deg? En mulighet til å male meg i ett 'uansvarlig' lys, uten å tenke over at du da også motsa deg selv?

8 hours ago, JK22 said:

Norge er ikke USA.

Hva betyr dette? Jeg har ikke prøvd å konkludere med at Norge er som USA. Bare f.eks vist til at vi ikke trenger å høre på dramatisk virrvarr fra de barnslige media der borte.

8 hours ago, JK22 said:

Det finnes bare et eneste land med total ytringsfrihet, og det er De Forente Statene av Amerika

Nei det har de ikke. Her er de rasjonelle begrensningene:

"incitement, defamation, fraud, obscenity, child pornography, fighting words, threats, harassment, material and substantial disruption"

lyve under ed, lyve for å skade ett annet menneskes rykte.

I tillegg er det svært mye annet knebleri som foregår enten ved kontrakt (hvis man jobber i diverse media der), frivillige avtaler og NDA, sosiale tabuer, medisinsk sensur (leger kunne bli straffet for å snakke om effektive behandlinger i 2020-2022).

På skoler kan studenter få avisene sine sensurert, og bli pålagt diverse begrensinger eller strukturer på hva man kan si til andre.

Det er lover på plass for å straffe ytringer som diskriminerer eller seksuelt trakkaserer andre på arbeidsplasser.

Du kan bli dirigert til 'free speech zones' i det offentlige hvis myndighetene mener andre må beskyttes.

8 hours ago, JK22 said:

som nå er i krisetilstand fordi det er ekstrem uvitenhet

Du liker veldig å snakke ned om folk. Jeg regner med du mener det er for mange med meninger som du ikke er enig i.

8 hours ago, JK22 said:

ideologisk forvirring

Hva mener du? Ja det er en del ideologier som går der, og som prøver å få innpass her i Norge også. Måten å bekjempe ideologier er å snakke fritt oss folket imellom.

8 hours ago, JK22 said:

sterk manipulering som åpner opp for at demokrati som betyr folkerepresentasjon under ansvar skulle forvitre og settes i sterk risiko.

Ja det er veldig mange som vet om dette nå. Veldig mange av dem har på seg en rød caps i USA. Dette er takket være internett. Uten internett hadde det blitt mye vanskeligere å gjennomskue alt det barnslige race baitingen og annet grunnløst oppstyr og oppkok som kommer fra CNN, MSNBC, The view, Rachel Maddow som du har sitert en del, og flere andre.

Men heldigvis kan vi snakke sammen i ro og mak uten at disse mediene har ett monopol på folks sinn. Og vi kan dermed gjøre bedre valg i livet og for nasjonene våre. Lenge leve det frie internett!

8 hours ago, JK22 said:

Aftenposten Debattforum ble lagt ned etter Breivikterrorangrepet. VGD ble helt uhåndterlig etter 2009, da antivestlige krefter som tidlig var holdt i sjakk av folk som Olav Vesto, fikk slippe fri da folk begynte å si "fri ytring er total". 

Heldigvis på internett, så trenger ikke jeg eller andre å stole på det du sier her. Kanskje du har rett, men også kanskje man finner ut av hva som egentlig skjedde med disse forumene ved å spørre internett og undersøke selv der. Hvem som helst kan lage en ny tråd og spørre hva som skjedde med forumene. Jeg kan tenke meg slikt er litt skremmende for deg som ser ut til å foretrekke litt monopol på informasjon.

8 hours ago, JK22 said:

For mye frihet kan lede til tyranni som skje når det blir for ukontrollert slik at det vil utløse alvorlige motreaksjoner.

Derfor er det da også ikke veldig mye total frihet i vestlige samfunn, og alvorlige motreaksjoner blir da ikke nødvendig. Som nevnt over om begrensninger på ytringer og lover.

At mange personer skifter mening basert på ny informasjon er bra for demokratiet. Du vil ha det til at det er en slags krise at veldig mange er uenig med deg. Nei, det er ikke en krise, og det kreves ingen motreaksjoner, og det understøtter demokratiske prinsipper.

Du slenger ut ordet tyranni, som vesten ikke har vært kjent for på generelt hundrevis av år. Det er andre deler av verden tyranni foregår ennå. Ytringsfrihet gjør at samfunnet unngår tyranni.

9 hours ago, JK22 said:

det er alltid folk der ute som vil misbruke alle muligheter for å angripe, skade og ødelegge andre for deres egne overbevisningers skyld

Ja, og det verste scenarioet er at folk mister viktige deler av internett og ytringsfrihet, for da kan disse du snakker om søke seg til makten og lage ett helvete for folket, med den ekstra saftige fornøyelsen at de vet at folket ikke får lov, og ikke har mulighet til å kritisere makten. Som gjør det enda enklere å stramme inn på folkets frihet. (se: Kina)

9 hours ago, JK22 said:

det er akkurat presist hvorfor ytringsfrihet og ukontrollerte narrativer må bevoktes så det ikke bli et drepende våpen

Ytringsfrihet og ukontrollerte narrativer er det som har gjort vesten til det det er nå. Ett vesten som du påstår du er så glad for at du lever i, men ser ut til å ville stekke mange kjepper i hjulene for slik at vi kanskje går tilbake til en tid der vi ikke får lov til å komme med 'ukontrollerte narrativer', eller --kritikk og spørsmål om samfunnet-- som er litt enklere å forstå.

9 hours ago, JK22 said:

når en løgner er i stand til å overbevise mange at det han sier er sannheten, som Trump, må det reageres med størst mulig strenghet. 

Du mener altså at du vet at han er en løgner, og at han på ondsinnet vis prøver å overbevise alle om at løgner er sannhet, selv om han selv vet at det er løgner. Da er det selvfølgelig at du vil bygge opp ett endeløst hat mot ham.

Jeg vil anta at det må være en ganske slitsom prosess for hjernen til Trump å hele tiden 'vite' at alt han sier er løyner, og attpåtil samtidig prøve å overbevise andre om at det er sannhet, selv om han hele tiden vet selv at det er løyner. Og han må gjøre dette i timesvis når han er ute å snakker til folk hele tiden.

Du er fri til å ha fantastiske bilder av Trump sine evner. Men reagere med 'størst mulig strenghet' trenger vi ikke å gjøre. Det er bare å ta for seg det han sier og komme med motargumenter, som litt mer moderate forumbrukere her inne gjør.

9 hours ago, JK22 said:

Ord kan drepe, endeløse millioner har dødd for ord i århundrer. 

Dette er bare når ord ikke får bli imøtekommet med andre ord fra andre personer. Dette har vi ett godt grep om i vesten. Vi ser foreksempel at noen av de fremste målene til nye ideologier og selskaper som vil bre seg eller dra nytte av vesten, er å sensurere andre. Fordi det er det viktigste som må til for å ta makten, eller gripe over samfunnet mot deres vilje. Eksempelvis ved å tie og underdanne leger slik at man kan pålegge befolkningen egne nye produserte preparater.

[Casey]

Ogalaton skrev (15 timer siden):

Nei. Fiks øynene dine og les det jeg har skrevet.

 

Hvilken farge har gresset på marken i din verden? Lilla? Mener du virkelig at Mussolini, Franco og "diverse Latin-Amerikanske fascistjuntaer" var genuint Kristne, eller har hatt systemer som oppriktig søker Kristen styring? Sorry ass... den må du lenger inn i byen med.

Som alle andre mennesker kan også Kristne kun operere etter tilgjengelig kunnskap i nåtiden. Kristne kan derfor også begå den feil å støtte noe de trodde var bra, men som viser seg å ikke holde de gode løftene og heller bli tyrannisk... bare se hvordan horder av sosialister flere ganger har støttet regimer som senere ble tyranniske, for så i ettertid å trekke sin støtte igjen. Folk lar seg lure.

Ps: jeg har tydelig forklart dette med Fascisme flere ganger nå, og om din innvending ikke er justert etter korrekt forståelse av Fascisme, så er hele innvendingen din ren idioti... Slutt å kalle folk Fascister når du ikke vet hva det betyr.

 

Du har ikke fått med deg at kirka sto sterkt, og støttet disse regimene?

[Casey]

VifteKopp skrev (15 timer siden):

Mussolini var vel ateist, om jeg husker rett?

Det har uansett ikke noe å si, da kristen-fascismen er et reelt fenomen. Man trer bare sine religiøse ideer, det være seg kristendom, hinduisme, islam, etc. over de fascistiske grunnsøylene og vipps, så har man det. 

https://nuitalian.org/2021/12/13/how-the-rise-of-fascism-in-italy-was-aided-by-the-catholic-church/

[Dragavon]

Ogalaton skrev (15 timer siden):

Det er en kommunistisk taktikk. Du/dere bare gjentar "kristenfascisme" igjen og igjen, og håper at folk vil tro på det til slutt, selv om det nettopp er blitt avkledd som helt feil. Det er grenseløst uærlig og bedragersk av deg/dere.

Det einaste argumentet du har presentert her er at han som først snakket om fascisme var sosialist, så derfor kan kun sosialister være fascister. 💩

[Ogalaton]

Casey skrev (2 timer siden):

Du har ikke fått med deg at kirka sto sterkt, og støttet disse regimene?

Enhver genuin Kristen ville tatt og tar avstand fra alt umoralsk. Men vedkommende må først være klar over at noe er umoralsk. Ikke alle som kaller seg kristne er genuint kristne heller, som man klart ser når slike som kaller seg kristne gir blaffen i sin Bibel, og heller støtter umoral. Tyrann-regimer bruker løgn for å skjule sin umoral, slik at mange ellers moralske folk støtter dem, fordi de ikke vet bedre.

Døm ikke en trosretning etter de dårlige, falske følgere. Døm den etter de genuine, ekte følgerne. De genuine har aldri støttet umoral (ihvertfall ikke med viten og vilje).

Rettere: Døm etter opphavsmannen. I Kristendommen er det Jesus/Gud.

 

Endret 12. juni av Ogalaton

[Ogalaton]

Dragavon skrev (1 time siden):

Det einaste argumentet du har presentert her er at han som først snakket om fascisme var sosialist, så derfor kan kun sosialister være fascister. 💩

Dette er å feilrepresentere meg. Jeg har forklart ganske utdypende både om original-betydningen, assosiasjons-betydningen, og den fullstendig utvaskede betydningen som her i tråden brukes som merkelapp og hersketeknikk. Du får lese igjen da:

 

Ogalaton skrev (På 9.6.2024 den 5:49 PM):

"Kristenfascistisk" du... da kan du ikke vite verken hva Kristendom eller Fascisme er. De passer ikke sammen.

Giovanni Gentile, en sosialist, var Fascismens far. Fascisme er en versjon av sosialisme, og Giovanni Gentile så på Fascismen som "the most workable form of socialism". Om du heller sikter til "assosiasjons-betydningen" eller "merkelappen" av ordet fascisme/fascist, (altså den folkelige betydning, med generell nådeløs, umoralsk, voldelig styring) passer ikke de kristne inn der heller.

Ps: "A Handmaid's Tale" er en feilaktig og paranoid Kristofobisk fantasi-serie... det er ikke en dokumentar.

Kom gjerne med Konspirasjonsteorier, men spar oss for slike som er fullstendig uten bakkekontakt.

 

 

Ogalaton skrev (På 10.6.2024 den 2:31 AM):

Tull. En oppløftning fra "wicked-pedia" endrer ikke fakta. Fascismens to betydninger forklarte jeg ovenfor. Ordet er i senere tider blitt brukt utelukkende som en merkelapp som løst kan brukes mot alle man ikke er enig med.

Om Kristen styring er Fascistisk, så må alle verdens forskjellige politiske styringer av alle andre slag også være Fascistiske. Man må være lydig det aktuelle politiske system og man styrer med vold for å ta kriminelle f.eks.

Det finnes sikkert en gruppe mennesker et eller annet sted som tror på flyvende elefanter også... beviser det at en slik oppfatning har kredibilitet, slik at man da videre kan si at vinger og elefanter er "uløselig sammenknyttet"?

 

 

Ogalaton skrev (På 10.6.2024 den 11:24 PM):

Les det jeg skrev til både deg og han andre. Fascismen kan på ingen måte knyttes til Kristendom, med mindre begrepet Fascisme brukes så løst at det har mistet all betydning slik at absolutt alle styrer i verden da også må være Fascistiske.

Giovanni Gentile var Fascismens far... en sosialist som mente at "Fascism is the most workable form of Socialism". Fascisme har senere blitt brukt etter assosiasjon til generelt negative styresett. Nå for tiden er ordet blitt helt utvasket og brukes for det meste som hersketeknikk.

"Kristenfascisme" følger nåtidens utvaskede idiot-betydning. Det er en hersketeknikk, helt uten bakkekontakt.

 

 

Dere gjør ikke stort annet enn det som ble beskrevet av meg her:

 

Ogalaton skrev (På 10.6.2024 den 8:02 PM):

 

Venstresidens taktikker er like forutsigbare som barnslige, som vi tydelig ser fra dere.

Taktikken å bare ignorere all tilbakevisning for så å videre bare lire av seg gjentagende mantraer, vitner om total mangel på substans og sannhets-baserte argumenter.

@AtterEnBruker ønsker jo her også å tydelig vise seg som høyt hevet over meg og mine innlegg ved å ikke svare meg. Dette er også ren taktikk. Denne går ut på å manipulere tilskuerne av diskusjonen inn under en illusjon av autoritet, hvor man håper at tilskuerne skal bøye seg for denne autoriteten heller enn å lytte til motparten. Vrangforestillingen om en høyere moralsk forståelse hos ens egen side og at "rottene på høyresiden" ikke eier empati, er vanlig hos kommunister. Merkelappene er mer taktikk, som også ble lettere omtalt ovenfor. Disse brukes også for å manipulere folkemeningen.

Her er en liten video på bare 38 sekunder, som belyser kommunistiske taktikker for å "overvinne" motforestillinger:

 

 

Vil absolutt anbefale hele dette gamle seminaret hans om kommunisme. Han heter G. Edward Griffin, og seminaret hans heter "More deadly than war". Det finnes på Youtube det også.

Disse taktikkene man hører i videoen (og seminaret videoen er fra) er jo dessverre meget gjenkjennelig i hele den vestlige verden for tiden. @AtterEnBruker tyr også til slike hele tiden.

 

 

[SilverShaded]

Ogalaton skrev (3 minutter siden):

Døm ikke en en trosretning etter de dårlige, falske følgere. Døm den etter de genuine, ekte følgerne. De genuine har aldri støttet umoral (ihvertfall ikke med viten og vilje).

Hva som er moral/umoral finnes det ingen beinsikker definisjon for i noen religion. Det er utrolig hvordan noe en gruppe mennesker tror på kan inkluderes i deres religion. Å holde opp Bibelen duger ikke. Var israelittene umoralske da de slaktet folk og dyr for å ta makten i Kanaan ? Var katolikkene umoralske da de brant titusener på bål med Bibelen i hånda ? Er vi umoralske når vi kjemper for kvinners likestilling, når det står i B at 'kvinner skal tie i forsamlingen' og være underkastet menn ? Så ikke oppkast deg selv til den endelige fasit for hva som kristen-fascisme eller noen politisk retning. 

[Dragavon]

Ogalaton skrev (4 minutter siden):

Dette er å feilrepresentere meg. Jeg har forklart ganske utdypende både om original-betydningen, assosiasjons-betydningen, og den fullstendig utvaskede betydningen som her i tråden brukes som merkelapp og hersketeknikk. Du får lese igjen da:

Selvinnsikt er ein fin ting.

[Ogalaton]

SilverShaded skrev (16 minutter siden):

Hva som er moral/umoral finnes det ingen beinsikker definisjon for i noen religion. ...

Vil korrigere meg selv... Døm heller troen etter opphavsmannen. Finner du feil ved Jesus? At falske kristne tolker seg både hit og dit, og at umoral kan inntreffe ved de urettferdige følgere utsletter da ikke Jesu ord og handlinger.

 

Endret 12. juni av Ogalaton

[Dragavon]

No er Jesus ein fantasifigur då, skapt av dei som skapte den kristne kirka, på samme måte som Muhammed skreiv koranen då han ikkje fikk lov av andre religiøse ledere å gjere som han ville.

Endret 12. juni av Dragavon

[SilverShaded]

Ogalaton skrev (7 minutter siden):

Vil korrigere meg selv... Døm heller troen etter opphavsmannen. Finner du feil ved Jesus? At falske kristne tolker seg både hit og dit og at umoral kan inntreffe utsletter da ikke Jesu ord og handlinger.

 

Dette er ikke et forum for kristendom, men skal svare deg : Kristendommen ble "oppfunnet" av Paulus og senere redigert av diverse presteskap og kirkemøter opp gjennom tidene. Slik figuren Jesus fremstilles, er han nok ment å være feilfri. Men desverre fins det null beviser for at denne personen faktisk har eksistert. All religion er i mine øyne kun et hendig manipulasjonsmiddel, som til alle tider har vært brukt av både kirke og stat for å utnytte folks behov for noe "trøstende" å tro på og styre dem i ønsket retning.

[AtterEnBruker]

VifteKopp skrev (22 timer siden):

Kristenfascismen er skummel.

Derfor er det viktig å kalle det for hva det er, og ikke lar oss overtales eller presses til obskurantisme. Mange gjorde den feilen i forkant av- og i løpet av Trumps første president-periode. Jeg syntes da det var storm i vannglass å kalle MAGA-bevegelsen fascistisk.

[Ogalaton]

Dragavon skrev (20 minutter siden):

No er Jesus ein fantasifigur då, skapt av dei som skapte den kristne kirka, på samme måte som Muhammed skreiv koranen då han ikkje fikk lov av andre religiøse ledere å gjere som han ville.

 

SilverShaded skrev (5 minutter siden):

Dette er ikke et forum for kristendom, men skal svare deg : Kristendommen ble "oppfunnet" av Paulus og senere redigert av diverse presteskap og kirkemøter opp gjennom tidene. Slik figuren Jesus fremstilles, er han nok ment å være feilfri. Men desverre fins det null beviser for at denne personen faktisk har eksistert. All religion er i mine øyne kun et hendig manipulasjonsmiddel, som til alle tider har vært brukt av både kirke og stat for å utnytte folks behov for noe "trøstende" å tro på og styre dem i ønsket retning.

Dere har ingen beviser for at ord som blir sagt eller skrevet er virkelige ord. Det kan jo være at dere forestiller dere en egen verden i deres eget hue, at maskiner har tatt dere til fange og overført en ønsket oppfatning til dere, slik at dere produserer mer energi til deres bruk. At alt er en illusjon. Dere har null beviser for at det ikke er sånn... tror dere da at det er slik?

Hvilke beviser har dere for at det forholder seg slik dere hevder ovenfor?

 

[Ogalaton]

AtterEnBruker skrev (4 minutter siden):

Derfor er det viktig å kalle det for hva det er, og ikke lar oss overtales eller presses til obskurantisme. ...

Å ikke la seg overtale når en tar feil er svært dumt.

 

Endret 12. juni av Ogalaton