The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[jallajall]

17 minutes ago, graavik said:

Ja, men i hvilken grad man er partisk er ikke så veldig interessant. Når jeg undersøker kvaliteten på media er det først og fremst faktainnholdet som er viktig. Om faktainnholdet er bra kan man rasjonelt ikke klage på om media er høyrevridd eller venstrevridd. Om et medium sprer konspirasjoner er det like ille uansett tilhørighet.

Jeg er i prinsippet helt enig.

[Red Frostraven]

jallajall skrev (15 timer siden):

Husker ikke så mye av media under Lewinsky saken. Saken er uansett at alle er biased i stor eller liten grad, noe som gir utslag i det man skriver, hva man skriver om, eller vinkler saken. For eksempel at Trump hadde betydelig mer negativ pressedekning i sine 100 første dager enn andre presidenter skyldes ikke bare at han var dårlig, håpløs, skandaløs, osv, men det skyldes nok også en viss bias hos media.

...derfor formidler seriøse nyhetsformidlere fakta -- uten meninger.
Og redaksjonene sørger for at det ikke slipper inn personlige meninger i artikkelen.

Se New York Times artikkelen versus the Federalist sin artikkel om NYT sin artikkel for et perfekt eksempel.
NYT presenterer bevisene, og forteller ikke leserene hva de skal mene.

The Federalist jobber opp mot et narrativ, mener noe om innholdet før de presenterer innholdet -- og tolker innholdet med sine personlige meninger, og avviser kategorisk den mer logiske forståelsen av samtalen.

---

Det meste av nyheter som påstås å ha bias venstresiden er rapporter helt uten meninger, hvor kun fakta og utsagn fra begge partiene -- eller muligheten til å uttalse seg for begge partier er gitt begge partier.

...

Vi ser fra tidligere presidenter at kritikken passer godt overens med kvaliteten på politikeren -- evalueringer av presidenten etter endt periode og med års avstand -- når kritikken kommer fra 'venstremedier' som Washington Post, CNN og New York Times sine nyhetsavdelinger.
De gir ikke demokrater større fordel av tvil enn republikanere.

Trump er den dårligste presidenten på 200 år, med god margin.
Han har, om noe, blitt behandlet bedre enn han fortjener, med 'innsatsen' han har gjort.

Endret 4. august 2021 av Red Frostraven

[jallajall]

1 hour ago, Red Frostraven said:

...derfor formidler seriøse nyhetsformidlere fakta -- uten meninger.
Og redaksjonene sørger for at det ikke slipper inn personlige meninger i artikkelen.

Se New York Times artikkelen versus the Federalist sin artikkel om NYT sin artikkel for et perfekt eksempel.
NYT presenterer bevisene, og forteller ikke leserene hva de skal mene.

The Federalist jobber opp mot et narrativ, mener noe om innholdet før de presenterer innholdet -- og tolker innholdet med sine personlige meninger, og avviser kategorisk den mer logiske forståelsen av samtalen.

NYT formidler sjelden kun fakta uten å blande inn meninger. Sånn er det med de fleste, også NYT, og sånn blir det så fort man begynner å formidle, tolke, blande inn eksperter, osv.

Se for eksempel denne artikkelen hos NYT.
Så kommer Politico med sin artikkel hvor de overkjører NYT med helt motstridende påstander.

Hvem tror du har et narrative her?
NYT som bruker anonyme kilder for å bashe Barr og Benvenuto?
Eller Politico som bruker navngitte kilder, som langt på vei impliserer at Barr ikke kjente Benvenuto på forhånd, som er fulle av lovvord om Benvenuto og sier det er helt latterlig at han lissom er Barrs politiske lakei?

NYT jobber også oppp mot et narrativ, som vist av artiikkelen over. Det er derfor de ikke presenterer notatet i en kronologisk rekkefølge i artikkelen med notatene, men plukker og bruker det litt omhverandre for å få en bedre artikkel. Federalist påpeker dette, også mener du at det er NYT som er objektive og det er Federalist som er ute å kjører her?
 

1 hour ago, Red Frostraven said:

Trump er den dårligste presidenten på 200 år, med god margin.
Han har, om noe, blitt behandlet bedre enn han fortjener, med 'innsatsen' han har gjort.

HVa har dette med saken å gjøre ? Ser ikke relevansen.

[Red Frostraven]

...media har ikke bias mot Trump -- de har gått langt i å behandle ham bedre enn han fortjener, i en slik grad at de fleste overvurderer kvaliteten på jobben han har gjort, og/eller undervurderer skaden.

...

Av de to artiklene så er New York Times sin informativ.

 

 

Sitat

 

WASHINGTON — As the Justice Department investigated who was behind leaks of classified information early in the Trump administration, it took a highly unusual step: Prosecutors subpoenaed Apple for data from the accounts of at least two Democrats on the House Intelligence Committee, aides and family members. One was a minor. 

All told, the records of at least a dozen people tied to the committee were seized in 2017 and early 2018, including those of Representative Adam B. Schiff of California, then the panel’s top Democrat and now its chairman, according to committee officials and two other people briefed on the inquiry. Representative Eric Swalwell of California said in an interview Thursday night that he had also been notified that his data had been subpoenaed. 

Prosecutors, under the beleaguered attorney general, Jeff Sessions, were hunting for the sources behind news media reports about contacts between Trump associates and Russia. Ultimately, the data and other evidence did not tie the committee to the leaks, and investigators debated whether they had hit a dead end and some even discussed closing the inquiry. 

But William P. Barr revived languishing leak investigations after he became attorney general a year later. He moved a trusted prosecutor from New Jersey with little relevant experience to the main Justice Department to work on the Schiff-related case and about a half-dozen others, according to three people with knowledge of his work who did not want to be identified discussing federal investigations. 

The zeal in the Trump administration’s efforts to hunt leakers led to the extraordinary step of subpoenaing communications metadata from members of Congress — a nearly unheard-of move outside of corruption investigations. While Justice Department leak investigations are routine, current and former congressional officials familiar with the inquiry said they could not recall an instance in which the records of lawmakers had been seized as part of one. 

Moreover, just as it did in investigating news organizations, the Justice Department secured a gag order on Apple that expired this year, according to a person familiar with the inquiry, so lawmakers did not know they were being investigated until Apple informed them last month. 

Prosecutors also eventually secured subpoenas for reporters’ records to try to identify their confidential sources, a move that department policy allows only after all other avenues of inquiry are exhausted. 

The subpoenas remained secret until the Justice Department disclosed them in recent weeks to the news organizations — The Washington Post, The New York Times and CNN — revelations that set off criticism that the government was intruding on press freedoms. 

The gag orders and records seizures show how aggressively the Trump administration pursued the inquiries while Mr. Trump declared war on the news media and perceived enemies whom he routinely accused of disclosing damaging information about him, including Mr. Schiff and James B. Comey, the former F.B.I. director whom prosecutors focused on in the leak inquiry involving Times records. 

 

...

Det er ingen meninger fra journalistene der. Det eneste som farger artikkelen er uthevet, men er faktuelt, og relevant for saken.
Det er en liste over fakta i saken, med respons fra involverte tydelig sitert.

Se så på Politico sin artikkel:

 

Sitat

 

Friends and allies of a federal prosecutor tapped last year to dig into a series of leak cases are pushing back against perceptions that he was a pro-Trump crony brought in to try to pin leaks on Democratic members of Congress.

Associates said Osmar Benvenuto, 39, had misgivings about taking the assignment because he feared he might be seen as tarnished by the work given the perceived politicization of the Justice Department under Attorney General William Barr, but the New Jersey-based career prosecutor ultimately decided to accept the job after friends counseled him to do so.

 

Several of Benvenuto’s friends and mentors said they found it utterly implausible that he would have taken on a political mission for the Trump administration. For one thing, Benvenuto is registered to vote in New Jersey as a Democrat and previously registered as a Democrat in New York City.

Paul Fishman, the Obama-appointed U.S. attorney who hired Benvenuto back in 2012, said he was startled by language in a New York Times story Thursday that suggested Benvenuto — better known as Oz — was part of “a small circle of trusted aides” around Barr.

“I never asked people their political affiliation when I hired them. It’s against the law and I wasn’t interested, but given my many conversations with Oz since then, I’d be surprised if he is at all sympathetic to the Trump administration,” Fishman told POLITICO.

A former colleague in the U.S. Attorney’s Office in New Jersey, Andrew Bruck, scoffed at the idea that his friend was carrying out political orders for Barr.

“The idea that Oz is or was Bill Barr’s stooge is just laughable. It’s just outrageous,” Bruck said.

 

 

...er en liste over karaktervitner og folk sine personlige meninger om en person nyheter..?

 

 

 

[jallajall]

1 hour ago, Red Frostraven said:

...media har ikke bias mot Trump

Jeg lo.
 

1 hour ago, Red Frostraven said:

Av de to artiklene så er New York Times sin informativ.

NYT:
He moved a trusted prosecutor from New Jersey with little relevant experience to the main Justice Department .. the appointment was in keeping with Mr. Barr’s desire to keep matters of great interest to the White House in the hands of a small circle of trusted aides and officials.

Politico artikkelen er et direkte svar på NYTs omtale av demokraten Benvenuto.

De tegner to vidt forskjellig bilder av Benvenuto og hans utnevnelse. Politico baserer seg på navngitte kilder samt beskriver hvordan han endte opp å jobbe for Barr. For å begå sitt karakterdrap av Benvenuto støtter NYT til anonyme kilder og utelater relevant info.

Og du synes det er NYT som kommer best ut av det?

[Snikpellik]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Jeg lo.

Fant noe forskning på området, fra Rutgers og Columbia University.

Is the Media Biased Against Trump? Researchers Have an Answer
https://sps.columbia.edu/news/media-biased-against-trump-researchers-have-answer

 

[Red Frostraven]

jallajall skrev (35 minutter siden):

Jeg lo.
 

NYT:
He moved a trusted prosecutor from New Jersey with little relevant experience to the main Justice Department .. the appointment was in keeping with Mr. Barr’s desire to keep matters of great interest to the White House in the hands of a small circle of trusted aides and officials.

Politico artikkelen er et direkte svar på NYTs omtale av demokraten Benvenuto.

De tegner to vidt forskjellig bilder av Benvenuto og hans utnevnelse. Politico baserer seg på navngitte kilder samt beskriver hvordan han endte opp å jobbe for Barr. For å begå sitt karakterdrap av Benvenuto støtter NYT til anonyme kilder og utelater relevant info.

Og du synes det er NYT som kommer best ut av det?

...

At han er demokrat spiller da vitterlig ingen rolle for hvorvidt han kan ha jobbet for DoJ i å overvåke folk..?

Det er bare en side som er blindt lojale.

Endret 4. august 2021 av Red Frostraven

[jallajall]

Flere måter å måle bias på.. Alt fra hvor mye som skrives, om intervjuobjekter er negative eller positive, hvor mye tid man bruker på en sak, hva man ikke skriver om, osv.

News Coverage of Donald Trump’s First 100 Days
Trump’s coverage during his first 100 days set a new standard for negativity.

[jallajall]

1 minute ago, Red Frostraven said:

At han er demokrat spiller da vitterlig ingen rolle for hvorvidt han kan ha jobbet for DoJ i å overvåke folk..?

Men hvilke faktorer er det som gjør at du synes NYT kommer bedre ut av sin omtale og beskrivelse av Benvenuto enn Politico? Er det ikke noe du savner ved NYT? Ikke hvordan han endte opp med jobben f eksempel?

[Red Frostraven]

Hvor i artikkelen beskriver de ham som person..?

...alle i artikkelen til Politico beskrev ham som en person som fikk jobben gjort.
Jeg tror virkelig at de hadde rett på det punktet.

---

Og Trump er den tredje, nest, eller absolutt dårligste presidenten noensinne.
Desidert lavest arbeidsmoral noensinne, desidert dummeste, og minst kompetente -- alle med milevevis god margin.
Det var ikke mye positivt å skrive -- men mye nyhetsverdig, før det ble normalisert.

Hvis du sammenligner med presidentens rangering, så får de omtrent kritikk og ros tilsvarende fra mediene tilsvarende deres endelige posisjon i de historiske rangeringene.
Unntaket er Fox News.

Endret 4. august 2021 av Red Frostraven

[jallajall]

15 minutes ago, Red Frostraven said:

Hvor i artikkelen beskriver de ham som person..?

A former colleague in the U.S. Attorney’s Office in New Jersey, Andrew Bruck, scoffed at the idea that his friend was carrying out political orders for Barr.

Sier ganske mye om en person dersom han er villig til å påta seg politisk motivert arbeid for Trump gjennom sin prosecutor stilling, gjør det ikke? Ifølge NYT ble han hentet inn som en del av "a small circle of trusted aides and officials." because of WH.
 

15 minutes ago, Red Frostraven said:

Og Trump er den tredje, nest, eller absolutt dårligste presidenten noensinne.

Ok.

 

Endret 4. august 2021 av jallajall

[Red Frostraven]

jallajall skrev (19 minutter siden):

A former colleague in the U.S. Attorney’s Office in New Jersey, Andrew Bruck, scoffed at the idea that his friend was carrying out political orders for Barr.

Sier ganske mye om en person dersom han er villig til å påta seg politisk motivert arbeid for Trump gjennom sin prosecutor stilling, gjør det ikke? Ifølge NYT ble han hentet inn som en del av "a small circle of trusted aides and officials."
 

Vi får forhåpentlig vite eksakt hva hans oppdrag for Barr faktisk var -- for det er det eneste som går igjen i begge artiklene, at det er kjent at han tok oppdrag fra Barr i 2020.
Han nevnes ikke før det kjente oppdraget i 2020 av NYT.

Fra politico sin artikkel når de er ferdig med å ukritisk la tilfeldige mennesker snakke Oz opp i skyene:

 

Sitat

 

A Justice Department spokesperson declined to make Benvenuto available for an interview or to discuss the details of his assignment last year. However, others familiar with the situation said the prosecutor, who typically handled gang and health care fraud cases, went to Washington to oversee unresolved leak cases.

Some of those probes involved subpoenas or similar orders that sought information about devices used by members of Congress. However, those efforts took place in 2018, whereas Benvenuto was not brought in to handle those inquiries until 2020, a person familiar with the matter said. It remains unclear what role he had in another controversial aspect of Justice’s recent leak investigations: efforts to get journalists’ phone or email records.

 

 

Og så NYT:

 

Sitat

 

There do not appear to have been similar grand jury subpoenas for records of members or staff of the Senate Intelligence Committee, according to another official familiar with the matter. A spokesman for Republicans on the House Intelligence Committee did not respond to a question about whether they were issued subpoenas. The Justice Department has declined to tell Democrats on the committee whether any Republicans were investigated. 

Apple turned over only metadata and account information, not photos, emails or other content, according to the person familiar with the inquiry. 

After the records provided no proof of leaks, prosecutors in the U.S. attorney’s office in Washington discussed ending that piece of their investigation. But Mr. Barr’s decision to bring in an outside prosecutor helped keep the case alive. 

A CNN report in August 2019 about another leak investigation said prosecutors did not recommend to their superiors that they charge Mr. Comey over memos that he wrote and shared about his interactions with Mr. Trump, which were not ultimately found to contain classified information. 

Mr. Barr was wary of how Mr. Trump would react, according to a person familiar with the situation. Indeed, Mr. Trump berated the attorney general, who defended the department, telling the president that there was no case against Mr. Comey to be made, the person said. But an investigation remained open into whether Mr. Comey had leaked other classified information about Russia. 

Revived Cases 

In February 2020, Mr. Barr placed the prosecutor from New Jersey, Osmar Benvenuto, into the National Security Division. His background was in gang and health care fraud prosecutions. 

Through a Justice Department spokesman, Mr. Benvenuto declined to comment. 

Mr. Benvenuto’s appointment was in keeping with Mr. Barr’s desire to keep matters of great interest to the White House in the hands of a small circle of trusted aides and officials. 

 

 

 

 

Sitat

Ok.

Nei, virkelig.
Du kritiserter medier for å formidle nyhetsverdige saker som advarte folk mot trender som har fulgt hva vi så det siste året i presidenten, de første 100 dagene.
De som var mest kritisk hadde mest rett, og hadde den beste dekningen, da man gjennom dem visste hvor Trump lå i terrenget, og hvor farlig han var.

Endret 4. august 2021 av Red Frostraven

[jallajall]

Just now, Red Frostraven said:

Fra politico sin artikkel når de er ferdig med å ukritisk la tilfeldige mennesker snakke Oz opp i skyene:

Tilfeldige mennesker som andre statsadvokater og kollegas.

Paul Fishman, the Obama-appointed U.S. attorney who hired Benvenuto back in 2012, said he was startled by language in a New York Times story Thursday that suggested Benvenuto — better known as Oz — was part of “a small circle of trusted aides” around Barr.

A former colleague in the U.S. Attorney’s Office in New Jersey, Andrew Bruck, scoffed at the idea that his friend was carrying out political orders for Barr. “The idea that Oz is or was Bill Barr’s stooge is just laughable. It’s just outrageous,” Bruck said.

Er det ikke rart, Politicojournalisten som leser NYT artikkelen og reagerer på deres omtale av Benvenuto, bestemmer seg for å skrive en artikkel hvor han tar kontakt med andre navngitte karriereattornies, som også reagerer på NYTs fremstilling av Benvenuto.

Liberal Bias! What liberal bias?

 

5 minutes ago, Red Frostraven said:

Du kritiserter medier for å formidle nyhetsverdige saker som advarte folk mot trender som har fulgt hva vi så det siste året i presidenten, de første 100 dagene.

Så det at en journalist har en negativ tone mot Trump og velger å intervjue andre mennesker som også har en negativ tone mot Trump.. ikke bias der altså, men nyhetsverdig kritikk faktisk.

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (18 minutter siden):

Du kritiserter medier for å formidle nyhetsverdige saker 

Så lenge du har meninger, har du bias.  Hva du mener er nyhetsverdig viser denne bias selv om du bare rapporterer hva denne nyhetsverdig saken er.   Det er umulig å unngå bias,  alle mennesker har meninger/verdier.  Heldigvis så har de fleste journalister en negativ bias mot  politikere som lyver og mener det er nyhetsverdig å fortelle oss hva som skjedde.

[Red Frostraven]

Hvor står det noe om tone? Det er negative saker for Trump. Når det ble oppdaget at han så TV 8 timer dagen og bare hadde satt av fire til faktisk arbeid, og selv da ikke jobbet effektivt, så var det en negativ nyhet, selv om de ikke brukte negative ord.

---

Og ja, mennesker som ikke faktisk er involvert i saken er tilfeldige mennesker.

[jallajall]

5 minutes ago, Red Frostraven said:

Og ja, mennesker som ikke faktisk er involvert i saken er tilfeldige mennesker.

Ja da er det bedre å støtte seg til anonyme kilder når skal sverte noen.

[Red Frostraven]

Du blander konsekvent 'ser negativt ut' ned 'bias', og 'meninger' ned 'nyheter'.

Det er ekstremt slitsomt.

 

Jeg bryr meg ikke om hva noen mener, jeg bryr meg om fakta. Begge kildene formidlet de samme faktaene, om at han jobbet for Barr i 2020. Den ene uten et dusin meningsytringer fra tilfeldige karaktervitner før faktaene i saken, den andre etter.

 

 

Endret 4. august 2021 av Red Frostraven

[graavik]

36 minutes ago, Red Frostraven said:

Hvor står det noe om tone? Det er negative saker for Trump. Når det ble oppdaget at han så TV 8 timer dagen og bare hadde satt av fire til faktisk arbeid, og selv da ikke jobbet effektivt, så var det en negativ nyhet, selv om de ikke brukte negative ord.
 

Exactly! Når en som skal leke president, lyver til det amerikanske folket ufattelige 30.000+ ganger i løpet av en 4-års periode, så er det klart at det blir negative nyheter av det. Det skulle absolutt bare mangle.

[jallajall]

22 minutes ago, Red Frostraven said:

Du blander konsekvent 'ser negativt ut' ned 'bias', og 'meninger' ned 'nyheter'.

Det er ekstremt slitsomt.

 

Jeg bryr meg ikke om hva noen mener, jeg bryr meg om fakta. Begge kildene formidlet de samme faktaene, om at han jobbet for Barr i 2020. Den ene uten et dusin meningsytringer fra tilfeldige karaktervitner før faktaene i saken, den andre etter.

Å kun lese artiklene som at "begge kildene formidlet de samme faktaene, om at han jobbet for Barr i 2020" er en ektremt selektiv og uærlig. NYT benytter seg av anonyme kilder for å bygge opp under narrativet om at Benevenuto ble hentet inn av Barr for å være en del av den innerste sirkelen.

Mr. Benvenuto’s appointment was in keeping with Mr. Barr’s desire to keep matters of great interest to the White House in the hands of a small circle of trusted aides and officials.

I realiteten ser det ut til at Benevenuto, som ikke kjente Barr på forhånd, ble anbefalt US Attorney i New Jersey etter Barr hadde sagt kan var på jakt etter en erfaren karriereaktor. De som er intervjuet i Politici, andre karriereatkorer, er fulle av lovord om Benevenutos dømmekraft og integritet, og slår totalt bena under NYTs fremstilling av han at han som en del av denne "innerste sirkelen" som Barrs lakei som utfører politiske hit jobs.

Er du virkelig av den oppfarning om at NYTs omtale og fremstilling av Benevenuto er en "nyhet"? Hvorfor tror du NYT velger å fremstille han på denne måten?

[Red Frostraven]

Hva sier han selv om saken..?

Og jeg tviler ikke på at Bill Barr stolte på konfidensialitet fra Benevenuto sin side.

Men vi får se. Han er et potensielt vitne, som Barr åpenbart har stolt på.

Endret 4. august 2021 av Red Frostraven