The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[jjkoggan]

0laf skrev (1 time siden):

Okey, men det er jo ikke relevant for mitt innlegg, som du hevdet var feil ?
 

Hvorvidt noen blir straffedømt to år etter at de jobbet for presidenten, er jo helt irrelevant, og selvfølgelig ikke noe man unngå.

Hvorvidt noen gjør noe kriminelt mens de jobber for presidenten, er heller ikke noe man kan unngå.

Ei heller er det relevant for det jeg skrev, hvor poenget åpenbart var at presidenten får sikkerhetsklarering uansett, og kan være straffedømt, mens ansatte i det Hvite Hus, hvor det er påkrevd for alle, selv vaskedamene, å ha sikkerhetsklarering, får ikke sikkerhetsklarering dersom de er straffedømt, og kan dermed heller ikke jobbe for presidenten.

Det samme gjelder forøvrig rusmisbruk. Ansatte som tas i å benytte ulovlig rusmidler, mister sin sikkerhetsklarering, og får sparken.

 

Så sier loven at de ikke har fullstendig immunitet.

Qualified immunity applies to presidential aides regarding their official actions, and it can be penetrated only when they have violated clearly established statutory or constitutional rights.

https://supreme.justia.com/cases/federal/us/457/800/#:~:text=Cabinet members receive only qualified,meritless claims against government officials.

[Delvis]

- "Blant kjendiser som feirer kjennelsen mot Trump finner man blant andre horrorforfatter Stephen King, artistveteran Barbra Streisand, skuespiller Robert DeNiro, komiker Kathy Griffin, popstjerne Katy Perry og «Star Wars»-stjerne Mark Hamill."

 

[jjkoggan]

FriskLuft skrev (23 minutter siden):

Hvordan det kan ha blitt så sprøtt i USA at selv ideen om at Trumps påstander er mulig å dytte frem uten å bli nedsablet er jo det interessante..og farlige her.

En kan ikke forholde seg til dette på en rasjonell måte uten å fundere på antallet syke og psykisk syke i det landet

Hva som er rasjonelt endrer seg basert på hva du mener faktaene er.  Det er stor uenighet idag om hva faktaene er fordi det er stor mistillit i media og staten og derfor hva faktaene rundt Trump er. 

[FriskLuft]

jjkoggan skrev (6 minutter siden):

Hva som er rasjonelt endrer seg basert på hva du mener faktaene er.  Det er stor uenighet idag om hva faktaene er fordi det er stor mistillit i media og staten og derfor hva faktaene rundt Trump er. 

Fakta er jo enkel. Det er bare å lytte til hva Trump sier så forstår du at mannen ikke er rasjonell eller ved sine fulle fem. Og alle som følger ham er jo totalt sprø..det er jo så åpenbart at selv 5 åringer ser det. Det er jo dette som er så sprøtt..at noen ikke ser det åpenbare...

Ikke bare er det åpenbart,men det er åpenbart farlig også

[0laf]

jjkoggan skrev (49 minutter siden):

Så sier loven at de ikke har fullstendig immunitet.

Qualified immunity...

Kvalifisert immunitet har ingenting med dette å gjøre.
Det slår inn dersom en myndighetsperson ellers ville være åpen for søksmål, men er immun i form av sin stilling.

Det har nada å gjøre med kravet om vandel for å jobbe på steder med sikkerhetsklarering, som i det Hvite Hus.

Dette er veldig enkelt.
Presidenten får automatisk sikkerhetsklarering i form av å være nettopp presidenten.
Det spiller ingen rolle hva vedkommende har gjort tidligere.

Alle andre som skal jobbe i det Hvite Hus må gjennom en full bakgrunnssjekk, og man kan ikke jobbe der dersom man er tidligere straffedømt.

For innvalgte embetspersoner, som Senatorer, så er det trolig presidenten som bestemmer hva som deles med vedkommende.

Det er heller ikke slik at alle som jobber i det hvite hus har tilgang på alt, men fordi man jobber tett på presidenten og kan overhøre eller se hemmelige ting, så kreves det en hel del før man får jobben.

Ironisk nok så kan altså presidenten være straffedømt, men de ansatte i det Hvite Hus kan ikke være det. Som var poenget.

Dog finnes det en åpning for å nekte en president jobben, for eksempel dersom vedkommende som har deltatt i, eller oppfordret til oppvigleri (ressurrection).
Man kan likevel velges, men loven sier at man ikke kan tjenestegjøre, men om det slår inn for Trump, dersom han skulle vinne valget, vet man ingenting om, ettersom det aldri har vært en problemstilling man har hatt behov for å ta stilling til. Før nå. Han er heller ikke dømt i den saken, og blir det neppe før presidentvalget.

 

Endret 31. mai av 0laf

[jjkoggan]

FriskLuft skrev (35 minutter siden):

Fakta er jo enkel. Det er bare å lytte til hva Trump sier så forstår du at mannen ikke er rasjonell eller ved sine fulle fem. Og alle som følger ham er jo totalt sprø..det er jo så åpenbart at selv 5 åringer ser det. Det er jo dette som er så sprøtt..at noen ikke ser det åpenbare...

Ikke bare er det åpenbart,men det er åpenbart farlig også

Ganske tåpelig å mene at så mange amerikanere (40%?) er totalt sprø.   Det er ikke som de fleste av disse folk er i et mentalsykehus.

[Snikpellik]

Det er lett å tenke "sprø", spesielt når man ser kult-aktige uttalelser som denne fra mennesker som har blitt valgt og har makt:

Men mye handler om nettopp denne makta, og hvor langt noen mennesker er villig til å gå, og hva de kan få seg til å si og mene for å beholde den.

Endret 31. mai av Snikpellik

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (8 timer siden):

Noterer meg ufinheter og personangrep med en gang man støtter Trump. Det forteller meg bare at jeg støtter riktig side i politikken. 

Noterer meg at du unnlater å svare på seriøse spørsmål, og tolker fakta som personangrep.

Jeg spør igjen:

Er juryen Trump og hans advokater gikk god for korrupt? Hvordan?

Tåkefyrste skrev (6 timer siden):

Snakker du av erfaring da eller, for de siste 4 årene Trump satt som president gikk jo ganske rolig for seg, bortsett fra hylekoret på venstresiden.
 

God økonomi og null kriger. Kjempefarlig mann gitt. 

Hvordan rangerer fagfolk innen historie og politisk vitenskap han igjen..?

https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_rankings_of_presidents_of_the_United_States.

...

Hva synes ledende og objektive økonomiske tidsskrifter om ham?

Leder, the Economist:

"Donald Trump poses the biggest danger to the world in 2024

What his victory in America’s election would mean"

https://www.economist.com/leaders/2023/11/16/donald-trump-poses-the-biggest-danger-to-the-world-in-2024

...

Hvilke kilder er det du blir misbrukt av?

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (25 minutter siden):

Ganske tåpelig å mene at så mange amerikanere (40%?) er totalt sprø

Nei.

Altså. Religiøsitet er samme lidelse. Den eneste grunnen til at det eller konservativisme ikke er en diagnose, er at så mange mennesker er det.

Og her ser man et eksempel på farene, som nettopp religiøs tro på en nålevende politisk skikkelse.

Det er 100% mulig å forklare majoriteten av tilfellene med patologi, delt massepsykose.

"The ‘Shared Psychosis’ of Donald Trump and His Loyalists

Forensic psychiatrist Bandy X. Lee explains the outgoing president’s pathological appeal and how to wean people from it"

https://www.scientificamerican.com/article/the-shared-psychosis-of-donald-trump-and-his-loyalists/

Endret 31. mai av Red Frostraven

[Markiii]

qualbeen skrev (17 timer siden):

Og strengt tatt tror jeg ikke en gyldig dom vil påvirke valgkampen i hans disfavør. Tvert i mot. Dette klarer de garantert å spinne til hans fordel vha fake news, ekko-kammere og lignende massesuggesjon.

Psykopatene som allerede utgjør den harde kjernen av mentalt syke tilhengere vil nok bare bli "sterkere i trua", mens vanlige folk nok vil trekke seg unna.

[Markiii]

Tåkefyrste skrev (17 timer siden):

Si hva du vil, landet gikk 1000 gang bedre under Trump enn Biden.

Det gjorde jo ikke det. Trump startet pengetrykkingen som medførte inflasjonen Biden nå har fått kontroll på, og i tillegg økte Trump underskuddet med rekordfart. Forskjellene mellom fattige og rike økte også i rekordfart.

Sitat

Gamle Joe er så redd for å tape at han prøver å sette Trump ut av spill

Hvordan prøver Biden å sette Trump ut av spill?

[0laf]

Red Frostraven skrev (18 minutter siden):

Og her ser man et eksempel på farene, som nettopp religiøs tro på en nålevende politisk skikkelse.

Det er 100% mulig å forklare majoriteten av tilfellene med patologi, delt massepsykose.

Man ser kanskje mange gærne Trump-velgere på fjernsynsapparatet, men når omtrent halvparten av amerikanere stemmer på Trump, så er det ikke nødvendigvis Trump de stemmer på.

Svært mange er tross alt republikanere på sin hals, og republikansk politikk er bedre enn demokratisk, på enkelte områder, og vice versa.

Jeg tror mange kvier seg for å stemme på Biden, og demokratisk styre, når de egentlig ikke er enig med demokratene, men med republikanerne.

Det skal nok en hel del til før man snur, og stemmer på et parti man ikke er enig med.
For noen er Trump nok til å gå mot egne meninger om hvilken politikk som er best, for andre ikke.

En del republikanere håper nok på at han er som i forrige periode. En tulling som sier merkelige ting, og drar for å spille golf, mens mer voksne republikanere faktisk styrer.

Jeg tror Nikki Haley hadde rett, når hun hevdet at det første partiet som bytter ut sin åtti år gamle kandidat, vinner valget.

Ingen av kandidatene er gode kandidater, og landet er delvis delt mellom demokrater og republikanere, så da blir det et tett valg, selv om den ene kandidaten er fullstendig kokko, og den andre ser stadig mer senil ut.

Endret 31. mai av 0laf

[Markiii]

Tåkefyrste skrev (8 timer siden):

Noterer meg ufinheter og personangrep med en gang man støtter Trump. Det forteller meg bare at jeg støtter riktig side i politikken. 

Hva mener du nå? Jeg kan ikke se at andre her har kommet med ufinheter og personangrep mot deg.

Du derimot:

"Trenger ikke russiske bots når man har amerikanske demokrater."

Etter din egen logikk må man støtte dine meningsmotstandere siden du driver med ufinheter og personangrep.

Jeg har en annen tilnærming til dette enn deg. Jeg ser stort sett ikke på hvem som er litt frekke i kjeften, men derimot på hvem som lyver. Og det viser seg at Trump-siden lyver konsekvent, eller kommer med veldig mye feilinformasjon. Hvis noen hadde hatt fakta på sin side, hadde de ikke vært nødt til å lyve.

Uansett er det morsomt å se offermentaliteten i Trump-leiren. Alt er så fælt og urettferdig, og Trump-siden er alltid ofre stakkar. Aldri noe ansvar for egne handlinger. Det er alltid alle andres feil, buhuuuu.

Sitat

Dette var nok en tankevekker for mange Amerikanere som ikke var helt sikre på om de skulle stemme Trump eller ikke. Når man ser korrupsjonen fra Biden administrasjonen der de først prøver å fjerne han fra stemmesedlene og nå prøver å fengsle han, ja da er det ikke tvil om at det må et maktskifte til før USA blir en bananrepublikk, med mindre det er for sent. 

Snakker om sola! Her skrev jeg akkurat om hvordan de som lyver neppe har sannheten på sin side, og jaggu kommer du ikke med gode, gamle løgner om at Biden står bak dette. Husk at juryen ble selektert av både aktor og forsvarer! Trumps eget team var altså med på å plukke ut jurymedlemmene.

Biden-administrasjonen forsøkte å fjerne ham fra stemmesedlene? Hva viser du til da?

Sitat

Jeg hadde håpet på Vivek Ramaswamy som presidentkandidat, men når begge sider foretrekker gamlinger så tar jeg til takke med Trump. Han får mye å rydde opp i etter Biden om de ikke klarer å forhindre han å stille til valg. 

Dette blir bare cringe. Så melodramatisk. Lukter Cope lang vei.

Og... Vivek er fyren som ble rik ved å svindle aksjonærer, og han er så lur at han blant annet ønsker å angripe Mexico (noe også Trump vil). Fantastisk fyr!

Endret 31. mai av Markiii

[Markiii]

Tåkefyrste skrev (7 timer siden):

God økonomi og null kriger.

Null kriger, bortsett fra Irak, Afghanistan, Syria, Iran, osv. da. For ikke å snakke om en økning i antallet droneangrep på mer enn 400% (der de aller fleste døde var uskyldige sivile). Og sendte selvsagt våpen til Saudi-Arabia så de kunne fortsette folkemordet i Jemen.

Og nå snakker han om å bombe Mexico.

Null kriger, LOL.

Edit: Glemte nesten det mislykkede kuppforsøket i Venezuela!

Endret 31. mai av Markiii

[AtterEnBruker]

Vivek ønsket å heve aldersgrensen på stemmeretten til 25. Med unntak av de som tjenestegjør i militæret. Starship Troopers IRL.

Og folk "glemmer" støtt og stadig at Trumpeten fikk satt inn tre teokratiske fascister inn i høyesterett, som nå angriper rettigheter etter rettigheter etter rettigheter. Hvis noen spør "hvilke rettigheter", er sjansen stor for at vedkommende bare kommer til å nekte for at det skjer. Og nevner jeg Roe & Wade, er nok sjansen stor for at vedkommnde er en stinkende tvangsfødsler.

Og folk "vet ikke" om Project 2025...

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_2025

 

 

Om dette vil få noen reele konsekvenser for trumpeten tror jeg på først når de faktisk har skjedd...

Endret 31. mai av AtterEnBruker

[germanwhip]

47 minutes ago, Markiii said:

Null kriger, bortsett fra Irak, Afghanistan, Syria, Iran, osv. da. For ikke å snakke om en økning i antallet droneangrep på mer enn 400% (der de aller fleste døde var uskyldige sivile). Og sendte selvsagt våpen til Saudi-Arabia så de kunne fortsette folkemordet i Jemen.

Og nå snakker han om å bombe Mexico.

Null kriger, LOL.

Edit: Glemte nesten det mislykkede kuppforsøket i Venezuela!

glem ei ikke angrepet som tok livet av han iranske generalen.

Quote

The US attack that killed top Iranian general Qasem Soleimani violated international law, a UN expert says.

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-53345885

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Nei.

Altså. Religiøsitet er samme lidelse. Den eneste grunnen til at det eller konservativisme ikke er en diagnose, er at så mange mennesker er det.

Og her ser man et eksempel på farene, som nettopp religiøs tro på en nålevende politisk skikkelse.

Det er 100% mulig å forklare majoriteten av tilfellene med patologi, delt massepsykose.

"The ‘Shared Psychosis’ of Donald Trump and His Loyalists

Forensic psychiatrist Bandy X. Lee explains the outgoing president’s pathological appeal and how to wean people from it"

https://www.scientificamerican.com/article/the-shared-psychosis-of-donald-trump-and-his-loyalists/

Jeg er uenig

• Terms like "mass delusion" and "mass psychosis" are not appropriate terms to describe widespread false beliefs.
• Using such terms as pejoratives to describe ideological opposites unfairly stigmatizes those suffering from mental illness.
• Describing ideological opposites using terms like "mass psychosis" simply points away from the social causes of belief in misinformation.

https://www.psychologytoday.com/us/blog/psych-unseen/202201/no-the-problem-america-isnt-mass-psychosis?amp

[FriskLuft]

Ser på nyhetene at Trump lager nye konspirasjonsteorier og lyver så det renner av han. Hvordan kan oppegående mennesker tro på den mannen? Og ikke blir det bedre når "vinnerene" feirer og tror han havner bak lås og slå. Det er en naivitet ut av en annen verden fra Trump motstandere også. Og vi snakker altså om USA...Er det et slags virus som herjer? Får meg til å tenke på hvordan Hitler kom til makten og hvordan han styrte det tyske folk til å begå ubeskrivelig ondskap. Må si det er en skremmende fremtid foran oss..

[VifteKopp]

FriskLuft skrev (16 minutter siden):

Ser på nyhetene at Trump lager nye konspirasjonsteorier og lyver så det renner av han. Hvordan kan oppegående mennesker tro på den mannen? Og ikke blir det bedre når "vinnerene" feirer og tror han havner bak lås og slå. Det er en naivitet ut av en annen verden fra Trump motstandere også. Og vi snakker altså om USA...Er det et slags virus som herjer? Får meg til å tenke på hvordan Hitler kom til makten og hvordan han styrte det tyske folk til å begå ubeskrivelig ondskap. Må si det er en skremmende fremtid foran oss..

I Russland har Putin stor oppslutning. I Palestina støtter 70% en terrororganisasjon. I Ungarn og Tyrkia valgte og gjenvalgte flertall av velgerne inn en høyreautokrat. 

Eksemplene er mange, men politikk handler ikke om rasjonalitet, det handler om emosjoner. Hvis en politiker kan få deg til å føle deg bra, og det klarer Trump med rundt 35-40% av befolkningen, så er veien til makt kort.

Endret 31. mai av VifteKopp

[FriskLuft]

VifteKopp skrev (10 minutter siden):

I Russland har Putin stor oppslutning. I Palestina støtter 70% en terrororganisasjon. I Ungarn og Tyrkia valgte og gjenvalgte flertall av velgerne inn en høyreautokrat. 

Eksemplene er mange, men politikk handler ikke om rasjonalitet, det handler om emosjoner. Hvis en politiker kan få deg til å føle deg bra, og det klarer Trump med rundt 35-40% av befolkningen, så er veien til makt kort.

Skremmende korrekt er jeg redd