The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[graavik]

7 minutes ago, jallajall said:

Tror vi lar den ligge jeg, graavik.. Foreslår at du heller prøver å opparbeide deg litt mer 'goodwill' gjennom ærlig og redelig debattering før du skal forvente å få svar på noe som helst fra meg. Synes også du litt for ofte er opptatt av fokus på meddebattanter fremfor sak (eks her, her, her, her, her, her, her, her), du må sikkert gjerne fortsette med det dersom du får noe ut av  det, men personlig sliter jeg med å se hvordan det bidrar til debatten.

Sjefen din har faktisk et godt poeng. Jeg forsøker primært å vise til uredelighet blant folk som poster. Mulig det irriterer enkelte

[jjkoggan]

KongRudi skrev (36 minutter siden):

Valgjuks har forekommet.

Stemmene er blitt talt flere ganger - når disse stemmene ikke skulle bli talt mere enn en gang.

- spørmålet er på hvilken skala valgjukset har forekommet - og om det er menneskelig feil eller maskinell feil som har duplisert stemmene som er oppdaget til nå. Og hva som kan gjøres for å unngå dette i fremtiden.

Mener du virkelig at det burde være lov å telle samme stemmen flere ganger?

Valgjuks og mishandling av stemmesedler er ikke det samme.  Mishandling skjer hvert valg, det er ikke noe nytt og ingen kjent mishandling hittil er noe i nærheten av det som er nødvendig til å endre resultatene.  Det som Carlson driver med er bare å så mistillit i valget og fornøye folk som deg.  En seriøs undersøkelse ville vente at slike mishandlinger skjer og ikke drive unødvendig mistillit og konspirasjonteorier 

[jjkoggan]

jallajall skrev (14 timer siden):

Kan du vise meg en eneste post hvor jeg har "løyet" eller "insinuert" noe om valgfusk? 

Du skrev dette tidligere

Sitat

Foresten hvorfor mange hundre tusen illegale tror du stemmer i hvert valg, 

Atillegale  stemmer er egentlig ingen stor nyhet. Det som er nyhet er når noen blit tatt, noe som skjer sjelden.

Du påsto at slike valgfusk skjedde i hvert valg. Det er ikke en insinuasjon, det er en påstand 

Endret 17. juli 2021 av jjkoggan

[jallajall]

11 hours ago, jjkoggan said:

Du skrev dette tidligere

Quote

Foresten hvorfor mange hundre tusen illegale tror du stemmer i hvert valg, 

Atillegale  stemmer er egentlig ingen stor nyhet. Det som er nyhet er når noen blit tatt, noe som skjer sjelden.

Du påsto at slike valgfusk skjedde i hvert valg. Det er ikke en insinuasjon, det er en påstand 

Hva er galt å spørre motdebattanten om det? At ikke-borgere stemmer er det vel egentlig ingen som tviler på, spørsmålet er bare hvor mange. Det er likevel ganske langt unna å lyve eller insinuere valgfusk.

[jjkoggan]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Hva er galt å spørre motdebattanten om det? At ikke-borgere stemmer er det vel egentlig ingen som tviler på, spørsmålet er bare hvor mange. Det er likevel ganske langt unna å lyve eller insinuere valgfusk.

Du insinuerer at hundretusen eller mer begår valgfusk hvert valg, ikke sannt?  Du hevder senere at slike valgfusk (95.000 bare i Texas!) er velkjent og velaksepterte

[jallajall]

3 minutes ago, jjkoggan said:

Du insinuerer at hundretusen eller mer begår valgfusk hvert valg, ikke sannt?  Du hevder senere at slike valgfusk (95.000 bare i Texas!) er velkjent og velaksepterte

Nei, nå feilrepresenterer du hva jeg skrev.
A) jeg spurte motdebattanten om hvor mange hundretusen ikke-borgere han trodde stemte hvert valg, og b) jeg postet en link hvor det ble hevdet av texas officials at de hadde funner 95k ikke-borgere som var registrert til å velge (senere redusert). Ikke at at 95k stemte ved valget.

Ta f.eks en gammel WaPo artikkel:
How many non-citizens participate in U.S. elections? More than 14 percent of non-citizens in both the 2008 and 2010 samples indicated that they were registered to vote. Furthermore, some of these non-citizens voted. Our best guess, based upon extrapolations from the portion of the sample with a verified vote, is that 6.4 percent of non-citizens voted in 2008 and 2.2 percent of non-citizens voted in 2010.

Her hevder WaPo sort på hvitt at ikke-borgere har stemt ved valget (bevisst eller ubevisst).
Lyver de? Insinuerer de valgfusk? Støtter de Trumps påstander om valgfusk ved å hevde dette?
 

[Red Frostraven]

Du må lære deg å lese.

Det var ikke Washington Post som kom med påstandene, det var den navngitte kilden deres sine påstander, et konservativt forskningsprosjekt av ikke-objektiv natur, ikke deres egne forskning.

Washington post advarer mot å ta denne kildens påstander for god fisk FØR artikkelen.

Sitat

Note: The post occasioned three rebuttals (here, here, and here) as well as a response from the authors. Subsequently, another peer-reviewed article argued that the findings reported in this post (and affiliated article) were biased and that the authors’ data do not provide evidence of non-citizen voting in U.S. elections.

...

Faktisk fagfellevurdert forskning sier:

Sitat

The advent of large sample surveys, such as the Cooperative Congressional Election Study (CCES), has opened the possibility of measuring very low frequency events, characteristics, and behaviors in the population. This paper documents how low-level measurement error for survey questions generally agreed to be highly reliable can lead to large prediction errors in large sample surveys, such as the CCES. The example for this analysis is Richman et al. (2014), which presents a biased estimate of the rate at which non-citizens voted in recent elections. The results, we show, are completely accounted for by very low frequency measurement error; further, the likely percent of non-citizen voters in recent US elections is 0.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0261379415001420

....

Og dette er fordelen med seriøse aviser.

De formidler ikke informasjon som sannhet, de formidler hva som er sagt, og av hvem, og overlater til dine lesere hva de gjør med informasjonen, samtidig som at de lager tråder slik at folk kan følge saker når de får aktuelle oppdateringer og viktige svar.

...

Derfor bør du holde deg til useriøse kilder når du har din agenda.

Endret 17. juli 2021 av Red Frostraven

[jjkoggan]

jallajall skrev (30 minutter siden):

Nei, nå feilrepresenterer du hva jeg skrev.
A) jeg spurte motdebattanten om hvor mange hundretusen ikke-borgere han trodde stemte hvert valg, og b) jeg postet en link hvor det ble hevdet av texas officials at de hadde funner 95k ikke-borgere som var registrert til å velge (senere redusert). Ikke at at 95k stemte ved valget.

Ta f.eks en gammel WaPo artikkel:
How many non-citizens participate in U.S. elections? More than 14 percent of non-citizens in both the 2008 and 2010 samples indicated that they were registered to vote. Furthermore, some of these non-citizens voted. Our best guess, based upon extrapolations from the portion of the sample with a verified vote, is that 6.4 percent of non-citizens voted in 2008 and 2.2 percent of non-citizens voted in 2010.

Her hevder WaPo sort på hvitt at ikke-borgere har stemt ved valget (bevisst eller ubevisst).
Lyver de? Insinuerer de valgfusk? Støtter de Trumps påstander om valgfusk ved å hevde dette?
 

Når en sier «Det er ingen stor nyhet at illegale stemmer på hvert valg», så er det en påstand at valgfusk foregår hvert valg.  
 

Alle som påstår at «illegale stemmer på valgene» mener valgfusk foregår, enten det er WaPo eller jallajall.  
 

Når man sier «hvor mange hundretusen» gjør noe så insinuerer man at det er mulig at hundretusen gjør det

[jallajall]

14 minutes ago, Red Frostraven said:

the likely percent of non-citizen voters in recent US elections is 0.

Bare synd dette er faktuelt feil.
 

16 minutes ago, Red Frostraven said:

Faktisk fagfellevurdert forskning sier:

Hva og hvem er fagfellesvurdert forskere hva angår dette?

[jallajall]

1 minute ago, jjkoggan said:

Når en sier «Det er ingen stor nyhet at illegale stemmer på hvert valg», så er det en påstand at valgfusk foregår hvert valg.  
 

Alle som påstår at «illegale stemmer på valgene» mener valgfusk foregår, enten det er WaPo eller jallajall.  
 

Når man sier «hvor mange hundretusen» gjør noe så insinuerer man at det er mulig at hundretusen gjør det

Nå er det vel ikke så lenge siden sist non ikke-borgere ble arrestert og siktet for å ha stemt. Og det er ikke første gangen.-
Dersom det er dette som kvalifisere som valgfusk, så er det jo isf ikke mye å lure på? Kan du da være enige om at valgfusk forekommer? Eller?

[Red Frostraven]

jallajall skrev (8 minutter siden):

Bare synd dette er faktuelt feil.
 

Hva og hvem er fagfellesvurdert forskere hva angår dette?

...ikke engang kilden din er enig med deg.

Har du prøvd useriøse kilder..?

Washington Examiner eller InfoWars har sikkert noe sprøyt du kan poste.

Endret 17. juli 2021 av Red Frostraven

[jallajall]

6 minutes ago, Red Frostraven said:

...ikke engang kilden din er enig med deg.

Det er allerede non-citizen som er dømt for å ha stemt ved valg. Kilden din ER faktuelt feil, det er bare er eksempel på hvor  "fagfellevurdert forskning" ikke stemmer ved virkeligheten.

Endret 17. juli 2021 av jallajall

[jallajall]

10 minutes ago, Red Frostraven said:

Washington Examiner ..  har sikkert noe sprøyt du kan poste.

Jøss, du hadde faktisk helt rett:

19 illegal immigrants indicted for voting in the 2016 election

A federal grand jury in Wilmington, N.C., returned indictments on Friday against 19 people on charges of "voting by an alien."
The 19 people cast ballots illegally in the 2016 election, the Justice Department said.

[jjkoggan]

jallajall skrev (4 minutter siden):

Nå er det vel ikke så lenge siden sist non ikke-borgere ble arrestert og siktet for å ha stemt. Og det er ikke første gangen.-
Dersom det er dette som kvalifisere som valgfusk, så er det jo isf ikke mye å lure på? Kan du da være enige om at valgfusk forekommer? Eller?

Vi er enige at valgfusk foregår, vi er uenige i alle linkene dine som hevder at det er et stort betydelig antall.  At du poster linker du er helt uenige med tviler jeg på og i det minste er det en «insinuasjon» at det er mye valgfusk.

I Ohio mener myndigheter (som er republikanere) at det er mulig at 13 ikke borgere stemte i 2020 valget.  Det mener jeg er ganske typisk, 13 stemmer blant 6.000.000 er langtfra det du insinuerer.  
 

i allefall, det er en myte at du ikke insuerte at valgfusk foregår til en betydelig grad i USA 

[jallajall]

Just now, jjkoggan said:

Vi er enige at valgfusk foregår

Da er det isf Case closed.

[jjkoggan]

jallajall skrev (Akkurat nå):

Da er det isf Case closed.

Ikke når du spør hvor mange hundretusen begår valgfusk.  Vi er ikke noe i nærheten av enighet 

[jallajall]

Just now, jjkoggan said:

Ikke når du spør hvor mange hundretusen begår valgfusk.  Vi er ikke noe i nærheten av enighet 

Jo, hvis det er dette som skal til for å kvalifisere som valgfusk, så er vi helt enige.

[jjkoggan]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Jo, hvis det er dette som skal til for å kvalifisere som valgfusk, så er vi helt enige.

Det er en stor forskjell mellom 13  og 100.000.   Vi er helt uenig i det

Det du driver med er å så stor tvil i valgresultater fordi du insinuerer at det er et stort problem, vi er helt uenig i det 

[jallajall]

Just now, jjkoggan said:

Det er en stor forskjell mellom 13  og 100.000.   Vi er helt uenig i det

Om det litt eller litt mye valgfusk er ganske sekundært. At du mener det forekom valgfusk er en ganske binær påstand.
 

1 minute ago, jjkoggan said:

Det du driver med er å så stor tvil i valgresultater

Jeg har ALDRI sådd tvil om noen som helst valgresultater. Nå balanserer du hårfint på grensen til stråmannsargumentasjon.

[jjkoggan]

jallajall skrev (19 minutter siden):

Om det litt eller litt mye valgfusk er ganske sekundært. At du mener det forekom valgfusk er en ganske binær påstand.
 

Om det er sekundært eller ikke er lite relevant til valgets integritet.

Sitat

Jeg har ALDRI sådd tvil om noen som helst valgresultater. Nå balanserer du hårfint på grensen til stråmannsargumentasjon.

Om du ønsker å så tvil eller ikke, det blir resultatet når du hevder valgfusk er et stort problem.  

Endret 17. juli 2021 av jjkoggan