The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[jallajall]

2 hours ago, AveMORphine said:

der myndighetene har fått en utskrift fra teleselskapet og ikke en screen grab fra en telefon

Så du sier at dette teleselskapet lagrer innholdsdata i flere år?

[Dragavon]

Sitat

 

I forbindelse med et annet Frankrike-besøk skal Trump ha sagt at han ikke ville ha skadde soldater med i en markering, fordi det ikke «så bra ut» for ham, forteller Kelly til CNN.

- Han er en person som beundrer autokrater og morderiske diktatorer, en som ikke har annet enn forakt for våre demokratiske institusjoner, vår grunnlov og rettsstat, sier den tidligere stabssjefen.

- Det er ikke noe mer å si. Gud, hjelp oss alle, fortsetter Kelly.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/gud-hjelp-oss-alle/80284207

[Dragavon]

Sitat

 

Det gjorde han ikke fordi han tror det vil hjelpe ham rettslig, men heller politisk, mener den republikanske rettskommentatoren John Yoo.

- Jeg tror Trump allerede har bestemt seg for at han kommer til å tape rettslig sett. Så det jeg mener Trump har gjort, er å gjøre dette til en politisk strategi, sier Yoo til Fox News ifølge New York Post.
Han refererer til at Trump er allerede funnet skyldig av dommeren i en kjennelse i forkant av hovedforhandlingen og at rettssaken stort sett vil dreie seg om hvor mye han og hans medsaksøkte, deriblant hans tre voksne barn, må betale i erstatning.

 

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/vet-han-har-tapt/80284183

[Mr.M]

den pågående rettsaken i New York der Trump er tiltalt for å ha overdrevet verdien av eiendommene sine (i forbindelse med lånesøknader), er visstnok en sivilrettslig sak. Hvem er det som har saksøkt ham?

Ifølge Trump selv, er ingen skadelidende, og avdrag på lån er betalt til bankene i tide.

Hvis det stemmer, er det kanskje den berømte "heksejakten"?

(jeg får ta forbehold, i tilfelle Trump ikke forteller "hele sannheten", og at enkelte banker evt. har gått på økonomisk smell)

[Psykake]

Mr.M skrev (15 minutter siden):

Ifølge Trump selv

 

🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄

 

Men ja. Det er svindel det han har bedrevet/mistenkt for.

Endret 4. oktober 2023 av Psykake

[jjkoggan]

Mr.M skrev (39 minutter siden):

den pågående rettsaken i New York der Trump er tiltalt for å ha overdrevet verdien av eiendommene sine (i forbindelse med lånesøknader), er visstnok en sivilrettslig sak. Hvem er det som har saksøkt ham?

Ifølge Trump selv, er ingen skadelidende, og avdrag på lån er betalt til bankene i tide.

Hvis det stemmer, er det kanskje den berømte "heksejakten"?

(jeg får ta forbehold, i tilfelle Trump ikke forteller "hele sannheten", og at enkelte banker evt. har gått på økonomisk smell)

Loven krever ikke at det finnes skadelidende., det er korrupsjon uansett.  Ellers risikerer bankene mye mer hvis de som søker lån blir aldri straffet når de lyver.

Endret 4. oktober 2023 av jjkoggan

[qualbeen]

Mr.M skrev (2 timer siden):

den pågående rettsaken i New York der Trump er tiltalt for å ha overdrevet verdien av eiendommene sine (i forbindelse med lånesøknader), er visstnok en sivilrettslig sak. Hvem er det som har saksøkt ham?

Ifølge Trump selv, er ingen skadelidende, og avdrag på lån er betalt til bankene i tide.

Hvis det stemmer, er det kanskje den berømte "heksejakten"?

(jeg får ta forbehold, i tilfelle Trump ikke forteller "hele sannheten", og at enkelte banker evt. har gått på økonomisk smell)

Akkurat det samme tenker jeg når jeg suser rundt på motorveien i 150 km/t og 1,5 i promille. Så lenge det ikke blir noen skadelidende, er det jo heeelt problemfritt! 

Etter at jeg oppdaget at fartsgrenser kun gjelder de som havner i ulykke, og at alle vi andre kan ferdes akkurat som vi vil i trafikken, ble livet mitt mye diggere!

Deilig å slippe å forholde meg til lover og regler jeg ikke er enig i!

[Mr.M]

qualbeen skrev (31 minutter siden):

Akkurat det samme tenker jeg når jeg suser rundt på motorveien i 150 km/t og 1,5 i promille. Så lenge det ikke blir noen skadelidende, er det jo heeelt problemfritt! 

Etter at jeg oppdaget at fartsgrenser kun gjelder de som havner i ulykke, og at alle vi andre kan ferdes akkurat som vi vil i trafikken, ble livet mitt mye diggere!

Deilig å slippe å forholde meg til lover og regler jeg ikke er enig i!

det er en vesensforskjell, fartsgrenser er absolutte mens takst/verdivurderinger er åpne for skjønn.

eks. å vurdere verdien på et forretningsbygg eller hotell baserer seg på prognoser og hvordan markedet er/blir. Dermed kan det fort være at noen er overdrevne optimistiske i sin vurdering.

Det sagt, så antar jeg bankene godtar et viss slingringsmonn på næringslån, men kan hende Trump & Co. er milevis over realistiske vurderinger for alt vi vet da. Dog rart hvis bankene uten videre godtar hva den som søker lån oppgir som angivelig verdi, uten å gjøre sine egne undersøkelser og vurdering før lån innvilges.

[Mr.M]

Psykake skrev (2 timer siden):

 

Det er svindel det han har bedrevet/mistenkt for.

 

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Loven krever ikke at det finnes skadelidende., det er korrupsjon uansett.

 

men åpenbart ikke "mer" svindel eller korrupsjon enn at offentlig påtalemyndighet ikke har brydd seg om å tiltale ham, men er altså et sivilrettslig ærend. (jeg lurer forresten fortsatt på hvem som har åpnet søksmålet mot ham)

[jjkoggan]

Mr.M skrev (10 minutter siden):

 

 

men åpenbart ikke "mer" svindel eller korrupsjon enn at offentlig påtalemyndighet ikke har brydd seg om å tiltale ham, men er altså et sivilrettslig ærend. (jeg lurer forresten fortsatt på hvem som har åpnet søksmålet mot ham)

Det fantes ingen insider som Michael Cohen før 2019 som ville vise korrupsjonen. 

In February 2019, prompted by U.S. House Representative Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) asking whether Trump had ever presented inflated assets to an insurance company,[4] former Trump personal attorney Michael Cohen testified to Congress that Trump "inflated [the organization's] total assets when it served his purposes, such as trying to be listed amongst the wealthiest people in Forbes, and deflated his assets to reduce his real estate taxes."[5] Following Cohen's testimony, in March, the New York State Department of Financial Services issued a subpoena to Aon, the organization's longtime insurance broker.[6]

[SilverShaded]

Mr.M skrev (12 minutter siden):

 

 

men åpenbart ikke "mer" svindel eller korrupsjon enn at offentlig påtalemyndighet ikke har brydd seg om å tiltale ham, men er altså et sivilrettslig ærend. (jeg lurer forresten fortsatt på hvem som har åpnet søksmålet mot ham)

Man må vel kunne si at New York State Civil Court er en offentlig myndighet. I dette tilfelle er det statsadvokaten i NY, Letitia James, som har saksøkt Trump.

Civil Court behandler saker som gjelder brudd på statens lover rundt forhold som har med eiendomsrett, business, kontrakter, aksjehandel, sskade-erstatning o.l  Slike saker er som regel ikke kriminalsaker, de ender ofte med erstatninger, ikke fengsels-straff. Føderale saker dreier seg om brudd på føderale lover (naturlig nok).

[qualbeen]

Mr.M skrev (51 minutter siden):

det er en vesensforskjell, fartsgrenser er absolutte mens takst/verdivurderinger er åpne for skjønn.

eks. å vurdere verdien på et forretningsbygg eller hotell baserer seg på prognoser og hvordan markedet er/blir. Dermed kan det fort være at noen er overdrevne optimistiske i sin vurdering.

Det sagt, så antar jeg bankene godtar et viss slingringsmonn på næringslån, men kan hende Trump & Co. er milevis over realistiske vurderinger for alt vi vet da. Dog rart hvis bankene uten videre godtar hva den som søker lån oppgir som angivelig verdi, uten å gjøre sine egne undersøkelser og vurdering før lån innvilges.

Nei, jeg er ikke enig. 

Å bruke falske papirer, med den hensikt å påvirke den skjønnsmessige verdivurderingen til egen vinst, er selvfølgelig ulovlig. Jeg forstår ikke at noen engang gidder å forsvare slik juks? 

 

Også her i lille Norge blir folk puttet i fengsel for slike ting. Her er eksempelvis en luring som brukte mye falske papirer, og på den måten fikk bankene til å utbetale alt for store lån. Blant annet ble det fremlagt falske leiekontrakter, slik at banken trodde forretningsbygget var leid ut for store beløp – mens virkeligheten var en brøkdel. 

https://e24.no/naeringsliv/i/Eav5R3/hokstad-ble-doemt-til-fem-aars-fengsel-han-mener-straffen-er-for-streng-politiet-mener-den-er-for-mild

Ergo var lånene gitt ut på feil premisser, og sikkerheten banken trodde de hadde, var ikke der. 

(Så er det helt greit å rette litt kritikk til bankene også. Burde de ikke forstått at papirene var litt for rosenrøde? Men som regel trippelt-sjekker de ikke slik. Dersom jeg leverer inn en redigert selvangivelse, hvor jeg påstår at jeg har årslønn på 3-4 millioner, så tipper jeg at de færreste banker faktisk prøver å få verifisert dette?! Svindelen kunne – og burde – ha vært stoppet på et tidligere tidspunkt. At så ikke skjer, frikjenner allikevel ikke synderen!)

Endret 4. oktober 2023 av qualbeen

[Psykake]

Mr.M skrev (43 minutter siden):

 

 

men åpenbart ikke "mer" svindel eller korrupsjon enn at offentlig påtalemyndighet ikke har brydd seg om å tiltale ham, men er altså et sivilrettslig ærend. (jeg lurer forresten fortsatt på hvem som har åpnet søksmålet mot ham)

Ikke at det har noe å si i retten, men hva er mest sannsynlig?

A) At Trump ikke har rent mel i posen

B) At statsadvokaten i New York har startet en heksejakt.

[qualbeen]

Psykake skrev (5 minutter siden):

Ikke at det har noe å si i retten, men hva er mest sannsynlig?

A) At Trump ikke har rent mel i posen

B) At statsadvokaten i New York har startet en heksejakt.

Må det ene utelukke det andre? 

Begge to er svært sannsynlige. Men høyest sannsylighetsgrad er jo åpenbart A).

Uten at det ikke er noe godt argument i seg selv, vel? Lovbruddene bør avdekkes og avkles!

 

Hvis noen er usikre på hvorfor det er mulig å finne "skittent mel" hos Trump, så er det vel temmelig åpenbart at en person av hans personlighetskaliber, ikke kan bry seg om alle mulige brysomme lover og regler som står i veien? Kan han ta en snarvei ved "feiltolke" regler og lover, så gjør han selvfølgelig det! Dette er forøvrig ikke unikt. Hater meg selv for å dra inn Erna i dette, men å melde seg inhabil når man endrer kursen til fordel for bedriften hvor søsteren har direktørtittel, er jo kjedelig. Så det gjorde hun ikke. At ektemannen i tillegg (faktisk) hadde informert SMK om aksjepost i samme selskap, er jo "vittig". Men det burde da holdt lenge at søstra var direktør i firmaet som fikk en flott gunst av Ernas kursendring!?

Så altså .. det er ikke unikt at mennesker mistolker regler. Vi er mennesker. Vi gjør feil. Videre er vi utstyrt med litt ulike moralske kompass, og jeg tror de aller fleste av oss trenger å få dette kompasset styrt tilbake på kurs i ny og ne. Noen ser dessverre ut til å mangle et slikt kompass helt. Trump må jo være en slik én? Så ja; han har ikke 100% rent mel i posen sin. Graver man dypt nok, vil man finne noe! 

Men vil man finne alvorlige nok saker til at hans politiske karriere er ødelagt? Over og ut? Jeg er ikke så sikker. Tross alt snakker vi om «Guden Trump»! Han kan stå i langt større skandaler enn de fleste andre politikere. Mye av det skyldes vel at hverken han, eller fanskaren hans, ser på han som en politiker? Han har slått seg opp som en anti-politiker. Og det fungerer! Politikerforakten er såpass stor at anti-politiske retninger lett får flertall ved et demokratisk valg. Ironisk nok. 🙂

[WiiBoy]

4 hours ago, Mr.M said:

 

Ifølge Trump selv, er ingen skadelidende, og avdrag på lån er betalt til bankene i tide.

Hvis det stemmer, er det kanskje den berømte "heksejakten"?

(jeg får ta forbehold, i tilfelle Trump ikke forteller "hele sannheten", og at enkelte banker evt. har gått på økonomisk smell)

Slike svindler kan være katastrofale for finanssektoren dersom markedet ikke går oppover, og "verdiene" må løses inn. Dersom finanssektoren ryker, så går verden inn i en mørk, mørk periode.

De er også med på å overopphete markedet, og fører til inflasjon og bobler.

De som eier banken som svindles bærer også hele risikoen og DT stikker av med hele fortjenesten.

 

1 hour ago, Mr.M said:

det er en vesensforskjell, fartsgrenser er absolutte mens takst/verdivurderinger er åpne for skjønn.

...

Da har du ikke fått med deg detaljene. Det er ikke skjønn, det er mer enn ti ganger faktisk verdi. 
Dersom jeg sier at huset mitt er verdt 11 millioner og ikke 10, så kan man kalle det skjønn. Dersom jeg sier at det er verdt 100 millioner, så er det svindel.

Endret 4. oktober 2023 av WiiBoy

[jallajall]

Da next speaker?

[Snikpellik]

Sprø fyr, anti-Ukraina og notorisk løgner, så sannsynligvis er han en god kandidat for republikanerne i Huset ja.

[jallajall]

Sprø og notorisk løgner er vel egentlig alle politikere, så da står man igjen med "anti-ukraina".



 

Endret 6. oktober 2023 av jallajall

[VifteKopp]

jallajall skrev (8 minutter siden):

Sprø og notorisk løgner er vel egentlig alle politikere, så da står man igjen med "anti-ukraina".

Gjesp. Alle politikere er ikke like, og vi bør slutte med å spre denne skadelige løgnen.

[WiiBoy]

Kan dette være dråpen som får de "normale" republikanerne i huset til å ta avstand fra MAGA republikanerne?

Jeg blir ikke overrasket om det fremmes en speaker som er "spiselig" for nok demokrater slik at de utrolig få bråkmakerne ikke har makt over hele prosessen lenger. Alle fornuftige politikere forstår at det som foregår nå, og som har foregått en stund, ikke bærer noe godt med seg for USA.

Endret 6. oktober 2023 av WiiBoy