The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (5 minutter siden):

Gå tilbake og les da.

Det er skrevet hundrevis av innlegg i denne tråden. Du har, såvidt jeg ser, ikke kommet med noen definisjon på fascisme etter jeg postet Britannica sin. Kan du ikke bare copy-paste din definisjon og ser vi hvor uenighetene er? 

[Casey]

Ogalaton skrev (11 minutter siden):

Mistilitten er jo generelt berettiget. Det er jo løgn på løgn mot høyresiden. Dog har jeg ikke en slik mistillit at jeg ikke søker å forholde meg til deres faktiske argumenter og posisjoner.

Jeg viste nettopp at jeg gir meg om noe fra meg ble feil... det samme kan ikke sies om andre her i tråden, som bare fortsetter sine tirader uten opphold.

 

Hvilke løgner? Konkrete eksemlpler.

[Casey]

Ogalaton skrev (4 minutter siden):

"Han er helt uten troverdighet" er som sagt å slå neseblod på spilleren istedet for å ta ballen.

 

Vas. Du aner ikke hva en sånn troverdig kilde er for noe rart.

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (6 minutter siden):

Det er skrevet hundrevis av innlegg i denne tråden. Du har, såvidt jeg ser, ikke kommet med noen definisjon på fascisme etter jeg postet Britannica sin. Kan du ikke bare copy-paste din definisjon og ser vi hvor uenighetene er? 

Litt av en sleiping du... du kunne vel sett på det når jeg skrev det til deg heller, og hva jeg da også skrev til de andre angående Fascisme. Det er da ikke min feil om du ikke følger med.

 

Casey skrev (5 minutter siden):

Hvilke løgner? Konkrete eksemlpler.

Det mest relevante til nå i denne tråden blir løgnen om at Fascisme utelukkende hører til på høyresiden.

 

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (11 minutter siden):

Litt av en sleiping du... du kunne vel sett på det når jeg skrev det til deg heller, og hva jeg da også skrev til de andre angående Fascisme. Det er da ikke min feil om du ikke følger med.

Jeg prøver virkelig ikke å være sleip her.

Jeg gir deg en anledning til å klart og tydelig skrive hva du mener er feil med professor Soucys definisjon, så jeg ikke feilrepresenterer posisjonen din. 

Endret 13. juni av VifteKopp

[Casey]

Ogalaton skrev (38 minutter siden):

Litt av en sleiping du... du kunne vel sett på det når jeg skrev det til deg heller, og hva jeg da også skrev til de andre angående Fascisme. Det er da ikke min feil om du ikke følger med.

 

Det mest relevante til nå i denne tråden blir løgnen om at Fascisme utelukkende hører til på høyresiden.

 

Hvor hører den ellers hjemme? https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/acref/9780199891580.001.0001/acref-9780199891580-e-2829

Det er du som lyver.

[Casey]

Casey skrev (Akkurat nå):

Hvor hører den ellers hjemme? https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/acref/9780199891580.001.0001/acref-9780199891580-e-2829

Det er du som lyver.

Andre eksempler? Eller lyver du bare?

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (25 minutter siden):

Jeg prøver virkelig ikke å være sleip her.

Jeg gir deg en anledning til å klart og tydelig skrive hva du mener er feil med professor Soucys definisjon, så jeg ikke feilrepresenterer posisjonen din. 

Vel... det startet med paranoid-fanstasien "kristenfascisme", hvor jeg da også forklarte Fascisme, om mulig noe oppkuttet:

 

Ogalaton skrev (På 9.6.2024 den 5:49 PM):

"Kristenfascistisk" du... da kan du ikke vite verken hva Kristendom eller Fascisme er. De passer ikke sammen.

Giovanni Gentile, en sosialist, var Fascismens far. Fascisme er en versjon av sosialisme, og Giovanni Gentile så på Fascismen som "the most workable form of socialism". Om du heller sikter til "assosiasjons-betydningen" eller "merkelappen" av ordet fascisme/fascist, (altså den folkelige betydning, med generell nådeløs, umoralsk, voldelig styring) passer ikke de kristne inn der heller.

Ps: "A Handmaid's Tale" er en feilaktig og paranoid Kristofobisk fantasi-serie... det er ikke en dokumentar.

Kom gjerne med Konspirasjonsteorier, men spar oss for slike som er fullstendig uten bakkekontakt.

 

 

Ogalaton skrev (På 10.6.2024 den 2:31 AM):

Tull. En oppløftning fra "wicked-pedia" endrer ikke fakta. Fascismens to betydninger forklarte jeg ovenfor. Ordet er i senere tider blitt brukt utelukkende som en merkelapp som løst kan brukes mot alle man ikke er enig med.

Om Kristen styring er Fascistisk, så må alle verdens forskjellige politiske styringer av alle andre slag også være Fascistiske. Man må være lydig det aktuelle politiske system og man styrer med vold for å ta kriminelle f.eks.

Det finnes sikkert en gruppe mennesker et eller annet sted som tror på flyvende elefanter også... beviser det at en slik oppfatning har kredibilitet, slik at man da videre kan si at vinger og elefanter er "uløselig sammenknyttet"?

 

 

Nedenfor behandles venstresidens urettferdige taktikker brukt for å manipulere folkeopinionen. Fascisme som merkelapp ble også berørt her:

 

Ogalaton skrev (På 10.6.2024 den 8:02 PM):

 

Venstresidens taktikker er like forutsigbare som barnslige, som vi tydelig ser fra dere.

Taktikken å bare ignorere all tilbakevisning for så å videre bare lire av seg gjentagende mantraer, vitner om total mangel på substans og sannhets-baserte argumenter.

@AtterEnBruker ønsker jo her også å tydelig vise seg som høyt hevet over meg og mine innlegg ved å ikke svare meg. Dette er også ren taktikk. Denne går ut på å manipulere tilskuerne av diskusjonen inn under en illusjon av autoritet, hvor man håper at tilskuerne skal bøye seg for denne autoriteten heller enn å lytte til motparten. Vrangforestillingen om en høyere moralsk forståelse hos ens egen side og at "rottene på høyresiden" ikke eier empati, er vanlig hos kommunister. Merkelappene er mer taktikk, som også ble lettere omtalt ovenfor. Disse brukes også for å manipulere folkemeningen.

Her er en liten video på bare 38 sekunder, som belyser kommunistiske taktikker for å "overvinne" motforestillinger:

 

 

Vil absolutt anbefale hele dette gamle seminaret hans om kommunisme. Han heter G. Edward Griffin, og seminaret hans heter "More deadly than war". Det finnes på Youtube det også.

Disse taktikkene man hører i videoen (og seminaret videoen er fra) er jo dessverre meget gjenkjennelig i hele den vestlige verden for tiden. @AtterEnBruker tyr også til slike hele tiden.

 

 

Ogalaton skrev (På 10.6.2024 den 11:24 PM):

Les det jeg skrev til både deg og han andre. Fascismen kan på ingen måte knyttes til Kristendom, med mindre begrepet Fascisme brukes så løst at det har mistet all betydning slik at absolutt alle styrer i verden da også må være Fascistiske.

Giovanni Gentile var Fascismens far... en sosialist som mente at "Fascism is the most workable form of Socialism". Fascisme har senere blitt brukt etter assosiasjon til generelt negative styresett. Nå for tiden er ordet blitt helt utvasket og brukes for det meste som hersketeknikk.

"Kristenfascisme" følger nåtidens utvaskede idiot-betydning. Det er en hersketeknikk, helt uten bakkekontakt.

 

 

Ogalaton skrev (På 11.6.2024 den 11:38 PM):

 

Du/dere er avslørt:

 

 

Selv om "kristenfascisme" grundig har blitt tilbakevist ved mine forklaringer, hvor jeg har behandlet Fascisme, holder du/dere fortsatt liv i løgnen om kristenfascisme. Du/dere benytter nøyaktig den taktikken han belyser i videoen:  "the association will, after enough repetition, become fact in the public mind".

Det er en kommunistisk taktikk. Du/dere bare gjentar "kristenfascisme" igjen og igjen, og håper at folk vil tro på det til slutt, selv om det nettopp er blitt avkledd som helt feil. Det er grenseløst uærlig og bedragersk av deg/dere.

 

 

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (39 minutter siden):

Jeg prøver virkelig ikke å være sleip her.

Jeg gir deg en anledning til å klart og tydelig skrive hva du mener er feil med professor Soucys definisjon, så jeg ikke feilrepresenterer posisjonen din. 

Glemte den nedenfor... på bunnen her.

 

Casey skrev (10 minutter siden):

Hvor hører den ellers hjemme? https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/acref/9780199891580.001.0001/acref-9780199891580-e-2829

Det er du som lyver.

 

Casey skrev (9 minutter siden):

Andre eksempler? Eller lyver du bare?

 

Definisjonen er ukorrekt:

https://www.thetrumpet.com/16521-did-you-know-google-redefined-the-word-fascism

Besvart her:

 

Ogalaton skrev (15 timer siden):

 

Jeg tar ikke feil. Ordet Fascisme er blitt omskapt til et våpen som brukes mot høyresiden ved assosiasjons-betydningen. Fascisme er originalt en variant av sosialisme:

 

 

Definisjonen du serverte er ikke riktig. Det var ikke engang riktig assosiasjons-betydning, for den ligger ikke nødvendigvis artikulert i definisjoner, men ligger heller i folks oppfatning, nemlig at Fascisme "er": "Tyranni med begrenset frihetsutfoldelse, bokbrenning, null ytringsfrihet etc". Til eksempel kommer Kina svært nær assosiasjons-betydningen. (Det Kinesiske Kommunistparti)

den fullstendig utvaskede idiot-betydningen av Fascisme kan nesten sies å være: "Den som er uenig med meg!"

Her kan du lese om den uredelige endringen av fascisme-ordet, som Google også er med på:

https://www.thetrumpet.com/16521-did-you-know-google-redefined-the-word-fascism

 

Ps: skulle noen angripe selve kildene, så vil jeg minne om god sports-ånd å ta ballen, ikke mannen. Deres egne foretrukne kilder er nok svært enige om mye... "kongens menn er enige med Kongen, man må derfor også søke kunnskap hos uavhengige vismenn."

 

 

[Casey]

Ogalaton skrev (14 minutter siden):

Glemte den nedenfor... på bunnen her.

 

 

 

Definisjonen er ukorrekt:

https://www.thetrumpet.com/16521-did-you-know-google-redefined-the-word-fascism

Besvart her:

 

 

Du er, som alle andre på høyresiden, hellig overbevist om at kildekritikk er en fin bil. Det eneste du greier komme med er meningsløst tøv. Lær deg kildekritikk, i stedet for å komme med kilder som er kroniske løgnere. Eller driver du bare med trolling? Du virker helt useriøs.

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (17 minutter siden):

Vel... det startet med paranoid-fanstasien "kristenfascisme", hvor jeg da også forklarte Fascisme, om mulig noe oppkuttet:

Okey, nå har jeg lest gjennom alt du har sitert der. Jeg finner noen avsnitt om argumentasjonsteknikker, en videolink til et veldig gammelt seminar om kommunisme, et sidespor til en krangel med AtterEnBruker, et stikk til wicked-pedia (som du selv benyttet deg av senere, artig nok), en referanse til A Handmaids Tale og mye annet. 

Jeg ser dog ikke en eneste tydelig definisjon på fascisme. Ikke rart jeg ikke fant det, hva?  Det nærmeste du kommer er dette sitatet fra Giovanni Gentile: "Fascism is the most workable form of Socialism", men det sier oss ingenting om hva fascisme er, hva ideologien konkret innebærer og gjør at den skiller seg fra andre ideologier. 

Så derfor tror jeg det er enklere om du bare gir oss din definisjon på fascisme, og så ser vi hvor den eventuelt skiller seg fra professor Soucy sin definisjon. 

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (9 minutter siden):

Okey, nå har jeg lest gjennom alt du har sitert der. Jeg finner noen avsnitt om argumentasjonsteknikker, en videolink til et veldig gammelt seminar om kommunisme, et sidespor til en krangel med AtterEnBruker, et stikk til wicked-pedia (som du selv benyttet deg av senere, artig nok), en referanse til A Handmaids Tale og mye annet. 

Jeg ser dog ikke en eneste tydelig definisjon på fascisme. Ikke rart jeg ikke fant det, hva?  Det nærmeste du kommer er dette sitatet fra Giovanni Gentile: "Fascism is the most workable form of Socialism", men det sier oss ingenting om hva fascisme er, hva ideologien konkret innebærer og gjør at den skiller seg fra andre ideologier. 

Så derfor tror jeg det er enklere om du bare gir oss din definisjon på fascisme, og så ser vi hvor den eventuelt skiller seg fra professor Soucy sin definisjon. 

PragerU videoen forklarer grundig hva Fascisme er. Se den.

"Wickedpedia" er et meget passende navn. Selv om jeg kom med det "stikket", betyr ikke det at absolutt alt på wickedpedia er feil. Det er jo mye riktig der også.

 

Endret 13. juni av Ogalaton

[Casey]

Ogalaton skrev (4 minutter siden):

PragerU videoen forklarer grundig hva Fascisme er. Se den.

"Wickedpedia" er et meget passende navn. Selv om jeg kom med det "stikket", betyr ikke det at absolutt alt på wickedpedia er feil. Det er jo mye riktig der også.

 

Kutt ut trollinga di.

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (8 minutter siden):

PragerU videoen forklarer grundig hva Fascisme er. Se den.

Dette er et skriftlig diskusjonsforum. Det blir veldig rotete om vi skal la andre diskutere for oss gjennom ulike videoer. Og appellerer ikke du nettopp nå til en autoritet (PragerU), slik du beskyldte meg for da jeg brukte professor Soucy sin definisjon? 

Bare skriv din definisjon på fascisme, så blir det enkelt for meg og de andre i tråden å følge resonnementet ditt. 

Sitat

"Wickedpedia" er et meget passende navn. Selv om jeg kom med det "stikket", betyr ikke det at absolutt alt på wickedpedia er feil.

Så når du bruker wikipedia, er det riktig, og når vi andre bruker det er det wickedpedia? 

Endret 13. juni av VifteKopp

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (6 minutter siden):

Dette er et skriftlig diskusjonsforum. Det blir veldig rotete om vi skal la andre diskutere for oss gjennom ulike videoer. ...

Tull. Dere kommer også med videoer selv når det passer dere.

 

VifteKopp skrev (7 minutter siden):

... Og appellerer ikke du nettopp nå til en autoritet (PragerU), slik du beskyldte meg for da jeg brukte professor Soucy sin definisjon?

Nei. Jeg henviser til det argument som formidles gjennom videoen. Jeg sier ikke, som deg/dere, at de har rett fordi de har en eller annen autoritet.

Du får lese deg opp på "autoritetsargument", så skjønner du kanskje hva det dreier seg om.

 

VifteKopp skrev (10 minutter siden):

Så når du bruker wikipedia, er det riktig, og når vi andre bruker det er det wickedpedia? 

Nå fordummer du deg ned til et latterlig nivå her... wickedpedia inneholder mye korrekt, men er også politisk partisk og uærlig om mye. Så wickedpedia er et mer passende navn.

 

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (Akkurat nå):

Tull. Dere kommer også med videoer selv når det passer dere.

Jeg kan kun prate for meg selv, og jeg har ikke kommet med en eneste video. 

Sitat

Nå fordummer du deg ned til et latterlig nivå her... wickedpedia inneholder mye korrekt, men er også politisk partisk og uærlig om mye. Så wickedpedia er et mer passende navn.

Jeg fordummer ingenting. Jeg prøver å finne ut når det er greit å bruke wikipedia, og når det ikke er greit. 

Sitat

Nei. Jeg henviser til det argument som formidles gjennom videoen. Jeg sier ikke, som deg/dere, at de har rett fordi de har en eller annen autoritet.

Du får lese deg opp på "autoritetsargument", så skjønner du kanskje hva det dreier seg om.

Og jeg henviste også til det argumentet som ble formidlet av professor Soucy via Britannica-artikkelen. Og siden han har brukt hele sitt akademiske liv på å studere fascisme, så bør han ha en viss peiling på hva han prater om. 

Det betyr ikke at professor Soucy har rett, så klart, (akademikere krangler jo hele tiden) og jeg har gitt deg en rekke muligheter til å forklare hva du mener er feil med hans definisjon av fascisme. Ikke hva PragerU mener i en video. Men du, i skriftlig form, og så kan vi på en enkel og oversiktlig måte se hvor uenighetene mellom oss er. 

[Ogalaton]

VifteKopp skrev (36 minutter siden):

Og jeg henviste også til det argumentet som ble formidlet av professor Soucy via Britannica-artikkelen. Og siden han har brukt hele sitt akademiske liv på å studere fascisme, så bør han ha en viss peiling på hva han prater om. 

Det betyr ikke at professor Soucy har rett, så klart, (akademikere krangler jo hele tiden) ...

 

Du skrev:

 

VifteKopp skrev (8 timer siden):

Definisjonen er fra Britannica, en artikkel skrevet av Robert Soucy, professor Emeritus ved Oberlin College, som er ekspert på fransk fascisme, europeisk fascisme og europeisk intellektuell historie på 1900-tallet.

Men vi kan godt høre din definisjon av fascisme også, forumbruker Ogalaton. 

 

Dette var et soleklart autoritetsargument. Du la vekt på hans posisjon som "ekspert" på et felt, og passet på å kalle meg "forumbruker" for å ytterligere fremheve "hans høyhet" over meg, for å videre hevde at jeg derfor står uten fundament og er nødt til å ta feil.

Ellers kunne du nå ha sett videoen minst 10 ganger på den tiden du heller bruker på å drive mengingsløs kverulering.

Giovanni Gentile er Fascismens far, jeg mener videoen formidler helt riktig hva Fascisme er også, så se den da. Den er under 6 minutter:

 

 

Endret 13. juni av Ogalaton

[VifteKopp]

Ogalaton skrev (9 minutter siden):

Dette var et soleklart autoritetsargument. Du la vekt på hans posisjon som "ekspert" på et felt, og passet på å kalle meg "forumbruker" for å ytterligere fremheve "hans høyhet" over meg, for å videre hevde at jeg derfor står uten fundament og er nødt til å ta feil.

Jeg henviste til professor Soucy lange CV og posisjon for å vise at jeg ikke hadde gravd frem definisjonen fra et eller annet lugubert nettforum, men at definisjonen var resultatet av årevis med akademisk forskning på feltet.

Hvis du mener hans definisjon er feil, så vil jeg aldri bruke hans posisjon som et argument i seg selv. Da vil jeg diskutere dine konkrete mot-argumenter. 

Men jeg vet fremdeles ikke hva dine mot-argumenter er, fordi du har enda ikke presentert et eneste ett. Du linker hele tiden til en video lagd av noen andre, men det er jeg ikke interessert i. Jeg vil diskutere med deg, skriftlig, for da kan jeg enkelt sitere din tekst, og jeg reduserer risikoen for at jeg misforstår din posisjon og setter opp stråmenn. 

[jjkoggan]

VifteKopp skrev (8 minutter siden):

Jeg henviste til professor Soucy lange CV og posisjon for å vise at jeg ikke hadde gravd frem definisjonen fra et eller annet lugubert nettforum, men at definisjonen var resultatet av årevis med akademisk forskning på feltet.

Hvis du mener hans definisjon er feil, så vil jeg aldri bruke hans posisjon som et argument i seg selv. Da vil jeg diskutere dine konkrete mot-argumenter. 

Men jeg vet fremdeles ikke hva dine mot-argumenter er, fordi du har enda ikke presentert et eneste ett. Du linker hele tiden til en video lagd av noen andre, men det er jeg ikke interessert i. Jeg vil diskutere med deg, skriftlig, for da kan jeg enkelt sitere din tekst, og jeg reduserer risikoen for at jeg misforstår din posisjon og setter opp stråmenn. 

Enda mer intersannt enn definisjonen er hvorfor det er noe å frykte og hvordan det er relevant til Trump.

[VifteKopp]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Enda mer intersannt enn definisjonen er hvorfor det er noe å frykte og hvordan det er relevant til Trump.

Vi må først bli enige om en omtrentlig definisjon av fascisme, før vi kan gå over til neste stadie av diskusjonen og finne ut om kristen-fascisme (og hvordan det relaterer til Trump) faktisk er reellt. 

Jeg vet tråden har sklidd helt ut, men Ogalaton har enda ikke kommet med en konkret definisjon så vi sitter litt fast her.