The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[Atib Azzad]

9 minutes ago, Mr.Duklain said:

At en avis med noen svin på skogen gjør ikke at alt de skriver til "fake news". 

Det er åpenbart sant.
Det er fullstendig mulig å etterfølge en løgn med en sannhet, det sier seg selv, dermed skulle det også si seg selv at det er overflødig å påpeke.
Jeg mener ikke at en løgn medfører en forhekselse som innebærer at man aldri kan si noe sant igjen.
Samtidig som det å spre falske nyheter for egen vinning åpenbart reduserer troverdigheten til en kilde (særlig om det skjer regelmessig.)

Kritikken min er likevel ikke av Economictimes i seg selv, men at alle aktørene involvert i en eller annen grad har vært aktive spredere av misinformasjon, og personen som fremmer påstanden ikke er Bidens lege, har blitt forfremet (kanskje til tross for manglende erfaring) av Trump, og ser ut til å ha et rusproblem.

Til tross for alt dette kan det godt hende det stemmer at Bidens helse er sviktende, men kildene du bruker for å sannsynliggjøre dette er ikke troverdige.

[toreae]

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

En pengeinnsamling for Trump, drevet av en kjent scientologisk svindler, som ville vært ironisk om ironien ikke var død, dekker ikke engang rentene de første 24 timene.

Rentene er på 9% årlig, og han samlet inn 84 000 dollar de første 24 timene.

9% rente av 355 millioner er 32 millioner, som gir 87 000$ renter daglig.
 
https://www.newsweek.com/donald-trump-gofundme-raises-84k-355-million-target-24-hours-1870940

...

Det er best å selge unna eiendommer snarest. Tikk takk.

Kanskje det rekker. Husk at 8 millioner pluss er til guttene hans. Med en så gnien pappa, må nok guttene betale rente selv...

[nagina]

jjkoggan skrev (7 timer siden):

Tror du Biden ikke vet forskjellen mellom Egypt og Mexico?

Hva med sønnen hans som døde i Irak? 
Greit nok at man sier noe feil på jobben, men når det kommer til familie og barn så feiler man ikke så voldsomt.

Og nå har han gjort det så mange ganger at de fleste skjønner det er noe galt med mannen, altså det er meget åpenbart.

[0laf]

nagina skrev (2 timer siden):

Hva med sønnen hans som døde i Irak? 
Greit nok at man sier noe feil på jobben, men når det kommer til familie og barn så feiler man ikke så voldsomt.

Dette er vel kun påstander fra en republikansk spesialetterforsker som ikke eier skam i livet, og som har fylt en rapport med dritt om Biden ... for så å komme til at intet straffbart har skjedd.

Jeg tipper Biden vet godt når hans sønn døde, og må bli femten hakk mer senil før han glemmer det.


Den oransje apen har det derimot rablet helt for de siste årene, og er ikke egnet til å lede så mye som en barnehage.

Er dog enig i at de begge er for gamle, og at det burde finnes bedre kandidater enn disse to, noe det jo forsåvidt gjør, alle andre kandidater på republikansk side er for eksempel bedre enn Trump.

Endret 19. februar av 0laf

[Vaniman]

Ifølge granskningsrapporten på dokumentsaken, husker ikke Joe Biden når hans sønn døde. Han var ikke engang i nærheten av å huske riktig årstall. Og han husker ikke når han var vise-president. 

Dette kommer altså fra personer i Bidens eget Justisdepertament. 

Og vi ser jo på tv at han har problemer med å huske, problemer med å sette sammen setninger, problemer med å gå osv. 

Man trenger undersøkelser fra leger for å fastslå om det er dementia, eller kognitiv svikt. Det er ikke noe vi kan gjøre. 

Men det er åpenbart at han har dårlig hukommelse. 

Ikke alle klarer å se det, fordi de mangler livserfaring. Men de fleste velgere i USA har jo ikke brukt livet sitt på gutterommet. De ser selvfølgelig at noe er galt med Biden. 

Spørsmålet er bare om velgerne ser Trump som en enda verre kandidat. 

Det beste utfallet for oss i Norge, er kanskje at Biden vinner valget, og så overtar Kamala Harris jobben hans kort tid etter. 

[0laf]

Vaniman skrev (13 minutter siden):

Ifølge granskningsrapporten på dokumentsaken, husker ikke Joe Biden når hans sønn døde. Han var ikke engang i nærheten av å huske riktig årstall. Og han husker ikke når han var vise-president. 

Dette kommer altså fra personer i Bidens eget Justisdepertament. 

Og vi ser jo på tv at han har problemer med å huske, problemer med å sette sammen setninger, problemer med å gå osv. 

Man trenger undersøkelser fra leger for å fastslå om det er dementia, eller kognitiv svikt. Det er ikke noe vi kan gjøre. 

Robert Kyoung Hur er partner i advokatfirmaet Gibson Dunn.
Han er tidligere statsadvokat, utnevnt av Trump, og er republikaner.
Han ble oppnevnt som spesialetterforsker i saken angående Biden.

Han er altså for tiden ikke knyttet til Justisdep. annet enn å være oppnevt i denne saken.

Hans oppgave var å avgjøre om det hadde skjedd noe ulovlig, og om det skulle tas ut tiltale.
I en rapport på 388 sider, så kommer han med en rekke utallelser om Bidens helse, som han åpenbart ikke er kvalifisert til å uttale seg om.

Hvorvidt påstandene er sanne, er det vanskelig å vite, men det virker lite trolig at Biden ikke vet at hans sønn døde av kreft i 2015.

Man ser selvfølgelig at Biden ikke beveger seg like lett lengre, noe som er naturlig for en åttiåring.
Han roter også litt nå og da med ord, men det betyr ikke at han er dement.

Han reiser fremdeles, klarer seg bra i pressekonferanser, holder timelange møter om komplekse emner, og ser ut til å klare seg helt fint, men det er åpenbart at han ikke er en ung mann lengre.

Presidenter gjennomgår selvfølgelig regelmessige helsekontroller, som publiseres 

https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2023/02/Health-Summary-2.16.pdf

Her finner du også svaret på hvorfor han går "stivere" nå enn tidligere.

For ordens skyld, jeg mener han er for gammel, det samme med Trump, men det er ingenting som tyder på at Biden har noen mentale problemer som gjør at han ikke kan være president, i motsetning til Donald Trump, som ser ut til å ha en rekke mentale lidelser.

[Vaniman]

0laf skrev (3 timer siden):

Robert Kyoung Hur er partner i advokatfirmaet Gibson Dunn.
Han er tidligere statsadvokat, utnevnt av Trump, og er republikaner.
Han ble oppnevnt som spesialetterforsker i saken angående Biden.

Han er altså for tiden ikke knyttet til Justisdep. annet enn å være oppnevt i denne saken.

Hans oppgave var å avgjøre om det hadde skjedd noe ulovlig, og om det skulle tas ut tiltale.
I en rapport på 388 sider, så kommer han med en rekke utallelser om Bidens helse, som han åpenbart ikke er kvalifisert til å uttale seg om.

Hvorvidt påstandene er sanne, er det vanskelig å vite, men det virker lite trolig at Biden ikke vet at hans sønn døde av kreft i 2015.

Man ser selvfølgelig at Biden ikke beveger seg like lett lengre, noe som er naturlig for en åttiåring.
Han roter også litt nå og da med ord, men det betyr ikke at han er dement.

Han reiser fremdeles, klarer seg bra i pressekonferanser, holder timelange møter om komplekse emner, og ser ut til å klare seg helt fint, men det er åpenbart at han ikke er en ung mann lengre.

Presidenter gjennomgår selvfølgelig regelmessige helsekontroller, som publiseres 

https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2023/02/Health-Summary-2.16.pdf

Her finner du også svaret på hvorfor han går "stivere" nå enn tidligere.

For ordens skyld, jeg mener han er for gammel, det samme med Trump, men det er ingenting som tyder på at Biden har noen mentale problemer som gjør at han ikke kan være president, i motsetning til Donald Trump, som ser ut til å ha en rekke mentale lidelser.

Rapport eller ikke rapport. 

Biden har problemer med å snakke, lese, huske og gå. Han forveksler døde politikere med levende, Colombia med Indonesia, Mexico med Israel osv. 

Det kan ikke bortforklares. 

Husk at 50 % av velgerne er kvinner. Aldri i livet om du klarer å overtale kvinner om at Biden ikke er dement eller kognitiv svekket. Kvinner gjennomskuer bestandig slike ting. 

Biden er i ferd med å tape. Det er sannheten. Hvis inflasjonen på basisvarer ikke går ned, så taper han, tenker jeg. 

Trump er en bølle med et oppblåst ego, en narsissist, helt enig med deg. Men han er ikke surrete og redusert, slik som Biden er. 

Hvis ikke demokratene nå bytter ut Biden med ny kandidat, så er det sannsynlig at Trump vinner. Og demokratene har så langt ikke løftet frem en seriøs utfordrer til Biden. 

Endret 19. februar av Vaniman

[Red Frostraven]

Vaniman skrev (1 time siden):

Biden har problemer med å snakke, lese, huske og gå. Han forveksler døde politikere med levende, Colombia med Indonesia, Mexico med Israel osv. 

Det kan ikke bortforklares. 

Biden har forvekslet ord sjeldnere enn Trump har sagt noe som ikke er sant og sjeldnere enn Trump har løyet om viktige sikkerhetspolitiske tema.

Han gjorde hva man anklager Biden for å ha gjort, 30 000 ganger, uten at folk reagerer.

https://www.washingtonpost.com/politics/2021/01/24/trumps-false-or-misleading-claims-total-30573-over-four-years/

Det er lett å se at de som tror Biden er dement og at Trump er mer kompetent til å snakke, og lede, har blitt lurt og fortalt hva de skal tro om et tema.

Det er bare å høre på fagfolk, om bevisene ikke overbeviser.

Sitat

In Newhouse's experience, this type of forgetfulness doesn’t actually predict who ends up having memory disorders. Only a person’s doctor or neurologist can make that diagnosis, not outside observers, brain experts say.

Det du ikke får med deg er at leger påpeker at dette er normalt. Og st kritikken du siterer kommer fra en politisk agent for et anti-demokratisk parti, i en politisk motivert etterforskning startet i ond tro, med ond hensikt, av ondsinnede aktører.

Å lyge på den måten og å forsøke å manipulere folk sine følelser og forståelse av tema, for å deflektere fra at de selv mislykkes, er slik fascister gjør.

https://www.economist.com/graphic-detail/2020/10/31/the-republican-party-has-lurched-towards-populism-and-illiberalism

Trump sin mentale alder er dårligere enn biden sin, i og med at han aldri ble modnet til å bli 13 i utgangspunktet.

Jeg tviler sterkt på kildekritikken, situasjonsforståelsen, når man kritiserer Biden og mener Trump er bedre, og/eller sjelsevnene til dem som vet hva Trump står for og tror han er bedre enn Biden.

Det lyser lagspillsmentalitet, i beste fall.

 

Endret 19. februar av Red Frostraven

[Snikpellik]

Mr.Duklain skrev (På 18.2.2024 den 3:51 PM):

Joda, jeg kjenner til dette. Men dette ble verre etter hans to hjerneopeasjoner. 

Jaha, ble det? Ifølge alle andre, og eksperter på feltet fikk han det bedre. Dette er 35 år siden.

Biden fortsatte etter inngrepene sin strålende karriere i kongressen, ble senere visepresident og deretter president. Så det kan neppe ha vært så fryktelig gærent.

Etter min mening er det bare ekstremt imponerende å bli verdens mektigste mann på tross av stammingen og all mobbingen. Det må være til stor inspirasjon for andre som stammer, at man da likevel kan oppnå noe sånt. 

Endret 19. februar av Snikpellik

[jjkoggan]

Vaniman skrev (10 timer siden):

Rapport eller ikke rapport. 

Biden har problemer med å snakke, lese, huske og gå. Han forveksler døde politikere med levende, Colombia med Indonesia, Mexico med Israel osv. 

Det kan ikke bortforklares. 

Husk at 50 % av velgerne er kvinner. Aldri i livet om du klarer å overtale kvinner om at Biden ikke er dement eller kognitiv svekket. Kvinner gjennomskuer bestandig slike ting. 

Biden er i ferd med å tape. Det er sannheten. Hvis inflasjonen på basisvarer ikke går ned, så taper han, tenker jeg. 

Trump er en bølle med et oppblåst ego, en narsissist, helt enig med deg. Men han er ikke surrete og redusert, slik som Biden er. 

Hvis ikke demokratene nå bytter ut Biden med ny kandidat, så er det sannsynlig at Trump vinner. Og demokratene har så langt ikke løftet frem en seriøs utfordrer til Biden. 

Jeg tror de fleste kjenner at Biden er gammel og har det vanskelig å finne ordene og hukommelsen svikter av og til men ikke alle er enige at dette er et stort problem fordi hans oppførsel som president ikke har vist noe demens eller noe «galt», mentalt sett

Det er ikke «demokratene» som ikke har «løftet frem» en motkandidat til Biden, det er noe partiet ikke har kontroll på.  Jeg kan gjør det selv uten å si noe til partiet eller ha noe å gjøre med partiet. Partiledelsen kan hate meg mens jeg stiller meg til primærvalgene  

Hovedgrunnen til at ingen alvorlige kandidat utfordrer Biden er fordi en sittende president nesten alltid vinner primærvalget og konkuransen skader kandidatene når de angriper hverandre slik at det øker sjansen at de taper valget mot motpartiet.

Trump skremmer demokratene og Biden slo Trump allerede så ingen tør gjør Biden svakere.

Vi skal se hvis de tar feil!

 

Endret 19. februar av jjkoggan

[Vaniman]

jjkoggan skrev (51 minutter siden):

Jeg tror de fleste kjenner at Biden er gammel og har det vanskelig å finne ordene og hukommelsen svikter av og til men ikke alle er enige at dette er et stort problem fordi hans oppførsel som president ikke har vist noe demens eller noe «galt», mentalt sett

Det er ikke «demokratene» som ikke har «løftet frem» en motkandidat til Biden, det er noe partiet ikke har kontroll på.  Jeg kan gjør det selv uten å si noe til partiet eller ha noe å gjøre med partiet

Hovedgrunnen til at ingen alvorlige kandidat utfordrer Biden er fordi en sittende president nesten alltid vinner primærvalget og konkuransen skader kandidatene når de angriper hverandre slik at det øker sjansen at de taper valget mot motpartiet.

Trump skremmer demokratene og Biden slo Trump allerede så ingen tør gjør Biden svakere.

Vi skal se hvis de tar feil!

 

Joda, du har sikkert rett i det. Det er vanskelig for demokratene å skifte ut Biden nå. Men det hadde vært bedre for USA/Nato med en yngre, skarpere president. 

Ellers så blir det nok et spennende valg. Kanskje Biden klarer å vinne, hvis bare inflasjonen går ned, og arbeidsledigheten holder seg lav.

Men det ser ikke bra ut for Biden for øyeblikket. Han ligger bak Trump på meningsmålinger, og har gjort det i lengre tid nå. 

Det finnes også andre urovekkende målinger. Ca 90 % av amerikanere mener Biden er for gammel til å være president. 3 av 4, eller ca 75 %, er bekymret for hans mentale helse. Det vil si hans hukommelse. 

Kombinert med prisøkning på basisvarer, kan dette bli vanskelig for Biden. 

Men det er enda lenge til valget.

Biden bør vel holde seg til sin strategi. Vake i sentrum, og plukke opp sentrumsvelgere og kanskje moderate republikanere.  

Trump har beveget seg enda lengre mot høyre de siste årene, vekk fra alt som er moderat og konservativt (konservativt som = ingen brå endringer). En stor tabbe av Trump, som Biden kan utnytte. 

Trump er på dette tidspunktet ute av stand til å legge en strategi, og så holde seg til den. Det var ikke tilfelle i 2016, etter min mening. Men nå er han helt ute av kontroll. Gal har han jo alltid vært. Men nå er han enda galere enn før. Men han er også briljant og genial, akkurat som Musk, eller som kjente forskere og kunstnere. Derfor bør man ikke undervurdere ham.  

Han leder på målingene, og er nåværende favoritt til å vinne valget. 

Han skal ikke høre til å vinne, selvfølgelig, når han står så langt til høyre. Det går mot normale politiske lover. 

Men dette viser kanskje først og fremst hvor svak Biden er. Han er for gammel, rett og slett. Eller for senil, eller hva det enn er som feiler ham. 

Endret 19. februar av Vaniman

[Red Frostraven]

Biden rangeres av fageksperter som nummer 14, mens Trump dårligst, på en rangering blant politisk forskning.

 

 

Sitat

 

Abraham Lincoln topped the list of U.S. presidents while Donald Trump was ranked last, according to the results of the 2024 Presidential Greatness Project expert survey released this weekend.

The purpose of the survey, which was previously conducted in 2015 and 2018, was to "create a ranking of presidential greatness that covered all presidents from George Washington to Joe Biden," according to the co-directors of the Presidential Greatness Project, University of Houston political science professor Brandon Rottinghaus and Coastal Carolina University political science professor Justin Vaughn.

This year's results are based on 154 responses from scholars "whose work engages presidential politics" and who are members of the American Political Science Association, according to a statement released by the University of Houston. The survey was conducted online via Qualtrics from November 15 to December 31, 2023.

 

https://www.newsweek.com/donald-trump-places-last-new-presidential-greatness-rankings-1871043

Vaniman skrev (37 minutter siden):

Men nå er han enda galere enn før. Men han er også briljant og genial

Han har IQ på max 80, og den sosiale intelligensen til en gjøkunge -- og jeg klarer ikke å forstå hvorfor folk tror at den metaforisk og litterære gapende munnen hans er et sted å putte sin tillit.

Det er som keiserens mye klær, bare at det er keiseren som lurer alle andre til å gå nakne og betale for klær som ikke finnes, når alle fornuftige mennesker har påpekt at svindelen hans er lureri;

Man betaler for mindre enn ingenting; man betaler for å bli lurt.

[VifteKopp]

Trump genial. Ja, da har man hørt det også. 

[Medlem]

Siste måling før helgen i Republican primary i South Carolina - Trump 63% Haley 34%

Who’s ahead in South Carolina?
https://projects.fivethirtyeight.com/polls/president-primary-r/2024/south-carolina/

Who’s ahead in the national polls?
https://projects.fivethirtyeight.com/polls/president-primary-r/2024/national/
 

[JK22]

Og det meste skremmende med dette er at disse som villig lot seg lures, vet de utsettes for svindel av denne sinnssyke mannen som nå har gjort noe monstrøst; 

Galskap! Ikke bare unngikk han å fordømme Putin, han likestille seg med Navalnyj og mener at USA er et ufritt land under kontroll av et ulovlig regime! 

Republikanerne kan ikke fortsette med dette. Det er kommet meget kraftige signaler fra hele verden - hele verden - om at Trumps 10. februar-talen har blitt mottatt meget usedvanlig dårlig av nært sagt alle statsoverhoder som er allierte med, eller i interesse om å utdype sitt forhold med USA, det er seriøs snakk om NATOs fremtid som kan slutte med at USA vil miste denne militæralliansen, vi ser nå Kina prøver å lokke Ungarn inn i en potensiell militærallianse samtidig som Orban blokkere ut Bidens utsendinger, India har vendt seg bort fra USA i rekordtid og er ikke lenge villig, Taiwan har blitt ganske betenkt mens Japan og Sør-Korea lot til å skue mot EU fremfor USA i det siste. 

Trump må fjernes fra nomineringsprosessen og utestenges for alltid, for ikke setter han GOP i fare om å sprekke og omdannes til hans personlige parti, han setter partiets tradisjoner og ambisjoner i seriøs fare. Hvis de får Trump som president i januar 2024 vil de miste hele det amerikanske hegemoniet og da risikere de at enhver som hadde vært vunnet siden 1945 vil forsvinne. Dessuten er de satt på retrett fra skanse til skanse omkring økonomien går bedre enn ventet og immigrasjonskrisen som ikke kan ventes i et helt år! 

[frohmage]

Vaniman skrev (1 time siden):

han er også briljant og genial, akkurat som Musk, eller som kjente forskere og kunstnere

Hva i alle dager er det som får deg til å skrive noe sånt?

[jjkoggan]

frohmage skrev (1 time siden):

Hva i alle dager er det som får deg til å skrive noe sånt?

Ikke alle kunne klare å lure millionvis folk til å støtte dem, med flere som gir ham fanatisk støtte.  Det er imponerende og på denne måten «briljant». 

[Vaniman]

frohmage skrev (1 time siden):

Hva i alle dager er det som får deg til å skrive noe sånt?

Ja, si det. Feil ordbruk.

Poenget er egentlig bare at Trump synes å ha visse evner. 

 

[JK22]

Stalled US aid for Ukraine underscores GOP's shift away from confronting Russia (yahoo.com)

Det er katastrofalt. Det går mot splittelse av det amerikanske republikanerpartiet. 22 senatorer hadde stemt for støttepakken mot 26 senatorer som hadde stemt mot, og ved å studere dette vil det oppdages at det er en skarp generasjonskløft - disse som stemt nei er yngre, det er sett at hele 17 av 18 senatorer som var valgt inn i 2022, hadde stemt nei. Nå babler det om å "rydde bort neokonservatismen", utvilsomt i respons på det voldsomme presset fra tradisjonelle republikanere deriblant Bolton som nå virker ikke lite desperat i hans offentlige appeller. Det er sett at mange i kongressen ikke reagert nevneverdig på drapet på Navalnyj, og mange fornekte virkeligheten ved å hyle opp om at de ikke er "Putin-venner" eller "Russland-venner", ennå avslørt med deres handlinger om at de nærmere seg Putin med stormskritt. Selv om bare 5 % av det amerikanske folket har en fordelaktig betraktning av ham! 

Mye tyder på dette har sin årsak i republikanernes kontrarevolusjonære strategien der man akter å viske bort den progressive USA og deretter reverserte den andre rekonstruksjonen fra 1960-årene, med bakgrunn i det som jeg kaller "den falske konservatisme" hvor konservatisme i virkeligheten er snakk om eksklusjonsrett og nullspill der man nekte å dele med andre og deretter nekte å inkludere andre. Men de kontrarevolusjonære av den gamle generasjonen fra 1981-2008 er i ferd med å ryddes til siden for en ny generasjon som ikke lenge vil ha en kontrarevolusjonær USA. Disse har blitt sterkt preget av polariseringstilstanden siden 1996 og de endeløse krigene i 2001-2020 samtidig som det oppstå et voksende savn etter en myteskapt "fortidens paradis" med fokus på kulturkrig, moral og erkekonservative synspunkter - da nomineringsvalgene overtas av kristenfundamentalistene, tok dette partiet enda lengre til høyre enn de kontrarevolusjonære ønsket, og da Bush juniors vanstyre avsløres i 2005, bare ett år etter gjenvalget, kastet dette partiet ut i stupet. Så begynner opprørsfasen da Obama ble president i 2008, og av helt ubegripelige grunner ble republikanerne ikke straffet i 2010-2016 av velgerne.

Den nye generasjon vil nullstille den gamle USA. Johnson har et sterkt ønske om å forkaste 1789-konstitusjonen. Og de vil forkaste USAs supermaktstatus i prosessen. Mye tyder på at en lite kjerne av ekstremistene har overtatt, som ved vanvare hadde blitt valgt fram fordi nomineringsvalgene hadde blitt kapret av ekstremistiske bevegelser slik at folk flest ikke kunne fritt velge som de vil. Gerrymandering og "vinneren ta alt"-systemet har fulgt til at republikanerne ikke lenge kjemper mot sine politiske motstandere, men seg mellom, og skruplene begynte å falle av ett for ett i de siste tjue år. De er ikke lenge interessant på å kutte ned staten, de vil erstatte staten med noe som de selv ikke klarte å eniges om, samtidig som de vil bruke statsmetodene mer aggressiv enn tidlig. 

McConnell har mistet kontrollen, det oppleves nå at republikanerpartiet er i dødskrampene etter hvert som det skifte ham til noe uidentifiserte og ubegripelige som er langt inn i den fascistiske sonen. Det er nå en sterk mulighet at mange senatorer, guvernører, kongressmedlemmer etc. er villig til å forkaste det amerikanske hegemoniet som er basert på opprettelsen av FN-charteret og den internasjonale ordenen på vestlige kriterier. Denne splittelsen som i eldre tid ville ha betyr partioppsplittelse med nye partier, forhindres av det store problemet med penger. Nå koster alle kampanjer svimlende mye penger fra å kjempe for nye blyanter for en lokalskole til presidentvalgkamp på en måte, som hadde ikke tidlig vært sett. Det var hvorfor de moderate og tradisjonelle holdt ut, men nå som Trump tar partikassa til seg er de i realiteten på vei ut. Det er hvorfor Nikki Haley kjemper med stor desperasjon, hun forfekte partiets idealer som en korsfarer i et tapende slag. 

But Putin has positioned his country as a symbol of Christian conservatism and resistance to LGBTQ rights, while portraying himself as an embodiment of masculine strength.

The combination has appealed to populist conservatives across the Western world.

Putin's appeal in some sectors of the right is demonstrated by Carlson's recent tour of Russia, after which the conservative host posted videos admiring the Moscow subway and a supermarket that he says “would radicalize you against our leaders.”

Dette er i virkeligheten et skift fra sosialistiske ideer i Sovjetunionens tid til superkonservative ideer i Putins tid, med det samme formålet; å skaffe seg innflytelse. Og nå er det en absurd mulighet for at republikanerne og Trump kan bli en russisk satellitt og dermed tillate russisk innflytelse på USA. I 2019 da Putin oppga muligheter om likeverdighet mellom Russland og USA - som var dypt urealistisk - skyldes dette at den amerikanske makteliten var globalorientert, todelt mellom de republikanske neokonservative som hadde en stø hånd i 2017-2021, og de demokratiske intervensjonstilhengere som hadde dominert i 1994-2017, da "Clinton-leiren" legges ned. 

Det har blitt forskjellig på bare få år; en isolasjonalistisk USA er på trappene med en sosialkonservativ, kristenfascistisk og eksklusiv bevegelse i full gang med å ta definisjonsmakten mens demokratene er på vaklende front fordi flørtingen med nyliberalistmarkedet har vist seg mer kostbart enn ventet. Og dette ville ikke ha vært mulig uten omfattende informasjonskaos som oppstå med sosiale medier, nå er nettet blitt en alvorlig trussel mot demokrati. Plutselig kan Putin få innflytelse i USA, noe som ville ha vært helt umulig, men han liker ikke Trumps uberegnelighet - og at republikanerne glir mot anarkiske tilstander. 

Nå er det slikt at om Trump vinner makten, er det ikke bare tap av hegemoni, frykt for borgerkrig og kaos som truer i horisonten, men også at USA kan komme under russisk innflytelse. 

Disse faen drittsekkene med rasisme og overlegenhetstro har med sin eksklusjonstrang fått seg ut i en situasjon som truer hele verden! 

[JK22]

The U.S. Constitution doesn’t mention Christianity or any specific religion. The Declaration of Independence famously proclaims that people’s rights come from a “Creator” and “Nature’s God” — but doesn’t specify who that is.

Yet large numbers of Americans believe the founders intended the U.S. to be a Christian nation, and many believe it should be one.

Such views are especially strong among Republicans and their white evangelical base. Already such views are being voiced by supporters of Donald Trump amid his bid to recapture the presidency.

The idea of a Christian America means different things to different people. Pollsters have found a wide circle of Americans who hold general God-and-country sentiments.

But within that is a smaller, hardcore group who also check other boxes in surveys — such as that the U.S. Constitution was inspired by God and that the federal government should declare the U.S. a Christian nation, advocate Christian values or stop enforcing the separation of church and state.

For those embracing that package of beliefs, it’s more likely they’ll have unfavorable views toward immigrants, dismiss or downplay the impact of anti-Black discrimination and believe Trump was a good or great president, according to a 2021 Pew Research Center survey.

This latter group reflects a movement widely called Christian nationalism, which fuses American and Christian values, symbols and identity and seeks to privilege Christianity in public life.

"The idea of Christian nationhood fills Americans’ need for an origin story, a belief that “we’ve come here for something special, and that we’re here for God’s work.”

Eric McDaniel, an associate professor of government at the University of Texas.

It creates a sense of “national innocence,” so adherents resist confronting uglier parts of U.S. history, he said.

The belief connects to other beliefs past and present, from the Manifest Destiny doctrine that justified continental conquest to Trump’s America First and Make America Great Again slogans, said McDaniel, a co-author of “The Everyday Crusade: Christian Nationalism in American Politics.”

Trump has echoed some of these ideas, vowing to bar immigrants who “don’t like our religion.”

Many conservatives and Republicans embrace the idea of Christian national origins, even as many reject the “Christian nationalist” label.

Republican House Speaker Mike Johnson has proclaimed that America is and was founded as a Christian nation and that Thomas Jefferson was “divinely inspired” in his writing of the Declaration of Independence, according to a 2015 sermon that drew wider attention with his recent election as speaker.

WallBuilders, an organization Johnson credits for its “profound influence” on him, has spread materials claiming that “revisionist” historians have downplayed America’s Christian origins, but the group has been widely criticized for historically dubious claims.

A lawsuit on its behalf is challenging the Washington Metropolitan Area Transit Authority’s refusal to run its bus ads touting the purported beliefs of founders.

Vocal supporters of Trump have described current politics as spiritual warfare for the destiny of a country that former Trump aide Steve Bannon described as the “New Jerusalem” and conservative activist Charlie Kirk said was founded by “courageous Bible believing Christians.”

Recent Texas, Oklahoma and Kentucky Republican Party platforms proclaim the country was founded on “Judeo-Christian” principles.

The Rev. Robert Jeffress, pastor of First Baptist Church of Dallas, said he doesn’t identify as a Christian nationalist, but does believe America was founded as a Christian nation.

“I’m not claiming that all of our founders were Christians,” he said in an interview. “Some were deists, some were atheists, but the majority were Christians. I’m also not saying that non-Christians shouldn’t have the same rights as Christians in our country.”

But he said “there’s a case to be made that the Judeo-Christian faith was the foundation for our laws and many of our principles.” He cited founder John Jay — the first Supreme Court chief justice — asserting it was Americans’ duty “in our Christian nation, to select and prefer Christians for their rulers.”

Jeffress said he doesn’t believe America is privileged by God but, as with any nation, “God will continue to bless America to the extent that we follow him.”

Anthea Butler, chair of religious studies at the University of Pennsylvania, said history precludes any idea of a Christian nation.

“It doesn’t mean that Christians weren’t a part of the founding of this nation,” said Butler, a historian of African American and American religion. “What it does mean is that if you believe that America is a Christian nation and you happen to subscribe to Christian nationalism as a part of that, you’re buying into a myth.”

That America-as-a-Christian-nation idea is “a trope of exclusion,” she said, centering American history on white Anglo-Saxon Protestants as “the ones that are willing and should be running the country both then and now.”

That justifies viewing others as “heathens,” including the enslaved Blacks and the Native Americans whose land was being taken.

Those arguing for a Christian America are generally not historians and not really talking about history — they’re talking politics, said John Fea, author of the 2011 book “Was America Founded as a Christian Nation?”

“They appeal to a false view of the founding, or at least a partial view of the founding, to advance political agendas of the present,” said Fea, a history professor at Messiah University, a Christian university in Mechanicsburg, Pennsylvania. “These agendas are built on a very weak historical foundation.”

The belief in America’s Christian origins is mainstream.

Six in 10 U.S. adults said the founders intended America to be a Christian nation, according to a 2022 Pew Research Center survey. About 45% said the U.S. should be a Christian nation. Four in five white evangelical Protestants agreed with each assertion.

By some measures, Democratic President Joe Biden might be seen in that category, citing the importance of his Catholic faith and calling for God’s blessings on America and its troops — but also invoking shared values “whether you’re Christian, whether you’re Jewish, Hindu, Muslim, Buddhist, or any other faith, or no faith at all. ”

One-third of U.S. adults surveyed in 2023 said God intended America to be a promised land for European Christians to set an example to the world, according to a Public Religion Research Institute (PRRI)/Brookings report.

Such surveys have found a smaller, more ardent group of believers in Christian nationhood. In another survey, PRRI identified about 10% of Americans as the most committed adherents.

The Constitution prohibits any religious test for office, and its First Amendment bars congressional establishment of any religion, along with guaranteeing free exercise of religion.

Defenders of Christian nationhood can point out that several of the 13 original states funded Protestant churches at their origins, though within a few decades all had followed Virginia’s example in halting the practice. They can point to Christian rhetoric by some founders, such as John Jay, Patrick Henry and Samuel Adams.

But several key founders would never pass a test of orthodoxy. Thomas Jefferson, John Adams and Benjamin Franklin viewed Jesus as a great teacher but not as God.

“Could you find stuff where John Adams talks about religion being the foundation of the republic, like George Washington said in his farewell address?” asked Fea. “Are there states where Christianity was privileged? Yes, you can find all those things. You can also find things to show the Constitution wants to keep religion and government separate.”

Some secular activists today advocate for an opposite view — that U.S. founders sought to banish religion from public life. Fea said that also goes too far: “When you’re dealing with the 18th century, nuance and complexity is essential,” he said.

Was the US founded as a Christian nation? Constitution experts disagree | AP News

Dette er den kristenfascistiske bevegelsen som nå for alvor underminere USA, og som i praksis er en kraftig retur til fortidens kristenstatsidealet som var sterk, spesielt i middelalderen, under de katolsk-protestantiske konfliktene og opplysningstiden - og som preget Norge på godt og ondt. Men den amerikanske religionsfriheten som er en uutslettelig del av konstitusjonen fra 1789, skyldes meget pragmatiske årsaker; i 1700-tallet fantes det mange kirkeorganisasjoner og kristne retninger samtidig som det var sterke ateistiske og deistiske holdninger i den opplyste intelligentsia som Franklin, Adams og Jefferson tilhørte. Man var i enighet om en kristenkulturell identitet, men IKKE om en kristen identitet eller en knytning av kristendom og stat. 

"Six in 10 U.S. adults said the founders intended America to be a Christian nation, according to a 2022 Pew Research Center survey.

About 45% said the U.S. should be a Christian nation.

Four in five white evangelical Protestants agreed with each assertion".

Ennå er det sett tegn på at dette skyldes langvarig påvirkning siden slutten på 1970-årene da republikanerne "oppdaget" evangelistene og fridd til dem, og siden proklamert disse med full kraft fram til nå. Fordi undersøkelsene vist bare 10 % av befolkningen er engasjert mens resten lot til å tro at kristendom er en del av disses kulturell bakgrunn (som er korrekt, også i Norge). Sekulære i USA lever i dårlig kår fordi selv ateistene aksepterte denne tesen. 

MEN; 

America's Becoming Less Religious. Is Politics to Blame? | TIME

Det har funnet sted en sekularisering i den yngre og deretter den progressive delen av befolkningen i dette århundret, det er bred enighet blant amerikanerne - 74 % - at kristne verdier er på retur. Det er to årsaker bak det; 

Den første;

Another factor is simply the inevitable consequence of living in an increasingly cosmopolitan, multiracial democracy where liberal values of tolerance are celebrated. Diverse neighborhoods, schools, and civic institutions force us to confront the reality that there are wonderful people out there who don’t share our religious beliefs. Our children will be friends with one another, maybe even spouses. Rising generations find the divisive dogma of many religious groups increasingly strange, if not offensive. 

Den andre; 

For the past few decades, sociologists and political scientists have demonstrated across multiple studies that as Christianity has become increasingly aligned with right-wing conservatism and the Republican Party, Americans who might have otherwise identified as Christians on surveys are now identifying as “nothing in particular” or “none.” The conclusion many seem to be drawing is “If this is what it means to be religious, count me out.”

Dette har fulgt til en voksende generasjonskonflikt mellom de eldre og de yngre i hele befolkningen, spesielt i den hvite middelklassen. Mange beveger seg bort og bli sekulært på grunn av den kristenfascistiske tendensen i republikanerpartiet - Being a conservative Christian, in other words, is rapidly becoming less about theological beliefs or religious practice, but rather a commitment to partisanship and political ideology.

USA følger nå endelig etter Europa, hele femti år sent ut. Og de yngre er ikke i humør for moralsk påbud som religiøs tvang - for mange - også for eldre og progressive - har kristendommen blitt mer og mer uløselig knyttet sammen med partitilhørighet og ideologi enn tidlig. 

Dette er veldig interessant, for her ser man lenket mellom Putin og republikanerne: 

But the reactionary backlash to religion’s waning influence, combined with the growing identification of religious conservatism with right-wing politics could resurrect something else—ethno-religious nationalism.

This is what we see in Putin’s Russia, for example. In recent decades, the percentage of Russians who identify with Russian Orthodoxy has grown. But closer scrutiny by Pew Research Center shows that resurgence doesn’t reflect a rise in religious practices like church attendance and prayer, but instead nationalistic fervor, ethnocentrism, and a fondness for the old Soviet Union and Stalin.

Dette er ikke gode nyheter for det amerikanske folket og Vesten, også i møte med Russland. For oss i Norge er dette i praksis Breivik-tanker i et uhørt skala. Vi i Norge er sekulært, men vi er også med en kristenkulturelt identitet i et land som har sin bakgrunn som en kristenstat med kristningskongene og kirken som nasjonale symboler og identitetsmarkør. Ennå nekter vi å la religionen ta overhånd, slik at man har tradisjonelle moderate holdninger helt siden 1500-tallet (antikatolisismen var politisk motivert) da katolisismen som hadde folkelige røtter, erstattes med lutheranismen.