The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[Selfuniverse]

On 2/14/2024 at 7:51 AM, Guy said:

Litt fakta om Trumpfamilien media aldri nevner

https://www.bitchute.com/video/3c50rhtMBAVE/

Det var interessant. Kan du fortelle mer?

[Guy]

2 hours ago, Selfuniverse said:

Det var interessant. Kan du fortelle mer?

Nei, jeg har ikke noen flere videoer å komme med akkurat nå.
Syns den videoen sier nok om fyren.

[JK22]

Dragavon skrev (2 timer siden):

Urealistiske verdivurderinger sa du?

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/trumps-milliardgrep-vanvittig/80985002

Så han prøver seg på det samme trikset som han hadde blitt dømt for... ikke rart at dommeren var streng. Og ennå ser vi fremdeles at folk går på limpinnen; et «blank-check»-selskap skal ha inngått en avtale om å sørge for å børsnotere Truth Social - typisk nok ved å omgå børsnoteringsreglene - og dette skal være god for "ti milliarder dollar", som er simpelt altfor høy. Digital World valgt å gå inn fordi de vil ha større verdi på sin aksjekurs, men nå er folk i ferd med å komme inn og innta en meget kritisk vurdering, det Ritter beskrevet er helt riktig, dette er fiktive formue i praksis. Fri fantasi med andre ord. 

Truth Social er et tapsprosjekt som ikke kan overleve på egenhånd. 

Det vil bety at aksjonærene bare vil får 10 dollar per aksje, noe som ikke er all verdens sammenliknet med aksjekursen på 50 dollar.

- De som har aksjer og stemmer mot fusjonen er gale. Men - så kan jeg kanskje hevde at alle som har Digital World-aksjer er gale, sier Ritter.

Hvis aksjonærene stemt for, vil de miste meget svimlende mye, men Ritter har et poeng ved å si at Digital World Acquisition Corp. har et problem. Det ser ut at man hadde blitt blendet av Trumps suksess siden nomineringsvalget i Iowa som får dem til å tro en gullgruve kunne finnes der, men domsavgjørelsen i New York og faktumet om at mye av dette hviler på et altfor tett politisk-finansielt samrør uten dekningsmuligheter - hele 80 % av "ti milliarder dollar" vil være ren fantasi - slik at man kan ta altfor stor risiko. 

Det er bare 6,61 mill. i Truth Social som "følge" Trump. 

Og; det hadde blitt oppdaget at DWAC ikke var lovlydig; myndighetene oppdaget i 2023 at aksjonærene hadde blitt utsatt for svindelforsøk av selskapsledelsen i forbindelse med overtagelsen av Truth Social, så det bare kan forklare med at det ikke er forretningsmessige motiver. DWAC måtte betale bøter og skjerper seg, men i dag virker det som at ledelsen vil tvinge aksjonærene til å ta en meget stor risiko på et uklart grunnlag. 

Endret 17. februar av JK22

[jjkoggan]

WiiBoy skrev (20 timer siden):

Jeg tror ikke mistillit er riktig rotårsak.

Jeg tror at fremveksten av internett har gjort informasjon til allemannseie og at mange ikke forstår at det krever kompetanse å oversette informasjon til kunnskap. Mange går derfor rundt å tror at de har kunnskap, mens de i realiteten kun har informasjon. De mister da tillit til alt av media og lekfolk som sier i mot deres "kunnskap", noe som igjen leder til mistillit. 
 

Det tror jeg ikke.  Det er velakseptert at de som tror på en konspirasjonteori tror også på flere andre konspirasjonteorier.  Det er også forskning som sier at hvis du tror på konspirasjonteorier så tror mange folk på konspirasjonteorier som motsier hverandre 

Hierarchical regression models showed that mutually incompatible conspiracy theories are positively associated because both are associated with the view that the authorities are engaged in a cover-up 

https://www.webofscience.com/wos/woscc/full-record/WOS:000208936700016?SID=USW2EC0B0FSxqixUEDpUhbPKRd0NC

Hvis folk tror på «mutually incompatible « konspirasjoner så er det ikke god informasjon og fakta som mangler, det er mistillit som teller mest 

Endret 17. februar av jjkoggan

[jjkoggan]

MSNBC verte spør om rettsaken mot Trump var rettferdig fordi han er den eneste tilfelle 

The host began by explaining Engoron’s decision here, noting that the statute does not require a prosecutor "to show that anybody was hurt by your practices – there’s nobody you defrauded specifically." So, Engoron was within legal scope with the ruling.

However, she went on to explain that – after looking back at how the statute was used – "there was no case where there was a ban on doing business where there wasn’t harm shown."

https://www.foxnews.com/media/msnbc-host-katy-tur-demands-fair-after-judge-fines-trump-bans-him-from-business-new-york.amp

[JK22]

Trump’s hubris has brought about the downfall of his family’s business empire | Sidney Blumenthal | The Guardian

Det har vært så ufattelige mange fordømmende artikler om Donald Trump siden 2016 da han dukket opp under republikanernes nomineringsprosessen, men denne artikkelen forklart at Trump allerede i 1991 var en bedrager av den verste sorten, det var endog en bok om "How Donald Trump Fooled the Media, Used the Media to Fool the Banks, Used the Banks to Fool the Bondholders, and Used the Bondholders to Pay for the Yachts and Mansions and Mistresses". 

Og denne avslørt dessuten at New York v. Trump-saken som sluttet med en gigantbot på 354 mill. dollar, som nå har øket til 450 mill. fordi straffutmålingen har blitt anket - for da må man etter en måned - medregnet rentene - betale 120 % og høyere i tråd med delstatslovverket - ikke var første gang Trump avsløres som en skamløs bedrager. 

Trump’s Atlantic City properties were leveraged with debt to the hilt. In November 1991, he failed to meet the debt payment. Fred dispatched a lawyer to buy $3.35m in chips at the Trump Castle casino to give Donald cash to meet the bill. The New Jersey gaming authorities found him guilty of violating the Casino Control Act and fined him $33,000. In 1998, the US Treasury fined Donald’s casino $477,000.

Trump filed six bankruptcies. He was forced to sell his airline, the Plaza Hotel on Fifth Avenue and his yacht, named Princess for his daughter Ivanka. The Taj Mahal and the Castle went belly up. Fortune dumped him from its list of billionaires. Forbes reported he had a negative net worth. The New York banks cut him off from future loans. They put him on an allowance to give him a chance to repay part of his debts. His casino company filed for bankruptcy protection in 2014 for the fifth time.

Det som reddet ham var farens intervensjon sammen med de korrupte tilstandene i New York hvor hans far hadde bygd opp et nettverk av venner som hjalp hverandre med fordekte tjenester, men i 1991-1998 var han på kanten av ruin helt til han fant en redningsmann i form av Deutsche Bank som nå er i skamkanten bokstavelig talt. Da Trump innså at han ikke kom langt med kompetent arbeid - allerede i 1980-årene var det latt merke til barnslige atferdstendenser i ham - valgt han å konstruere en løgnhistorie ved å reklamere seg selv, og det var i virkeligheten hans far som reddet ham. 

Fred Trump var en høyt foraktende og nedlatende mann uten skrupler som kom fra meget suspekte omstendigheter, da det vist seg at han kunne tilkobles lysskye miljø med til dels ekstreme fordommer, som hadde kunne komme langt ved å pleie nær omgang med politikerne og mafiafolk, og ved å ta fordel av politiske programmer som misbrukes for å skape en formue, og man vet at han behandlet hans sønnene horribelt. Donald Trump hatet hans far lik mye som han var dypt misunnelig på den altoverskyggende suksessen som gjort Trump-navnet kjent. 

Det har blitt avslørt i 2018 - dessverre altfor sent - at Fred Trump hadde i hemmeligheten brukt 413 mill. dollar på hans sønn - over 1 mrd. dollar var overført til hans barn for å ikke betale skatt som ville ha vært på 55 % i tråd med skattereglene. Bare 5 % var betalt; og de politiske kontaktene hadde sannsynlig bidratt sterkt til at IRS ikke ble involvert den gang. I 1992 hadde Fred og Donald skapt et falskt selskap for skatteunnlatelse, men da den aldrende mannen begynte å lide av demens, hadde Donald tatt kontrollen. 

Alt dette er gammelt nytt. Men det som Guardian-artikkelen kom med, gjort det klart at det som hendt nylig, bare er historien som gjentar seg. 

For grunnlovsfedrene i 1787 ville Trump-familien ha vært meget dypt upassende og ekstraordinært antiborgerlig, og de ville ha ansett Donald Trump som en svindler og en løgner man den gang gjort kort prosess med. Trump lyver og lyver hele tiden, og det som er helt ufattelig, er at han hadde kunne slippe unna i evigheter uten stans. 

[Selfuniverse]

3 hours ago, JK22 said:

korrupte

Vi har snakket mye om Trump her i tråden, som jo er trådens emne. Men kan jeg få spørre deg om du ville oppfordret folk til å stemme på Biden, hvis det blir Biden mot Trump? Eller Gavin Newsom hvis det blir Gavin Newsom mot Trump? Eller en annen kandidat for demokratene, eksempelvis Michelle Obama...?

[jjkoggan]

Selfuniverse skrev (12 minutter siden):

Vi har snakket mye om Trump her i tråden, som jo er trådens emne. Men kan jeg få spørre deg om du ville oppfordret folk til å stemme på Biden, hvis det blir Biden mot Trump? Eller Gavin Newsom hvis det blir Gavin Newsom mot Trump? Eller en annen kandidat for demokratene, eksempelvis Michelle Obama...?

Ville du oppfordret folk til å la vise presidenten alene bestemme hvem som blir presidenten, du som ikke har stemmeretten i usa?

[Red Frostraven]

Selfuniverse skrev (5 timer siden):

Vi har snakket mye om Trump her i tråden, som jo er trådens emne. Men kan jeg få spørre deg om du ville oppfordret folk til å stemme på Biden, hvis det blir Biden mot Trump? Eller Gavin Newsom hvis det blir Gavin Newsom mot Trump? Eller en annen kandidat for demokratene, eksempelvis Michelle Obama...?

Du kan velge en tilfeldig person på gaten og vedkommende ville gjort en bedre jobb, da Trump sitt bidrag var svært negativt, så negativt at det bare kan forklares med både illvilje OG inkompetanse.

Ironisk nok er inkompetansen og latskapen grunnen til at det ikke gikk verre:

Han arbeidet knapt i tiden som president.

4 timer TV før klokken 12, så en time sikkerhetsbriefinger som var bortkastet fordi han ikke evnet å følge med eller forstå de sikkerhetspolitiske temaene, og trengte å følges opp som en 5-åring for å holde konsentrasjonen oppe, så lunsj med staben i en time, før han igjen så på TV med et utvalg av staben. Max 2 timer arbeid på en gjennomsnittlig dag. Hvor 'arbeidet' han jobbet med selvstendig generelt bestod i å ringe folk han følte for å snakke med. De dagene han faktisk arbeidet.

150 av arbeidsdagene gikk med til å spille golf på dagtid, og så kommer ferier og turer og dager hvor han ikke arbeidet på toppen:

De fleste sosialklienter gjør mer arbeid, i husarbeid og å fylle ut skjema for NAV.

 

[Entern]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Du kan velge en tilfeldig person på gaten og vedkommende ville gjort en bedre jobb, da Trump sitt bidrag var svært negativt, så negativt at det bare kan forklares med både illvilje OG inkompetanse.

Ironisk nok er inkompetansen og latskapen grunnen til at det ikke gikk verre:

Han arbeidet knapt i tiden som president.

4 timer TV før klokken 12, så en time sikkerhetsbriefinger som var bortkastet fordi han ikke evnet å følge med eller forstå de sikkerhetspolitiske temaene, og trengte å følges opp som en 5-åring for å holde konsentrasjonen oppe, så lunsj med staben i en time, før han igjen så på TV med et utvalg av staben. Max 2 timer arbeid på en gjennomsnittlig dag. Hvor 'arbeidet' han jobbet med selvstendig generelt bestod i å ringe folk han følte for å snakke med. De dagene han faktisk arbeidet.

150 av arbeidsdagene gikk med til å spille golf på dagtid, og så kommer ferier og turer og dager hvor han ikke arbeidet på toppen:

De fleste sosialklienter gjør mer arbeid, i husarbeid og å fylle ut skjema for NAV.

 

Jepp. En hvilken som helst fyr plukket opp på gata hadde sannsynligvis vært bedre.

[Mr.Duklain]

Entern skrev (1 minutt siden):

Jepp. En hvilken som helst fyr plukket opp på gata hadde sannsynligvis vært bedre.

Med tanke på hvor ræva begge kandidatene er, så ja kanskje USA bør velge president med loddtrekning. 

[Entern]

Mr.Duklain skrev (Akkurat nå):

Med tanke på hvor ræva begge kandidatene er, så ja kanskje USA bør velge president med loddtrekning. 

Det hadde faktisk vært en god idé, enig 👍

[toreae]

Entern skrev (17 minutter siden):

Mr.Duklain skrev (18 minutter siden):

Med tanke på hvor ræva begge kandidatene er, så ja kanskje USA bør velge president med loddtrekning. 

Det hadde faktisk vært en god idé, enig 👍

25% sjanse for å få en president som er minst like fanatisk som Trump, og kanskje litt mindre lat. Amerikansk versjon av russisk rulett?

[Entern]

toreae skrev (Akkurat nå):

25% sjanse for å få en president som er minst like fanatisk som Trump, og kanskje litt mindre lat. Amerikansk versjon av russisk rulett?

75% sjanse for å få en bedre president 🙂

[jjkoggan]

Mr.Duklain skrev (24 minutter siden):

Med tanke på hvor ræva begge kandidatene er, så ja kanskje USA bør velge president med loddtrekning. 

Hva har Biden gjort som viser stor inkompetanse?

[WiiBoy]

23 minutes ago, Mr.Duklain said:

Med tanke på hvor ræva begge kandidatene er, så ja kanskje USA bør velge president med loddtrekning. 

Det er absurd å sette Biden i samme bås som DT.

Biden er en helprofesjonelle politiker og en dyktig diplomat. Han viser gode evner til å gi tillit til embedsverket og apparatet rundt seg. Han vet og tolerer at han ikke vet best/er best. Han (og DT) har en absurd høy alder for å stille som presidentkandidat.

DT på den annen side nekter å ta innover seg egne feil og mangler. Han vet best og kan mest innenfor et hvert tema. Alle som sier i mot tar feil og må fjernes. Han er også besatt av hevn mot alle som har vist den minste form for opposisjon både nasjonalt og internasjonal. 
 

 

[Red Frostraven]

En pengeinnsamling for Trump, drevet av en kjent scientologisk svindler, som ville vært ironisk om ironien ikke var død, dekker ikke engang rentene de første 24 timene.

Rentene er på 9% årlig, og han samlet inn 84 000 dollar de første 24 timene.

9% rente av 355 millioner er 32 millioner, som gir 87 000$ renter daglig.
 
https://www.newsweek.com/donald-trump-gofundme-raises-84k-355-million-target-24-hours-1870940

...

Det er best å selge unna eiendommer snarest. Tikk takk.

Endret 18. februar av Red Frostraven

[Mr.Duklain]

jjkoggan skrev (37 minutter siden):

Hva har Biden gjort som viser stor inkompetanse?

Hva har han gjort som ikke viser det? Fyren er så borte at han ikke kan dømmes for feilhåndtering av dokumter enn gang. Han er ikke skikket til å være president, og tilogmed demokratiske velgere er enig i dette. Men Bidenittene nekter å innse dette, og dermed har man nå valget mellom to gamle fiser. En som tror han er president, og en som ofte glemmer at han er det. 

[jjkoggan]

Mr.Duklain skrev (37 minutter siden):

Hva har han gjort som ikke viser det? Fyren er så borte at han ikke kan dømmes for feilhåndtering av dokumter enn gang. Han er ikke skikket til å være president, og tilogmed demokratiske velgere er enig i dette. Men Bidenittene nekter å innse dette, og dermed har man nå valget mellom to gamle fiser. En som tror han er president, og en som ofte glemmer at han er det. 

Du har ikke vist noe han har gjort som viser stor inkompetanse 

[Mr.Duklain]

jjkoggan skrev (Akkurat nå):

Du har ikke vist noe han har gjort som viser stor inkompetanse 

Så at man ikke i avhør ikke kan huske når man var visepresident viser at man er skikket til å være president av USA mener du? Eller at man blander landene Mexico og Egypt? Burde ikke en president av USA vite dette mener du?