The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[jallajall]

1 minute ago, jjkoggan said:

Profitability should not be at the expense of providing basic services for a government entity.  The public expects the USPS to provide basic services at the least possible cost,  not loss of basic services because it can't make a profit for those basic services and certainly not loss of voting access due to inadequate funding.   

Joda, det tenkte man også en gang i tiden om flyselskap, hotell, strøm, telefon, tv, men begynner å bli noen år siden man gikk bort fra tanken om at den eneste mulige måten i gjøre dette på er at staten drifter alt sammen med enorme tap.

[jjkoggan]

jallajall skrev (4 minutter siden):

Joda, det tenkte man også en gang i tiden om flyselskap, hotell, strøm, telefon, tv, men begynner å bli noen år siden man gikk bort fra tanken om at den eneste mulige måten i gjøre dette på er at staten drifter alt sammen med enorme tap.

Det blir ikke enorme tap å betale for noe ekstra overtid mens et valg foregår noe få uker hvert 4 år.

[Mr.M]

jjkoggan skrev (10 minutter siden):

Mener du at det ikke bør være lov å utestenge kandidater som prøver å begå valgjuks?  

så lenge kandidater ikke er dømt i rettsvesen/domstol bør det ikke være opptil delstat-politikere å bestemme det nei.

Hva slags tilstander kunne man fått hvis man bare enkelt kunne blokkere motstandere man ikke likte/fryktet?

[jjkoggan]

Mr.M skrev (1 minutt siden):

så lenge kandidater ikke er dømt i rettsvesen/domstol bør det ikke være opptil delstat-politikere å bestemme det nei.

Hva slags tilstander kunne man fått hvis man bare enkelt kunne blokkere motstandere man ikke likte/fryktet?

Dommere er ikke politikere

[Red Frostraven]

jallajall skrev (1 time siden):

Fantastisk forklaring.

Du glemmer at jeg postet beviser på at han løy i kongressen -- som forteller alt man behøver å vite om mannens løgnaktige karakter.
Jeg ser ingen grunn til å tro at andre som jobber for ham og er avhengige av hans tillit er ærligere.

De fjernet 711 av 671 maskiner som skulle fjernes, og stoppet før de fjernet hundrevis til.

Vi vet ingenting om hvor mange som ville blitt fjernet uten planer om å erstatte dem om ikke planene ble stoppet.

Og de ble stoppet.

Når ble policien om å unngå overtid for å levere posten gjeninnført?

jallajall skrev (1 time siden):

I FY2021 før sommeren var 107 maskiner på plass. Så hadde de bestilt ytterligere 138 maskiner og fremskyndet leveringen av disse.

Så, nesten ett år etter at maskinene ble fjernet uten konkrete planer om å sette inn nye fra mannen ansvarlig for USPS sin drift eller styret -- over et halvt år etter en rekke søksmål og kritikk som kunne ledet til hans avgang om han ikke endret kurs, så kom nye maskiner som tok seg av arbeidet som trengtes.

Du gir ham æren for å ikke drite seg ut i 2021, og forsøker å deflektere skylden for postkrisen, uten å dekke postens tilstand 17. august 2020 til mai 2021.

jallajall skrev (1 time siden):

Godt spørsmål. Har du noen tanker om hvorfor andre logistikkbygg, flyplasser, o.l. installerer automatiserte prosesser og anlegg i stedet for å ha en haug med mennesker som står å gjør samme jobb manuelt i et mye tregere tempo?

Igjen.
Det er åpenbart at du bør holde deg langt unna økonomi og da spesielt private bedrifter.
Hvorfor vil du fjerne automatiserte prosesser og la en haug med mennesker gjøre jobben i et år i stedet for å la maskinene stå til de faktisk erstattes?


...og grunnen til at posten sliter er ikke at den ble drevet dårlig.
Den er kneblet fra å produsere overskudd.

https://www.epi.org/publication/the-war-against-the-postal-service/

Tl;dr; sabotasje fra kongressen.

---

Bonusspørsmål;

Hvor godt har DeJoy drevet USPS 2020-2023?

Han har ikke klart å gjøre noe positivt.

https://www.gao.gov/blog/u.s.-postal-service-faces-more-financial-losses-how-can-it-stem-tide

Endret 31. desember 2023 av Red Frostraven

[jallajall]

8 minutes ago, jjkoggan said:

Det blir ikke enorme tap å betale for noe ekstra overtid mens et valg foregår noe få uker hvert 4 år.

Nei, om det er det som skal til må de gjerne gjøre det, men det i seg selv er ingen grunn til at man ikke skal gjøre endring og omstruktureringer i et tapssluk som USPS.

[jallajall]

4 minutes ago, Red Frostraven said:

Jeg ser ingen grunn til å tro at andre som jobber for ham er ærligere.

Så med en gang en bedrift får en ny sjef, så ser du på det som helt naturlig at ansatte som har jobbet det i flere tiår umiddelbart begynnger å lyve under ed og konstruere dekkhistorier?
 

5 minutes ago, Red Frostraven said:

Hvorfor vil du fjerne automatiserte prosesser og la en haug med mennesker gjøre jobben i et år i stedet for å la maskinene stå til de faktisk erstattes?

Hvorfor tror du det samme ble gjort helt siden 2015?
La meg gjette; En slu langtidsplan av Trump?
 

6 minutes ago, Red Frostraven said:

Den er kneblet fra å produsere overskudd.

Overskudd!?! Vi er ikke en gang i nærheten av å snakke om break even!

[Mr.M]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Dommere er ikke politikere

det kan du si, men siden det dreier seg om valgkamp og presidentvalg, så er det grunn til bekymring.

I Colorado, hvor de har vedtatt at Trump ikke får stå på liste, er alle syv dommerne utpekt av guvernører fra Demokratene (D)

Sitat

All seven justices on the Colorado Supreme Court were appointed by Democratic governors.

https://edition.cnn.com/2023/12/19/politics/trump-colorado-supreme-court-14th-amendment/index.html

 

som sagt, jeg tror US Supreme Court vil underkjenne slike lokale forsøk.

[jjkoggan]

jallajall skrev (3 minutter siden):

Nei, om det er det som skal til må de gjerne gjøre det, men det i seg selv er ingen grunn til at man ikke skal gjøre endring og omstruktureringer i et tapssluk som USPS.

Omstruktureringene burde ikke hindre valgene i usa.  Det burde være et plan for å forsikre det 

[jjkoggan]

Mr.M skrev (6 minutter siden):

det kan du si, men siden det dreier seg om valgkamp og presidentvalg, så er det grunn til bekymring.

I Colorado, hvor de har vedtatt at Trump ikke får stå på liste, er alle syv dommerne utpekt av guvernører fra Demokratene (D)

https://edition.cnn.com/2023/12/19/politics/trump-colorado-supreme-court-14th-amendment/index.html

 

som sagt, jeg tror US Supreme Court vil underkjenne slike lokale forsøk.

Hvis vi ikke kan stole på våre dommere til å bli objektive og rettferdige så kollapserer hele USA:

[jallajall]

6 minutes ago, jjkoggan said:

Omstruktureringene burde ikke hindre valgene i usa.  Det burde være et plan for å forsikre det 

nå er jeg blandt de som tror dette var mer en utilsiktet konsekvens og ikke en del av en større plan for å begå statskupp, men det er ikke alltid lett å ha på plass tiltak før man ser hvilke problemer som dukker opp. Men dårlig strategi å varsle om at det kan bli forsinkelser og be statene innføre tiltak for å unngå det dersom planen var å sabotere VBM.

[Mr.M]

jjkoggan skrev (14 minutter siden):

Hvis vi ikke kan stole på våre dommere til å bli objektive og rettferdige så kollapserer hele USA:

hva med å stole på folket/velgerne i stedet?

det er de som bør avgjøre hvorvidt en kandidat er egnet for office eller ikke.

[jjkoggan]

Mr.M skrev (2 minutter siden):

hva med å stole på folket/velgerne i stedet?

det er de som bør avgjøre hvorvidt en kandidat er egnet for office eller ikke.

Og hvis de velger en som er kjent som korrupt og vil eliminere minoritetvelgernes rettigheter fordi de ikke helt kjenner hvor farlig kandidaten er?

[Mr.M]

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

Og hvis de velger en som er kjent som korrupt og vil eliminere minoritetvelgernes rettigheter fordi de ikke helt kjenner hvor farlig kandidaten er?

ja da også, er det ikke sånn demokrati i praksis skal fungere?

[jjkoggan]

Mr.M skrev (Akkurat nå):

ja da også, er det ikke sånn demokrati i praksis skal fungere?

Mener du det bør være ingen krav på kandidatene?  Breivik burde få lov å bli statsministeren?

[Apathy]

50 minutes ago, Mr.M said:

det kan du si, men siden det dreier seg om valgkamp og presidentvalg, så er det grunn til bekymring.

I Colorado, hvor de har vedtatt at Trump ikke får stå på liste, er alle syv dommerne utpekt av guvernører fra Demokratene (D)

https://edition.cnn.com/2023/12/19/politics/trump-colorado-supreme-court-14th-amendment/index.html

 

som sagt, jeg tror US Supreme Court vil underkjenne slike lokale forsøk.

US Supreme Court er ikke politiske siden de har ett flertall av republikanere da eller.... Jaja.

[jallajall]

12 minutes ago, Mr.M said:

det er de som bør avgjøre hvorvidt en kandidat er egnet for office eller ikke.

Stiller en president egentlig "for office"? Er han en "officer" of the Unites States?
Tja.

Her var rettsinstanense i Colorado uenig.
Den lavere rettsinstansen mente bestemmelsen ikke var gjeldende. Høyesterett kom til en annen konklusjon og at Trump derfor kunne blokkeres fra å stille til valg.

John Roberts (SCOTUS) har tidligere uttalt han han mener den ikke gjelder for personer som folket stemmer inn.

[Hedonism]

jjkoggan skrev (8 minutter siden):

Mener du det bør være ingen krav på kandidatene?  Breivik burde få lov å bli statsministeren?

Det er ikke noen krav om plettfri vandel for å bli statsminister eller regjeringsmedlem i Norge. Eksemplet ditt med Breivik er søkt og fordummende. 

[Apathy]

Da bør det også være opp til velgerne om en 33 åring er egnet. Never mind the constitution.

[Red Frostraven]

jallajall skrev (1 time siden):

Så med en gang en bedrift får en ny sjef, så ser du på det som helt naturlig at ansatte som har jobbet det i flere tiår

Kan du lenke til vitnemålet hans igjen? Versjonen er fjernet fra kilden din.