The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[Red Frostraven]

jallajall skrev (9 timer siden):

"Mangel om kunnskap om politikk.."

Fantastisk.

Jeg, for min del, synes det er urovekkende, ikke fantastisk, at ungdom lar seg narre av russisk, østlig, vestlig kulturkonservativ, anti-akademisk og anti-vitenskapelig disinformasjon og har et forenklet og forkvaklet bilde hva som foregår i landet.

Mange tror nok at det å høre på folk som snakker om politikk eller lese disinformasjon er å sette seg inn i politikk, men det er det motsatte, det gir negativ verdi om kunnskapen om hva som foregår:
Det er verre å ha falske ideer, enn i å være uinformert.

Case in point: Bare se på dette utsagnet her og hvor totalt fjernt det er fra virkeligheten og enhver verifiserbar sannhet, fordi personen følger med på disinformasjon;
 

Tåkefyrste skrev (7 minutter siden):

Demokratene er livredde for å la valget gå sin gang så de skyr ingen midler lengre. Kvalmende taktikk som får USA til å ligne mer og mer på en bananrepublikk.

 

---

Man MÅ være særs disinformert og/eller kunnskapsløs -- eller simpelthen mangle rasjonalitet eller forståelse av hvordan et samfunn fungerer -- for å ikke forstå trusselen i amerikansk politikk:

Nordmenn er også urovekkende dårlig informert om at det ble forsøkt kupp i USA -- og lite reflekterte over hva det faktisk ville betydd.

Varsellampene har gått for mange år siden, da republikanske politikere uttrykker et mangel på samarbeid og sabotasje av demokratiske prosesser som bare ses i autoritære partier i gryende diktaturer. Det er ikke bare Trump, men partiet i sin helhet.
Noe folk som får sin forståelse fra disinformasjon og generell diskurs på nett, og som ignorerer seriøse kilder om politikk, er totalt uvitende om.

https://v-dem.net/media/publications/working_paper_116_final.pdf

Et vellykket kupp i 2020 ville sannsynligvis vært slutten på demokratiet:
Hvorfor tror man at det ville vært et normalt valg i 2024 om kuppet i 2020 lykkes?
Trump og co ville begynte å arrestere og fabrikkere anklager mot sine politiske motstandere.

Og bare for referanse, de forskjellige kuppforsøkene var:

-Forsøket på å manipulere valget gjennom å forsinke og forkaste, og la være å telle, hundretusener av poststemmer.
https://www.businessinsider.com/usps-not-possible-to-restore-dismantled-mail-sorting-machines-2020-9

-Forsøket på å få vippestater til å manipulere valgresultatet og forkaste legitime stemmer eller forfalske stemmesedler til fordel republikanerene


-Forsøket på å sende falske valgmenn

-Forsøket på å få Mike Pence til å ikke bekrefte Biden

-Forsøket på å angripe kongressen.

...

Hvis noen har glemt fakta om noen av disse konkrete forsøkene på å sabotere valget, eller ikke har fulgt godt nok med, eller er disinformert, så kan er det greit å sette seg inn i dette:
Det var ikke ett lite forsøk på å gjøre innsvergelsen av Biden vanskelig, det var flere konkrete forsøk på å sørge for at Trump fortsatte som president, i Putin sin stil og bilde.

Endret 20. desember 2023 av Red Frostraven

[Tåkefyrste]

7 hours ago, Lemongrass said:

Høyesterett i Colorado har diskvalifisert Trump etter grunnlovstillegg 14. Spennende nyhet, men kommer garantert til å bli avvist i USAs Høyesterett. Problemet er at Trump ikke har blitt dømt for Jan 6. hendelsene enda. Så denne saken kommer desverre litt for tidlig.

Demokratene skyter seg selv i foten som vanlig. Alle udemokratiske forsøk på å forhindre Trump å stille til valg fører til at både Trump og andre republikanere får mer støtte blant folket. 
 

Så når denne blir overstyrt i høyesterett så kommer Trump sterkere ut av det. 
 

Demokratene er livredde for å la valget gå sin gang så de skyr ingen midler lengre. Kvalmende taktikk som får USA til å ligne mer og mer på en bananrepublikk.

[Snikpellik]

Tåkefyrste skrev (13 minutter siden):

Demokratene skyter seg selv i foten som vanlig. Alle udemokratiske forsøk på å forhindre Trump å stille til valg fører til at både Trump og andre republikanere får mer støtte blant folket. 

Så når denne blir overstyrt i høyesterett så kommer Trump sterkere ut av det. 

Demokratene er livredde for å la valget gå sin gang så de skyr ingen midler lengre. Kvalmende taktikk som får USA til å ligne mer og mer på en bananrepublikk.

Demokratene?

Denne saken ble anlagt av seks republikanere.

Colorado Supreme Court siterte også en tidligere kjennelse fra den Trump-nominerte dommeren Neil Gorsuch i deres avgjørelse.

[Medlem]

Lemongrass skrev (8 timer siden):

Høyesterett i Colorado har diskvalifisert Trump etter grunnlovstillegg 14. Spennende nyhet, men kommer garantert til å bli avvist i USAs Høyesterett

Selvfølgelig kommer Trump-kampanjen til å si at staten Colorado prøver å forhindre/stanse demokratiet. Trump får enda mer tid i media, mer støy om at demokratene bruker valg som våpen, og enden på visa er vel at Trump får enda flere på sin side

[Tåkefyrste]

16 minutes ago, Snikpellik said:

Denne saken ble anlagt av seks republikanere

Seks «velgere», hvorav 4 av dem påstår å være republikanere, noe de fleste skjønner at bare er et skalkesjul. Hele denne kampanjen for å forhindre Trump å stille til valg i flere delstater er startet av liberale grupperinger.

 

Poenget står fortsatt, dette virker mot sin hensikt, men det er de heldigvis for dumme til å forstå.

[Snikpellik]

Tåkefyrste skrev (3 minutter siden):

Seks «velgere», hvorav 4 av dem påstår å være republikanere, noe de fleste skjønner at bare er et skalkesjul. Hele denne kampanjen for å forhindre Trump å stille til valg i flere delstater er startet av liberale grupperinger.

Så hvorfor skylder du da på Demokratene over?

[JK22]

Lemongrass skrev (8 timer siden):

Høyesterett i Colorado har diskvalifisert Trump etter grunnlovstillegg 14. Spennende nyhet, men kommer garantert til å bli avvist i USAs Høyesterett. Problemet er at Trump ikke har blitt dømt for Jan 6. hendelsene enda. Så denne saken kommer desverre litt for tidlig.

Selvsagt er det en stor risiko, men det burde huskes at akkurat dette amendementet er uhyre populært og essensielt for det moderne samfunnet i USA siden 1960-tallet - og er noe som den føderale høyesteretten nødig vil gi seg i kast med, ettersom akkurat dette grunnlovstillegget er kontroversielt for dem, ved at man har en stygg historie ved å tilsidesette dette i 1878-1965, og som nå plager institusjonen som har gjort seg lite populært pga. abortavgjørelsen. 

Section 3: No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may, by a vote of two-thirds of each House, remove such disability.

" - shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof - "

Det er denne setningen som er gjeldende for delstatshøyesterettens avgjørelse i Colorado - som kan tolkes helt vilt fordi man har Common Law-prinsippet i USA. Det er forresten mulig å omgjøre diskvalifiseringen ved å utsende amnesti som det hadde hendt i 1872-1898 gjennom kongressvedtak, og ved å stadfeste at diskvalifiseringen hadde hendt på grunnlag av partiskhet. Dette var sett under Berger v. United States-saken i 1921, da en sosialist lykte med å oppheve diskvalifiseringen ved å appellere til høyesterettsdommerne om at en partisk handling på svak grunnlag hadde hendt.

Da hadde det vist seg at Berger hadde gjort bruk av hans ytringsrett for å publisere anti-intervensjon argumenter - som leder til at han ble siktet og dømt etter "Spionasjeloven" fra 1917, som i ettertiden vist seg å være dypt kontroversielt. Det var en pågående politisk kampanje mot sosialistene den gang, og Berger var flere ganger utsatt for aktiv sabotasje som neglisjerte faktumet om at han hadde blitt gjenvalgt flere ganger i hans valgdistrikt i Wisconsin, innad i kongressen. Da saken etterprøves i desember 1920, kom det fram at dommer Landis som hadde dømte Berger på basis på Spionasjeloven, hadde brutt upartiskhetsregelen for å kunne fungere som dommer under en rettssak. Landis var nemlig en ekstremist med ekstreme amerikansknasjonalistiske holdninger (dette kalles wilsonisme i dag) og dermed antityske holdninger. 

Avgjørelsen i januar 1921 med annullering av dommen mot Berger var en del av en nasjonal skandale omkring Kenesaw Mountain Landis, som hadde gjort seg så mislikt av "alle" tross hans brodd mot de rike, fordi han var altfor autoritært og ekstremt - han forårsake skandale med hans oppførsel rett for øyne på høyestedommerne som var synlig frustrert - at de brukt en dag på å avgjøre saken! I 1922 var regjeringen nødt til å omgjøre alle dommeravgjørelser fra krigstiden, og Landis måtte deretter bruker resten av livet på baseballsporten. Heldigvis var dette hans redning, for hans virke som dommer var dypt kontroversielt med hans atferdsproblemer. I baseballsporten vist hans personligheten seg å være det rette virkemidlet for å rydde opp i et pøse av skandaler, regelbrudd og korrupsjon. 

Så Berger v. United States-saken i 1921 er milevis fra dagens situasjon. 

“The U.S. Supreme Court now has a real dilemma on its hands. It has advertised itself as being a textualist and originalist court, in which the words say what they mean and were intended to mean when adopted,” said Ian Bassin, executive director of the nonpartisan but highly Trump-critical group Protect Democracy. “So if the Court is just applying the law, then a straight read of the law requires them to uphold the Colorado decision. … But of course the Court does not exist in a vacuum. It is responsive to politics, and the political reality is that Donald Trump has built a large political following.”

Høyesteretten hadde i det sist prøvd å heve seg over politiseringen, slik at hvis de skulle velge å opprettholde avgjørelsen fra Colorado, vil det være i tråd med den selverklærte "teksttolkningsdoktrinen" der man tolke konstitusjonen tekst for tekst i tråd med det som kalles "originalismen". Det var på denne basis nesten alle kontroversielle høyesterettsavgjørelser fant sted i dette århundret, spesielt for hender på de konservative dommerne. Så det kan bli et troverdighetsspørsmål for høyesteretten, som har opplevd mye motgang etter å ha avskaffet den føderale abortsretten. Så teksten " - shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof - " kommer til å bli et stort problem for høyesterettsdommerne. 

Og det er ikke bare Trump; ved en grov feil hadde høyesteretten valgt å akseptere en sak omkring den føderale retten på inntektskatting, slik at hvis de skulle fatte en avgjørelse som kan innbar at USA ikke lenge får lov til å skattlegge sine innbyggerne og må deretter basere seg på toll- og avgiftsinntekter som sett i 1895-1913, kan dette kaste USA ut i en finansiell katastrofe som vil ødelegge den globale økonomien. Det var nemlig ingen føderal inntektsskatt i USA fram til 1861! Da den amerikanske borgerkrigen brøt ut, var det meget raskt realisert at den ikke kunne finansieres med bare avgiftsskatt og tollskatt - slik at den føderale staten måtte innføre Revenue Act of 1861, da borgerkrigen brøt ut hadde USA nemlig et stort budsjettunderskudd. Fram til 1895 var det blitt vanlig med inntektsskatt, ikke minst ved å realisere at direkte skattlegging var vanlig praksis helt siden begynnelsen.

Men en av de meste kontroversielle dommerne i historien, Melville Fuller, valgt å støtte den ene parten i Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. i 1895, som fulgt til ramaskrik og store finansielle problemer. I 1913, da verdenssituasjonen var kommet på kanten av krig, hadde kongressen innført det 16. amendementet som gjør det mulig å ha direkte skattlegging - og det var i siste liten. Hadde dette ikke hendt, ville USA aldri ha vært i stand til å føre krig i 1917-1918 eller endog være i stand til å føre krig i den neste verdenskrig. 

Moore v. United States (2024) – Wikipedia

Høyesterettssaken som søker å stenge formuesskatten før den eksisterer, Moore mot USA - Vox

Dette er veldig alvorlig, for hvis høyesteretten skulle avgjøre at direkte skattlegging ikke er lovlig - kan dette kaste hele verden ut i kaos. For saksøkerne hadde protestert mot at disse skattlegges for realisering av verdi på eiendeler - som utgjør en essensiell del av inntektsskattordning i meget mange land - og vil stoppe denne praksisen. Ifølge konstitusjonen er det kongressen som bestemmer hvordan skattordning skal bli. Og det som er konfliktemnet er en lov undertegnet av Trump om skattlegging av amerikanske investorer i ikke-amerikanske selskaper i 2017, de må betale engangsskatt for investering i utenlandet, og kan betale dette i avdrag for åtte år framover. Biden har valgt å fortsette denne loven som vil "hoste opp" 340 milliarder dollar ved år 2027. 

Så hvis høyesteretten skulle avgjøre at Trump ikke kan diskvalifiseres og deretter avgjøre at USA ikke kan bruke Trump-loven fra 2017 og må eventuelle slutte med direkte beskatning - dette kan bli slutten på institusjonen.

Endret 20. desember 2023 av JK22

[jallajall]

9 hours ago, Red Frostraven said:

Jeg, for min del, synes det er urovekkende, ikke fantastisk, at ungdom lar seg narre av russisk, østlig, vestlig kulturkonservativ, anti-akademisk og anti-vitenskapelig disinformasjon og har et forenklet og forkvaklet bilde hva som foregår i landet.

Jeg for min del synes det er urovekkende med så elitiske og nedsettende påstander om velgerne.

Andelen som forlater Biden til fordel for Trump er jo varierende i de forskjellige gruppene, men det er jo hos noen man ser trenden i alle aldersgrupper, som for eksempel hos svarte velger hvor Biden har gått fra en +61 ledelse til kun +47 (Emerson).

Hvorfor tror du spesielt svarte menneker har så manglende kunnskap om politikk?

 

 
 

Endret 20. desember 2023 av jallajall

[AtterEnBruker]

Her er et par gode eksempler på at ville rovdyr faktisk vil bite deg i fjeset om du forsøker å kose med de.

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-voter-helen-wife-mexican-husband-roberto-beristain-deported-illegal-immigrant-ice-customs-enforcement-a7648806.html

https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/398616-trump-voter-says-she-is-ashamed-to-be-american-after-ice-deports-her/

 

[Red Frostraven]

jallajall skrev (1 time siden):

Jeg for min del synes det er urovekkende med så elitiske og nedsettende påstander om velgerne.

Jeg er ikke nedsettende.

Å være disinformert er en offertilstand folk ikke velger å havne i.

De som er lurt er ofre.
Jeg ønsker å hjelpe ofre for sådan -- problemet er å få mennesker til å innse det selv.

Så langt er det støreste problemet kristenkonservative hvite og dem som hører på den nye generasjonen psudo-intellektuelle agendaspredere, som Ben Shapiro, Matt Walsh, Tim Pool, Stephen Crowder, Felix Rex, Jordan Peterson et cetera -- og satelitter som fremmer biter av agendaen via andre interesser som Brandon Herrera, the Quartering, og the Critical Drinker.

jallajall skrev (1 time siden):

Hvorfor tror du spesielt svarte menneker har så manglende kunnskap om politikk?

Hvorfor gruppen er utsatt for og ofre for disinformasjonskampanjer..?

Det bør du spørre dem som sprer disinformasjon om. Det har vært kjent siden 2020.

https://www.politico.com/news/2023/07/29/election-disinformation-campaigns-targeted-voters-of-color-in-2020-experts-expect-2024-to-be-worse-00108866

Og det er helt riktig observert. Mange i gruppen går fem på, akkurat som mange forumbrukere her på forumet som narres av samme typer disinformasjon til inntekt for Trump.

Endret 20. desember 2023 av Red Frostraven

[Tåkefyrste]

9 hours ago, Snikpellik said:

Så hvorfor skylder du da på Demokratene over?

Det var demokratiske dommere som dømte var det ikke?

  

1 hour ago, AtterEnBruker said:

Her er et par gode eksempler på at ville rovdyr faktisk vil bite deg i fjeset om du forsøker å kose med de.

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-voter-helen-wife-mexican-husband-roberto-beristain-deported-illegal-immigrant-ice-customs-enforcement-a7648806.html

https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/398616-trump-voter-says-she-is-ashamed-to-be-american-after-ice-deports-her/

 

Er man i landet ulovlig så kan man ikke skylde på andre enn seg selv.

Endret 20. desember 2023 av Tåkefyrste

[jallajall]

6 minutes ago, Red Frostraven said:

Jeg er ikke nedsettende.

Å være disinformert er en offertilstand folk ikke velger å havne i.

De som er lurt er ofre.

Å hevde grunnen til at en stadig større andel velgere planlegger å stemme på Trump er fordi de er "disinformert" og har "manglende kunnskap om politikk" er vel omtrent så nedsettende som det går an å få blitt.

 

11 minutes ago, Red Frostraven said:

Hvorfor gruppen er utsatt for og ofre for disinformasjonskampanjer..?

Det bør du spørre dem som sprer disinformasjon om. Det har vært kjent siden 2020.

Er svarte velgere mer påvirkelig for disinformasjon enn andre grupper?

Konkret hvilke disinformasjonkampanjer det siste året mener du har skyld i velgerflukten?
For eksempel, for svarte RV (og hispanics) er økonomi, inflasjon og kriminalitet hakket viktigere enn for hvite velgere, i hvor stor grad vil en facebook annonse som hevder at en BLM leder driver med witchcraft eller et meme av hunder som tisser plakater av Trump skape denne velgerflukten man ser?

[Snikpellik]

Tåkefyrste skrev (27 minutter siden):

Det var demokratiske dommere som dømte var det ikke?

Hva har det med saken å gjøre?

[Red Frostraven]

jallajall skrev (2 timer siden):

Å hevde grunnen til at en stadig større andel velgere planlegger å stemme på Trump er fordi de er "disinformert" og har "manglende kunnskap om politikk" er vel omtrent så nedsettende som det går an å få blitt.

Altså, du kan forsøke å snu jorden på hodet, men alle ser at det er du selv som står på hendene i et forsøk på mental gymnastikk.

Det er mange som mangler kunnskaper, som de fleste som vurderer å stemme på Trump, og dem som ikke har fått med seg at USA er i politisk krise som følge av at republikanere ikke respekterer demokratiske prosesser.

Som når republikanere ønsker å fjerne Biden fra stemmeseddelen uten grunn, fordi høyesterett i en annen stat har lest og forstått grunnloven og fjernet Trump.

https://www.newsweek.com/republicans-threaten-take-joe-biden-off-ballot-trump-colorado-1854067

Se dette svaret på en dom i Colorado sin høyesterett:

Sitat

 

Det var demokratiske dommere som dømte var det ikke?

...som om det er greit å anta, uten å sette seg inn i hvem dommerene er, at dommere bekreftet av et bipartisant senat lar deres politiske syn påvirke deres integritet og lovtolkning av grunnloven, når de siterer republikanere i USA sin høyesterett for definisjoner.

Sitat

 

Kildene til ny støtte til Trump er tynnerene, skjørere og mer gjennomsiktig enn vått dopapir.

Jeg viste til kilder, det er ikke min personlig mening, ei heller noe som kan avfeies lett. 

Du kan regne det som nedsettende å være et offer, for disinformasjon, voldtekt og/eller vold i nære relasjoner.

Jeg er uenig.

Ofte er dem som sprer disinformasjon selv ofre, som andre former for overgrep.

Endret 20. desember 2023 av Red Frostraven

[AtterEnBruker]

Jeg ser mange innlegg som rett og slett er "folk burde bare slutte å motsette seg Trump. All forsøk på å motsette seg han gjør han bare sterkere".

Dette kalles å så tvil i din mostander. Få han/henne til å tvile på seg selv så du kan finne et riktig tidspunkt å slå til på.

Ikke fall for det.

Det sies ofte at de som roper høyest får mer gjennomslag. Akkurat nå er det høyre-ekstremistene i USA som roper høyest. Hvis deres motstandere gjorde det samme, ville høyreekstremistene vært ute å kjøre. Derfor har de kjørt konstant cointelpro-taktikk der det å motsette seg fascisme er... i mangel av bedre ord... kleint. Godt hjulpet av en slags South Park-esque instilling om at aktivisme er kleint, fordi noen hysteriske aktivister sier og gjør ting, og har stereotypiske overdreven optikk i form av kroppsspråk som veiving av armer, osv. Poenget er, de som ikke vil ha Trump og kristofascisme bør slutte å være redde for å rope høyere. Men de må også rope høyere på smarte måter, ikke kun via "Fuck Donald Trump"-marsjer, selv om jeg 100% støtter at de bringer det tilbake.

Digger at Trump ble ekskludert fra Colorado. Og hvis SCOTUS overkjører den avgjørelsen, viser det bare at det aldri handlet om "states rights". Men det visste vi jo allerede...

[jallajall]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Det er mange som mangler kunnskaper, som de fleste som vurderer å stemme på Trump, og dem som ikke har gått med seg at USA er i politisk krise som følge av at republikanere ikke respekterer demokratiske prosesser.

- Jeg skal stemme på Trump fordi Bidenomics ikke fungerer, jeg har det verre nå enn tidligere
- Nei, du stemmer på Trump fordi du ikke har kunnskap om politkkk og fordi du er disinformert

Folk flest bryr seg ikke om politiske kriser.  Folk bryr seg om økonomi og jobb. Når det er ivaretatt så bryr de seg også om ting som politiske kriser og slik.
 

1 hour ago, Red Frostraven said:

Jeg viste til kilder, det er ikke min personlig mening, ei heller noe som kan avfeies lett. 

Du kan regne det som nedsettende å være et offer, for disinformasjon, voldtekt og/eller vold i nære relasjoner.

Problemet med kilden din er at det ikke støtter konklusjonen din.
Kausalitet, Jumping to conclusions, og alt det der.
 

Endret 20. desember 2023 av jallajall

[Red Frostraven]

jallajall skrev (13 minutter siden):

Jeg skal stemme på Trump fordi Bidenomics ikke fungerer, jeg har det verre nå enn tidligere

Hvilke konkret grupper har det verre på hvilke konkrete områder i livene sine som følge av Biden sin økonomiske politikk, hvilken konkrete politikk har ledet til dette -- og hvordan er det ikke kunnskapsløshet eller disinformasjon som leder til en slik konklusjon for de fleste som eventuellt faktisk har blitt lurt..?

Du har fått kilder på at disinformasjonen har økt.

Alternativet 'kunnskapsløshet' er jo også en innlysende mulighet for mange andre.

jallajall skrev (13 minutter siden):

Folk flest bryr seg ikke om politiske kriser.  Folk bryr seg om økonomi og jobb.

Og flere i gruppe har jobb enn under Trump.

Og å skylde på bidenomics er jo et eksempel på Kunnskspsløhet så det synger opera med symfoniorkester i siste akt, når det kommer til å bekrefte hva jeg sier.

Biden styrer ikke oljeprisen eller inflasjonen, og har gjort en fremragende jobb sammenlignet med det beste men kunne forventet av Trump -- om han havnet i koma eller noe og ikke fikk vanstyrt.

Jeg har stor empati med familiene til dem som tror samme gruppe ville hatt det bedre med Trump som diktator.

Endret 20. desember 2023 av Red Frostraven

[jjkoggan]

jallajall skrev (1 minutt siden):

- Jeg skal stemme på Trump fordi Bidenomics ikke fungerer, jeg har det verre nå enn tidligere
- Nei, du stemmer på Trump fordi du ikke har kunnskap om politkkk og fordi du er disinformert

Folk flest bryr seg ikke om politiske kriser.  Folk bryr seg om økonomi og jobb.

 

De bryr seg om både saker ellers ville Biden ikke bli president idag.  
 

 

[Mr.M]

AtterEnBruker skrev (4 timer siden):

Her er et par gode eksempler på at ville rovdyr faktisk vil bite deg i fjeset om du forsøker å kose med de.

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-voter-helen-wife-mexican-husband-roberto-beristain-deported-illegal-immigrant-ice-customs-enforcement-a7648806.html

https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/398616-trump-voter-says-she-is-ashamed-to-be-american-after-ice-deports-her/

 

er det noe annerledes praksis under Biden-administrasjonen? jeg aner ikke, bare spør.

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Hvilke konkret grupper har det verre på hvilke konkrete områder i livene sine som følge av Biden sin økonomiske politikk, hvilken konkrete politikk har ledet til dette -- og hvordan er det ikke kunnskapsløshet som leder til en slik konklusjon for de fleste som eventuellt faktisk har blitt lurt..?

Alle gruppene som kjøper matvarer idag mener de har det verre fordi selv om de tjener litt mer penger de føler som de taper penger pga inflasjon.  
Mange trodde også at etter pandemien ville alt bli som før pandemien, økonomisk sett men slik er det ikke.