The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[Medlem]

Can Trump win in 2024? Biden is doing his best to make it happen
https://eu.usatoday.com/story/opinion/columnist/2023/11/26/biden-trump-2024-election-battleground-polls/71667419007/

[Nordvarg]

Medlem skrev (På 26.11.2023 den 8:17 AM):

Trump had his best week ever, Maher says
Bill Maher, host of HBO's "Real Time with Bill Maher," tells CNN's Fareed Zakaria that President Trump just had his best week ever

Hvorfor deler du et klipp som er 3 år gammelt?

Her er det originale klippet fra februar 2020:

 

[Medlem]

Can Trump beat Biden next fall?
 

 

[JK22]

Medlem skrev (1 minutt siden):

Can Trump beat Biden next fall?
 

 

Ja, og den beste hjelperen for Trump er Biden. 

Lite tyder på at Biden er villig til å gå av frivillig, slik at demokratene som ikke har en tradisjonell partiledelse, er satt i en meget alvorlig krise fordi det er bare uker før nomineringsprosessene kan starte. De trenger en yngre mann som kan appellere til det voksende flertallet av demokrat-sympatiske stemmegivere, ikke en mann som har fått store deler av de yngre på nakken, fått store deler av de fargede til å gruble på om å støtte Trump, og siden store deler av arbeiderfolket som tradisjonelt hadde stemt på demokratene, er på vei bort - så disse må hentes tilbake.

Og her er Biden feil mann. Det er ikke bare hans alder og svekkede helsetilstand, det er hans seriøse personlige brister som gjør at både venn og fiende bli helt oppgitt, han har vist seg å være så arrogant, at han ikke er lyttebart og dermed svært ofte gjort feil på feil, stort sett ved å høre på folk som var i stand til å tilsnakke ham ved å ta fordel av hans ego og arroganse. Hans suksess som politiker rett og slett ligger i hans arroganse fordi han er i stand til å trekke ut samtaler og forhandlinger med et hang på detaljer og nøysomme vurdering som gjør at han kunne komme langt - men også trøtte ut venn som fiende, og samtidig blitt sårbar for meget overtalende rådgivere.

Han klarte ikke å ta raske avgjørelser og nektet å forhaste seg eller ta ledelse når situasjonen tilsier det, selv om i mange områder var mer realorientert enn Obama som han flere ganger hadde kommet i krangler med (Obama er mye smartere enn Biden).

Beneath Joe Biden’s Folksy Demeanor, a Short Fuse and an Obsession With Details - The New York Times (nytimes.com)

Mr. Biden had already spent the first two months of his presidency debating how to respond to Mr. Putin, and despite his acknowledgment in March that he needed to act quickly, his deliberations were far from over. He convened another meeting in the Situation Room that stretched for two and a half hours, and called yet another session there a week later.

“He has a kind of mantra: ‘You can never give me too much detail,’” Mr. Sullivan said.

Quick decision-making is not Mr. Biden’s style. His reputation as a plain-speaking politician hides a more complicated truth. Before making up his mind, the president demands hours of detail-laden debate from scores of policy experts, taking everyone around him on what some in the West Wing refer to as his Socratic “journey” before arriving at a conclusion.

Dessverre, som sett med Afghanistan og Iran, foretrakk han minste motstands veg og minst mulig justering i mellomtiden og det er en ganske lang krise over stygge og uforklarende liste over feil og misere helt siden han begynte i politikken, som både den gang og i ettertiden kunne ha vært unngått. 

Mr. Biden is gripped by a sense of urgency that leaves him prone to flares of impatience, according to numerous people who regularly interact with him. The president has said he expects to run for a second term, but aides say he understands the effect on his ability to advance his agenda if Republicans regain power in Congress next year.

Republikanerne vant et knapt flertall kun i huset i kongressen. 

Mr. Biden losing sight of the bigger picture 

Det er problemet her. Og dette problemet forstørres av at han er en McNamara-klone med for sterk hang på detaljer, fordypning og realorientering, slik at han stadig ikke evnet å ha oversikt og talent for å forstå og tolke det store bildet med konsekvenser og potensialitet. Og det kan være mulig at han har samme trang som Putin om å sette spor etter seg i historien; det er interessant at han hadde uautoriserte rådgivere som ikke er en del av rådgiverapparatet, som er historikere; 

But most evenings, Mr. Biden is in regular contact with the so-called historians, who have been by his side for decades: Mr. Donilon, Mr. Klain, Mr. Reed and Mr. Ricchetti.

Denne arrogansen blendet Biden for hans egne svakheter og feilene. Det var en veldig stor feil av demokratene å la ham vinne nomineringskampen. Dessuten er han ikke åpent og frisnakkende når han trenger å gjøre det, som når de yngre må få det lekset opp hva som kan og ikke kan skje - for mange detaljer og forskjellige innfall å holde styre på. Han foretrakk å fungere som en enmannsregjering, når selv Obama og Clinton visste bedre. 

Biden plans to use cold-war era law in attempt to lower US prices | Joe Biden | The Guardian

Etter sist nytt virker det som at Biden ønsker å hjelpe ut folket i møte med levekostnadskrisen - han vil innføre priskontroll på essensielle varer med "Defense Production Act of 1950"-loven. I første omgang ser det ut at det er for å kunne vinne gjenvalget.

Men, om Biden tar til fornuften og bestemmer seg for å tjene USA, burde han offisielt erklære at han ikke vil stille til valg så raskt som mulig. Da er han fritt til å gjøre som han vil for å bedre grunnen for etterfølgeren. 

In a statement, the White House said that “robust supply chains are fundamental to a strong economy”.

“When supply chains are smooth, prices fall for goods, food, and equipment, putting more money in the pockets of American families, workers, farmers, and entrepreneurs,” the statement added.

“Supply chain stress has eased measurably over the past year and the Biden administration’s announcement is another step in the right direction,” the Moody’s economist Jesse Rogers said.

Rogers added: “While unlikely to resolve some of the more complex issues plaguing supply chains in one go, measures targeting pharmaceuticals, climate infrastructure, data security and logistics will bolster resilience and get the ball rolling on smart infrastructure and global cooperation.”

In addition to domestic production measures, the administration said it will work to strengthen global supply chains internationally, including by developing early warning systems with allies and partners to detect and respond to supply chain disruptions in critical areas.

Those include measures “to improve the weather, water, and climate observing capabilities and data-sharing” with countries “needed to produce global climate information and minimize impacts upon infrastructure, water, health, and food security”.

Dette vil styrke mulighetene for en demokratisk seier og spesielt USAs fremtid som en økonomisk supermakt. Biden er for gammelt; hvis han reise hjem i januar 2029, vil han være 86 år gammelt, og det er klare tegn på at alderen hadde innhentet ham - disse opplysningene av ham som en pedant (google det!) forklare ganske mye om hans opptredens, for som en pedant kunne han gå i snurr eller uttale seg utidlig som da Xi måtte personlige høre ordet "diktatur" om ham, og dermed skaper et falsk inntrykk. Og det verste er at Biden selv ikke har sterk selvbetraktningsevne. 

[Medlem]

Polls say Trump has a strong chance of winning again in 2024. So how might his second term reshape the US government?
https://theconversation.com/polls-say-trump-has-a-strong-chance-of-winning-again-in-2024-so-how-might-his-second-term-reshape-the-us-government-217664

[Red Frostraven]

Det er håpet som holder Putin sin krig i Ukraina i live.

[Snikpellik]

Donald vil nå stenge ned tv-stasjoner som kritiserer ham.

At han beskriver kabel-tv som "FREE government approved airwaves" kan vel også helst gå ukommentert.

Endret 29. november 2023 av Snikpellik

[sedsberg]

Han vil så veldig gjerne være en tøff diktator som Kim, Ole Brum, putin og alle de andre gale despotene. Men det eneste han kan gjøre er å grine og sutre.

[Enceladus]

Jeg hørte i dag på radio noe om en kvinnelig republikansk presidentkandidat som har fått stor støtte blant innflytelsesrike amerikanere. Husker ikke detaljene. Noen som vet mer om saken? Og hvor gode er sjansene for denne personen som en motkandidat til Trump?

[Poor Old Gil]

Enceladus skrev (14 minutter siden):

Jeg hørte i dag på radio noe om en kvinnelig republikansk presidentkandidat som har fått stor støtte blant innflytelsesrike amerikanere. Husker ikke detaljene.
 

Nikki Haley.

https://edition.cnn.com/2023/11/29/politics/haley-koch-trump-2024/index.html

Enceladus skrev (14 minutter siden):

Noen som vet mer om saken? Og hvor gode er sjansene for denne personen som en motkandidat til Trump?

Dårlig.

Endret 29. november 2023 av Poor Old Gil

[AtterEnBruker]

 

[jjkoggan]

AtterEnBruker skrev (44 minutter siden):

 

Hovedproblemet er stemmerne som støtter dårlig oppførsel, ellers ville få politikere oppføre seg som idioter.  Det blir andre/nye Trumps så lenge det lønner seg å oppføre seg som Trump.

[JK22]

jjkoggan skrev (12 minutter siden):

Hovedproblemet er stemmerne som støtter dårlig oppførsel, ellers ville få politikere oppføre seg som idioter.  Det blir andre/nye Trumps så lenge det lønner seg å oppføre seg som Trump.

Enig, har grublet på om man burde ha en lov som gjør det mulig å ta stemmegiveren hans/henne stemmerett hvis han/hun skulle oppvise ekstrem uansvarlighet med en rettighet som innbar samfunnsansvar og opprettelse av samfunnsstabilitet. Men da må man ha en slags "vandalattest" mot politiske aktive på et juridisk grunnlag, og dessverre hadde Putin og Erdogan bevist at denne åpner for ekstrem misbruk. I flere land er det sett at mange ikke villet forstå hva folkemedbestemmelse betyr, og dermed kunne gjøre logiske kortslutninger. Hvis du vil få bort et parti fra makten, må du være bevisst på hva du vil stemme på. 

Det er allikevel helt ubegripelig at republikanerne gang på gang støttes i noe som må ansees som et grelt eksempel på ekstrem kortsiktighet, uvitenhet og manglende skoleopplæring om styre og stell - ganske mange amerikanerne forstår ikke systemet som må sies å være unødvendig komplisert - som hadde oppstått i de siste tretti år. Den amerikanske stemmegiveren i år 1950 ville ha besvimt av sjokk om han hadde bevitnet det som skjer i 2023.

Trump er for farlig. Andre kommer til å etterape ham, og da må dette stanses. Det amerikanske folket er blitt demobilisert akkurat som i Jugoslavia i 1989-1992 og dermed kan ikke lenge være ansvarlig for sine handlinger ved å ikke kunne opptre samlet eller fornuftig. Da kunne bevegelser som under normale omstendigheter ikke få folkets støtte, komme fram og ta dikteringsretten og deretter makten. Først og fremst på grunn av folkets feilslåtte toleranse som skyldes manglende konsekvensvurdering og langsiktighet. 

Da krig brøt ut i 1914, var det i virkeligheten ikke noe ønske om krig i folkeopinionen i de fleste landene, men de valgt å følge sine lederne blindt og gjort ingenting da krigstilhengerne begynte å overta offentlighetens lys inntil punktet at man trodde hele folket villig gikk ut i krig, et inntrykk som vedvart i mange tiår. De valgt å tolerere det som truet med å oppstå. Det er fordi de hadde blitt bearbeidet med statsdirigerte utdanning, systematisk militarisering, imperialistisk propaganda og nasjonaloppbyggende identitetsarbeid i flere tiår, slik at de bli akkurat hva de var blitt, naive tosker som altfor sent så faren først da det var ingen vei tilbake. 

Vi ser liknende tendenser i USA siden begynnelsen på 1980-tallet, som opptaket oppsummer. 

Ethvert samfunn og stat har sin egne selvdestruksjonsmekanisme i menneskehetens historie. 

[Medlem]

Trump’s edge over Haley and DeSantis might be bigger than you think
https://www.washingtonpost.com/politics/2023/11/29/trumps-edge-over-haley-desantis-might-be-bigger-than-you-think/

[SilverShaded]

JK22 skrev (5 timer siden):

Enig, har grublet på om man burde ha en lov som gjør det mulig å ta stemmegiveren hans/henne stemmerett hvis han/hun skulle oppvise ekstrem uansvarlighet med en rettighet som innbar samfunnsansvar og opprettelse av samfunnsstabilitet. Men da må man ha en slags "vandalattest" mot politiske aktive på et juridisk grunnlag, og dessverre hadde Putin og Erdogan bevist at denne åpner for ekstrem misbruk.

 

Nei, man kan jo ikke både ha statlige valg og samtidig bestemme at Hansen og Larsen ikke får stemme fordi de viser "usmaklige" politiske meninger/handlinger i statens øyne. Da er man på vei bort fra demokrati og mot en stat der det i praksis bare er mulig å stemme på den sittende makt.

Ser jo dette i USA, der DT og ekstreme republikanere gjør alt som står i deres makt for å gjøre det ekstremt vanskelig for enkelte folkegrupper å stemme. Det samme sees i at sittende presidenter utnevner høyesterettsdommere som speiler egen politisk plattform. Det er en utmerket metode for å smått om senn frata folk fler og fler rettigheter. Til slutt har maktapparatet full kontroll over hva folk får lov til å mene og gjøre, slik det er i kommunist-land og andre diktaturer. I praksis har de ikke et uhildet rettssystem. Og det virker som DT ønsker dette for USA, når han kommer med uttalelser om at visse generaler burde henges, butikktyver skal skytes og nå ønsker han altså å stenge ned TV-stasjoner som ikke uttaler seg positivt om ham. For meg er det ufortståelig at befolkningen ikke ser hva som er i ferd med å skje.

Endret 30. november 2023 av SilverShaded

[JK22]

SilverShaded skrev (5 timer siden):

Nei, man kan jo ikke både ha statlige valg og samtidig bestemme at Hansen og Larsen ikke får stemme fordi de viser "usmaklige" politiske meninger/handlinger i statens øyne. Da er man på vei bort fra demokrati og mot en stat der det i praksis bare er mulig å stemme på den sittende makt.

Ser jo dette i USA, der DT og ekstreme republikanere gjør alt som står i deres makt for å gjøre det ekstremt vanskelig for enkelte folkegrupper å stemme. Det samme sees i at sittende presidenter utnevner høyesterettsdommere som speiler egen politisk plattform. Det er en utmerket metode for å smått om senn frata folk fler og fler rettigheter. Til slutt har maktapparatet full kontroll over hva folk får lov til å mene og gjøre, slik det er i kommunist-land og andre diktaturer. I praksis har de ikke et uhildet rettssystem. Og det virker som DT ønsker dette for USA, når han kommer med uttalelser om at visse generaler burde henges, butikktyver skal skytes og nå ønsker han altså å stenge ned TV-stasjoner som ikke uttaler seg positivt om ham. For meg er det ufortståelig at befolkningen ikke ser hva som er i ferd med å skje.

Ennå er slik dumhet lik destruktiv som ondskapsfulle ideologi. 

Hvorfor befolkningen ikke vil ser det, er helt ubegripelig, for de risikere å stemme bort alt de har, ved å oppvise ekstrem uansvarlighet som stemmerettighetsmotstandere hadde sagt var en latent fare i 1800-tallet. Demokrati kan overleve hvis folk vil ha demokrati, men da må disse være ansvarlig. 

Det er ikke bare amerikanerne. Vi ser overalt at mange protestert mot liberaldemokratismen som har sporet av, men også at de ikke lenge klarte å se konsekvensene av disses valg. Akkurat som i Tyskland i 1930-tallet. 

[lada1]

1 hour ago, JK22 said:

Ennå er slik dumhet lik destruktiv som ondskapsfulle ideologi. 

Hvorfor befolkningen ikke vil ser det, er helt ubegripelig, for de risikere å stemme bort alt de har, ved å oppvise ekstrem uansvarlighet som stemmerettighetsmotstandere hadde sagt var en latent fare i 1800-tallet. Demokrati kan overleve hvis folk vil ha demokrati, men da må disse være ansvarlig. 

Det er ikke bare amerikanerne. Vi ser overalt at mange protestert mot liberaldemokratismen som har sporet av, men også at de ikke lenge klarte å se konsekvensene av disses valg. Akkurat som i Tyskland i 1930-tallet. 

Her gjentar jeg meg selv fra en annen tråd.

I programmet "Trygdekontoret" der Thomas Seltzner snakker med Trond Giske, så nevnte sistnevnte noe viktig som jeg ikke har tenkt på før. Det gjelder at vi er mye styrt av følelser og verdier/holdninger som overstyrer rasjonelle meninger. Rasjonelle meninger bare "rasjonaliserer"/"selger" følelser i stor grad. Det er mye derfor (ulogisk) propaganda og å slenge ut dumme påstander fungerer. Her er linken:

https://radio.nrk.no/podkast/trygdekontoret

For eksempel Putin (og Trump?) har mye grep om følelser - derfor kan de bable i vei med sine eventyr-fortellinger. Og det fungerer. I hvert fall er dette litt av forklaringen. Følelser kan også forsterkes ved å høre andre som ytrer samme følelser.

Ellers kan en merke seg at ekstreme liberalister og mange som påstår å stå for "gamle verdier", slettes ikke er så konservative som de gir seg ut for. De er tvert imot veldig radikale og kan bidra til å skape stor usikkerhet og forhold folk ikke vil kjenne seg igjen i.

Endret 30. november 2023 av lada1

[The Very End]

18 minutes ago, lada1 said:

Her gjentar jeg meg selv fra en annen tråd.

I programmet "Trygdekontoret" der Thomas Seltzner snakker med Trond Giske, så nevnte sistnevnte noe viktig som jeg ikke har tenkt på før. Det gjelder at vi er mye styrt av følelser og verdier/holdninger som overstyrer rasjonelle meninger. Rasjonelle meninger bare "rasjonaliserer"/"selger" følelser i stor grad. Det er mye derfor (ulogisk) propaganda og å slenge ut dumme påstander fungerer. Her er linken:

https://radio.nrk.no/podkast/trygdekontoret

For eksempel Putin (og Trump?) har mye grep om følelser - derfor kan de bable i vei med sine eventyr-fortellinger. Og det fungerer. I hvert fall er dette litt av forklaringen. Følelser kan også forsterkes ved å høre andre som ytrer samme følelser.

Ellers kan en merke seg at ekstreme liberalister og mange som påstår å stå for "gamle verdier", slettes ikke er så konservative som de gir seg ut for. De er tvert imot veldig radikale og kan bidra til å skape stor usikkerhet og forhold folk ikke vil kjenne seg igjen i.

Når vi snakker om følelsesstyrt så er vel Giske den siste til å snakke om hvor utfordrende det er. Selv klarer han ikke holde fingrene av fatet på alt for unge jenter i forhold til egen alder (samt når han er i en fast relasjon fra før av). Jeg kan være enige i at følelser kommer for mye i veien, men dette er jo noe som er like kjent som at jorden er rund; det bringer ikke noe nytt til bordet og oppfattes mer som et argument slik at han kan si at meningsmotstandere er folk som er følelsesmessige ustabile (og således løfter seg selv opp til en høyere standard).

Endret 30. november 2023 av The Very End

[mronym]

7 hours ago, SilverShaded said:

Nei, man kan jo ikke både ha statlige valg og samtidig bestemme at Hansen og Larsen ikke får stemme fordi de viser "usmaklige" politiske meninger/handlinger i statens øyne. Da er man på vei bort fra demokrati og mot en stat der det i praksis bare er mulig å stemme på den sittende makt.

Det er faktisk helt vanlig at en velfungerende demokrati har mekanisme for å hindre enkelte fra å få makta.
Dersom du har som program å ødelegge det demokratiske systemet (slik Trump til tiders antyder) så er det slik at i en velfungerende demokrati du ville blitt stoppet. I USA derimot...

 

 

[SilverShaded]

lada1 skrev (36 minutter siden):

Her gjentar jeg meg selv fra en annen tråd.

Det gjelder at vi er mye styrt av følelser og verdier/holdninger som overstyrer rasjonelle meninger. Rasjonelle meninger bare "rasjonaliserer"/"selger" følelser i stor grad. Det er mye derfor (ulogisk) propaganda og å slenge ut dumme påstander fungerer.

 

Her må jeg si jeg har få illusjoner, Folk styres av penger og egne levekår. De tilstandene vi har nå, hvor folk sliter økonomisk, skaper grobunnen for samfunnskritikk og uro. Dreininger mot ekstreme politikkens ytterkanter skjer stort sett alltid i 'dårlige tider', det viser historien. Da er folk villige til å sette all fornuft til side og heie frem slike politikere som Trump og Putin, fordi de tror løfter i stil med "make Anerica great again" skal bedre deres egne levekår.