The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[Honkajonk]

Trene Arnholdt skrev (35 minutter siden):

Hva har egentlig Trump gjort for noe galt? Sånn jeg ser det, så er ikke Trump en politiker, men har prøvd å ta på seg rollen som en da han skulle bli og ble president. Det innebærer jo å lyve så mest som man kan overfor sine stemmegivere. Og det må man jo si han har lykkes i.. Hva nå? Skal det bli ulovlig å være politiker? Husk at det er vanlige folks tur..

Du får vite det i nærmeste framtid... Orange klumpen til Putin, får nok smekk på den oransje saggete rompestumpen sin, for ting du kan lære deg etter hvert... Loven, f.eks! Rart den er så vanskelig når det gjeld folk med makt og penger.. Og gjerne selv oppnevnte religiøse skikkelser!!!!!!

[delfin]

Selv venstresiden peker på hvor utrolig svak denne åpenbare politiske saken er...

Presidenten i El Salvador tweeter om hva slags bananrepublikk Bidens USA er, og han har jo rett.

_indictment 4 4 2022 (manhattanda.org)

Hele tiltalen med 34 punkter av "forfalske regnskap" fra 2017 som er foreldet. Som forventet, men likevel litt sjokkerende hvor lang demokratene er villige til å gå...

[Apathy]

Neste sak bør være sterkere enn dette med mindre demokratene forsøker å samle inn penger til Trump kampanjen. Helt latterlig opplegg.

Mannen trenger smekk på pungen uten tvil, men det de holder på med nå er å dra ned buksa hans og gi han en blowjob.

Edit: Etterfulgt av en tale som jeg anser som at han selv etter overnevnte blowjob i regi DA i NY setter pikken fast i glidelåsen som han selv drar opp for langt og for fort. Men han får vel snudd det også til noe som noen andre har gjort mot ham.

Endret 5. april 2023 av AveMORphine

[Dragavon]

Oppførselen til Trump forteller jo alle at han veit at han er skuldig i lovbrudd og er redd for å bli dømt.

I ei slik sak så er det tre moglege utfall.

1: Trump er uskuldig og blir frikjent.

2: Trump er skuldig men påtalemakta klarar ikkje å bevise det godt nok til ein fellande dom, og Trump blir frikjent.

3: Trump er skuldig, bevisa er gode nok til en fellande dom og han blir dømt.

Hadde Trump vore uskuldig kunne han lett berre trekt på skuldrane av heile greia og berre sagt han var sikker på å bli frikjent. Når han går så aggresivt ut som han gjer så trur eg han med god grunn er redd for å bli dømt og prøver å lage så mykje bråk som han kan. 

Eg trur 2 er det mest sannsynlege.

[delfin]

33 minutes ago, Dragavon said:

Oppførselen til Trump forteller jo alle at han veit at han er skuldig i lovbrudd og er redd for å bli dømt.

I ei slik sak så er det tre moglege utfall.

1: Trump er uskuldig og blir frikjent.

2: Trump er skuldig men påtalemakta klarar ikkje å bevise det godt nok til ein fellande dom, og Trump blir frikjent.

3: Trump er skuldig, bevisa er gode nok til en fellande dom og han blir dømt.

Hadde Trump vore uskuldig kunne han lett berre trekt på skuldrane av heile greia og berre sagt han var sikker på å bli frikjent. Når han går så aggresivt ut som han gjer så trur eg han med god grunn er redd for å bli dømt og prøver å lage så mykje bråk som han kan. 

Eg trur 2 er det mest sannsynlege.

"Skuldig" i å ha betalt ut hysj-penger fra egen konto uten å føre det 100% korrekt i regnskapet - ja sikkert.

For å "defraude" ved å gjøre informasjon om ham utilgjengelige for velgerne og dermed manipulere valget er umulig å bevise siden han har en milliard andre grunner til å ikke ønske slik informasjon offentlig, f.eks. å redde ekteskapet. Om man kunne bevist det ville det fortsatt være en SVÆRT tynn tiltale som er en bananrepublikk verdig.

Biden-regimet bruker rettsvesenet for å gå etter sin sterkeste politiske motstander. Tipp topp. Klart man blir oppgitt/påvirket av slik.

Oppførselen til mange av de som ble arrestert av Stalin og lignende var sikkert også litt påfallende og "aggressiv" og det er mulig noen til og med sa at dette var en skam for USSR.

Ellers har du nok rett i at han neppe blir dømt, siden han har så mange støttespillere og saken er så vanvittig. Det ville være en direkte innrømmelse av at Biden-regimet ikke er noe bedre enn Nord-Korea på "demokrati". Jeg vil tro demokratene gjør det samme som de gjorde i 2015 der strategien er å lage oppmerksomhet rundt Trump slik at han skal vinne primaries, siden det er han de tror de lettest kan vinne mot. Pied piper igjen.

[jahooo]

delfin skrev (9 minutter siden):

For å "defraude" ved å gjøre informasjon om ham utilgjengelige for velgerne og dermed manipulere valget er umulig å bevise siden han har en milliard andre grunner til å ikke ønske slik informasjon offentlig, f.eks. å redde ekteskapet.

Ikke i følge rettsdokumentene. De hevder Trump instruerte Cohen til å utsette betalingen til etter valget for å slippe å betale. På det tidspunktet ville det ikke spille noen rolle om saken ble offentlig. Dette hevder de at de har bevis for i form av mail og tekstmeldinger mellom Cohen, en annen advokat og AMI direktøren.

 

[delfin]

Tøysesak uansett, men morsomt at dette har blitt "rettspraksis" nå. Jeg lurer på hvor lang tid det tar før Joe Biden blir arrestert om republikanerne får makten, for eksempel for å ha prøvd å stoppe laptop-historien ved å lyve om at det var russisk desinformasjon eller den dagboken til Ashley Biden der det står at faren hadde usømmelige dusjer med henne?

Og hva med Hillary som leide et byrå for å grave opp jug om Trump for å sparke i gang eventyret med "Russiagate"? Og de tusenvis av e-postene hun slettet, harddiskene hun knuste med hammer etc.?

Det blir interessant politikk i bananrepublikken USSA nå etter Bidens sine år, om verden overlever.

[Snikpellik]

Påtalemyndigheten mener åpenbart at de har en svært god sak ettersom de har valgt å ta ut tiltale. Hvorvidt det blir dom i saken gjenstår å se.

Det er godt å se at man kan bli tiltalt for lovbrudd selv om man er en tidligere president og har en stor tilhengerskare man kan mobilisere og true med, senest i går ved å gå til angrep på aktors familie. Det er viktig for ethvert demokrati at det ikke blir sett gjennom fingrene på kriminalitet bare fordi noen tilhører eliten og er blant de mektigste. Loven skal være lik for alle. 

Ser forøvrig frem til flere latterlige påstander om at Demokratene, Biden, Soros og så videre står bak dette i denne tråden, samt jammenisme om Hillary Clinton og Hunter Biden som i alle saker som omhandler Trump. Slipper da å gå inn på Steigan, Document, Infowars og Trump juniors Twitter-konto for å få den humoren. 

Endret 5. april 2023 av Snikpellik

[jjkoggan]

delfin skrev (31 minutter siden):

"

Biden-regimet bruker rettsvesenet for å gå etter sin sterkeste politiske motstander. Tipp topp. Klart man blir oppgitt/påvirket av slik.

 

DeSantis er Bidens sterkeste politiske motstanderen hittil hvis man ser på alle stemmere.  Demokratene foretrekker Trump foran DeSantis som motkandidat fordi mer Independents støtter DeSantis enn Trump og Trump blir aldri president uten mer støtte blant Independents.

Logikken din bommer.

[Poor Old Gil]

delfin skrev (34 minutter siden):

 eller den dagboken til Ashley Biden der det står at faren hadde usømmelige dusjer med henne?

 

Finnes ingen beviser for at det står det i dagboken.

https://www.snopes.com/fact-check/ashley-biden-diary-afraid/

[Mr.Duklain]

Trene Arnholdt skrev (14 timer siden):

Hva har egentlig Trump gjort for noe galt? Sånn jeg ser det, så er ikke Trump en politiker, men har prøvd å ta på seg rollen som en da han skulle bli og ble president. Det innebærer jo å lyve så mest som man kan overfor sine stemmegivere. Og det må man jo si han har lykkes i.. Hva nå? Skal det bli ulovlig å være politiker? Husk at det er vanlige folks tur..

Det eneste galt han har gjort var at han visstnok ikke gjorde papirarbeidet rett når han gav penger til to tidligere elskerinner. Jeg tror nok at andre politikere både i USA og også her i Norge har gjort verre ting, og ikke blitt straffet for det.  

Jeg er langt ifra noen Trump-supporter, men dette begynner å ligne en heksejakt. 

Endret 5. april 2023 av Mr.Duklain

[Red Frostraven]

Pop skrev (På 4.4.2023 den 10.43):

Bare lurer på en ting: Hva må trumpis egentlig gjøre for at MAGA-gjengen skal faktisk fordømme handlingen hans? 

Når ekstrempolarisere en hel nasjon ikke er nok...

Når løgn etter løgn, på samlebånd, daglig, mange ganger pr dag ikke er nok...

Når alt fokus som ønskes, er på seg selv og ikke nasjonen, ikke er nok...

....

Ok, innser at jeg begynte på en lang liste her. Så om noen har gode svar, må de gjerne ta andre alternativer.

Det er ingenting annet enn å skade dem personlig i et stort nok omfang relativt til hvor mye han forsøker å skade sine politiske motstandere.

Det som gjør at mennesker ønsker ham som leder er egenskaper som handler om at han dominerer eller forsøker å dominere sine politiske motstandere, tilsvarende hva en hann gjør i et gorillasamfunn -- bare sosialt.

Det handler ikke om rett og galt, hvorvidt hans handlinger gagner eller gjør skade på kulten, men på hvorvidt han gjør mer skade på sine politiske motstandere -- om enn rent overfladisk og kun i propaganda -- enn han gjør på sin følgere.

Propaganda forsterker inntrykket av at han ikke skader sine egne eller deres sak.
...

Temmelig likt hvordan folk støttet konger eller diktatorer eller putin -- de driter i sannheten og rett og galt, fordi lederen deres 'dominerer', er autoritær, som gir dem en falsk følelse av både trygghet og verdi, gjennom at deres gruppe regnes som overlegne andre menneskegrupper. (Homfile, liberale, transpersoner, 'sosialister', woke, ikke-hvite, muslimer, osv.)

https://www.psypost.org/2018/07/authoritarian-aggression-and-group-based-dominance-distinguished-trump-supporters-from-other-republicans-in-2016-51821

 

Mr.M skrev (På 4.4.2023 den 11.43):

Det som nesten er enda mer skremmende i den settingen, er at selv gamle etablerte politikere ikke har vendt Donald Trump ryggen. Mange trodde at etter første president-periode, så satt de igjen med en oppskakende opplevelse som de heldigvis var ferdig med. Men nå flokker de rundt Trump igjen.

Altså.
De virker å ha en dypt konservativ forståelse av etikk -- hvor de forsaker alle verdier for å følge autoriteter i egen gruppe på en femøring, uten å se ut til å ha noen som helst forståelse for hvordan dette ser ut for moralsk funksjonsfriske mennesker -- at de kan si at de ikke vil støtte en person og regner ham som en tulling og idiot som vil ødelegge partiet -- som var og er en objektivt riktig forståelse av Trump for republikanere... til... ja.

Mange startet kritisk til Trump, men snudde 180 grader når han ble president.

https://edition.cnn.com/2018/01/08/politics/graham-trump-relationship/index.html

Men det føyer seg til hvordan dypt konservative politikere og mennesker sitt moralsyn faktisk fungererer -- å totalt underkaste seg autoritet og gi opp sine meninger for å tjene vedkommende sin agenda, uansett hva den er.

https://ed.ted.com/lessons/jonathan-haidt-on-the-moral-roots-of-liberals-and-conversatives

 

[shockorshot]

17 minutes ago, Mr.Duklain said:

Det eneste galt han har gjort var at han visstnok ikke gjorde papirarbeidet rett når han gav penger til to tidligere elskerinner. Jeg tror nok at andre politikere både i USA og også hær i Norge har gjort verre ting, og ikke blitt straffet for det.  

Det finnes politikere i Norge som har gjort verre ting enn å brukt valgdonasjonspenger og ulovlig falsifiserte dokumenter for å betale ei pornostjerne for heit omgang (noe som la oss være ærlig, er det samme som prostitusjon), for å gjemme det fra velgerne sine under valgkampen og sin 40 år yngre gravide kone, uten å ha aldri blitt straffet for det?

Må jeg minne om FRP politikeren Mazyar Keshvari og hans 11måneders fengsel for reiseregninger?

Man kan jo tenke seg hvor "outraged" maga-gjengen og 'anti-establishment' gjengen hadde vært hvis Hillary Clinton hadde vært utro mot Bill Clinton med en yngre mannlig pornomodell, som hun så brukte valgkampdonasjonspenger for å betale og ulovlig falsifiserte dokumenter for å gjemme det fra velgere under valgkampen. Da hadde det vært law and order med en gang.

Det at man i det hele tatt mener at en tidligere ex-president skal ha et mye høyere tak for å bli straffefulgt en resten av vanlige amerikanere er jo en krise i seg selv. Loven skal være lik for alle.

Endret 5. april 2023 av shockorshot

[Mr.Duklain]

shockorshot skrev (3 minutter siden):

Det finnes politikere i Norge som har gjort verre ting enn å brukt valgdonasjonspenger og ulovlig falsifiserte dokumenter for å betale ei pornostjerne for heit omgang (noe som la oss være ærlig, er det samme som prostitusjon), for å gjemme det fra velgerne sine under valgkampen og sin 40 år yngre gravide kone, uten å ha aldri blitt straffet for det?

Det som er markert i Bold er kanskje moralsk galt, men ikke ulovlig. Jada, man har Mazyar Keshvari-saken, men man har også pendlerboligsaken etterpå, der det har vært 0 tiltalte.

Som sagt jeg er ikke  som fan av Trump, men jeg tror kanskje dette kan ha åpnet en Pandoras-eske, og at Trump ikke blir den siste eks-presidenten som blir stilt for retten. Det i seg selv er jo ingen krise, og det er bra at man viser at eks-presidenter ikke er hevet over loven. 

 

 

[Snikpellik]

Mr.Duklain skrev (14 minutter siden):

Det eneste galt han har gjort var at han visstnok ikke gjorde papirarbeidet rett når han gav penger til to tidligere elskerinner.

To elskerinner og en dørvakt.

Du forsøker kanskje å spille dette ned som ubetydelig, men det er det ikke. Det er en alvorlig tiltale.

Det dreier seg ikke bare om ikke å gjøre papirarbeidet rett her, men forfalskinger av utbetalinger og regnskap med overlegg. Det er snakk om grovt regnskapsjuks med flere millioner kroner.

Grovt regnskapsjuks med vilje og i forsøk på å dekke over lovbrudd er en føderal forbrytelse i USA. Alvorligheten løftes fra forseelser, som regnskapsjukset ellers kunne ha vært, til en langt mer alvorlig paragraf ved at bokføringen defineres som del av/ledd i en annen forbrytelse (brudd på valgkamplovgivning).

[shockorshot]

8 minutes ago, Mr.Duklain said:

Det som er markert i Bold er kanskje moralsk galt, men ikke ulovlig. Jada, man har Mazyar Keshvari-saken, men man har også pendlerboligsaken etterpå, der det har vært 0 tiltalte.

Som sagt jeg er ikke  som fan av Trump, men jeg tror kanskje dette kan ha åpnet en Pandoras-eske, og at Trump ikke blir den siste eks-presidenten som blir stilt for retten. Det i seg selv er jo ingen krise, og det er bra at man viser at eks-presidenter ikke er hevet over loven. 

 

 

Det som var markert i bold var bare moralsk galt. Det som ikke var markert i bold var ulovlig. Det kan det vært greit å få med seg.

Når det kommer til pendlerboligsaken, så var det mange av dem som måtte betale masse penger tilbake til skattevesenet. Det var likevel ikke en stort nok brudd til å straffeforfølges heftigere enn det. Du må gjerne henvise til andre saker hvor det er blitt brukt en pendlerbolig feil av noen vanlige folk, hvor de så har fått ubetinget/betinget fengsel, hvis du mener det er feil.

Han er nok ikke den siste eks-presidenten som blir straffeforfulgt, hvis det blir andre eks-presidenter som en gang bryter loven. Det er en god ting.

[ParadiseCity]

Denne rettsaken krysser jo den amerikanske elitens "røde linje". Skal nok ikke se bort i fra at demokratiske ledende politikere plutselig må møte opp i lignende rettsaker i Florida og Texas i årene fremover. Tipper de vil gå hardt etter Hunter Biden og deretter Joe Biden pluss Pelosi og Chuck Schumer. 

[Mr.Duklain]

Snikpellik skrev (22 minutter siden):

To elskerinner og en dørvakt.

Du forsøker kanskje å spille dette ned som ubetydelig, men det er det ikke. Det er en alvorlig tiltale.

Det dreier seg ikke bare om ikke å gjøre papirarbeidet rett her, men forfalskinger av utbetalinger og regnskap med overlegg. Det er snakk om grovt regnskapsjuks med flere millioner kroner.

Grovt regnskapsjuks med vilje og i forsøk på å dekke over lovbrudd er en føderal forbrytelse i USA. Alvorligheten løftes fra forseelser, som regnskapsjukset ellers kunne ha vært, til en langt mer alvorlig paragraf ved at bokføringen defineres som del av/ledd i en annen forbrytelse (brudd på valgkamplovgivning).

Jeg spiller ikke dette ned, og jeg personlig bryr meg lite om han blir dømt eller ei. Jeg tror egentlig bare at påtalemyndighetene i dette tilfellet har vært for kjappe med å ta ut tiltale, og at det er stor sannsynlighet at han blir frikjent. Til og med hans politiske motstandere mener dette. 

[ForTheImperium]

Kan det utrolige skje i USA?

[Snikpellik]

Mr.Duklain skrev (13 minutter siden):

Jeg spiller ikke dette ned, og jeg personlig bryr meg lite om han blir dømt eller ei. Jeg tror egentlig bare at påtalemyndighetene i dette tilfellet har vært for kjappe med å ta ut tiltale, og at det er stor sannsynlighet at han blir frikjent. Til og med hans politiske motstandere mener dette. 

Vel, du sammenlignet jo dette med å "ikke gjøre papirarbeidet rett". Som er noe helt annet enn det han står tiltalt for, for å si det mildt. Du kalte det også en heksejakt, som for meg indikerte at du mener dette ikke er en sak som det er viktig at undersøkes i retten.

Hvorfor tenker du de har vært for kjappe med å ta ut tiltale? Den forrige rettssaken i denne saken var for over fire år siden. Jeg tror grunnen til at de har ventet så lenge er at de er svært opptatt av å ha en solid sak. Nå ligger det an til rettssak i januar, men Trump vil nok prøve å få utsatt denne så lenge som mulig.

Om han blir frikjent eller dømt er vanskelig å si, men aktoratet har garantert flere kort på hånda fremover enn det som står i tiltalen. Her er ekspertene uenige, noen mener han garantert vil bli dømt, andre garantert ikke - mens de fleste ikke er skråsikre på noe.

Endret 5. april 2023 av Snikpellik