The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[germanwhip]

12 minutes ago, Mr.M said:

La oss si Trump skulle flytte fra Mar-a-Lago

Visste du at Mar-a-Lago har 500 medlemmer? og at det koster $200 000 for å bli medlem? jeg antar at folke med slike dype lommer har bedre kontakter å selge topp hemmelige dokumenter til, enn noen tilfeldige flyttefolk som tjener $80 timen

 

https://www.businessinsider.com/notable-members-of-trumps-mar-a-lago-club-2017-3?r=US&IR=T

[jjkoggan]

Mr.M skrev (20 minutter siden):

ok da skjønner jeg hva du mente.

Trump skulle flytte fra Mar-a-Lago, da han sørget for å enten ta med dokumentene eller brenne de. 

Eller selge dokumentene til spioner.  Hvorfor ville han gjemme dokumentene?

[Mr.M]

germanwhip skrev (7 minutter siden):

Visste du at Mar-a-Lago har 500 medlemmer?

visste du at Trump har en privat del av eiendommen som er lukket for medlemmer?

Mar-a-Lago was purchased by Trump for around $10 million. He used the mansion as a residence for eight years, before converting it into the Mar-a-Lago Club. His family maintains private quarters in a separate, closed-off area of the house and grounds, marked by decorative dolphins.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mar-a-Lago

[Mr.M]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Eller selge dokumentene til spioner.  Hvorfor ville han gjemme dokumentene?

for det første vet vi vel ikke hva disse dokumentene handler om? Selv ganske trivielle papirer kan stemples konfidensielt.

uansett er jo innholdet informasjon som Trump allerede hadde tilegnet seg legalt, i kraft av å være president. Det saken gjelder såvidt jeg har skjønt, er at papirene strengt tatt burde vært overlevert til statsarkivet for arkivering. Det er med andre ord kanskje bare et brudd med arkiv-regler og ikke noe store greier.

[jjkoggan]

Mr.M skrev (19 minutter siden):

for det første vet vi vel ikke hva disse dokumentene handler om? Selv ganske trivielle papirer kan stemples konfidensielt.

uansett er jo innholdet informasjon som Trump allerede hadde tilegnet seg legalt, i kraft av å være president. Det saken gjelder såvidt jeg har skjønt, er at papirene strengt tatt burde vært overlevert til statsarkivet for arkivering. Det er med andre ord kanskje bare et brudd med arkiv-regler og ikke noe store greier.

Noe av papirene var TOP SECRET, ikke trivielle papirer.  Hvorfor ville han gjemme slike papirer?

Endret 3. april 2023 av jjkoggan

[Mr.M]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Noe av papirene var TOP SECRET, ikke trivelle papirer.  Hvorfor ville han gjemme slike papirer?

fins de bare i ett eksemplar?

hva mener du med "gjemme"? gjemme for å skjule de, eller "gjemme på" for å ta vare på de selv?

Det er ingen tvil om at Trump og staben skulle overlevert en haug dokumenter til nasjonalarkivet når han flyttet ut av Hvite Hus. Han har visst bl.a. tatt vare på brevene han skrev til Kim Jong-un

det hele er visst regulert av Presidential Records Act

https://en.wikipedia.org/wiki/Presidential_Records_Act

står ikke noe om hva slags straff man risikerer ved å ikke etterleve forordningen (men er vel kanskje spesifisert i andre lover) uansett snakker vi neppe om vann & brød i en celle på Alcatraz?

[germanwhip]

4 minutes ago, Mr.M said:

uansett snakker vi neppe om vann & brød i en celle på Alcatraz?

"Whoever, being an officer, employee, contractor, or consultant of the United States, and, by virtue of his office, employment, position, or contract, becomes possessed of documents or materials containing classified information of the United States, knowingly removes such documents or materials without authority and with the intent to retain such documents or materials at an unauthorized location shall be fined under this title or imprisoned for not more than five years, or both."

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1924

 

fem år vann og brød, max

[jjkoggan]

Mr.M skrev (9 minutter siden):

fins de bare i ett eksemplar?

hva mener du med "gjemme"? gjemme for å skjule de, eller "gjemme på" for å ta vare på de selv?

Det er ingen tvil om at Trump og staben skulle overlevert en haug dokumenter til nasjonalarkivet når han flyttet ut av Hvite Hus. Han har visst bl.a. tatt vare på brevene han skrev til Kim Jong-un

det hele er visst regulert av Presidential Records Act

https://en.wikipedia.org/wiki/Presidential_Records_Act

står ikke noe om hva slags straff man risikerer ved å ikke etterleve forordningen (men er vel kanskje spesifisert i andre lover) uansett snakker vi neppe om vann & brød i en celle på Alcatraz?

Hvis Trump løy til DOJ og lurte dem så er det Obstruction og

The Espionage Act is actually a series of statutes under 18 US Code Chapter 37 related to the collection, retention, or dissemination of national defense or classified information. The Mar-a-Lago search warrant referred to Section 793 — “Gathering, transmitting or losing defense information,” which doesn’t just cover “spying” in the sense that many think of when they hear the term. Section 793 specifically states that people legally granted access to national defense documents — people like the former president — are subject to punishment should they improperly retain that information.

[shockorshot]

On 3/31/2023 at 8:11 PM, jallajall said:

Nja. Når en av USAs ex-mektigste politikere forfekter en holdning om at det er opp til den tiltalte å bevise sin uskyld, så sier nok ikke det bare noe om hva hun mener om Trump, men også litt om hva hun mener om mannen i gate som står tiltalt for noe. Hun burde nok heller stått i bresjen for å forsvare "innocent until proven guilty" prinsippet, men det er nok grunnleggende holdninger som skinner litt gjennom.

Hva er din tolkning av den juridiske forstålelsen/holdningen til en presidentkandidat som senere blir president, hvor en av hans slagord om den andre presidentkandidaten er:

Lock her up!

Regner med at du ikke har støvelen til Trump for langt inn i kjeften til at du ikke ser hykleriet?

[Mr.M]

germanwhip skrev (31 minutter siden):

"Whoever, being an officer, employee, contractor, or consultant of the United States, and, by virtue of his office, employment, position, or contract, becomes possessed of documents or materials containing classified information of the United States, knowingly removes such documents or materials without authority and with the intent to retain such documents or materials at an unauthorized location shall be fined under this title or imprisoned for not more than five years, or both."

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1924

 

fem år vann og brød, max

vanskelig å se for meg noe annet enn en bot, men vi får se.

[jjkoggan]

Mr.M skrev (1 minutt siden):

vanskelig å se for meg noe annet enn en bot, men vi får se.

Men Obstruction of Justice også?

[Mr.Duklain]

Mr.M skrev (7 timer siden):

ok da skjønner jeg hva du mente.

men generelt sett, er det jo nesten verre med Biden som ikke har kontroll på hemmelige papirer i hele tatt mht. "rikets sikkerhet". La oss si Trump skulle flytte fra Mar-a-Lago, da han sørget for å enten ta med dokumentene eller brenne de. Biden derimot, ville bare sluppet inn flyttefolkene å latt de håndtere alt av esker etc. fordi han ikke visste at papirene var der. Med andre ord, fare for at dokumentene kom på avveie.

Ja, er ganske godt gjort at man "glemmer" hemmelige dokumenter i en privat garasje. 

[Snikpellik]

For Mike Pence og Joe Bidens del var det snakk om noen få dokumenter som deres egne advokater/medarbeidere selv leverte inn så snart de ble funnet, etter deres tid som visepresidenter. Ingen av dem var selv klare over dokumentene. Dette vil jeg tro er ganske så vanlig.

For Trumps del er det snakk om veldig store mengder dokumenter som med overlegg ble flyttet til Mar-a-lago og lagret der da Trump flyttet ut av det hvite hus og til Florida. Sakene med Pence og Biden kan ikke helt sammenlignes med Trumps.

Sånn grovt:

Biden:
- "Opp til 12" dokumenter låst inne i et skap på et kontor i Penn Biden Center, og noen i Bidens hjem blant andre papirer
- Mens de ryddet Penn-kontoret, fant Bidens advokatteam noen dokumenter, noe som fikk dem til å lete mer i hjemmet hans sammen med Justisdepartementet som de inviterte. De varslet også Riksarkivet, og dokumentene ble levert umiddelbart.
- Biden selv visste ikke om dette

Trump:
- Mer enn 13.000 dokumenter, inkludert rundt 300 merket med klassifisert eller topphemmelig, i nesten 50 bokser som også inneholder fotografier og annet materiell.
- Funnet i et lagerrom tilknyttet Trumps kontor på resorten Mar-a-Lago
- Nasjonalarkivet manglet dokumentene og ba Trump returnere dem. Dette nektet han å etterkomme, så FBI dro til Mar-a-Lago for å finne dem, noe Trump først benektet.
- Advokatene løy om at alt var levert inn
- Trump kjempet mot innlevering av dokumentene i retten i månedsvis etterpå
- Trump løy i sosiale medier om at han har "declassified" dokumentene

Sitat

Legal experts say there are stark contrasts between the two cases.

In Trump's case, the National Archives tried for more than a year after Trump left office to retrieve all of the records he retained, without success. When Trump finally returned 15 boxes of documents in January 2022, Archives officials discovered they contained classified materials.

The matter was referred to the Justice Department, which issued a grand jury subpoena last May seeking the return of all classified records. Investigators then visited Trump's home, where his attorneys handed over more material and asserted there were no more documents on the premises.

The FBI recovered an additional 13,000 documents, about 100 of which were marked as classified.

In Biden's case, Garland said the president's attorneys informed the Archives and the Justice Department in November that they had discovered fewer than a dozen classified files inside a closet at the Penn Biden Center think tank in Washington D.C. earlier that month.

After the discovery, the attorneys continued to conduct additional searches at Biden's homes in Wilmington and Rehoboth Beach, Delaware, where more documents were found in both December and this month. All were turned over to the authorities.

Sitat

It is a crime only if the retention and removal of classified records is intentional.

Prosecutors typically won't pursue charges for the accidental retention of classified records, but if there is evidence of possible obstruction of justice, that could change things.

For that reason, legal experts say, Trump faces considerably more legal peril than Biden.

To date, there has been no suggestion by the Justice Department that Biden knowingly retained the records or refused to return them to the government.

Also, as president, Biden is unlikely to face prosecution. The Justice Department has not changed its long-standing policy that a sitting president cannot be indicted.

The same policy helped insulate Trump when he was president and under investigation by then-Special Counsel Robert Mueller. In that case, Mueller declined to determine whether Trump had obstructed his investigation into possible ties between Russia and Trump's 2016 election campaign because of the department's policy.

https://www.reuters.com/world/us/biden-vs-trump-what-is-difference-between-two-classified-records-cases-2023-01-12/

EXPLAINER: Comparing Trump, Biden, Pence classified papers
https://apnews.com/article/biden-politics-united-states-government-us-department-of-justice-michael-pence-7e616d65db8a76a078d1ec9268c13a77

Endret 4. april 2023 av Snikpellik

[sedsberg]

Neineinei! Dere må huske at Trump kan gjøre hva han vil fordi Hillarys epost-servere, Hunter Bidens laptop og nå dokumentene hos Biden.

[Pop]

Bare lurer på en ting: Hva må trumpis egentlig gjøre for at MAGA-gjengen skal faktisk fordømme handlingen hans? 

Når ekstrempolarisere en hel nasjon ikke er nok...

Når løgn etter løgn, på samlebånd, daglig, mange ganger pr dag ikke er nok...

Når alt fokus som ønskes, er på seg selv og ikke nasjonen, ikke er nok...

....

Ok, innser at jeg begynte på en lang liste her. Så om noen har gode svar, må de gjerne ta andre alternativer.

[Mr.Duklain]

Pop skrev (2 timer siden):

Bare lurer på en ting: Hva må trumpis egentlig gjøre for at MAGA-gjengen skal faktisk fordømme handlingen hans? 

Når løgn etter løgn, på samlebånd, daglig, mange ganger pr dag ikke er nok...

Når alt fokus som ønskes, er på seg selv og ikke nasjonen, ikke er nok...

....

Ok, innser at jeg begynte på en lang liste her. Så om noen har gode svar, må de gjerne ta andre alternativer.

De du lister opp her gjelder mange politikere ikke bare i USA, men også her på berget. Mange hadde det økonomisk bra under Trump, og vil dermed ha positive assosiasjoner til han. Det er mye menigmann aksepterer fra en politiker, så lenge det ikke går utover pengeboken hans. Det er når økonomien går dårlig at hoder ruller. 

Endret 4. april 2023 av Mr.Duklain

[Snikpellik]

Pop skrev (Akkurat nå):

Bare lurer på en ting: Hva må trumpis egentlig gjøre for at MAGA-gjengen skal faktisk fordømme handlingen hans? 

Kanskje ingenting, Trump er helt unik i så måte og kan vanskelig sammenlignes med noen andre i amerikansk politisk historie. 

Han har nok mye rett i at han kan stille seg opp på Fifth Avenue, skyte noen og ikke miste velgere. Lista over hva Trump har snudd 180 grader på og i praksis motsagt og kritisert seg selv for er veldig lang, uten at dette virker å ha så mye å si. Supporterne hans snur kappa etter vinden og følger på uansett.

Det er viktig å huske at Trumps ivrigste supportere nå er del av en personlighetskult. Dyrkingen av ham som person har nådd et makabert nivå for lengst, rallyene hans har blitt mer og mer absurde og ligner nå mye på ekstreme religiøse samlinger.

Texas-republikaneren Michael Wood skrev treffende:

Sitat

We are too much a cult of personality and a vehicle for the grievances of Donald Trump. We are too comfortable with conspiracy theories. We spend too much time and effort making it difficult for people to vote under the banner of “election integrity” instead of building a broader coalition, and asking ourselves why we have only won the presidential popular vote twice in my lifetime.

Men kan kultmedlemmer reddes? I dette intervjuet sier det tidligere kultmedlemmet Steven Hassan, som er ekspert på tematikken og skrevet bok om det, at ja - det er mulig:

Sitat

The term “cult” gets thrown around a lot to describe the intense passion of Donald Trump’s followers—but is it accurate? For Steven Hassan, a former Moonie turned cult expert and author of The Cult of Trump, the answer is decidedly yes. Trump, he holds, has all the characteristics of a cult leader, and his followers the qualities of a cult, from the all-consuming devotion to a single malignant narcissist to the daily consumption of “alternative facts” to immunize them against cognitive dissonance (a.k.a. reality).

Vanity Fair: You’ve written a book that makes the case that, if we define a cult correctly, this is in fact a cult—that some of Trump’s supporters who we saw at this attempted coup last week have the hallmarks of that. Tell me about how you define a cult and how it is that you see Trump’s devotees as a cult. 

Steven Hassan: My thoughts about cults is that you can have a cult that’s benign or even positive, or you can have a destructive authoritarian cult. When I talk about the cult of Trump, I’m talking about a destructive authoritarian cult. This is defined by four overlapping components that I referred to as the BITE model of authoritarian control. The b of BITE stands for behavior control. Then the i is information control. Thought control is the t, and e is emotional control. My definition of an authoritarian cult is these four components are used to change the person into a mirror or a clone of the cult, that is dependent and obedient. As a mental health professional, we think of that as a dissociative disorder. Where the person’s real self is still there, it’s just suppressed. This new identity has taken over, and thought-stopping mechanisms and phobias are installed in the cult identity to keep it in control.

https://www.vanityfair.com/news/2021/01/can-trumps-cult-of-followers-be-deprogrammed

[WiiBoy]

48 minutes ago, Pop said:

Bare lurer på en ting: Hva må trumpis egentlig gjøre for at MAGA-gjengen skal faktisk fordømme handlingen hans? 

Homofili er nok en ting (og jeg tuller ikke).
Den russiske sex tapen som det gikk rykter om, hvor han angivelig var involvert i golden showers, hadde han nok fint overlevd. Dersom den tapen viste hyrdestund mellom DT og en annen mann, så hadde MAGA hæren forlatt han på sekundet. 
 

[WiiBoy]

Ang. alle innlegg om uskyldig/skyldig. Det er mye sammenblanding mellom ordets betydning i ordboken og ordets betydning i lovtekstene.

Juridisk sett så har Viggo Kristiansen gått fra skyldig til uskyldig i løpet av de siste femten årene, man han er ikke mer/mindre skyldig i hva som skjedde i Baneheia i dag enn han var for femten år siden. Ingen domsavsigelse, dårlige anklagere, dårlige forsvarere, falske vitner, manglende DNA,++ endrer hva som faktisk skjedde og hvem som faktisk var skyldig i drapene.
ABB var skyldig i 22.juli terroren lenge, lenge før dommen ble avsagt.

Det er derfor helt uproblematisk å si at DT er skyldig, eller at han kan bevise sin uskyld i retten, uten at det rokker ved det juridiske skyldspørsmålet.

 

[Mr.M]

Pop skrev (36 minutter siden):

Bare lurer på en ting: Hva må trumpis egentlig gjøre for at MAGA-gjengen skal faktisk fordømme handlingen hans? 

Når ekstrempolarisere en hel nasjon ikke er nok...

Når løgn etter løgn, på samlebånd, daglig, mange ganger pr dag ikke er nok...

 

Snikpellik skrev (11 minutter siden):

Kanskje ingenting, Trump er helt unik i så måte og kan vanskelig sammenlignes med noen andre i amerikansk politisk historie. 

Han har nok mye rett i at han kan stille seg opp på Fifth Avenue, skyte noen og ikke miste velgere.

kan ikke dette paradokset egentlig være et uttrykk for at det var/er noe underliggende alvorlig galt i samfunnet der? som må ha pågått over lang lang tid og ført til at mange tilslutt hater selve systemet og bare kjenner avsky for etablissementet tilslutt?

I Russland har underliggende årsaker ført til at folk har blitt apatiske og mistet troen. I USA kan man være mer høylytt, og da tar de det ut i dette bisarre fenomenet Donald Trump, for å "straffe" systemet, eliten, og etablerte strukturer.

Det som nesten er enda mer skremmende i den settingen, er at selv gamle etablerte politikere ikke har vendt Donald Trump ryggen. Mange trodde at etter første president-periode, så satt de igjen med en oppskakende opplevelse som de heldigvis var ferdig med. Men nå flokker de rundt Trump igjen.