The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[jjkoggan]

KongRudi skrev (8 minutter siden):

Jeg har ikke satt meg inn i rettsaken du snakker om, men dersom alt du sier stemmer, så kan det være mange grunner, jeg vil tro dette er mest vanlig i rettsaker der dommeren har forhåndsdømt siktede før rettsaken - vi så dette veldig tydlig  i Alex Jones rettsaken - dommeren instruerte hva han måtte fortelle på vitnebenken. 😕

Går utifra at det var lignende greier her, hvor Fox-vitnene ble tvunget til å fortelle dommerens versjon av vitnemålet for å ikke holde retten i contempt, istedenfor å kunne fortelle sin egen versjon av vitnemålet, og da vil du enkelt få slike utsagn.. 😕 

Grunnen til at Fox News og Carlson sa det var fordi en kan ikke saksøke noen for injurie i usa hvis det er fornuftig å tro at vedkommende egentlig bare snakker tull og ikke burde tas alvorlig.  En komiker for eksempel kan si nesten hva som helst fordi alle vet at de spøker.  Det har ingenting å gjøre med korrupsjon 

[KongRudi]

On 3/8/2023 at 8:20 PM, shockorshot said:

Det er ikke aktoratets oppgave å jobbe å finne bevis som hjelper forsvarsstrategien til forsvaret. Det er forsvaret sin oppgave. Det at forsvarsadvokaten påstår at han ikke har sett det og mener det forandrer alt, betyr jo bare at han er en helt elendig advokat. Albert Watkins kunne enkelt bedt om alle kameraopptak av Jacob Anthony Chansley fra stormingen, og han ville fått det. Det er slik systemet fungerer. Det er slik det fungerer i Norge og det er slik det fungerer i USA. Det er ikke aktoratets oppgave å gjøre både jobben for aktoratet og forsvaret. 

se på 1:40 - 1:50 under her, advokaten sier han spurte og søkte etter opptakene av klienten, uten å få utlevert dem. 😕

https://www.youtube.com/watch?v=WTdL5VtjbtY

Advokaten fikk ikke utlevert dette, på tross av at du mener han kunne enkelt bare bedt om dette.. Mener du fremdeles at systemet fungerer? 😕

 

[Dragavon]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/0Qrrk6/pence-historien-vil-holde-donald-trump-ansvarlig

[Dragavon]

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/Mo9jWR/kulturkrig-og-hevnlyst

[KongRudi]

3 hours ago, Dragavon said:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/0Qrrk6/pence-historien-vil-holde-donald-trump-ansvarlig

VG bør slutte med robot-artikklene fra NTB, AI er tilgjengelig nok for alle nå at vi kan skrive vår egen progpaganda om vi vil  - jeg går utifra at denne er det, iogmed at jeg ikke finne en forfatter.

Å si at Donald Trump oppfordret tillhengerene sine til å slåss på Twitter mens opptøyene foregikk, er en direkte løgn også...:-/

Han oppfordret dem til å slåss for rettighetene sine, fredelig. Ikke slåss - punktum, som roboten i artikkelen over skriver.

Endret 12. mars 2023 av KongRudi

[Poor Old Gil]

KongRudi skrev (6 timer siden):

VG bør slutte med robot-artikklene fra NTB, AI er tilgjengelig nok for alle nå at vi kan skrive vår egen progpaganda om vi vil  - jeg går utifra at denne er det, iogmed at jeg ikke finne en forfatter.

Å si at Donald Trump oppfordret tillhengerene sine til å slåss på Twitter mens opptøyene foregikk, er en direkte løgn også...:-/

Han oppfordret dem til å slåss for rettighetene sine, fredelig. Ikke slåss - punktum, som roboten i artikkelen over skriver.

Hvilke rettigheter skulle de slåss for?

[KongRudi]

1 hour ago, Poor Old Gil said:

Hvilke rettigheter skulle de slåss for?

Er du så hjelpeløs at du ikke klarer å finne ut det selv?

Det krever ikke så mye arbeid å sjekke opp hva de protesterte for og imot, og om protesten var lovlig, eller ikke, selv om du røykte ettellerannet som gjør at du ikke tenkte klart på den tiden. 😕

- Det samme skjedde når Trump vant valget, og Hillary tapte. 😕

Retten til å protestere (også mot valg-resultat på bakgrunn av mistanke av valgjuks).

- det er er en relativt ny ting at protester ikke er lov i vesten - det var ingen trussell mot demokratiet når Hillary og demokratene gjorde det, fire år tidligere - men når Trump gjorde det samme fire år etterpå, så var dette plutselig en trussell mot demokratiet.. 😕

Ser du logikken i det? Hvis vi lever i ett demokrati må begge sider ha samme rettigheter til å protestere.

 

Endret 12. mars 2023 av KongRudi

[qualbeen]

KongRudi skrev (2 timer siden):

Er du så hjelpeløs at du ikke klarer å finne ut det selv?

Det krever ikke så mye arbeid å sjekke opp hva de protesterte for og imot, og om protesten var lovlig, eller ikke, selv om du røykte ettellerannet som gjør at du ikke tenkte klart på den tiden. 😕

- Det samme skjedde når Trump vant valget, og Hillary tapte. 😕

Retten til å protestere (også mot valg-resultat på bakgrunn av mistanke av valgjuks).

- det er er en relativt ny ting at protester ikke er lov i vesten - det var ingen trussell mot demokratiet når Hillary og demokratene gjorde det, fire år tidligere - men når Trump gjorde det samme fire år etterpå, så var dette plutselig en trussell mot demokratiet.. 😕

Ser du logikken i det? Hvis vi lever i ett demokrati må begge sider ha samme rettigheter til å protestere.

 

At en demonstasjon skal oppleves som en trussel mot de folkevalgte, hadde også jeg vansker for å tro. Enig med deg der! 

Det er faktisk helt utrolig hva suppehodene som fulgte/støttet Trump var villig til å gjøre. De trodde jo faktisk at de kjempet for en god sak, og var hjernevasket nok til å tro at å storme bygget med mål om «å knerte»* politikere de ikke likte, var en fornuftig tanke!

Nasjonen og tilhengerne har mistet helt bakkekontakt. De er så sykt splittet i sitt politiske blikk, og tror jo motparten er djevelen selv. Null evne til å tenke seg om en ekstra gang, og prøve å finne forsoning i stedet for enda mer splittelse og hat! Trump er ikke alene om å nøre opp under denne splittelsen – men ja, også han visste å utnytte dette for hva det er verdt. Og det er nok også dette som kanskje blir undergangen for et godt demokrati verden over: folk tar plass i ytterlighetene og ekstrem tankegang, og det blir ikke plass til sentrumspartier. Kun ytre venstre eller ytre høyre fløy som tiltrekker seg stemmer. Skremmende!

* Hva de ønsket å gjøre med folka de måtte møte på der inne, er ikke godt å si. Noen påstår de bare skulle synge combaja i kor. Andre snakker om giljotiner, og altså regelrett drap. Litt kraftig truserøsk, kunne de nok hvertfall forvente seg. Også vet vi jo i ettertid at stormingen fikk noen fatale utfall. Folk ble drept. Ufattelig trist! Og absolutt en skandale for demokratiet som institusjon. 

[jjkoggan]

KongRudi skrev (5 timer siden):

Er du så hjelpeløs at du ikke klarer å finne ut det selv?

Det krever ikke så mye arbeid å sjekke opp hva de protesterte for og imot, og om protesten var lovlig, eller ikke, selv om du røykte ettellerannet som gjør at du ikke tenkte klart på den tiden. 😕

- Det samme skjedde når Trump vant valget, og Hillary tapte. 😕

Retten til å protestere (også mot valg-resultat på bakgrunn av mistanke av valgjuks).

- det er er en relativt ny ting at protester ikke er lov i vesten - det var ingen trussell mot demokratiet når Hillary og demokratene gjorde det, fire år tidligere - men når Trump gjorde det samme fire år etterpå, så var dette plutselig en trussell mot demokratiet.. 😕

Ser du logikken i det? Hvis vi lever i ett demokrati må begge sider ha samme rettigheter til å protestere.

 

En insurrection truer demokratiet

En protest mot en politiker truer ikke demokratiet

 

[KongRudi]

15 minutes ago, jjkoggan said:

En insurrection truer demokratiet

En protest mot en politiker truer ikke demokratiet

Det var hundrevis av voldelige protester mot staten og autoriteter når landet ble styrt under Trump - og de var alle insurrection i.flg. definasjonen av insurrection. Men de ble stortsett klassifisert som 'mostly peacefull protests'..

- Det var bare etter denne ene protesten som også ble voldelig - at såkallt insurrection plutselig ble en trussel mot hele demokratiet, som slagord - om du skjønner. 

En insurrection truer riktignok de sittende styresmaktene eller autoriteten folket har problemer med - uansett hvilken form de tar. - Men insurrections kan like gjerne være nødvendig for å redde demokratiet, eller føde ett demokrati, som å true det - spessielt når autoritetene er korrupt. 😕

 

[jjkoggan]

KongRudi skrev (8 timer siden):

Det var hundrevis av voldelige protester mot staten og autoriteter når landet ble styrt under Trump - og de var alle insurrection i.flg. definasjonen av insurrection. Men de ble stortsett klassifisert som 'mostly peacefull protests'..

- Det var bare etter denne ene protesten som også ble voldelig - at såkallt insurrection plutselig ble en trussel mot hele demokratiet, som slagord - om du skjønner. 

En insurrection truer riktignok de sittende styresmaktene eller autoriteten folket har problemer med - uansett hvilken form de tar. - Men insurrections kan like gjerne være nødvendig for å redde demokratiet, eller føde ett demokrati, som å true det - spessielt når autoritetene er korrupt. 😕

 

Clinton protestene var ikke insurrections. De som protesterte truet ingen politiske prosess

[KongRudi]

4 hours ago, jjkoggan said:

Clinton protestene var ikke insurrections. De som protesterte truet ingen politiske prosess

www.google.com/search?q=protests+at+trump+innogruation

Hundrevis av artikler om de voldelige clinton protestene, legg merke til at jeg ikke engang søkte opp voldelige protester.

Fra Reuters artikkelen:

--- 8< --- klipp klipp --- 8< ---

The various protest groups scattered around the city chanted anti-Trump slogans and carried signs with slogans including “Trump is not president” and “Make Racists Afraid Again.”

“Trump is not going to be stopped at the top, he’s going to be stopped from the bottom, from people rising up,” said Ben Allen, a 69-year-old retired teacher from San Francisco. “We support the right of everybody in this country, no matter what nationality, what religion, the color of their skin, to be respected as a human being, and this guy doesn’t respect anybody.”

--- 8< --- klipp klipp --- 8< ---

Som du kan se, veldig mange voldelige protester mot presidenten ble organisert over hele usa, under hashtag not my president, stop the steal (ett slagord Donald Trump ironisk nok stjal), resist from day one, resist, etc.

Altså insurrections, i.flg. definasjonen..

 

 

Endret 13. mars 2023 av KongRudi

[jahooo]

KongRudi skrev (6 minutter siden):

Som du kan se, veldig mange voldelige protester mot presidenten ble organisert over hele usa, under hashtag not my president, stop the steal (ett slagord Donald Trump ironisk nok stjal), resist from day one, resist, etc.

 

Sammenligner du folk som står og roper på gata med de som angrep kongressen for å stoppe innsettingen av President Biden? Snålt.

[Dragavon]

KongRudi skrev (8 minutter siden):

www.google.com/search?q=protests+at+trump+innogruation

Hundrevis av artikler om de voldelige clinton protestene, legg merke til at jeg ikke engang søkte opp voldelige protester.

Fra Reuters artikkelen:

--- 8< --- klipp klipp --- 8< ---

The various protest groups scattered around the city chanted anti-Trump slogans and carried signs with slogans including “Trump is not president” and “Make Racists Afraid Again.”

“Trump is not going to be stopped at the top, he’s going to be stopped from the bottom, from people rising up,” said Ben Allen, a 69-year-old retired teacher from San Francisco. “We support the right of everybody in this country, no matter what nationality, what religion, the color of their skin, to be respected as a human being, and this guy doesn’t respect anybody.”

--- 8< --- klipp klipp --- 8< ---

Som du kan se, veldig mange voldelige protester mot presidenten ble organisert over hele usa, under hashtag not my president, stop the steal (ett slagord Donald Trump ironisk nok stjal), resist from day one, resist, etc.

Altså insurrections, i.flg. definasjonen..

 

 

Kva i det klippet ditt fra Reuters er det som sier at det var voldelig?

[jjkoggan]

KongRudi skrev (52 minutter siden):

www.google.com/search?q=protests+at+trump+innogruation

Hundrevis av artikler om de voldelige clinton protestene, legg merke til at jeg ikke engang søkte opp voldelige protester.

Fra Reuters artikkelen:

--- 8< --- klipp klipp --- 8< ---

The various protest groups scattered around the city chanted anti-Trump slogans and carried signs with slogans including “Trump is not president” and “Make Racists Afraid Again.”

“Trump is not going to be stopped at the top, he’s going to be stopped from the bottom, from people rising up,” said Ben Allen, a 69-year-old retired teacher from San Francisco. “We support the right of everybody in this country, no matter what nationality, what religion, the color of their skin, to be respected as a human being, and this guy doesn’t respect anybody.”

--- 8< --- klipp klipp --- 8< ---

Som du kan se, veldig mange voldelige protester mot presidenten ble organisert over hele usa, under hashtag not my president, stop the steal (ett slagord Donald Trump ironisk nok stjal), resist from day one, resist, etc.

Altså insurrections, i.flg. definasjonen..

 

 

Hvilke spesifikke handlinger gjorde de som protesterte til å hindre et demokratisk prosess som ligner det som skjedde jan 6?  Du sammenligner en riot med en insurrection.  De er ikke helt like juridisk sett. En insurrection krever konkrete handlinger mot statens handlinger med hensikt til å overthrow The government

Voldelige riots som ytrer folkets frustrasjon mot det som staten har gjort uten spesifikke handlinger til å overthrow The government er ikke insurrections 

[KongRudi]

1 hour ago, jahooo said:

Sammenligner du folk som står og roper på gata med de som angrep kongressen for å stoppe innsettingen av President Biden? Snålt.

Jepp.. De var voldelige protester hvor de angrep vaktene, den ene artikkelen nevnte at i New York så ble en Trump supporter skutt av demonstrantene.

 

1 hour ago, Dragavon said:

Kva i det klippet ditt fra Reuters er det som sier at det var voldelig?

Han 69-åringen truet en politisk prosess.. De skulle gjøre opprør fra bunnen av, avsette presidenten på den måten..

De lyktes kansjke også med innsurectionsene deres, med terror-angreppå styresmaktene i USA gjennom hele Trumps presidentembede, så var det vanskligere å gjennvelge han, uten at demokratiet døde av den grunn. 😕

Endret 13. mars 2023 av KongRudi

[KongRudi]

3 minutes ago, jjkoggan said:

Hvilke spesifikke handlinger gjorde de som protesterte til å hindre et demokratisk prosess som ligner det som skjedde jan 6?  Du sammenligner en riot med en insurrection.  De er ikke helt like juridisk sett. En insurrection krever konkrete handlinger mot statens handlinger med hensikt til å overthrow The government

Voldelige riots som ytrer folkets frustrasjon mot det som staten har gjort uten spesifikke handlinger til å overthrow The government er ikke insurrections 

 

insurrection

/ˌɪnsəˈrɛkʃn/

noun

plural noun: insurrections

1. a violent uprising against an authority or government.

    

[jjkoggan]

KongRudi skrev (1 time siden):

 

insurrection

/ˌɪnsəˈrɛkʃn/

noun

plural noun: insurrections

1. a violent uprising against an authority or government.

    

Den juridisk definisjonen-

The following is a case law defining Insurrection:

Insurrection means “a violent uprising by a group or movement acting for the specific purpose of overthrowing the constituted government and seizing its powers. An insurrection occurs where a movement acts to overthrow the constituted government and to take possession of its inherent powers.”

Uansett hvordan du definerer det, så er Clinton riots forskjellige og mindre alvorlige, juridisk sett, og dømmes som forskjellige kriminalitet.  Ingen av de som protestert mot Trump kan bli dømt for oppvigleri, slik som har skjedd med noe av de som deltok i Jan 6 saken.  De som skriker høyt og ødelegger eiendom for å protestere mot det de ikke liker er noe helt annet enn de som planlegger og forsøker å hindre et demokratisk prosess for å fjerne politisk ledelsen.

Endret 13. mars 2023 av jjkoggan

[Psykake]

KongRudi skrev (1 time siden):

 

insurrection

/ˌɪnsəˈrɛkʃn/

noun

plural noun: insurrections

1. a violent uprising against an authority or government.

    

Godt å se at skattepengene mine kommer til nytte...

 

[KongRudi]

11 hours ago, Psykake said:

Godt å se at skattepengene mine kommer til nytte...

Google hentertdefinasjon fra Oxford dictionary.. Så skattepengene dine er trygg.