The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (1 minutt siden):

Som var det jeg etterspurte.

Noe jeg ikke svarte på med å hevde at Trump var helt ansvarlig.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (23 minutter siden):

Noe jeg ikke svarte på med å hevde at Trump var helt ansvarlig.

Uansett står påstanden om voldsoppfordringer igjen som 100% udokumentert.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (1 minutt siden):

Uansett står påstanden om voldsoppfordringer igjen som 100% udokumentert.

Ingen direkte voldsoopfordringer men en trenger ikke direkte voldsoppfordringer til å få andre til å utføre vold. Det er ignorante å ignore disse andre mindre direkte måter som autoritære ledere har brukt i århundrer

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (10 minutter siden):

en trenger ikke direkte voldsoppfordringer til å få andre til å utføre vold.

Mulig men det forblir kun spekulering, en trenger definitivt noe konkret for å dokumentere en direkte påstand.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (48 minutter siden):

Mulig men det forblir kun spekulering, en trenger definitivt noe konkret for å dokumentere en direkte påstand.

Det er mange folk som sitter i fengsler pga det du kaller «kun spekulering».  Ditt krav for bare noe konkret er et dårlig argument som mangler viktig nyanse 

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Det er mange folk som sitter i fengsler pga det du kaller «kun spekulering».

Om folk som formaner til fred blir fengslet for voldsoppfordringer er det svært problematisk og bør selvsagt fordømmes. Uansett er det forskjell på dom og dokumentasjon, den ene åpner for tolkning mens andre ikke så mye.

jjkoggan skrev (1 time siden):

Ditt krav for bare noe konkret er et dårlig argument som mangler viktig nyanse 

Dette er hvorfor jeg kaller dere fanatikerklubben. Dere kan bare ikke la de mest åpenbare ting gå og må ty til alskens avledende krumspring for å fremstå som noe slags poeng. Beklager, det hjelper ikke.

Det er ikke blitt dokumentert en voldsoppfordring. Jeg begriper egentlig ikke hvor jeg gidder men skal gjøre atter et forsøk.

Om dere hadde hatt et opptak, dokument eller sitat der han i udiskutabelt klare ordelag sier at vold skal brukes hadde dere hatt dokumentasjon på voldsoppfordring.

Det dere viser til er rett og slett for vagt og åpent for tolkning, for eks "we will not concede" beviser klart og tydelig at han ikke aksepterte valget, dog det sier ingenting om bruk av vold. At dette utspillet kan ha bidratt til at enkelte tolket det som en voldsoppfordring er og blir en spekulasjon, det som ikke er en spekulasjon er at han formanet til fredelig protest, som vi tydelig ser av opptak, med andre ord er fredformaningen dokumentert.

Alstå, dere kan med litt anstrengelse begripe at det å uttrykke misnøye med noe ikke er det samme som en voldsoppfordring, den logikken er og blir bare en langstrekk.

 

[Snikpellik]

Crooked Cracker skrev (8 timer siden):

Dette er hvorfor jeg kaller dere fanatikerklubben.

De fleste i USA mener Trump bærer skylda for volden 6. januar, og de færreste mener han ikke har noe skyld i det hele tatt. Republikanerne i senatet mente det samme den kvelden og dagene etterpå. Det er ingenting "fantatisk" med å mene dette, det er den vanligste meningen om saken. Et tips er å slutte å kalle folk du er uenige med for fanatikere, det ser spesielt rart ut når det er du som representerer en mening som er kontrær. Det er helt åpenbart at angrepet på kongressen og den brutale volden aldri ville skjedd uten Trumps retorikk i månedene, ukene, dagene og timene før angrepet. Ikke minst at han skrøt av angriperne underveis, og i ettertid både har hyllet dem og ønsket at det skal gå ustraffet.

Endret 24. januar 2023 av Snikpellik

[Crooked Cracker]

Snikpellik skrev (35 minutter siden):

De fleste i USA mener

Nå har jeg ikke etterspurt hva folk mener men hva som faktisk er dokumentert. At det rant over for noen hillbillies er ikke det samme som at det ble oppfordret til storming, kupp og politisk selvmord. Det er en vesentlig forskjell på ytre misnøye og oppfordre til vold. Ikke så veldig komplisert egentlig, særlig om en ikke lider av kognitiv fanatisme.

Om vi følger deres fanatiske logikk skal jo alle SIAN-kritikere holdes ansvarlig for det livsfarlige stuntet på Mortensrud. 

[qualbeen]

Crooked Cracker skrev (10 timer siden):

Om folk som formaner til fred […] Dette er hvorfor jeg kaller dere fanatikerklubben.

Er din oppfatning at Trump formanet til fred i forkant av stormingen?

Fakta er hvertfall at det tok svært lang tid før han (etter mye press) omsider ba gemyttene om å roe seg. 

Hvis dette hadde vært fredens fyr, hadde han aldri tillatt stormingen i første omgang. Han hadde aktivt bedt folk om å finne på noe bedre og mer konstruktivt. Men Trump er ikke en fyr som er kjent for å gå stille i gangene. Han er ikke opptatt av å være sindig og fredelig, og liker godt å hersje og herje på!

 ---

Det sagt, så var Trump svært fredelig av seg på internasjonalt nivå. Det andre presidenter starter krig på krig, var Trump rake motsetningen! Men dette har ingenting med stormingen av kongressen — og enda mindre Elon Musk og Twitter, å gjøre. Får bli en annen diskusjon.

[Crooked Cracker]

qualbeen skrev (9 minutter siden):

Er din oppfatning at Trump formanet til fred i forkant av stormingen?

Nei, det er ingen oppfatning men et dokumentert faktum, ref opptak nylig postet i denne tråden.

 

[debattklovn]

35 minutes ago, qualbeen said:

Hvis dette hadde vært fredens fyr, hadde han aldri tillatt stormingen i første omgang. Han hadde aktivt bedt folk om å finne på noe bedre og mer konstruktivt. 

Hvorfor tillot Bush 9/11 å skje? Han hadde ikke trengt å tillate det, han kunne bare bedt terroristene gjøre noe mer produktivt istedenfor. 
Hvorfor tillot Obama Aurora-skytingen? Han kunne bare stoppet det. Han kunne bedt gjerningsmannen gjøre noe bedre istedenfor, melde seg som frivillig kanskje? 

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (4 timer siden):

Nei, det er ingen oppfatning men et dokumentert faktum, ref opptak nylig postet i denne tråden.

 

Andre dokumentert fakta-

“If you don’t fight like hell, you’re not going to have a country anymore.”

“When you catch somebody in a fraud, you are allowed to go by very different rules.”

“Let’s have trial by combat.”

“You know, part of the problem and part of the reason it takes so long is nobody wants to hurt each other anymore, right?"

"The audience hit back and that's what we need a little bit more of." 

“They used to treat them very, very rough, and when they protested once, they would not do it again so easily,” he said, before lamenting "we've become weak."

"Get him out," he then said. "Try not to hurt him. If you do, I'll defend you in court, don't worry about it."

If you see someone getting ready to throw a tomato, 'knock the crap out of them'

"Maybe he should have been roughed up because it was absolutely disgusting what he was doing,"

"I don’t know if I’ll do the fighting myself or if other people will."

Seriously. Just knock the hell out of them. I promise you, I will pay for the legal fees. I promise. There won’t be so much of them because the courts agree with us,” he said.

“Why are we just apprehending them and not lining them up and shooting them. ... We have to go back to Hitler days and put them all in a gas chamber.”

Endret 24. januar 2023 av jjkoggan

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (5 timer siden):

 Det er en vesentlig forskjell på ytre misnøye og oppfordre til vold. I

Du har rett i det men de fleste mener du noe har noe moralsk ansvar når du alene har skapt misnøye med dine løgn og bedt folk som du vet er bevæpnet til å Fight like hell! mot de som du har demonisert med dine løgn.   Å mene noe annet er amoralsk.

Endret 24. januar 2023 av jjkoggan

[l0mf0mgl0mbl0og]

16 hours ago, jjkoggan said:

Det er mange folk som sitter i fengsler pga det du kaller «kun spekulering».  Ditt krav for bare noe konkret er et dårlig argument som mangler viktig nyanse 

Hvis det å uttrykke frustrasjon for noe er nok til å havne i fengsel så åpner det for å fengsle de fleste folka på planeten 

Denne diskusjonen minner litt om hun som sa at "hvis du ikke aktivt sier du er antirasist, så er du rasist"

[jjkoggan]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (27 minutter siden):

Hvis det å uttrykke frustrasjon for noe er nok til å havne i fengsel så åpner det for å fengsle de fleste folka på planeten 

Denne diskusjonen minner litt om hun som sa at "hvis du ikke aktivt sier du er antirasist, så er du rasist"

Du misforstår.  Cracker mannen mener first hand eyewitness testimony under ed  er "kun spekulering" fordi den ikke er "dokumentert".  Mange folk sitter idag i fengsler pga "kun spekulering" som dommerne mener er viktig.

[knutinh]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (29 minutter siden):

Denne diskusjonen minner litt om hun som sa at "hvis du ikke aktivt sier du er antirasist, så er du rasist"

En President bør ikke lyve om valget han har tapt. En President bør ikke komme med påstander om et valg som han ikke har god dekning for. En President bør ikke la det være fnugg av tvil om at han ikke ønsker væpnet opprør - før, under eller etter opprører.

Hva «rimelige» borgere skal gjøre når man en gang har en slik president er et åpent spørsmål. Enten kan man anta at han er en lystløgner og ikke agere på påstandene. Eller så kam man ta ham på alvor. I siste tilfelle gir det mening å kvesse høygaflen og ta tilbake valget som var stjålet.

Det kan tenkes at mange av de som deltok i stormingen var like uærlige som Presidenten. Disse har i så fall ikke noe flik av unnskyldning.

-k

 

[l0mf0mgl0mbl0og]

27 minutes ago, knutinh said:

En President bør ikke lyve om valget han har tapt. En President bør ikke komme med påstander om et valg som han ikke har god dekning for. En President bør ikke la det være fnugg av tvil om at han ikke ønsker væpnet opprør - før, under eller etter opprører.

Hva «rimelige» borgere skal gjøre når man en gang har en slik president er et åpent spørsmål. Enten kan man anta at han er en lystløgner og ikke agere på påstandene. Eller så kam man ta ham på alvor. I siste tilfelle gir det mening å kvesse høygaflen og ta tilbake valget som var stjålet.

Det kan tenkes at mange av de som deltok i stormingen var like uærlige som Presidenten. Disse har i så fall ikke noe flik av unnskyldning.

-k

 

det er langt mellom "bør ikke" og fengsel 

[qualbeen]

Crooked Cracker skrev (4 timer siden):

Nei, det er ingen oppfatning men et dokumentert faktum, ref opptak nylig postet i denne tråden.

 

Omg! Vet ikke om jeg skal le eller gråte ...

For å svare deg seriøst: Du må sjekke tidslinjen bedre. 

• Undersøk hva Trump formidlet før stormingen.
• Undersøk hva han sa den første timen dette pågikk.
• Se og tenk over den relativt lange tiden det gikk fra beleiring var et uomtvistelig faktum, og frem til Trump manet om fred. 

Hva gjorde han på, frem til han omsider manet om fredlig protest? 

 

PS: Ikke at det er relevant for diskusjonen, men jeg synes Biden gjør en skikkelig bedriten jobb! Han har ikke imponert meg. Mange år siden USA hadde et fornuftig styre, i grunn. Men sånn må det kanskje gå med et to-parti-system, hvor ekstremiteter (enten til venstre eller høyre) hylles frem? Fornuften finnes som oftest et sted midt i mellom, men det får vi dessverre ikke oppleve ...

Endret 24. januar 2023 av qualbeen

[Snikpellik]

qualbeen skrev (16 minutter siden):

PS: Ikke at det er relevant for diskusjonen, men jeg synes Biden gjør en skikkelig bedriten jobb! Han har ikke imponert meg. Mange år siden USA hadde et fornuftig styre, i grunn. Men sånn må det kanskje gå med et to-parti-system, hvor ekstremiteter (enten til venstre eller høyre) hylles frem? Fornuften finnes som oftest et sted midt i mellom, men det får vi dessverre ikke oppleve ...

Jeg synes Biden gjør en bra jobb. Ingen president siden Lyndon B. Johnson har vært i nærheten av å få gjennom like mye av sin politikk de to første årene. Han er veldig god til å jobbe tverrpolitisk og det er imponerende hva han har fått gjennom nå som det er så polarisert. Dette er varige og betydningsfulle reformer og endringer. 

I tillegg synes jeg håndteringen av den russiske invasjonen samt Taiwan - store og vanskelige utenrikspolitiske kriser - for det meste har vært meget bra så langt. Jeg liker også måten White House kommuniserer på og hvor åpne og tydelige de er sammenlignet med Trump-administrasjonen. Det er også ganske deilig å slippe disse pubertale Twitter-meldingene designet for kontrovers og krangel hele tiden som Trump holdt på med når man vil vite hva USA offisielt mener om ting. Kan tenke meg det ble kaos ofte i departementene og kommunikasjonsavdelinger da presidenten skulle blåse ut noe sjuke greier på Twitter under forrige regjering.

Endret 24. januar 2023 av Snikpellik

[Feynman]

Mafiabosser oppfordrer heller aldri til vold eller drap. De bare uttrykker misnøye til resten av klanen.