The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (8 minutter siden):

Ikke lat som du ikke skjønner hva et eksempel er.

Bedrageri av kunder er noe helt annet enn å mistolke reguleringer. 

[WiiBoy]

41 minutes ago, Tåkefyrste said:

Ikke lat som du ikke skjønner hva et eksempel er.

Jeg skjønner at du øser ut tull, som i så mange andre tråder, og når noen svarer deg så følger du opp med noe som er ute av kontekst.
Om Bill Gates er verdens værste kriminell eller den hederligste helten av alle er helt irrelevant i forhold til om DT har gjort noe kriminelt eller ikke. 

Du påstår at DT aldri har gjort noe kriminelt, noe som beviselig er feil.

[Tåkefyrste]

6 minutes ago, WiiBoy said:

Du påstår at DT aldri har gjort noe kriminelt, noe som beviselig er feil.

Så hvorfor sitter han ikke i fengsel da? Jeg trodde man var uskyldig før man var dømt. Det er ikke ute av kontekst, det er bare dere som ikke tåler andre eksempler fordi Trump bor i hodet deres 24/7.

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (23 minutter siden):

Så hvorfor sitter han ikke i fengsel da? Jeg trodde man var uskyldig før man var dømt. Det er ikke ute av kontekst, det er bare dere som ikke tåler andre eksempler fordi Trump bor i hodet deres 24/7.

Han ble dømt skyldig.  Han sitter ikke i fengselet fordi det var en «civil suit» med bare bøter som straff. 

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (17 timer siden):

Så hvorfor sitter han ikke i fengsel da? Jeg trodde man var uskyldig før man var dømt. Det er ikke ute av kontekst, det er bare dere som ikke tåler andre eksempler fordi Trump bor i hodet deres 24/7.

Og hvorfor han ikke allerede sitter i fengsel for andre lovbrudd, det kommer vi til å få svar på snart -- med mindre noe ekstraordinært skjer.

Han har kontakter i mafia, både i USA og øst i Europa -- og da spesielt advokatene deres i USA.
Bill Barr, hans justisminister, som sørget for å sensurere hans kontakter med både Russland og Alfa Bank, og en klient advokatfirmaet Bill Barr jobbet for er en av disse kontaktene som ble sensurert så grundig at kontakten til Trump sin kampanje og denne russeren ikke engang er nevnt i kongressens etteretningskomite sin etterforskning:
Oleg Deripaska.
Navnet hans er skrapet fra begge, og han samarbeidet ikke med Mueller.
https://www.theguardian.com/world/2019/jan/29/oleg-deripaska-paul-manafort-trump-russia-investigation

og kontakt med Alfa Bank det samme -- selv om vi vet at det var kontakt, og at informasjon er slettet.
https://www.justsecurity.org/72262/the-trump-alfa-bank-server-mystery-resurfaces/

---

På skattesiden:

IRS gjennomgikk ikke skattepapirene hans før i 2019.
De har gjennomgått hver president året de ble sverget inn og hvert år i presidentskapet deres siden 1977 -- men gjorde ikke dette med Trump. Da ventet de i 3 år før de gjennomførte første 'audit'.
https://thehill.com/homenews/house/3785369-house-passes-bill-requiring-presidential-tax-audits-after-revelation-trump-skirted-scrutiny/

Trump lukket alle utenlandskontoene sine utenom en i storbritannia i 2018 -- altså, året før IRS gjennomgikk skattepapirene hans for første gang -- selv om de skulle gått gjennom dem i 2016, 2017 og 2018 slik de har gjort med alle presidenter hvert år de siste 46 år.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-64127825
...

Og året IRS gjennomgikk skattepapirene hans, så ble Bill Barr sin datter flyttet fra justisdepartementet og over til kriminal- og etterforskningsavdelingen til Treasury Department... mens svigersønnen, ektemannen hennes, fikk jobb som advokatrådgiver for Trump sin administrasjon; penger uten noe behov for å faktisk arbeide.

https://www.theguardian.com/world/2019/jan/29/oleg-deripaska-paul-manafort-trump-russia-investigation

og jobbet med et team republikanere for å hjelpe Trump å unngå følgene av gjennomgangen:
https://abovethelaw.com/2019/02/bill-barr-nepotism-corruption/

https://www.citizensforethics.org/reports-investigations/crew-investigations/mnuchin-blocking-trump-tax-returns-from-congress-was-unprecedented-treasury-response-reveals/

Det er så ekstremt mye å pakke opp her, og det er ikke rart at det tar år.

---

Videre, for å bevise at mislighold av skatt er kriminellt, så må de bevise at han gjorde det med overlegg.
Mens det holder å bryte loven for å bli holdt erstatningsansvarlig.

...

Men nå har Trump sine folk hatt tilgangen til å få vite alt om all informasjon myndighetene hadde om hans finansier i flere år før han nå blir gjennomgått av en nøytral part -- og han og hans advokater har hatt minst 6 år på å forberede seg på hva som kommer, og har år på å forsøke å ødelegge eventuelle beviser.

=====================

Så.

Samarbeid med russland i hensikt å undergrave demokratiet:
Mueller mente han var skyldig, men opplevde for mye obstruksjon til å intervjue vitner for å bevise det.
 

Sitat

 

The Democrat House judiciary committee chairman Jerold Nadler opened questioning on Wednesday by asking Mr Mueller whether Donald Trump had been accurate to claim he was "exonerated" by the special counsel report, to which Mr Muller replied with an emphatic "No".

(...)

"Over the course of my career I have seen a number of challenges to our democracy. The Russian government's effort to interfere in our election is among the most serious," he said.

He added: "Much more needs to be done in order to protect against this intrusion, by the Russians but others as well."

 

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-49100778

Skattesnusk: Definitivt skyldig, men mulig bare erstatningansvarlig, fordi mannen bokstavelig talt er for dum til å kunne forventes å forstå skatteloven
https://www.newsweek.com/how-trump-inflated-net-worth-billion-properties-letitia-james-1745218

Kuppforsøk: Definitivt skyldig, og vitende om det.
https://www.nytimes.com/news-event/jan-6-committee

[jallajall]

Bra!

[Lemongrass]

Ingenting er artigere enn å se en maktkåt opportunist uten en eneste politisk agenda være så nær posisjonen han har siklet og slevet etter i så lang tid, men likevel ikke får det til.

Så er denne banden på 20 stykker en gruppe med Trump-androider hentet fra diverese kjellere og låver rundt om i landet. Det er de siste menneskene du vil skal ha noe som helst politisk innflytelse.

Det beste utfallet her er om noen demokrater går med på et kompromiss om å velge en moderat republikaner (hvis de finnes). De får uansett ikke valgt Jeffries.

Endret 4. januar 2023 av Lemongrass

[KalleKanin]

Nå får vi se hva som blir utfallet, og hva som evt. er alvorlighetsgraden, men dette er vel uansett et eksempel på at man bør være litt forsiktig med å kritisere andre alt for hardt. 
(I Trump sitt tilfelle var det nok mer forsett, enn i dette tilfellet, men samtidig gikk bl.a. Biden svært hardt ut mot Trump.)

"A number of government documents marked classified were found this fall by lawyers for President Joe Biden in a closet in a Washington, D.C., office used by Biden when he was a private citizen."
Ref:
https://www.cnbc.com/2023/01/09/federal-prosecutor-reviewing-classified-documents-found-at-former-biden-office.html
 

[Snikpellik]

Noen gjenglemte dokumenter i et låst skap på et offentlig kontor vs. det å med viten og vilje frakte paller med dokumenter fra White House til sitt private hjemsted (som også er en resort) etter endt presidentperiode. Kan vel ikke akkurat helt sammenlignes.

Endret 10. januar 2023 av Snikpellik

[jjkoggan]

Snikpellik skrev (11 timer siden):

Noen gjenglemte dokumenter i et låst skap på et offentlig kontor vs. det å med viten og vilje frakte paller med dokumenter fra White House til sitt private hjemsted (som også er en resort) etter endt presidentperiode. Kan vel ikke akkurat helt sammenlignes.

De kan ikke helt sammenlignes men begge deler viser oss at det er altfor lett å mishandle hemmelige dokumenter. og det gjør det vanskeligere for Garland å straffe Trump uten å straffe Biden politisk sett.

[Dragavon]

Denne svir sikkert godt.

https://www.theguardian.com/us-news/2023/jan/20/trump-and-lawyer-ordered-to-pay-1m-for-bringing-frivolous-lawsuit-against-hillary-clinton

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (4 timer siden):

Spekulasjon og atter spekulasjon. Såfremt det ikke kan siteres en voldsoppfordring blir da påstanden kun en påstand.

Det er ikke spekulasjon når man sier I love You og benekte å stanse volden mens det foregikk 

[jjkoggan]

debattklovn skrev (4 timer siden):

Å si ingenting = oppfordring til vold? 

Det er en godkjennelse 

[debattklovn]

21 minutes ago, jjkoggan said:

Det er en godkjennelse 

Hvordan kan du tro på slikt selv?

[jjkoggan]

debattklovn skrev (14 minutter siden):

Hvordan kan du tro på slikt selv?

Det finnes ingen andre logiske forklaringer 

 

 

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (13 minutter siden):

Takk for at du demonstrerer manglende motargumenter i ditt innlegg.

Jeg venter fremdeles på et sitat der det oppfordres til vold, alt jeg har fått servert er kun spekulasjon. Inntil noen kan dokumentere noe konkret står påstanden kun igjen som synsing, så mangelen ligger ikke hos meg.

jjkoggan skrev (13 minutter siden):

 

 At du mener noe er absurd er ikke et argument 

Det er faktisk 100% absurd å fovente at synsing og spekulasjon skal regnes som dokumentasjon.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (34 minutter siden):

Jeg venter fremdeles på et sitat der det oppfordres til vold, alt jeg har fått servert er kun spekulasjon. Inntil noen kan dokumentere noe konkret står påstanden kun igjen som synsing, så mangelen ligger ikke hos meg.

Det er faktisk 100% absurd å fovente at synsing og spekulasjon skal regnes som dokumentasjon.

Dette er veldokumentert 

“I told him he needed to talk to the nation,” Mr. McCarthy said. “I told him what was happening right then.

The call became heated, according to a Republican congresswoman, Representative Jaime Herrera Beutler of Washington State, who said that Mr. McCarthy told her that Mr. Trump had sided with the mob as the Capitol attack unfolded, suggesting he had made a choice not to stop the violence.

https://www.nytimes.com/2021/02/13/us/politics/trump-capitol-riot.html

[0laf]

Crooked Cracker skrev (51 minutter siden):

Jeg venter fremdeles på et sitat der det oppfordres til vold...

Det finnes inget sitat hvor Trump direkte sier at Capitol skal stormes, og at hans tilhengere skal forsøke å begå statskupp.

Det som derimot finnes, er en rekke uttalelser over tid, i media, på Twitter, og ikke minst i offentlige taler, blant annet samme dag som stormingen av Capitol, som sammenlagt viser klart at Trump over tid, og med sin retorikk, oppildnet massene, og fortalte de løgner om et stjålet valg, og at godkjenning av valget i Kongressen måtte stoppes osv.

Flere av hans tilhengere, blant annet Giuliani, som talte sammen med Trump, og hevdet de måtte ha "trial by combat", deltok også i dette.

Når stormingen var et faktum, så løftet han heller ikke en finger for å stoppe det, før det hadde pågått en god stund.
Selv da var det svært motvillig, og med uttalelser som "we love you", som langt på vei insinuerte at han synes det var helt topp at så mange gjorde som han fortalte de, å forsøke å stoppe Pence og resten av Kongressen fra å godkjenne valget.

De er nå alle under etterforskning av statsadvokaten, og Kongressen har allerede etter sine undersøkelser anbefalt at Trump bør tiltales, og at han er skyldig i dette.

Dette er ikke akkurat rakkettforskning. Det er enkelt å forstå hva problemet er her.
Det er ikke Joe Schmoe som uttaler seg, men presidenten.

De fleste som har blitt dømt for stormingen, har også i retten fortalt at de trodde det de gjorde var helt greit, ettersom den daværende  sittende presidenten oppfordret de til å gjøre dette.

Endret 23. januar 2023 av 0laf

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Dette er veldokumentert 

Niks, kun mer påstander.

0laf skrev (3 timer siden):

Det finnes inget sitat hvor Trump direkte sier at Capitol skal stormes, og at hans tilhengere skal forsøke å begå statskupp.

Greit å få det avklart i det minste.

 

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (19 minutter siden):

Niks, kun mer påstander.

 

Påstander under ed, med flere andre vitner, mao- veldokumentert