The Tremendous Trump Thread - Etterspill (Les førstepost)

[xRun]

I går ble det offentliggjort en rekke epost-meldinger som avdekker noe av hva Trump via sin stab i og utenfor WH, inkludert stabssjef Mark Meadows, skal ha forsøkt å få justisdepartementet til å følge opp og granske i tiden mellom valget og angrepet på kongressen 6. januar. Det føyer seg inn i rekken av tidligere avsløringer om Trumps fremstøt overfor bla. statssekretæren i Georgia hvor han ønsket at de skulle "finne" de ekstra stemmene han trengte for å vinne.

Trump skal via sin stabssjef bla.1. januar ha bedt fung. justisminister Jeffrey Rosen å granske det såkalte "Italiagate", en konspirasjonsteori hvor man mente italienske satellitter var brukt for å endre stemmer fra Trump til Biden under valget. Rosen ble også tilsendt en link til en youtube-video vedr. denne kospirasjonsteorien de mente han burde granske. Rosen skal ha videresendt dette til visejustisminister Richard Donoghue, og fikk til respons "ren galskap". Meadows hadde også sendt over et oversatt brev fra en italiensk aerospace-ingeniør om en plan for å rigge valget som involverte Italia. En rekke fremstøt kom fra Trumps stab for å pushe granskninger av dette, i rask rekkefølge, fra flere av Trumps folk.

Påstandeme om disse fremstøtene fra Trump kommer nå ikke fra anonyme kilder, men dokumentert og offentliggjort korrespondanse mellom Trumps hvite hus og justisdepartementet, offentliggjort av Husets kontrollkommité etter at de hadde mottatt dette fra justisdept. Det tegner seg et bilde av en president som ville gjøre hva han kunne for å beholde makten etter valgtapet, inkl. å bruke justisdepartementet for å legitimere konspirasjonsteorier vedr. valget, til tross for at de allerede var avvist i retten 50+ ganger.

‘Pure insanity’: Here’s perhaps the craziest election fraud conspiracy the Trump team pushed
https://www.washingtonpost.com/politics/2021/06/15/pure-insanity-heres-perhaps-craziest-election-fraud-conspiracy-trump-team-pushed/

Sitat

By late December and early January, it became clear just how desperate President Donald Trump and his team were to grab hold of something — anything — that could genuinely cast doubt on his election defeat. They had lost in court over and over again. A Supreme Court one-third full of Trump appointees turned them away. The “Kraken” that Sidney Powell promised never arrived. And we were just days away from Congress formally accepting Joe Biden’s victory.

This desperate time apparently called for extremely desperate measures. And that’s precisely what arrived in the inboxes of top Justice Department officials.

The House Oversight Committee on Tuesday released a batch of emails detailing the Trump team’s efforts to get the agency to investigate baseless theories of voter fraud. The emails fill out the overwhelming picture of a president and a White House with almost no regard for the traditional lines between the White House and the Justice Department, particularly when it came to matters involving Trump personally.

Sitat

On Jan. 1, White House chief of staff Mark Meadows forwarded acting attorney general Jeffrey A. Rosen a YouTube video of a former intelligence officer named Brad Johnson detailing what has been dubbed the “Italygate” conspiracy theory. (The New York Times reported some of the details of the correspondence last week. The video has been removed from YouTube for violating its community guidelines.)

Rosen shared the email with acting deputy attorney general Richard Donoghue, who replied, in full, “Pure insanity.”

Rosen seemed to agree with that characterization, replying that he had become aware Johnson was working with Trump’s personal lawyer, Rudolph W. Giuliani, and that he had been asked to meet with Johnson. He said he declined to do so.

Sitat

Two days before, Meadows had also sent Rosen a translated letter purportedly from an aerospace executive named Carlo Goria which also detailed — in Italian and then translated into English — a plot to rig the election involving Italy.

In other words, there’s plenty of evidence this wasn’t just some random YouTube video the White House forwarded to the acting attorney general; there was a push behind it by the Trump team, and the White House itself became involved. Rosen doesn’t say who requested that he talk to Johnson, but the request apparently came in the short period of time between him forwarding the email to Donoghue at 3:22 p.m. and him responding to Donoghue at 7:13 p.m. Again, that points to a concerted effort.

The Jan. 1 emails were also among a series from Meadows that afternoon asking the Justice Department to look into specific matters, including claims by the New Mexico Republican Party chairman and other theories that had been debunked and rejected in court.

The Italygate idea is certainly the most obscure among the theories, though. Essentially, it holds that people connected to the Italian defense firm Leonardo used satellites to change the votes cast in the 2020 election from Trump to Biden.

 

Washington Post har publisert en gjennomgang av hva man kjenner til hittil av Trumps misbruk av presidentembetets maktinstrumenter for bla. å beholde stillingen etter at han tapte valget. Utdrag og artikkel nedenfor:

We’re learning more about how Trump leveraged his power to bolster his election fantasies
https://www.washingtonpost.com/politics/2021/06/15/were-learning-more-about-how-trump-leveraged-his-power-bolster-his-election-fantasies/

Sitat

What’s noteworthy about the new reporting is that it reveals the extent to which Trump was willing to divert federal resources to chase down obviously untrue theories. Tasking the head of the Justice Department with investigating the legitimacy of satellite-based vote manipulation, of crackpot analyses and of doctored video extends well past inappropriate.

Mer:

Spoiler

On Dec. 14, 2020, about 2,500 people died of covid-19, the disease for which a vaccine was just beginning to be deployed. On that day, more than 200,000 people contracted the coronavirus, a number equal to 13 out of every 20,000 Americans. But in the White House, President Donald Trump’s focus was largely elsewhere: on his desperate effort to overturn the results of the presidential election that had been settled more than a month before.

At 5:39 p.m., Trump announced that his attorney general, William P. Barr, would be leaving his administration. The timing was odd, given that Trump had only a month left in office. But Trump, we learned on Tuesday, wasted no time in getting Barr’s replacement up to speed on the president’s primary concern.

About 40 minutes before Trump’s announcement about Barr, the president “sent an email via his assistant to Jeffrey A. Rosen, the incoming acting attorney general, that contained documents purporting to show evidence of election fraud in northern Michigan — the same claims that a federal judge had thrown out a week earlier in a lawsuit filed by one of Mr. Trump’s personal lawyers,” the New York Times’s Katie Benner reported.

Trump had been publicly focused on the results in Antrim County, Mich., a few hours earlier.

“WOW,” he tweeted at about 3 p.m. “This report shows massive fraud. Election changing result!”

The report to which he was referring — and which was forwarded to Rosen — was compiled by an activist named Russell Ramsland, who was central to the false claims about the election that were floating around, The Washington Post reported in May. There was a misreporting of results in the county, a function of an error that occurred when some ballots were updated to include new candidates. The error was caught and explained within 48 hours of the election — but Antrim became a focal point of conspiracy theories about voting machines and fraud anyway. (An audit completed a few days after Trump’s tweet validated the corrected results.)

There was, in other words, no reason to think that anything weird happened in Antrim County, no reason to elevate Ramsland’s report and no reason to bring it to the attention of the incoming head of the Justice Department. Yet on that day, at a moment when the election was obviously over but the pandemic obviously wasn’t, that’s what Trump did.

The Times report and one from CNN that focused on the same cache of emails show two alarming factors at play in the post-election Trump White House. The first is the demonstrated credulousness of the president of the United States in embracing disproved or obviously ridiculous conspiracy theories about the election in an effort to retain power and/or assuage his pride. The second is an immediate staff perfectly willing to do the work of putting Trump’s cockamamie ideas in front of senior government officials as though they were worthy of time or effort.

When then-White House Chief of Staff Mark Meadows emailed Rosen on Jan. 1 to raise questions about ballots in Georgia and insist that a Justice Department official “engage on this issue immediately to determine if there is any truth to this allegation,” Rosen forwarded it to a colleague with the message: “Can you believe this?”

The colleague, acting deputy attorney general Richard Donoghue, saw a silver lining, according to CNN.

“At least it’s better than the last one, but that doesn’t say much,” he replied.

When Meadows sent Rosen a YouTube video theorizing that people in Italy used satellites to affect the vote results, Rosen again sent it to his deputy, who, with no apparent hyperbole, deemed it “pure insanity.”

We’ve known for some time that Trump and his team were working to overturn the election results. Those efforts ranged from Trump’s public attempts to undermine the election results to his repeated calls to state officials — including a Jan. 2 call with Georgia’s secretary of state in which he asked him to “find 11,780 votes” — to his aborted move to replace Rosen in early January with Jeffrey Clark, a Justice Department official amenable to Trump’s fraud claims.

What’s noteworthy about the new reporting is that it reveals the extent to which Trump was willing to divert federal resources to chase down obviously untrue theories. Tasking the head of the Justice Department with investigating the legitimacy of satellite-based vote manipulation, of crackpot analyses and of doctored video extends well past inappropriate.

It precisely echoes the incident that led to Trump’s first impeachment. Then, he pressured the president of Ukraine to announce investigations into untrue and debunked allegations about Ukrainian involvement in hacking the Democratic Party in 2016 and about Joe Biden’s son. Trump was impeached on charges of using the power of the federal government — including foreign aid — to try to get Ukraine to deliver something of personal political benefit to himself.

After he lost the election that he had hoped Ukraine would help him win, Trump turned toward pressuring his own government to deliver politically useful results. And no one on his team thought better of his doing so.

This incident raises a question that has lingered around Trump since before he took office: To what extent does he believe the untrue things he says? Does Trump actually believe that Ukraine hacked the DNC in 2016 or that Italian space enthusiasts changed votes? Does he simply believe that it’s useful for those things to be treated seriously as claims? Is the truth somewhere in the middle, with Trump hoping that maybe, just maybe, these will turn out to be accurate and reshape the world to his liking?

It’s always been the case that Trump has given undue credibility to what he wants to hear. Politicians both foreign and domestic quickly learned the value of flattery in dealing with him. That’s why the question above is so important. If dishonest or deluded actors could present obviously false information — obviously, indisputably, ridiculously, provably false information — and have Trump treat it as serious because he wanted to believe it, what other decisions might have been similarly influenced?

On Dec. 29, a Trump aide named Molly Michael sent Rosen a document on the president’s behalf that served as a draft complaint to be filed on behalf of the federal government at the Supreme Court. It broadly mirrored a lawsuit filed by Texas against several states aiming to have their pro-Biden results invalidated. The Supreme Court had refused to hear the case two weeks earlier.

The draft mirrored the Texas lawsuit so closely that it included one particularly noteworthy claim.

“The probability of former Vice President Biden winning the popular vote in the four Defendant States — Georgia, Michigan, Pennsylvania, and Wisconsin — independently given President Trump’s early lead in those States as of 3 a.m. on November 4, 2020, is less than one in a quadrillion, or 1 in 1,000,000,000,000,000,” it reads. “For former Vice President Biden to win these four States collectively, the odds of that event happening decrease to less than one in a quadrillion to the fourth power.”

On Dec. 4, I looked at this jaw-dropping claim. It’s not complicated: The analysis assumes that votes counted before 3 a.m. and after 3 a.m. would not be different. But they were different: The later votes at issue came from large cities that took longer to tally their results — and that were far more heavily Democratic.

In other words, even setting aside the utter lack of evidence of fraud having occurred (that is, the lack of evidence of people actually changing any votes), this statistical analysis was flawed to the point of ludicrousness a week before the Supreme Court rejected the Texas claim. Yet two weeks after the court tossed that case, it appeared in near-whole-cloth in the inbox of the acting attorney general in hopes that it would be treated seriously.

What mattered to Trump wasn’t that the claims be accurate. It was that they be treated as at least potentially accurate and — who knows? — maybe he’d get to stay in the White House. Trump had heard something he wanted to hear, and he wanted the federal government to agree with that, not with reality. His aides did their best to make it happen, despite the various ways in which their time could obviously have been better spent at the moment.

Not for the first time, Trump was stymied by individuals unwilling to accede to his fantasies.

 

Kilde: https://www.washingtonpost.com/politics/2021/06/15/were-learning-more-about-how-trump-leveraged-his-power-bolster-his-election-fantasies/

 

Ifølge omtalen av utviklingen i amerikanske nyhetskanaler ventes det flere avsløringer fremover om Trumps misbruk av sine myndigheter, og av regjeringens instanser for å beholde makten etter valgnederlaget. Det snakket man om forrige uke, etter at det ble avdekket hvordan han benyttet justisdept. til å skaffe seg innsyn kommunikasjon til og fra demokratiske kongressmedlemmer, medlemmer av pressen, familiemedlemmer av disse etc. Det ventes fortsatt mer.

Endret 16. juni 2021 av xRun

[Red Frostraven]

Republikansk kongresskandidat i Florida lekte Trump:

Sitat

 

A little-known GOP candidate in one of Florida’s most competitive congressional seats was secretly recorded threatening to send “a Russian and Ukrainian hit squad” to a fellow Republican opponent to make her “disappear.”

During a 30-minute call with a conservative activist that was recorded before he became a candidate, William Braddock repeatedly warned the activist to not support GOP candidate Anna Paulina Luna in the Republican primary for a Tampa Bay-area congressional seat because he had access to assassins. The seat is being vacated by Rep. Charlie Crist (D-Fla.), who is running for governor.

“I really don't want to have to end anybody's life for the good of the people of the United States of America,” Braddock said at one point in the conversation last week, according to the recording exclusively obtained by POLITICO. “That will break my heart. But if it needs to be done, it needs to be done. Luna is a f---ing speed bump in the road. She's a dead squirrel you run over every day when you leave the neighborhood.”

 

https://www.politico.com/news/2021/06/17/secret-recording-florida-republican-threat-hit-squad-494976

[xRun]

I 2019 advarte den såkalte "anonymous" som tidligere hadde uttalt seg anonymt til Washington Post om at Trump hadde foreslått å sende immigranter til Guantanamo. Anonymous viste seg senere å være Miles Taylor, som var stabssjef for direktøren for Homeland Security (DHS) under Trump-administrasjonen, og mange av hans avsløringer er siden bekreftet av andre vitner til hendelser og samtaler i Trumps WH og maktens korridorer.

Nå melder flere medier at Trump ikke bare ønsket å sende immigranter til Guantanamo. Han skal ifølge en bok av to journalister i Washington Post (ikke Woodward eller Bernstein denne gangen) også ha foreslått å sende Covid-smittede amerikanere dit. Han skal ha blitt overtalt av folk i sin stab til å ikke gjøre det, men dette ser ut til å være nok et bidrag til innblikk i Trumps perspektiv og tanker som president.
 

Trump proposed sending Americans with Covid to Guantánamo, book claims
https://www.theguardian.com/us-news/2021/jun/21/trump-guantanamo-covid-infected-patients

Sitat

In the early days of the coronavirus pandemic, Donald Trump advocated shipping Americans who contracted Covid-19 abroad to Guantánamo Bay.

The stunning revelation is contained in a new book, Nightmare Scenario: Inside the Trump Administration’s Response to the Pandemic That Changed History, by Yasmeen Abutaleb and Damian Paletta, two Washington Post reporters. The Post published excerpts on Monday.

According to the paper, at a meeting in the White House Situation Room in February last year, before the onset of the pandemic in which more than 600,000 have now died in the US, Trump asked aides: “Don’t we have an island that we own? What about Guantánamo?”

Trump also reportedly said: “We import goods. We are not going to import a virus.”

The reporters write that aides blocked the idea when Trump brought it up again.

 

Boken med tittel  "Nightmare Scenario: Inside the Trump Administration’s Response to the Pandemic That Changed History" slippes forøvrig i slutten av måneden.
https://bookshop.org/books/nightmare-scenario-lib-e-inside-the-trump-administration-s-response-to-the-pandemic-that-changed-history/9781665099103

Ifølge omtalen skal boken være basert på hundrevis av interviewer på mange nivåer av administrasjonen ila. Trumps siste år som president, med spesielt fokus på administrasjonens håndtering av pandemien.

Sitat

Nightmare Scenario is the complete story of Donald Trump's handling--and mishandling--of the COVID-19 catastrophe, during the period of January 2020 up to Election Day that year. Yasmeen Abutaleb and Damian Paletta take us deep inside the White House, from the Situation Room to the Oval Office, to show how the members of the administration launched an all-out war against the health agencies, doctors, and scientific communities, all in their futile attempts to wish away the worst global pandemic in a century.

 

Endret 22. juni 2021 av xRun

[Snikpellik]

Han gir seg ikke med de gamle konspirasjonsteoriene og løgnene, denne tidligere president Trump.

[graavik]

For en komplett tosk 🤣 Utrolig flaut at såkalte voksne mennesker kan oppføre seg sånn.

Endret 23. juni 2021 av graavik

[Red Frostraven]

Altså.

Nå tror sannsynligvis minst 20% av de som får meldingen på den.

[xRun]

Siste:

Flere medier melder i dag at Rudy Giulianis lisens til å praktisere som advokat er suspendert i New York. Grunnen skal ifølge disiplinær-panelet være Giulianis mange falske og villedende uttalelser vedr. valget. Det påpekes at han har løyet til domstoler, medlemmer av lovgivende forsamling, og publikum generelt i sin kapasitet som Trumps personlige advokat ifbm. Trumps feilslåtte forsøk på å bli gjenvalgt. Disse løgnene fra Giuliani, sammen med flere andres, anses å ha bidratt  til angrepet på Capitol og at mange av Trumps supportere fortsatt tror at han vant valget.
Den relativt sjeldne beslutningen på 33 sider fra en apelldomstol i New York, hvor han tidligere har vært både ordfører og statsadvokat, anses ifølge omtalen i amerikanske nyhetskanaler i dag som enda en indikasjon på Giuliani's forfall.
 

Court Suspends Giuliani’s Law License, Citing Trump Election Lies
https://www.nytimes.com/2021/06/24/nyregion/giuliani-law-license-suspended-trump.html

Sitat

A New York appellate court suspended Rudolph W. Giuliani’s law license on Thursday after a disciplinary panel found that he made “demonstrably false and misleading” statements about the 2020 election as Donald J. Trump’s personal attorney.

The court wrote in a 33-page decision that Mr. Giuliani’s conduct threatened “the public interest and warrants interim suspension from the practice of law.”

Mr. Giuliani helped lead Mr. Trump’s legal challenge to the election results, arguing without merit that the vote had been rife with fraud and that voting machines had been rigged.

“We conclude that there is uncontroverted evidence that respondent communicated demonstrably false and misleading statements to courts, lawmakers and the public at large in his capacity as lawyer for former President Donald J. Trump and the Trump campaign in connection with Trump’s failed effort at reelection in 2020,” the decision read.

 

[graavik]

På tide at den slags oppførsel fikk følger.

[KongRudi]

Idiotisk. Å straffe advokaten på denne måten, viser bare at du ikke har mulighet til å jobbe via rettsvesenet.

Satt, selv å så masse av vitne-avhørene om valgfusket som Gulliani presenterte for senats-kommisjonen - veldig mange vitner hadde gode argumenter, og bevis for valgjuks, og noen få vitner var mindre overbevisende, som oftest indisier som valg-sobservatører som ble kastet ut.

Stemme-maskinene som bare skal telle stemmer, forandret tellingen flere ganger, og i alle disse tilfellene så forandret de stillingen i Biden's favør. Så ofte rapporterte nyhetsankerene at Trump har så mange stemmer i X bydel, for så å komme tilbake en halv time senere å rapportere at Trump har ett par tusen stemmer mindre enn han hadde en halv time tidligere.

Senatet (folkets representater) stemte uansett for at valgresultatet skulle stå, selv om ikke Trump er enig, så Biden er President uansett om det var juks eller ikke.

Men å straffe advokaten til Trump er bare smålig, og vil gjøre USA enda mere utrygg, og viser bare korupsjonen i USA tydligere.

 

[graavik]

22 minutes ago, KongRudi said:

Idiotisk. Å straffe advokaten på denne måten, viser bare at du ikke har mulighet til å jobbe via rettsvesenet.

Satt, selv å så masse av vitne-avhørene om valgfusket som Gulliani presenterte for senats-kommisjonen - veldig mange vitner hadde gode argumenter, og bevis for valgjuks, og noen få vitner var mindre overbevisende, som oftest indisier som valg-sobservatører som ble kastet ut.

Stemme-maskinene som bare skal telle stemmer, forandret tellingen flere ganger, og i alle disse tilfellene så forandret de stillingen i Biden's favør. Så ofte rapporterte nyhetsankerene at Trump har så mange stemmer i X bydel, for så å komme tilbake en halv time senere å rapportere at Trump har ett par tusen stemmer mindre enn han hadde en halv time tidligere.

Senatet (folkets representater) stemte uansett for at valgresultatet skulle stå, selv om ikke Trump er enig, så Biden er President uansett om det var juks eller ikke.

Men å straffe advokaten til Trump er bare smålig, og vil gjøre USA enda mere utrygg, og viser bare korupsjonen i USA tydligere.

 

Hæ hva snakker du om??
Nå er du godt ute i konspiland. Det ble ikke bevist noe som helst av det såkalte valgfusket. Dette er oppdiktet av trumpister, med trump i spissen, som oppførte seg som drittunger etter at det amerikanske folket kastet ham på huet og ræva ut av det hvite hus.
Når advokater opptrer på en særdeles dårlig og slett måte, slik Giuliani gjorde, er det ikke uvanlig at de mister bevillingen. Helt korrekt gjort av disiplinærnemnden.

[KongRudi]

6 minutes ago, graavik said:

Hæ hva snakker du om??
Nå er du godt ute i konspiland. Det ble ikke bevist noe som helst av det såkalte valgfusket. Dette er oppdiktet av trumpister, med trump i spissen, som oppførte seg som drittunger etter at det amerikanske folket kastet ham på huet og ræva ut av det hvite hus.
Når advokater opptrer på en særdeles dårlig og slett måte, slik Giuliani gjorde, er det ikke uvanlig at de mister bevillingen. Helt korrekt gjort av disiplinærnemnden.

Plenty av juks bevist.. Men la oss si at du har rett, alt sammen var en konspirasjons-teori, ingen valgobservatører ble nektet innsyn i valg-lokaler, og ingen republikanere måtte gå til domstolen for å få medhold til å se inn i lokalene hvor tellingen forefikk; for så å bli satt inn på nabo-rommet hvor de måtte se via kikkert, eller zoom-kamera pga. Corona, for deretter å få vinduene dekket til.

Faktasjekk; det var valgobservatører i bygningen, ingen fusk..

Mye fanteri og regelbrudd når de dro kofferten ut fra under disken, å fortsatte å telle etter at de hadde stengt ned for dagen.

Uansett, la oss si at ingenting av dette skjedde, og at du har rett, alt sammen er en konspirasjon; det har uansett ingenting å si nå, etter at valgresultatet ble godkjent sjette januar..

Svar meg på dette; hvilken advokat vil ta opp mistanke om valgjuks i fremtiden, dersom han mister rettighetene til å jobbe, dersom han ikke klarer å overbevise juryen at bevisene han presenterer holder mål?

Er dette bare en regel for valgjuks? All or nothing..

Skal det samme skje med advokater som forsvarer folk som er mord-anklagd, eller voldtektsanklagd? Advokaten må først forsikre seg om at klienten er uskyldig, eller så kan han ikke jobbe lenger, om han velger å presentere bevis som ikke er gode nok til å forsvarere noen som blir dømt skyldig retten?

Tilogmed de mest dumme folk må skjønne at dette er en fryktlig dårlig ting for rettsikkerheten. 

 

[Snikpellik]

KongRudi skrev (16 minutter siden):

snip

Ifølge Trumps egen administrasjon var valget i 2020 det sikreste noensinne.

Det er ikke bevist noe valgjuks som ville endret valgresultatet i noen delstater, tvert imot. At du fortsatt velger å tro på disse tingene er bare kjipt, dette er konspirasjonsteorier og rør.

[graavik]

14 minutes ago, KongRudi said:

Plenty av juks bevist..

Absolutt null og niks ble bevist. Saken ble tom. forsøkt hevet til høyesterett, men ble rettmessig kastet rett ut. Reinspikket trumpist-tøv som aldri burde bundet opp ressurser i noen rettsinstanser: Og igjen: Om en yrkesutøver i en yrkesgruppe, som feks. advokat, har vist ekstremt dårlig dømmekraft, er det vanlig at lisensen blir fratatt. Dette er overhodet ikke noe nytt som er funnet på nå, som du later til å tro.

[KongRudi]

31 minutes ago, Snikpellik said:

Ifølge Trumps egen administrasjon var valget i 2020 det sikreste noensinne.

Det er ikke bevist noe valgjuks som ville endret valgresultatet i noen delstater, tvert imot. At du fortsatt velger å tro på disse tingene er bare kjipt, dette er konspirasjonsteorier og rør.

 

28 minutes ago, graavik said:

Absolutt null og niks ble bevist. Saken ble tom. forsøkt hevet til høyesterett, men ble rettmessig kastet rett ut. Reinspikket trumpist-tøv som aldri burde bundet opp ressurser i noen rettsinstanser: Og igjen: Om en yrkesutøver i en yrkesgruppe, som feks. advokat, har vist ekstremt dårlig dømmekraft, er det vanlig at lisensen blir fratatt. Dette er overhodet ikke noe nytt som er funnet på nå, som du later til å tro.

Graavik, hvis du ser meldingen over fra Snikepellik, vil du se at Homeland Security Department sier at 2020 var det sikreste valget noensinne. Dette er så langt han tenker og reflekterer, en organisasjon 'Politifact' har sagt det, derfor må det stemme.

Ikke tenke over ting selv.. Jeg tror ikke på det - kanskje konspirasjon, kanskje tolker de data annerledes enn meg, de vet kanskje noe ikke jeg vet.. Men jeg tar det ikke for god fisk, bare fordi dem sier det.

Jeg tror, bare tilstedeværelsen av Corona, vil gjøre jobben til valgobservatører vanskligere.. Ergo det blir lettere å jukse, dersom noen skulle ønske dette, når du må gå lenger bort fra den du skal observere.

Det var også mange endringer på valg-regler på statsnivå i USA, så vil du finne massevis av stater som reduserte sikkerheten i 2020 pga. Corona  - spessielt utvidelse av post-stemming, og mange gjorde det også unødvendig med valg-id. Dette har vært et usikkerhetsmoment lenge, når stater sendte ut stemmesedler, og du kan fint gå i postkasse til naboen, og plukke opp valgseddelen og returnere den i hans navn. 

 

Nå, når republikanere begynner å stramme inn reglene igjen, da de går utifra at vaksinene virker, så klager demokratene seg over dette, og sammenligner det med Jim Crowe-lover, o.l.

Har null tro på Homeland Security uttalelsen, eller Politifact. - All sunn fornuft sier at de tidligere valgene uten pandemien, inne i bildet var like sikkert eller mye sikrere - spessielt når det ikke er gjort særlig store forandringer de siste valgene, bortsett fra Corona-tiltakene i 2020.

Endret 24. juni 2021 av KongRudi

[graavik]

1 hour ago, KongRudi said:

 

Graavik, hvis du ser meldingen over fra Snikepellik, vil du se at Homeland Security Department sier at 2020 var det sikreste valget noensinne. Dette er så langt han tenker og reflekterer, en organisasjon 'Politifact' har sagt det, derfor må det stemme.

Ikke tenke over ting selv.. Jeg tror ikke på det - kanskje konspirasjon, kanskje tolker de data annerledes enn meg, de vet kanskje noe ikke jeg vet.. Men jeg tar det ikke for god fisk, bare fordi dem sier det.

Jeg tror, bare tilstedeværelsen av Corona, vil gjøre jobben til valgobservatører vanskligere.. Ergo det blir lettere å jukse, dersom noen skulle ønske dette, når du må gå lenger bort fra den du skal observere.

Det var også mange endringer på valg-regler på statsnivå i USA, så vil du finne massevis av stater som reduserte sikkerheten i 2020 pga. Corona  - spessielt utvidelse av post-stemming, og mange gjorde det også unødvendig med valg-id. Dette har vært et usikkerhetsmoment lenge, når stater sendte ut stemmesedler, og du kan fint gå i postkasse til naboen, og plukke opp valgseddelen og returnere den i hans navn. 

 

Nå, når republikanere begynner å stramme inn reglene igjen, da de går utifra at vaksinene virker, så klager demokratene seg over dette, og sammenligner det med Jim Crowe-lover, o.l.

Har null tro på Homeland Security uttalelsen, eller Politifact. - All sunn fornuft sier at de tidligere valgene uten pandemien, inne i bildet var like sikkert eller mye sikrere - spessielt når det ikke er gjort særlig store forandringer de siste valgene, bortsett fra Corona-tiltakene i 2020.

Posten din er vel, om ikke annet, et strålende eksempel på hva som skjer nå konspifolk skal begynne å "tenke selv" eller bruke "sunn fornuft" 😢

[KongRudi]

1 minute ago, graavik said:

Posten din er vel, om ikke annet, et strålende eksempel på hva som skjer nå konspifolk skal begynne å "tenke selv" eller bruke "sunn fornuft" 😢

Godt argument..

 

 

[afterall]

KongRudi skrev (8 timer siden):

Godt argument..

 

 

Alle disse påstandene dine har blitt adressert og tilbakevist for lenge, lenge siden siden. Men du kan sikkert finne godt selskap her: https://www.facebook.com/groups/612632162257109/ 🙂

[graavik]

9 hours ago, KongRudi said:

Godt argument..

 

Var ikke noe argument i seg selv. Kun en observasjon Som posten over beskriver: Saken du adresserer er så fullstendig tilbakevist for lenge siden at det er ikke noe vits i å kaste bort tid med å argumentere mot den.

Endret 25. juni 2021 av graavik

[KongRudi]

47 minutes ago, afterall said:

Alle disse påstandene dine har blitt adressert og tilbakevist for lenge, lenge siden siden. Men du kan sikkert finne godt selskap her: https://www.facebook.com/groups/612632162257109/ 🙂

Alle påstandene mine?

- Mener du at det er riktig å hindre valgobservatørene i å observere valget, isåfall hvordan vet man at en side ikke jukser?

- Mener du det er riktig å telle stemmer videre etter de har informert observatørene om å gå hjem fordi de har avsluttet tellingen?

- Mener du at det ikke ble gjort endringer i valg-lovverket pga. Corona?

- Det var unnskyldningen de brukte når det viste seg at det skulle vært stemt om slike endringer i valglovene 2 år i forveien, i.flg. grunnloven.

 

7 minutes ago, graavik said:

Var ikke noe argument i seg selv. Kun en observasjon Som posten over beskriver: Saken du adresserer er så fullstendig tilbakevist for lenge siden at det er ikke noe vits i å kaste bort tid med å argumentere mot den.

Nei.. Hvis du 'kun observerer noe', så har ikke jeg noe å sitere..  - Jeg addreserte mange ting. Du addreserte nesten ingenting, bortsett fra at du mener det er bra at Gulliani mister advokatlisensen.

La oss si at en person foreslår å gi graavik juling.. Han sier; Graavik må få juling, se her: Klikk denne link og og finn ut hvorfor. 

I dette tilfellet vet ikke jeg om personen mener Graavik bør få juling, elller han bare er budbringer for noen som mener dette - men hvis en person argumenterer hvorfor han mener at Graavik må få juling, så er det kanskje verdt å lese og gjøre seg opp en mening om dette.

 

Jeg er ikke intressert i hva Politifact mener - jeg lurer på hva Graavik mener - og hvorfor han mener dette. 

 Hva godt kan komme ut av å frata Gulliani advokatlisensen, vil ikke dette bare bevise at konspirasjons-advokatene som ikke ville representere Trump i enkelte stater fordi de fryktet represalier, fikk rett? 

Hvis Gulliani har visst at f.eks. noen av vitnene hans løy under ed, så burde han kanskje miste lisensen etter regelverket - men ikke så mange vitner under ed når sakene ikke kommer opp i rettsak. 😕

 

[graavik]

2 hours ago, KongRudi said:

Alle påstandene mine?

......................

Hvis Gulliani har visst at f.eks. noen av vitnene hans løy under ed, så burde han kanskje miste lisensen etter regelverket - men ikke så mange vitner under ed når sakene ikke kommer opp i rettsak. 😕

 

Du har kommet med masse påstander, men ikke et eneste bevis for påstandene. Du blander sammen meninger med fakta.

Det såkalte valgfusket har blitt grundig tilbakevist i alle rettsinstanser hvor drittungene har har forsøkt seg. Trumpistene kjører prinsippet om at om man bare forteller en løgn mange ganger nok, så blir den en sannhet. Heldigvis funket ikke den taktikken i rettssalen der fakta og bevis er det som avgjør. 
Guiliani mistet ikke lisensen fordi vitnene hans løy. Han mistet lisensen fordi han selv løy, så bokstavelig talt møkka rant av ham! 🤣
  

Guilani kunne fint sagt fra seg saken når han innså at den bare var basert på løgner, men han valgte heller den andre veien: å fortsette den, ved å lyve og lyve mest mulig, i den tro at ting ville bli sant. De fleste skjønner at den slags oppførsel faktisk ikke er greit, selv for en advokat.

Endret 25. juni 2021 av graavik