– Jeg har ikke begynt å forberede meg på livet med vindkraft. For det kan ikke skje. Vi skal stanse det

[Redaksjonen.]

– Jeg har ikke begynt å forberede meg på livet med vindkraft. For det kan ikke skje. Vi skal stanse det

[The Very End]

"Planlagt i 21 år"

Problem nr 1. De fleste prosesser er nokså åpne om man faktisk engasjerer seg. Problemet er når folk ikke gidder å gjøre det før det er for sent, for dermed å hevde at det er noe galt med prosessen. Det er trist å se at folk føler seg overkjørt, men, vi er alle ansvarlige for våre handlinger.

 

"Austnes tror ikke øyfolket har drevet hets og sjikane mot grunneierne."

Problem nr 2. Som så mye i denne typen debatter, folk tror så mye forskjellige. Slutt å tro, les dere opp, så eventuelt kom tilbake (tidligere i prosessene) og diskuterer for / imot. Mye av de demokratiske problemene folk snakker om bunner ut i manglende engasjement (på tidligere stadier) og innsikt hos de involverte.

Endret 17. mai 2021 av The Very End

[Red Frostraven]

Og oljen, og med den landets hovedinntekt, forsvinner -- enten vi trapper ned nå eller senere.

 

Jeg ser ikke private ha andre eksportvarer med sikker verdi som kan sikre oss inntekter i fremtiden, for våre barn, selv om gryteklutene vindmotstanderene strikker helt sikkert er flotte.

[Geir Ove Olsen]

Det er totalt ubegripelig at noen i 2020 ønsker å påføre naturen og sine mennesker over hele landet disse belastningene. Mange blir frarøvet sine leveområder, verdier og identitet. Det er et grusomt overgrep det som skjer.

[Rune Galambos]

Det er faktisk slik at den grønne omstillingen ikke kommer uten konsekvenser. Med økt elektrisk bilpark og strømkrevende produksjon av batterier og amonjakk, så er Norge helt avhengig av økt kraftproduksjon om vi ikke skal ha strømpriser som resten av Europa. Med Norges lønninger så blir der da billigere å flytte produksjonen til Europa. All el-produksjon kan ikke produseres på sjøen. Olja har gjort oss bortskjemte med sine enorme inntekter og at all produksjon har vært utenfor synsfeltet til befolkningen forøvrig. Den tiden er desverre forbi og vi må forvente at noe landskap blir omgjort til produksjon om vi skal ha noe å leve av i fremtiden.

[Neibæk]

49 minutes ago, Rune Galambos said:

Det er faktisk slik at den grønne omstillingen ikke kommer uten konsekvenser. Med økt elektrisk bilpark og strømkrevende produksjon av batterier og amonjakk, så er Norge helt avhengig av økt kraftproduksjon om vi ikke skal ha strømpriser som resten av Europa. Med Norges lønninger så blir der da billigere å flytte produksjonen til Europa. All el-produksjon kan ikke produseres på sjøen. Olja har gjort oss bortskjemte med sine enorme inntekter og at all produksjon har vært utenfor synsfeltet til befolkningen forøvrig. Den tiden er desverre forbi og vi må forvente at noe landskap blir omgjort til produksjon om vi skal ha noe å leve av i fremtiden.

Det såkalte grønne skiftet blir trykt nedover folket som en tvangstrøye, og gir oss dårligere levestandard og ødelegger natur. Alt for å redde klimaet, men påstanden om at CO2 forårsaker global oppvarming er feil. Flere og flere begynner å se gjennom dette narrativet.

Vindmøllene er unødvendig. Det er ulønnsomt og må derfor subsidieres. Vi har nok energi. Vi kan effektivisere eksisterende vannkraft. Bygge gasskraftverk. Og unngå å selge energi til utlandet når behovet i hjemmemarkedet er størst.

[-Birger-]

Geir Ove Olsen skrev (1 time siden):

Det er totalt ubegripelig at noen i 2020 ønsker å påføre naturen og sine mennesker over hele landet disse belastningene. Mange blir frarøvet sine leveområder, verdier og identitet. Det er et grusomt overgrep det som skjer.

Hva er alternativet ditt? Vannkraft? Atomkraft?

 

[-Birger-]

Neibæk skrev (18 minutter siden):

Det såkalte grønne skiftet blir trykt nedover folket som en tvangstrøye, og gir oss dårligere levestandard og ødelegger natur. Alt for å redde klimaet, men påstanden om at CO2 forårsaker global oppvarming er feil. Flere og flere begynner å se gjennom dette narrativet.

Vindmøllene er unødvendig. Det er ulønnsomt og må derfor subsidieres. Vi har nok energi. Vi kan effektivisere eksisterende vannkraft. Bygge gasskraftverk. Og unngå å selge energi til utlandet når behovet i hjemmemarkedet er størst.

Jaja, du har i alle fall et alternativ. Men ..... "Unngå å selge når behovet er størst".... Norge importerer når behovet er størst.

[-Birger-]

Redaksjonen. skrev (6 timer siden):

– Jeg har ikke begynt å forberede meg på livet med vindkraft. For det kan ikke skje. Vi skal stanse det

Enda en som bare vil ha naturinngrep der de selv ikke bor.

[Neibæk]

2 hours ago, The Very End said:

"Planlagt i 21 år"

Problem nr 1. De fleste prosesser er nokså åpne om man faktisk engasjerer seg. Problemet er når folk ikke gidder å gjøre det før det er for sent, for dermed å hevde at det er noe galt med prosessen. Det er trist å se at folk føler seg overkjørt, men, vi er alle ansvarlige for våre handlinger.

 

"Austnes tror ikke øyfolket har drevet hets og sjikane mot grunneierne."

Problem nr 2. Som så mye i denne typen debatter, folk tror så mye forskjellige. Slutt å tro, les dere opp, så eventuelt kom tilbake (tidligere i prosessene) og diskuterer for / imot. Mye av de demokratiske problemene folk snakker om bunner ut i manglende engasjement (på tidligere stadier) og innsikt hos de involverte.

Det blir både feil, og naivt å tro at folk flest har tid og kunnskap nok til å følge med i alt myndighetene og private selskaper foretar seg. Folk flest er for opptatt med jobb og dagligdagse problemer.

 

Lovverket er heller ikke innrettet for å beskytte folk mot denne type overgrep. Slik systemet er idag blir folk tvunget til å bruke enormt mye tid, penger og krefter på å følge med i lokale prosesser, og demonstrere når ting blir påtrykt mot alles ønske.

 

Disse sakene vitner om svakt lokaldemokrati der nasjonale myndigheter, byråkrati og private selskaper sammen tar seg til rette. De som blir påvirket av slik utbygging og får negative konsekvenser, burde hatt retten på sin side til å si nei. Og det burde vært utbyggere ansvar å hente inn samtykke fra den enkelte.

[Geir Ove Olsen]

Oppgradert vannkraft, flytende having, solenergi, energieffektivisering, atomkraft og geotermisk energi er alle eksempler på langt mer miljøvennlige, sikrere og humane tilnærminger til økt energiproduksjon som beslaglegger langt mindre natur. Det å kun angripe naturen og medmennesker for å skaffe mer energi er rett og slett groteskt. Sett i lys av at nordmenn flest ikke har noe forhold til sitt energiforbruk og sløser uhemmet og at myndigheter subsidiere storforbrukere av strøm slik som f. eks. kryptovaluta gjør skandalen komplett.

[The Very End]

26 minutes ago, Neibæk said:

Det blir både feil, og naivt å tro at folk flest har tid og kunnskap nok til å følge med i alt myndighetene og private selskaper foretar seg. Folk flest er for opptatt med jobb og dagligdagse problemer.

 

Lovverket er heller ikke innrettet for å beskytte folk mot denne type overgrep. Slik systemet er idag blir folk tvunget til å bruke enormt mye tid, penger og krefter på å følge med i lokale prosesser, og demonstrere når ting blir påtrykt mot alles ønske.

 

Disse sakene vitner om svakt lokaldemokrati der nasjonale myndigheter, byråkrati og private selskaper sammen tar seg til rette. De som blir påvirket av slik utbygging og får negative konsekvenser, burde hatt retten på sin side til å si nei. Og det burde vært utbyggere ansvar å hente inn samtykke fra den enkelte.

I et så lite øysamfunn som dette må man faktisk forvente at lokalbefolkningen engasjerer seg tidligere om saker som angår dem. Kan til dels forstå at vanlige folk i store byer og kommuner kan synes det er uoversiktlig, men har mine store tvil på at det i løpet av 21 år ikke har vært informasjonsmøter om temaet her på det lille stedet. Mistenker det har vært oppe flere ganger, men at få eller ingen har brydd seg før det ble "in" å være forbanna på vindmøller, og at man nå forsøker å stoppe prosessen.

 

Ps: husk at man med å stemme på politikere tar del i prosessen. Mistenker at de på tidligere stadige lett kunne stemt frem politikere som var i mot prosjektet. Når dette ikke har skjedd betyr dette enten at det er det høylytte mindretall man hører, eller at denne saken ikke var viktig før. Resultatet blir uansett det samme.

Endret 17. mai 2021 av The Very End

[bruker-540634]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Og oljen, og med den landets hovedinntekt, forsvinner -- enten vi trapper ned nå eller senere.

 

Jeg ser ikke private ha andre eksportvarer med sikker verdi som kan sikre oss inntekter i fremtiden, for våre barn, selv om gryteklutene vindmotstanderene strikker helt sikkert er flotte.

På hvilken måte tenker du at en subsidiert tyskeid vindmølle vil hjelpe landets økonomi når oljeindustrien nedskalerer pga gale klimafanatikere?

[Ole Morten]

Redaksjonen. skrev (6 timer siden):

– Jeg har ikke begynt å forberede meg på livet med vindkraft. For det kan ikke skje. Vi skal stanse det

Verden går nok ikke under pga vindkraft..Tenk på alle de arb.plassene som skal til for og bygge disse..Møllene produsere også strøm som er miljøvennlig.At de ikke er så pen er en ting,men de er nyttige i forhold til eks Operahuset i Oslo som kostet skattebetalerne masse.Det produserer heller ingenting og er heller ikke så pent syn.Hvis vi skal være så miljøvennlig her i landet som politikerne vil og betale lave strømregninger så må nok utsikten vike først

[Lynxman]

Drøyt at Facebook-propaganda har programmert mennesker til å bli syke av byggingen av vindkraft.

[Windfarmer]

"Det såkalte grønne skiftet blir trykt nedover folket som en tvangstrøye, og gir oss dårligere levestandard og ødelegger natur. Alt for å redde klimaet, men påstanden om at CO2 forårsaker global oppvarming er feil. Flere og flere begynner å se gjennom dette narrativet.

Vindmøllene er unødvendig. Det er ulønnsomt og må derfor subsidieres. Vi har nok energi. Vi kan effektivisere eksisterende vannkraft. Bygge gasskraftverk. Og unngå å selge energi til utlandet når behovet i hjemmemarkedet er størst."

Fra hvor henter du dine "fakta?" Eksempelvis at CO2 ikke forårsaker global oppvarming? At drivhusgassene i atmosfæren gjør planeten ca. 30C varmere enn uten disse gassene har jo vært å lese i lærebøkene til atmosfærefysikerne i mange tiår og er vitenskapelig uomtvistet. Hvorfor skal verden i det hele tatt gidde å høre på noen som synes å foretrekke en klode med en gjennomsnittstemperatur på - 18C, det er den eneste konklusjon jeg kan trekke ut av dette innlegget.

Endret 17. mai 2021 av Windfarmer

[Windfarmer]

freddy85 skrev (1 time siden):

På hvilken måte tenker du at en subsidiert tyskeid vindmølle vil hjelpe landets økonomi når oljeindustrien nedskalerer pga gale klimafanatikere?

Oljeinntektene vil før eller siden forsvinne og da skal vi nordmenn fortsatt leve av noe. Før oljen var kraftkrevende industri blant våre viktigste eksportinntekter og er det fortsatt. Norge har et enormt vindkraftpotensial, i kombinasjon med 40% av Europas lagerkapasitet i magasinverkene er vindkraft også komplementert til vannkraften, vi stenger magasinverkene når det blåser og vise versa. Og dette tytet om subsidier og tyske eiere gir jeg ikke fem øre for. "Subsidiene" som alle snakker om utgjør ca. 1% av det folk flest betaler over strømregningen, sertifikatordningen tar nå inn så lite i avgiftsproveny at det er snakk om å avvikle hele ordningen.

Og det var ingen som tvang tyskerne til å søke konsesjon. I likhet med lakselordene som for 100 år siden kjøpte opp norske vannfallsrettigheter, var der folk på kontinentet som så hvilke enorme verdier som ligger i den norske vindkraftresursene. I min verden skal en slik forutseenhet belønnes, ikke bli dratt ned i sølen.

Og skulle det vise seg at norsk vindkraft på lang sikt blir en viktig kilde for norsk velstand så kan vi gjøre det samme som vi i sin tid gjorde med vannkraften, vi kan innføre hjemfallsrett og vindresursene kan som vannkraften stort sett eies av det offentlige.  

[Windfarmer]

Ole Morten skrev (1 time siden):

Verden går nok ikke under pga vindkraft..Tenk på alle de arb.plassene som skal til for og bygge disse..Møllene produsere også strøm som er miljøvennlig.At de ikke er så pen er en ting,men de er nyttige i forhold til eks Operahuset i Oslo som kostet skattebetalerne masse.Det produserer heller ingenting og er heller ikke så pent syn.Hvis vi skal være så miljøvennlig her i landet som politikerne vil og betale lave strømregninger så må nok utsikten vike først

Det litt komiske med motstanden mot vindkraft på Nordøyene er at de samme kreftene nettopp har kjempet seg til å bygge Nordøyveien, et prosjekt til fem - seks milliarder som skal gi fastlandsforbindelse for ca. 2700 mennesker. Jeg har ingenting mot Nordøyveien, men hvor blir det av protestene mot "monsterbroen" over Lepsøyrevet, alle de tusenvis av meter med steinfyllinger og en rekke andre naturinngrep?

Lepsøybrua - Lepsøybrua – Wikipedia

[perpyro]

Hva skal jeg sammenligne dette med?
Et øysamfunn som ikke vil ha vindkraft på områder de selv ikke eier.
Føler det blir litt som at jeg skulle lage masse styr fordi skogsområdet jeg har som nabo nå er omregulert til bebyggelse og at det med stor sansynlighet kommer blokker der som stjeler utsikta mi.
Jeg liker det ikke og kommer til å kommentere det i nabovarselet når den tid kommer men ut over det må jeg nok bare akseptere at utsikta mi fra verandaen vil endre seg fra skog til bebyggelse ettersom jeg ikke eier tomta det skal bygges på.
Kan sikkert komme på flere grunner for at jeg ikke vil ha blokkbebyggelse som nærmeste nabo men det spiller ikke noe stor rolle når det skal bygges.... eller kanskje jeg skal danne ei motstandsgruppe sammen med naboene og aktivt stoppe anleggsmaskinene, bygematerialene når de kommer og sette opp en leir der vi griller pølser, setter opp skilt og trakaserer anleggsarbeiderne som jobber der mens vi saboterer utstyret om natta.

En så dumt dette høres ut i forbindelse med boligutbyggelse så er det tydeligvis helt akseptabelt når det kommer til infrastrukturutbygginger ute i øyene og fjellene rundtom.
Det folk helt glemmer er at det er ikke de privat som eier naturen dette gjøres i og kan derfor ikke forlange at fjellene skal se ut som den alltid har gjort eller at horisonten ikke skal bli endret, de eier den ikke og kan således ikke på egenhånd bestemme over den om politiker sammen med grunneiere har vedtatt noe annet.
Da er det bedre å engasjere seg politisk og komme problemene i forkant en å tro man kan stanse allerede vedtatte, planlagte og igangsatte utbygginger.

Endret 17. mai 2021 av perpyro

[Snowleopard]

Først og fremst virker motstanden her som et resultat av at man føler man ikke får bli involvert, og at når det først kommer synlige tegn på endringene, som setter opp noe menneskeskapt som "forstyrrer" visuelt, at det reageres. Og dette blir veldig selvforsterkende ved at tankene aggregeres av disse to negativene.

Så langt at noen mistolker synet av vindmøller som det som gjør de syk, Sorry, det er en innbilning som får skylden, men er bare forsterket av de to nevnte tingene. Jeg er temmelig sikker på at det ene og alene er den initiale irritasjonen over å ikke bli hørt, selv om man ikke blandet seg inn i lokalpolitikken før man fant ut at man ville bli motstander av utbyggingen.  Selve møllene er bare symbolet som får skylden.

Litt på siden, ser han står foran et relativt nytt bygg, og messer om at man kan gjøre tiltak for å redusere forbruket. Sorry, men etthvert nybygg vil føre til økt forbruk, om det ikke erstatter et bygg som var som et strømsluk fra før. Og folk vil ikke gå ned i levestandard. Vi har stadig mer elektroniske dingser i husene våre, og flere av de er effektslukere, andre er ikke så ille på effektbruken, men øker det normale forbruket til et høyere nivå enn før. Legg så til elbilene, som jeg er for, men de flytter jo forbruket fra kjøp av drivstoff i flytende form, til høyere forbruk, og i visse tilfeller også et høyere effektbruk til tider.

Selvsagt kan det være de som har redusert strømregningens andel til oppvarming ved å isolere, og man har kanskje redusert kjøp fra det lokale e-verket ved å skru opp solcelle-anlegg, men tipper det andre forbruket er gått opp samtidig. Hadde vært interessant å sett en oversikt over strømforbruket per person, fratrukket forbruk til annet enn privatmarkedet, og utviklingen over de siste 50-100 årene.

Jeg finner en oversikt, men det er per husholdning, og antall personer per husholdning har gått ned i perioden, slik at jeg antar uten å ha regnet på det, at det kan forklare hovedvekten av den siste tids nedgang som den viser til. Det at vi med mindre husholdninger likevel bruker mer strøm nå enn i perioden 93-03 (med et lite unntak for 2015), og at totalforbruket for hele perioden er gått oppover, peker på at vi bruker mer strøm per person. 

PS! Endel av økningen i totalforbruk vil selvsagt forklares i befolkningsvekst, men selv fordelt per person, vil jeg tro vi vil se det samme. Og, selvsagt vil mye av årsaken ligge i at vi er færre per husholdning, men totalt flere husholdninger, da mye er oppvarming av byggene og tilhørende varmtvannsmagasinering. Og en viss del er nå dekket via fjernvarme, som vel ikke regnes inn i husholdningenes strømforbruk.

https://www.ssb.no/energi-og-industri/artikler-og-publikasjoner/vi-bruker-mindre-strom-hjemme

EDIT: Ifølge denne, har antall personer per husholdning falt fra 3,27 i 1960 til 2,15 i 2020

https://www.ssb.no/statbank/table/06076/tableViewLayout1/

Og antall husholdninger har gått fra 1.077.168 til 2.47.168 i samme tidsrom

https://www.ssb.no/statbank/table/06076/tableViewLayout1/

Endret 17. mai 2021 av Snowleopard
Lagt til info om husholdninger, all tekst etter ordet EDIT: