– Enova forstår ikke elbil­markedet

[tommyb]

15 hours ago, Simen1 said:

Framtidens behov for antall hurtigladere vil dermed øke, men ikke så mye som lineært med antall elbiler. Antagelig til ca 3 ganger dagens antall, ved 7 ganger så mange elbiler. Behovet for effekt vil øke i takt med batteristørrelsene.  (...)

Det er viktig at det er flere ladere pr ladested for å kunne skape et marked for døgnåpent WC, café/kiosk-drift. Kanskje 20-40 stk per ladested. Avstandene mellom ladestedene bør ikke overstige 100 km. Der det er mye trafikk kan de gjerne stå betydelig tettere og flere pr sted. I grisgrente strøk kan man gå ned på antall pr sted, men ikke overstige 100 km.

Oppsummering: I 2035-ish trenger vi 3 ganger så mange hurtigladere som i dag og de bør stå i grupper a ca 5-50 stk avhengig av trafkkmengde. Disse bør takle 200 kW toppeffekt, men kan godt lastdele ved mange samtidige brukere.

Jeg tror du overser et poeng her, som vi ser illustrert i Kahunas innlegg:

4 hours ago, Kahuna said:

Jeg har økt min bruk av hurtigladere med en faktor 30 etter at jeg byttet kortrekkeviddebilen med en langrekkeviddebil. Jeg har hele tiden hatt 2 biler i husholdningen og selv om kortrekkeviddebilen ble brukt til det aller meste av de daglige småturene så ble den valgt bort til fordel for en bensin/dieselbil på alle kjøreturer som ville krevd hurtiglading.

Blant de som kjører kort har det vært enklere å finne en relevant elbil, og en av måtene man har kunne planlagt med en bil med kort rekkevidde er at man har en annen bil man kan bruke med lang rekkevidde. De som kjører mye langt har vært blant de som har hatt vanskelig for å finne tilsvarende produktklasser i elbilsegmentene. Der har man også hatt en høy andel bilentusiaster, og blant bilentusiaster, i motsetning til teknologientusiaster, finner du mange som har et romantisk forhold til forbrenningsbiler.

Når elbilsegmentene utvider seg og man får lengre rekkevidde på flere produkter, vil imidlertid andelen som vil velge å bruke elbilen også på langtur øke. Det kan bety, som Kahuna har opplevd, at hurtigladere går fra å være lite relevant til å ha en høyere andel bruk.

Hvis det er gjeldende for alle Leaf- og Zoë-eiere, vil det si at allerede eksisterende elbileiere og pendlere i bensinbiler kommer til å bruke hurtigladere mye mer enn nå. Eksempelvis gå fra en andel på 1% til 15%, ref. Kahuna. Da kan det faktisk være at man må over 7-gangen, ikke under.

Når det gjelder diskusjonen om plassering, så finnes det altså forskjellige modeller og meninger. Din skisserer opp at man bygger et marked for døgnåpent WC, café og kiosk-drift rundt ladesteder. Jeg vil argumentere at det allerede finnes døgnåpen WC, café og kiosk distribuert på de plassene der det er hensiktsmessig og lønnsomt, og jeg ville gjerne sett at de gode kafeene og destinasjonene blir utstyrt med ladepunkter på parkeringsplassene de allerede har.

[Simen1]

sverreb skrev (13 minutter siden):

Å lage klynger med veldig mange ladere er egentlig bare en primitiv måte å allokere kapasitet på*. Hvis man får tilrettelagt en måte å lage kjøreplaner med reservering av ladekapasitet vil det ikke være nødvendig med store installasjoner bare for å allokere kapasitet (Det er jo i praksis grunnen i dag. Siden alle bare dropper inn på en lader og så må håpe på at køen ikke er alt for lang, en stor installasjon er da en fordel). Innen 2035 bør noe slikt være på plass, og store installasjoner er dermed bare noe man bygger i sammenheng med at man uansett har stor trafikk, ikke bare fordi man skal ta unna køer ved rush. Meg bekjent implementerer OCPI alt reservasjoner i protokollen.

Godt poeng, men det er to hensikter med klynger. Bare en av de er for å statistisk minske risikoen for kø. Den andre hensikten er å gi et stort nok kundegrunnlag til at man kan ha et langåpent tilbud om mat, WC osv ved ladestasjonen og finansiere f.eks lekeapparater, hvileområde og andre tilbud.

Jeg kan dra fram to steder som eksempel: Storjord ved Saltfjellet i Nordland har et fantastisk sted å lade. Café, overnatting, museum, galleri, spennende stier, fossefall, WC og mye annet. Et sted jeg prioriterer å stoppe fordi det er så godt tilbud rundt ladestolpene. Den rake motsetningen er to ladere som står ved Laksvatn i Troms(og Finnmark). Absolutt ingenting rundt, bortsett fra noen boliger oppi lia som gjør det ubekvemmelig å late vannet i de lave buskene rundt der. Vindutsatt og et "høl" med elendig utsikt. Stedet vil ingen stoppe, men noen ser seg dessverre nødt.

Enig i at bedre navigasjon er veien å gå, men jeg er litt tvilende til om reservasjoner skaper mer problemer med opptatte ladere som ingen står og lader ved. F.eks ved forsinkelser, endring i planene etc. Plutselig blir et av barna bilsyk og man må stoppe, eller en elg kommer i veien eller man fikk lyst til å stoppe av en eller annen grunn. Da står den reserverte laderen og venter der X minutter uten at noen bruker den. Drop-in er egentlig ikke noe kjempedårlig konsept for å utnytte infrastrukturen godt, men det er fint å kunne se køstatus på kommende ladere og eventuelt endre planene ut fra det.

[Simen1]

tommyb skrev (16 minutter siden):

Jeg tror du overser et poeng her, som vi ser illustrert i Kahunas innlegg:

Nja, nå er det jo ikke sånn at dagens elbiler aldri brukes til langkjøring. Men vi kunne nok trengt litt statistikk på elbilandel og hvor man egentlig skal til og fra langs de europaveiene, for å finne ut mer om framtidens behov.

[sverreb]

1 minute ago, Simen1 said:

Godt poeng, men det er to hensikter med klynger. Bare en av de er for å statistisk minske risikoen for kø. Den andre hensikten er å gi et stort nok kundegrunnlag til at man kan ha et langåpent tilbud om mat, WC osv ved ladestasjonen og finansiere f.eks lekeapparater, hvileområde og andre tilbud.

Dette var jeg inne på. Der det er tilstrekkelig kundegrunnlag er det naturligvis ikke noe i veien for å fortsatt lage store ladestasjoner. Det er det å lage store ladestasjoner for å ha et sted å konsentrere køen på utfartsdagene jeg mener er ineffektivt.

2 minutes ago, Simen1 said:

Enig i at bedre navigasjon er veien å gå, men jeg er litt tvilende til om reservasjoner skaper mer problemer med opptatte ladere som ingen står og lader ved. F.eks ved forsinkelser, endring i planene etc. Plutselig blir et av barna bilsyk og man må stoppe, eller en elg kommer i veien eller man fikk lyst til å stoppe av en eller annen grunn. Da står den reserverte laderen og venter der X minutter uten at noen bruker den. Drop-in er egentlig ikke noe kjempedårlig konsept for å utnytte infrastrukturen godt, men det er fint å kunne se køstatus på kommende ladere og eventuelt endre planene ut fra det.

Et reservasjonssystem må ha en god del fleksibilitet. Et system som er svært punitivt ved forsinkelser og endringer i planer må unngås. I praksis vil reservasjoner måtte kunne endres dynamisk. Normalt sett vil dette være svært uproblematisk, men i rushtider kan du da få beskjed om at du får n minutter å vente, eller må ta til takke med uutnyttet restkapasitet  (Noe du kan utnytte ved å ta et stopp et annet sted om det er lenge nok å vente). Om man lager lastdistribusjonen slik at man har ekstra oppstillingsplasser med uttak som kan ta kapasitet som er reservert men ikke utnyttet akkurat nå så kan det betjene dropin bruk.

 

Et reservasjonssystem kan også gi deg beskjed allerede ved start at du kanskje uansett kan vente litt med å legge av gårde. Litt utvidet kan dette også hjelpe på å håndtere kø på veiene ved travle utfartsdager. (man kan t.o.m. tenke seg at man gir rabatter i bomstasjoner om man passerer de på en tidsramme man har reservert  som en metode for å redusere rushtidskøer ved å incentivere å spre trafikken i tid, men det er nok en god del lengre frem)

[toreibjo2]

Tesla? Hvorfor i all verden skal noen som helst lytte til "Tesla". Det er det mest fjollete jeg noen gang har hørt i elbildebatter. Tesla er et forretningskonsept bygget av en rasistisk aspergersyk milliardærsønn med grandiose vrangforestillinger. Han er like mye self made som barna til Kjell Inge Røkke. De patentfrigivelsene Tesla har gitt som "gudegave" til resten av bilindustrien er verdiløse. Det eneste Tesla motor company er interessert i er å selge flere Teslaer. Sitat Elon Musk "Til helvete med demokratiet i Bolivia, bare vi får det vi trenger for å bygge Teslaer så billig som mulig". Problemet er ikke sitatet hans, for det kan vi jo alle flire vekk. Guri så vittig han eeer... Problemet er at det er sånn på ordentlig. Boikott Tesla! Forby tesla i Norge!

[Snowleopard]

Kahuna skrev (På 11.5.2021 den 15.08):

Man bygger da heller ikke hurtigladestasjoner for 'snittet', man bygger for de som har lang rekkevidde. Det er selvfølgelig mulig å bruke en bil med 300km rekkevidde til langkjøring men det er mye enklere når rekkevidden bikker 4 eller 500km.

Jeg hadde kortrekkevidde elbil før og hentet omtrent 1% av energien jeg brukte fra hurtiglading. Da jeg byttet den med en langrekkeviddebil(TM3) doblet jeg årlig elektrisk kjørelengde og henter nå rundt 15% av energien fra hurtigladere.

Jeg vil faktisk påstå at du tar feil, når du sier man ikke bygger for snittet. Det er ikke helt uten grunn for at Enova ved sine subsidieringer setter krav til maks avstand mellom ladestasjonene.

De som har god rekkevidde, har alltids mulighet for å hoppe over både en og to ladere før behovet er der, for de med mellomlang rekkevidde, så må de kanskje stoppe ved annenhver, mens de med kortere rekkevidde bør i utgangspunktet klare seg til neste hurtiglader.

Men skal gi deg rett at det ikke må planlegges for de aller første med knapt byrekkevidde. Men som sagt, snittet av bilene bør veldig greit klare seg mellom ladestasjonene som bygges.

Så har du og det at man har forskjellige startsteder, kan/bør kunne velge alternative ruter og ikke bare hovedårene, samt at man vil velge forskjellige stoppesteder for en eventuell mellomstopp der man kanskje blir stående over natta, eller velger å være en dag eller flere.

Så kan det hende at man etterhvert får "dieselbilrekkevidde" og tilsvarende påfyllingshastighet, ihvertfall til 75-80 % SoC. Først da skal jeg være enig i at man kanskje til og med kan redusere antal hurtig/lynladesteder endel plasser. Men dessverre er det alt for mange veier man ikke kan velge, om man ikke synes det er OK å gå med lua i handa og spørre om man får låne vegguttaket mot betaling for strømmen og litt for å oppta plass på gården/ved fjøset.

Og til diskusjonen ellers, vi vil trenge både flere hurtigladere, flere på de samme stedene og flere lenger ut i periferien. Og dette bør og kombineres med flust av "destinasjonsladere" aka AC-ladere, både i sentrum, ved naturlige spise/pausesteder, rekreasjonssteder og ikke minst ved hoteller og moteller. Applauderer f.eks. forslaget om å sette opp ihvertfall AC-lademulighet ved rasteplasser langs veiene, der man kan stå en eller flere timer, og få litt påfyll. Gjerne hurtigladere dersom det er forsvarlig i forhold til tilgang til nok strøm.

Det kan og bør avlaste hurtigladerne, men de vil ikke neppe overta helt, fordi folk ikke har samme reiseplaner, og noen trenger å komme seg raskt videre, andre vil finne det mer naturlig å stoppe lengre, og kanskje velge å oppleve stedet, noe man ikke rekker på 20-30 minutter, men kanskje trenger 2-5 timer eller enda mere.

Og som det blir påpekt, selv om det blir flere biler med god rekkevidde, så vil det og bli langt flere elbiler. Og jo bedre dekning det er på ladere som passer behovet der og da, så vil enda flere faktisk benytte de til langturer. Gjerne endel flere enn man gjorde før. Spesielt om bilprodusentene følger opp med å gi bilene camper mode/utility mode, og man kan velge å ha bilen som soverom om natta.

Det krever og at flere av de mindre elbilene får seter som kan legges relativt flatt ned, også fører og passasjersete i front. Kan man legge ned begge radene, så gjør det mindre at bagasjerommet er lite, da man får soveplass om alle seter kan legges ned, og en madrass kal rulles ut/blåses opp, og AC settes til behagelig sovetemperatur. Gjerne mens man lader ved en AC-stolpe på en rasteplass eller naturlig nattparkeringsområde.

[tommyb]

8 hours ago, Simen1 said:

Nja, nå er det jo ikke sånn at dagens elbiler aldri brukes til langkjøring. Men vi kunne nok trengt litt statistikk på elbilandel og hvor man egentlig skal til og fra langs de europaveiene, for å finne ut mer om framtidens behov.

Og der er vi helt enige igjen. Jeg tipper også at noen faktisk forsker litt på det, også. Men det vil kanskje være litt tilfeldig hvordan det faktisk blir, siden gründere er og forblir gründere, og noen vil satse på begge modellene.

[KjeRogJør]

Du verden hvor greit det hadde vert med en "reservekanne" med strøm. Da kunne man koble denne, eller flere, til bilen for å justere rekkevidden etter behovet. De kunne leies.

Adaptive ekstrabatterier ville også være til hjelp for eldre el-biler.

Den dagen det er mulig å få dem små nok vil det komme, you bet.

(Nå får jeg vel snart så øra flagrer, fra de som er betydelig mere katolsk enn paven).

Endret 13. mai 2021 av KjeRogJør

[Simen1]

KjeRogJør skrev (2 minutter siden):

Den dagen det er mulig vil det komme, you bet.

Det finnes allerede i Kina. Varebiler som frakter digre batterier og kan tilkalles omtrent som Falken/NAF veihjelp. Nissan har visst også noen i Tyskland, da formet som tilhenger.

I tillegg er det flere eksisterende biler som testes for vennelading. Riktigok bare på forsøksstadiet, men det er altså snakk om eksisterende biler, med tilpasset lader, ladekabel og programvare for å kunne lade opp en annen bil omtrent som man bruker hevert for å få bensin/diesel over fra en bil til en annen.

Det finnes altså, men den allmenne utbredelsen har ennå ikke kommet. Nå er det riktignok sjeldent folk kjører elbilene sine tomme, fordi de vet et skaper mye trøbbel. Det gjør også at folk skyr å bruke den nederste marginen på batteriet og dermed reduserer praktisk brukt rekkevidde. Blir vennelading utbredt så vil det lette veldig mange bekymringer, løse problemer lettere og billigere, og øke praktisk brukt rekkevidde.

[Kahuna]

Snowleopard skrev (17 timer siden):

Jeg vil faktisk påstå at du tar feil, når du sier man ikke bygger for snittet. Det er ikke helt uten grunn for at Enova ved sine subsidieringer setter krav til maks avstand mellom ladestasjonene.

De som har god rekkevidde, har alltids mulighet for å hoppe over både en og to ladere før behovet er der, for de med mellomlang rekkevidde, så må de kanskje stoppe ved annenhver, mens de med kortere rekkevidde bør i utgangspunktet klare seg til neste hurtiglader.

Men skal gi deg rett at det ikke må planlegges for de aller første med knapt byrekkevidde. Men som sagt, snittet av bilene bør veldig greit klare seg mellom ladestasjonene som bygges.

Poenget mitt er at bilene med kortest rekkevidde ikke egner seg for langkjøring, utbygging av ladenettverk bør derfor ikke planlegges etter deres behov i noen særlig  grad.

Hva som er 'lang nok' rekkevidde er en individuell sak. For min egen del mener jeg grensa går ved 500km wltp rekkevidde. Da har jeg litt å gå på med tanke på kulde og høy hastighet samt fleksibilitet for alternative ruter eller bare hoppe over en lader om den er opptatt.

En annen sak er at for å få høy nok kapasitet for hele bilparken så trenger vi *mange* hurtigladere og selv om det er fornuftig å ha mange uttak per lokasjon så vil det å spre lokasjonene utover gi *både* kapasitet og god geografisk dekning samt føre til relativt korte avstander mellom lokasjonene. Bilene med middels og kort rekkevidde vil dermed ha ha nytte av en utbygging selv om den primært er tiltenkt de med lang rekkevidde.

[trikola]

43 minutes ago, KjeRogJør said:

Du verden hvor greit det hadde vert med en "reservekanne" med strøm.

https://www.elbil24.no/nyheter/reservekanne-til-elbilen/71485120

I tillegg mener jeg å ha lest at noen vurderte å bygge inn et tilleggsbatteri med rimelig kapasitet, ikke alt for tungt, ikke for dyrt som man kan bruke i en knipe. Men: den kunne ikke lades opp på vanlig måte - måtte tilbake til fabrikken liksom. Altså virkelig bare en kriseløsning. Mener det var et aluminium/luft-batteri.

Endret 13. mai 2021 av trikola

[Dubious]

Kommer flere og flere elbiler med hengerfeste, og da kan man ha batteri i henger.
Har man moduler som man kan bytte selv, så går det an å planlegge, og ha med varer i tillegg, eller ekstra batterier.

[Snowleopard]

Kahuna skrev (25 minutter siden):

Poenget mitt er at bilene med kortest rekkevidde ikke egner seg for langkjøring, utbygging av ladenettverk bør derfor ikke planlegges etter deres behov i noen særlig  grad.

Hva som er 'lang nok' rekkevidde er en individuell sak. For min egen del mener jeg grensa går ved 500km wltp rekkevidde. Da har jeg litt å gå på med tanke på kulde og høy hastighet samt fleksibilitet for alternative ruter eller bare hoppe over en lader om den er opptatt.

En annen sak er at for å få høy nok kapasitet for hele bilparken så trenger vi *mange* hurtigladere og selv om det er fornuftig å ha mange uttak per lokasjon så vil det å spre lokasjonene utover gi *både* kapasitet og god geografisk dekning samt føre til relativt korte avstander mellom lokasjonene. Bilene med middels og kort rekkevidde vil dermed ha ha nytte av en utbygging selv om den primært er tiltenkt de med lang rekkevidde.

Poenget mitt er at folk må få velge den batterikapasiteten som passer seg, og så må man selv se om dette er nok til å nå mellom hurtigladestasjoner som ligger i avstand mellom hverandre som er etter snitt-rekkevidden for elbilparken. For de med kortest rekkevidde, vil det uansett bli for langt.

Man kan selvsagt ikke bare bygge etter de med lengst rekkevidde, for da vil kundegrunnlaget bli for smått, og det som er det naturlige behovet for de fleste. Min bil har relativt god rekkevidde med WLTP på ca 450 km. Men med takboks, full oppakning, 4 seter i bruk, motorveihastighet og gjerne vinter og sprengkulde eller ubrøytede veier med våt og tung slaps, så går rekkevidden fort ned til langt lavere. Om man bygger etter de med lengst rekkevidde, så vil jeg kanskje ikke rekke frem. Hva med de som da har biler med 350 km rekkevidde? skal de utelukkes nå? Tviler sterkt på at det er det du egentlig mener.

Ifølge Enova, så er kravet ved utbyggingen maks 100 km mellom hvert ladested. Dette kan kanskje høres kort ut, men igjen, hvor man starter fra, vil bestemme hvor det er naturlig å stoppe for pause. Mener å huske at de i Finnmark hadde krav om 150 km, og da kan det bli litt snaut for endel.

Og spesielt om man har en elbil med støtte for å trekke tilhenger. Selv om man ikke får med seg en svær campingvogn eller båten, så blir rekkeviddekravet mer naturlig. Tenk deg en i-Pace med en tear-drop camper som akkurat kommer under 750 kg (om de finnes så lette) og da med sykler og kanskje en kajakk eller to på taket, og så et fjellpass foran seg. Da er det greit om ikke ladestasjonene er veldig langt unna, siden vi vet at henger fort fører til halvert rekkevidde, og ting på taket også trekker rekkevidden ytterligere nedover. Eller enda værre, en Nissan eNV200 2-seter med 450 kg hengervekt (får med en combicamp), og rekkevidde på 200 km.

[Simen1]

Når trenger man egentlig batteri på henger?

Man bør først og fremst kjøpe en elbil med nok rekkevidde til å kunne kjøre fra hurtiglader til hurtiglader med god margin for uforutsette ting, omveier, kulde etc.

Jeg tenker at "reservekanne" med strøm er noe man trenger når hele hurtigladestasjonen man kommer til er nede og da er det typisk en service som ladeoperatøren bør ha for å hjelpe på situasjonen. Samt noe Falken og NAF bør vurdere å kjøpe inn, så de slipper å frakte hele bilen i "feil" retning.

Ellers så løser man jo mye med noen timers saktelading fra en av landets ~250 millioner stikkontakter.

Skal man krysse Sibir eller Sahara så dropper man elbil i utgangspunktet, så på sånne plasser er batteritilhengeren meningsløs. Samme med generatortilhenger.

[Snowleopard]

Dubious skrev (16 minutter siden):

Kommer flere og flere elbiler med hengerfeste, og da kan man ha batteri i henger.
Har man moduler som man kan bytte selv, så går det an å planlegge, og ha med varer i tillegg, eller ekstra batterier.

Har dessverre lite tro på at henger med batteri er noen veldig aktuell løsning. De fleste bilene som har så kort rekkevidde at det blir aktuelt, har ikke støtte for tilhenger, og de som har støtte for det, har som oftest relativt lang rekkevidde allerede, og rask lynlading.

Da har jeg mer tro på på utleie av batterier til festivaler og slikt, og da trenger de neppe å være supermobil. En varebil kan fort dra med seg x antall slike og plassere ut der man skal bruke de. Mest sannsynlig så blir det da bygd inn i en container eller fastmontert i en varebil som kan lade mange biler på en gang.

Selv det å ha avsatt plass til moduler man kan leie, er ikke akkurat et bruksområde som blir høyaktuelt med det første.

[Kahuna]

 

Snowleopard skrev (1 time siden):

Poenget mitt er at folk må få velge den batterikapasiteten som passer seg, og så må man selv se om dette er nok til å nå mellom hurtigladestasjoner som ligger i avstand mellom hverandre som er etter snitt-rekkevidden for elbilparken. For de med kortest rekkevidde, vil det uansett bli for langt.

Man kan selvsagt ikke bare bygge etter de med lengst rekkevidde, for da vil kundegrunnlaget bli for smått, og det som er det naturlige behovet for de fleste. Min bil har relativt god rekkevidde med WLTP på ca 450 km. Men med takboks, full oppakning, 4 seter i bruk, motorveihastighet og gjerne vinter og sprengkulde eller ubrøytede veier med våt og tung slaps, så går rekkevidden fort ned til langt lavere. Om man bygger etter de med lengst rekkevidde, så vil jeg kanskje ikke rekke frem. Hva med de som da har biler med 350 km rekkevidde? skal de utelukkes nå? Tviler sterkt på at det er det du egentlig mener.

Ifølge Enova, så er kravet ved utbyggingen maks 100 km mellom hvert ladested. Dette kan kanskje høres kort ut, men igjen, hvor man starter fra, vil bestemme hvor det er naturlig å stoppe for pause. Mener å huske at de i Finnmark hadde krav om 150 km, og da kan det bli litt snaut for endel.

Og spesielt om man har en elbil med støtte for å trekke tilhenger. Selv om man ikke får med seg en svær campingvogn eller båten, så blir rekkeviddekravet mer naturlig. Tenk deg en i-Pace med en tear-drop camper som akkurat kommer under 750 kg (om de finnes så lette) og da med sykler og kanskje en kajakk eller to på taket, og så et fjellpass foran seg. Da er det greit om ikke ladestasjonene er veldig langt unna, siden vi vet at henger fort fører til halvert rekkevidde, og ting på taket også trekker rekkevidden ytterligere nedover. Eller enda værre, en Nissan eNV200 2-seter med 450 kg hengervekt (får med en combicamp), og rekkevidde på 200 km.

Tesla startet med 3 ladestasjoner på strekningen Oslo-Kristiansand, nå er det 9 og 2 til er under planlegging. Kanskje Enova burde gjøre det samme? Starte med en minimumsdekning og så fylle på etter hvert? Om det er 15 mil mellom hver lader utelukker det selvfølgelig en del modeller men å ha ingen ladere utelukke alle..

[Snowleopard]

Kahuna skrev (9 minutter siden):

 

Tesla startet med 3 ladestasjoner på strekningen Oslo-Kristiansand, nå er det 9 og 2 til er under planlegging. Kanskje Enova burde gjøre det samme? Starte med en minimumsdekning og så fylle på etter hvert? Om det er 15 mil mellom hver lader utelukker det selvfølgelig en del modeller men å ha ingen ladere utelukke alle..

Forskjellen er at Tesla kunne bygge ut etter kun eget merkes behov, så 3 stykk var selvsagt minimum for å kunne klare strekningen med datidens rekkevidde. Hadde det vært behov for 4, så hadde det kommet opp 4 rimelig raskt. Nå går bilene lengre, og avstanden mellom hver SuC går ned. Et lite paradox det da. 😉 

Men klart, det blir samtidig flere ladere per sted og, dog basert på det som viser seg som faktisk behov. Samtidig har de sørget for å utvide geografisk område også. Nå kan man faktisk nå hele landet bare med SuC-ladinger.

Når man skal bygge for en mer diversifisert bilpark, så må man ta mere hensyn til hva som dekker flest mulig biler, og ikke bare de med lengst rekkevidde. Da kan ikke avstanden bli for stor. Men selvsagt kan man ta en vurdering om hva som er riktig avstand for å dekke de bilene som er sannsynlig at vil brukes på langkjøring.

Og som nevnt tidligere, det er ikke noe fare at noen biler rekker å kjøre forbi 1 eller 2 ladestasjoner, før man bør trille inn på neste. Det viktige er at de fleste bilene kan rekke frem uten stress.

Ulempen er selvsagt at det da må bygges flere for å dekke strekningen, og det er kanskje en større investering. Det kan helt sikkert forklare hvorfor det gjerne er bare 1 eller 2 ladere mange steder. Men står de for langt fra hverandre, så er det som sagt færre som kan benytte dem, og da blir forretningsgrunnlaget for tynt.

Om man bygger for 150 km rekkevidde, hva vil så neste skritt bli? En midt i mellom, så er det i snitt 7,5 km rekkevidde. Da er det kanskje greit å starte med 100 km avstand fra starten av. For meg virker det som en gylden middelvei.