Regjeringen foreslår å innføre avgift for vindkraftanleggene

[NTB - digi]

Regjeringen foreslår å innføre avgift for vindkraftanleggene

[KjeRogJør]

Denne avgiften kunne ha flere fordeler.

Den kunne minske diverse spenninger lokalt.

Et bidrag til at noen fordeler tilkommer lokalmijøet, og ikke bare ulempene.

Penger som kommer til nytte lokalt kan bedre klimaet.

Man stiller tross alt noen resurser til rådighet for fremmede.

[Pirkko Rygh]

Det vil de ta igjen som nettleie og gi tilbake til vindkrafteiere, så vi strømkundene må betale for det.

 

[Pirkko Rygh]

Lignende eksempel i Texas

"Following the money requires considering which industries are paying the most in taxes, says Scott Tinker, head of the Bureau of Economic Geology at the University of Texas and director of the Switch Energy Alliance. When we were talking about tax revenue in Texas, Tinker challenged me to “look it up.” So I did. According to the Houston Chronicle, the oil and gas sector paid about $13.4 billion in state taxes and royalties in 2019.

How much is the wind sector paying?

A 2019 article published in Courthouse News said that wind companies in Texas “pay $237 million in state and local taxes on average each year, according to the American Wind Energy Association.” Another analysis, published by a pro-renewable group, concluded that “Over their lifetime, the current fleet of utility-scale wind and solar projects in Texas will generate between $4.7 billion and $5.7 billion in new tax revenue to local communities.” If we assume the higher number, $5.7 billion, and spread it over 20 years, that works out to about $235 million per year, which is pretty close to the AWEA number cited above.

To make the tax-related math easier, let’s round that figure up to $250 million per year. Doing so – and a bit of elementary computation – shows that the oil and gas sector’s annual tax contributions to the state of Texas are roughly 54 times as great as what is contributed by the wind and solar sectors.

Despite this enormous disparity in tax revenue – and the fact that the wind and solar industries spent $66 billion building generation capacity in Texas – we have been repeatedly told that wind and solar weren’t to blame for the blackouts. Why? Because they were “expected to make up only a fraction” of what the state needed during the winter.

These excuses merely underscore the essence of the problem: If wind and solar can provide so little power during times of peak demand – and especially during moments when the electric grid is on the verge of collapse – why are we spending so much money on it?"

https://www.realclearenergy.org/articles/2021/04/26/after_the_texas_blackouts_follow_the_wind_and_solar_money__all_66_billion_of_it_774468.html?fbclid=IwAR2nYzDp1Tp4OOfRoZWtxd81-t0rMH-LPTyM4ZtgnwEXSMcObJAhs0WFerU

Ps, mer interessant i linken.

 

[Lab Roy]

Denne produksjonsavgiften kommer til å bli betalt av skattebetalerne/strømkundene i Norge. Enten skjer dette i form av økte subsidier til vindkraft eller i form av økt strømpris i Norge. (Trolig må ordningen ha tilbakevirkende kraft for de kommuner som allerede har bygd ut vindkraft).

.

Det snedige er at staten dermed kan redusere de generelle utbetalingene til kommunene samtidig som kommunene isteden kan få inntekter fra denne avgift. Dermed kan kommunene presses (vhja frivillig tvang) til å godta vindkraft som man ellers ville ha sagt nei til.

[Ketill Jacobsen]

Den eneste og beste løsningen vil være at vindkraft får samme betingelser som vannkraft. Det vil si grunnrenteskatt, naturressursskatt, konsesjonskraft, konsesjonsnsavgift og eiendomsskatt. I tillegg kommer den svært viktige hjemfallsretten.

Grunnrenten på vannkraft er i dag på 37,5%. Kraftverk må altså betale skatt på overskudd med 37,5 + 22 = 57,5%. Naturressursavgift betales av kraftverkene som 1,3 øre per kWh og betales til kommune og fylkeskommune. Konsesjonskraft er at kraftverket skal gi fra en viss mengde strøm målt i kWh (til kommunen eller fylkeskommunen). Konsesjonsavgift er gjerne et alternativ til konsejonskraft og er trolig et fast beløp per år.

Hjemfallsretten går ut på at en privat eier må etter et antall år overlate kraftverket vederlagsfritt til det offentlige (kommune, fylkeskommune eller staten). I 1909 var det etter 50 år og i dag 75 år.

Grunnrenteskatten baseres på at naturgitte forhold gir ekstraordinære overskudd. For vindkraft har det motsatte vært tilfelle fram til nå (en har måttet subsidiere utbygging/produksjon), men vindkraft blir stadig mer lønnsom slik at grunnrente bør innføres, gradvis stigende med økende lønnsomhet.

Med Høyre (og Frp) vil vi aldri få en beskatning på vindkraft tilsvarende den vi har for vannkraft. Høyres primære mål er å gjøre de superrike enda rikere og da passer ikke grunnrente og hjemfallsrett. Så det er logisk at Bru nå foreslår en produksjonsavgift per kWh for å bestikke kommunene og lokale interesser! En liten avgift kan gi grunnlag for en mye mer omfattende vindkraftutbygging og ditto mye større profitt.

Selv synes jeg vi bør fortsette med kraftig utbygging av vindkraft, men vi bør ikke gi fra oss profitten til norske og utenlandske kapitalinteresser.

 

Endret 10. mai 2021 av Ketill Jacobsen