Merkelig leiekontrakt

[niclasstgren]

hei,

 

Min stemor har vært på utkikk etter en leilighet en stund og har nå endelig funnet en som virker ok. 

 

Jeg var tilfeldigvis hjemmom tidligere i dag og da lå leiekontrakten hun har fått beskjed om å signere på bordet. Jeg leste kjapt gjennom og synes det var en særdeles spesiell leiekontrakt, med bl.a. at depositum skal inn på en privatkonto og flere andre ting jeg stusset veldig på. Utleieren er en ung person hvor jeg tror dette er den første leiligheten han skal leie ut. Det er åpenbart at vedkommende har skrevet denne selv. Hun har ikke signert enda. 

 

Hva tror dere om jeg ber min stemor høre om man heller kan bruke en mer standard utleiekontrakt? For eksempel Forbrukerrådet sin? Evt. ser jeg det finnes en digital leiekontrakt hvor man bruker bank id, som høres enklere ut, uten at jeg har prøvd det selv. 

 

Lurer vel egentlig mest på om det er "akseptabelt" at hun spør om å bruke en korrekt kontrakt, som forbrukerrådet sin, eller en med bank id. Eller om det kan gi en dårlig start på leieforholdet.

 

Takker.

[Thorsen]

Helt ok å be om en standard kontrakt. I det aller minste må det opprettes en skikkelig depositumskonto. En fremgangsmåte er å åpne samtalen med spørsmålet om depositum og vise til loven, så kan du foreslå at det kanskje er enklest å bare bruke en standard leiekontrakt fra forbrukerrådet. Hvis utleier gjør seg vanskelig bare med spørsmål om depositum så er ikke dette personen å leie av uansett.

[BIGG]

niclasstgren skrev (27 minutter siden):

Lurer vel egentlig mest på om det er "akseptabelt" at hun spør om å bruke en korrekt kontrakt, som forbrukerrådet sin, eller en med bank id. Eller om det kan gi en dårlig start på leieforholdet.

Regel nr. 1 når du skal leie er depositumkonto. Utleier skal ta evt. kostnader med opprettelse, leitaker får renteinntekter.

[Uderzo]

2 innlegg er fjernet fra tråden pga OT, tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.

[Illuminatum]

Det er jo ikke noe som er en korrekt kontrakt. 

[mobile999]

niclasstgren skrev (På 8.5.2021 den 14.53):

bl.a. at depositum skal inn på en privatkonto og flere andre ting jeg stusset veldig på

Det er uproblematisk for leieren å skrive under på en leiekontrakt der det står at depositum skal inn på en privatkonto. Det medfører at leieren slipper å betale inn depositumet.

Hvilke andre ting stusset du på?

[neglesprett]

da jeg var leiertager, skulle depositum skulle inn på privatkonto iflg kontrakten så var det helt ok for min del. jeg visste det ikke var en lovlig ordning som jeg benyttet til min fordel. depositum var på 3x månedleie, når utleier sa opp kontrakten (3 mnd) for å skulle benytte leilighet selv fikk han beskjed om at han heretter ikke fikk utbetalt mer i husleie ettersom han allerede hadde fått utbetalt leien. Utleier ble naturligvis sur og henviste til kontrakt, jeg svarte bare at om det var noe uoppgjort etter utflytting så fikk vi se på det da.

Så dersom depositum er lik eller mindre enn oppsigelsestiden så kjør på sier jeg. Det er utleier som sitter med ansvar og det er ikke depositum å regne når det går inn på privatkonto. Du trenger ikke opplyse om dette, la det være til din fordel.

Endret 9. mai 2021 av neglesprett

[SpecialForce]

mobile999 skrev (33 minutter siden):

Det er uproblematisk for leieren å skrive under på en leiekontrakt der det står at depositum skal inn på en privatkonto. Det medfører at leieren slipper å betale inn depositumet.

Hvilke andre ting stusset du på?

Uproblematisk? Slettes ikke hvis det oppstår en tvist. 

[nor.jorgen]

Veldig pussige forslag her om å overse problemet med manglende depositumskonto. I stedet for ryddige forhold er det noen som foretrekker å krangle, stå på retten sin og lage unødvendige problemer for seg selv.

Selvfølgelig kan stemoren din om å bruke en standardkontrakt, og i det minste skal man bruke en depositumkonto. Hvis utleier er uerfaren vil han også sette pris på å bli informert om dette. Hvis utleier nekter depositumskonto, så er det rett og slett ikke en person man ikke kan leie av.

Hvis utleier er uerfaren så kan det hende at denne selvlagde avtalen er så svak at den også er ulovlig på en del punkter, eller at utleier har glemt å skaffe seg dekning for ulike ting slik at det likevel kan være noen fordeler for din stemor. Men det høres ut en scenario som jeg ville anbefalt for disse jus-studentene som man leser om, som prøver å finne de mest uryddige utleiere og nekte å betale husleien fordi de finner stadig nye mangler. Enhver sin lyst.

[The Avatar]

SpecialForce skrev (10 timer siden):

Uproblematisk? Slettes ikke hvis det oppstår en tvist. 

For leigetaker er det uproblematisk fordi leigetakaren ikkje er forplikta til å betale inn eit ulovleg depositum til privatkonto.
Det medfører at dersom det oppstår ein tvist så har ikkje utleiger eit depositum å holde tilbake og må derfor reise søksmål for å kreve erstatning frå leigetakaren.

Dersom ein betaler inn "depositum" på utleigers private konto så er det ikkje eit depositum, det er forskudd på husleige. Som leigetakar som har blitt lurt til å betale inn f.eks. 3 månedar med husleige som "depositum" så er det ryddigaste å slutte å betale husleige dei tre siste månedane av leigeforholdet og bruke av "depositumet". Det er då den enklaste måten å sikre seg å få igjen pengane. Om ikkje så må ein enten stole på at utleiger opptrer ryddig og betalar tilbake, eller så er det du som leigetakar som må gå til sak mot utleiger for å kreve pengane tilbake.

 

Det sagt så er det i stor grad avtalefriheit her i landet med unntak av avtalar som strider mot lova, i dette tilfellet huseleigelova.
Å bruke standardavtale er det ryddigaste for begge partar, men partane bør bruke litt tid på å fylle ut notatfelta for å nærmare presisere spesielle forhold. Særleg bør ein ha ein diskusjon rundt vedlikehold, kva følger med av inventar i leiligheita, kven skal ha vedlikeholdsansvaret, osv. Husleigelova har nokre standardbestemmelsar om ingenting er avtalt om dette, men vi ser at i praksis så er det nokre forhold som bør avtalast nærmare. Det er f.eks. ikkje nødvendigvis i utleigers interesse at leigetakaren skal vedlikeholde dørlåser, vannkraner, brytarar, osv. Slike ting skal følge leiligheita i lang tid så dei fleste huseigarar ønsker å ha kontroll på vedlikeholdsarbeid på at slike ting er gjort fagleg og skikkelig.

[Sampson]

The Avatar skrev (8 minutter siden):

Som leigetakar som har blitt lurt til å betale inn f.eks. 3 månedar med husleige som "depositum" så er det ryddigaste å slutte å betale husleige dei tre siste månedane av leigeforholdet og bruke av "depositumet".

Hvis man først har gjort tabben så er jeg enig. Men i dette tilfellet så kan man ende opp med en rimelig masete utleier i oppsigelsestiden. Selv om man har ting juridisk på det rene betyr ikke det at utleier ikke kan gjøre livet surt for en som straff.

TS: Fiks dette nå med utleier mens dere har muligheten.

[Nedward]

Du kan også gå til Namsmannen og få tilbake depositumet på huseiers private konto - med forsinkelsesrenter som løper hele leieperioden. Kan fort bli noen tusenlapper hvis det er 3-6x husleie over noen år. 

Men ideelt sett skal det inn på en skikkelig depositumskonto - for alle sin del.

Hva de andre "merkelige" tingene er, avhenger av hva du mener er merkelig. Man kan avtale en del forskjellige ting i en leiekontrakt. Man leser eksempler på folk som nærmest har blitt ansvarlig for å totalrenovere leiligheten de har leid når de flytter ut. Og om det er formulert riktig kommer dem ikke langt i rettssystemet med det heller.

[arne22]

On 5/10/2021 at 10:29 AM, The Avatar said:

For leigetaker er det uproblematisk fordi leigetakaren ikkje er forplikta til å betale inn eit ulovleg depositum til privatkonto.

Ja, det må vel bety at dette er en del av avtalen som strider mot lov og som med andre ord er ugyldig.

Hva er da konsekvensen, at det ikke finnes noen avtale om depositum og man lar være å betale? Det er jo en mulighet.

Den andre muligheten er jo at man oppretter en depositumkonto i eget navn og setter inn beløpet der.

Ved en eventuell senere oppsigelse av leieforholdet fra huseier, så skal man jo vurdere saklighet og rimelighet. Hvis leietaker har gjort tingene mest mulig rett til tross for huseiers forsøk på å få til en ulovlig avtale, så har man vel posisjonert seg bra.

[anon_83104]

niclasstgren skrev (På 8.5.2021 den 14.53):

hei,

 

Min stemor har vært på utkikk etter en leilighet en stund og har nå endelig funnet en som virker ok. 

 

Jeg var tilfeldigvis hjemmom tidligere i dag og da lå leiekontrakten hun har fått beskjed om å signere på bordet. Jeg leste kjapt gjennom og synes det var en særdeles spesiell leiekontrakt, med bl.a. at depositum skal inn på en privatkonto og flere andre ting jeg stusset veldig på. Utleieren er en ung person hvor jeg tror dette er den første leiligheten han skal leie ut. Det er åpenbart at vedkommende har skrevet denne selv. Hun har ikke signert enda. 

 

Hva tror dere om jeg ber min stemor høre om man heller kan bruke en mer standard utleiekontrakt? For eksempel Forbrukerrådet sin? Evt. ser jeg det finnes en digital leiekontrakt hvor man bruker bank id, som høres enklere ut, uten at jeg har prøvd det selv. 

 

Lurer vel egentlig mest på om det er "akseptabelt" at hun spør om å bruke en korrekt kontrakt, som forbrukerrådet sin, eller en med bank id. Eller om det kan gi en dårlig start på leieforholdet.

 

Takker.

Depositum skal ALDRI betales inn i noe annet enn en designert, egen depositumskonto. ALDRI. Utleieren skal betale for opprettelsen av en egen konto for dette, og kontrakten skal signeres av utleier og leietaker. 

Dette er nokså stadfestet i lovverket. 

Endret 13. mai 2021 av dDork

[The Avatar]

arne22 skrev (7 timer siden):

Hva er da konsekvensen, at det ikke finnes noen avtale om depositum og man lar være å betale? Det er jo en mulighet.

Ein kan fint ha leigeavtale utan depositum. 

Den praktiske konsekvensen er at dersom leigetakaren ved utflytting skuldar husleige, har ikkje vaska ut eller har øydelagt ting i husrommet som dei er erstatningspliktige for, så må utleigaren kreve inn pengane på vanleg måte. Altså ved å sende betalingskrav og eventuelt gå til søksmål om leigetakaren ikkje vil eller kan betale. 

[arne22]

2 hours ago, The Avatar said:

Ein kan fint ha leigeavtale utan depositum. 

Det kan man jo i prinsipp godt ha. Ved en eventuell senere rettstvist rundt leieforholdet, så vil man jo ikke bare se på avtalens ordlyd, men også den mening og hensikt. Hva var det egentlig partene mente å bli enige om. Det kunne jo være at det skulle innbetales et depositum på en måte som er lovlig.

Hvis huseier litt senere sier opp leieavtalen og domstolen skal bedømme "saklighet og rimelighet" i oppsigelsen, så kan man vel ikke se bort fra at rettsatferden under avtaleinngåelsen er en av mange andre faktorer man tar med i betraktning, når man skal bedømme om det foreligger en lovlig oppsigelse.

Jeg mer ryddig og bra man ter seg som leietaker, gjennom hele leieforholdet, desto bedre kort har man vel rent praktisk på hånden.  

[The Avatar]

Enig i at det blir ein del av vurderinga rundt lojaliteten mellom partane i avtaleforholdet, men ein kan ikkje forplikte leigetakaren til å betale inn ulovleg depositum. Det mest lojale er likevel å nekte å betale "depositum" på privat konto og sette krav om at det må opprettast skikkelig depositumskonto før beløpet blir betalt inn.
Eit anna vurderingsmoment i avtalen blir også om utleiger har akseptert at det ikkje blir betalt inn depositum når leigetakarne får ta i bruk bustaden utan at depositumet er betalt inn.

I praksis så skal det nok ein del til at det å ikkje ha betalt inn eit ulovleg depositum i seg sjølv utgjer sakleg oppseiingsgrunn for utleiger, men det kan være eit av momenta som taler i den rettning.