Pbl 29-4 "betydelig ulempe"

[Gjest 5c55d...921]

Forstår det slik at det ikke legges vekt på hvor "betydelig" ulempen er når tiltakshaver oppnår akkurat det samme med annen plassering/høyde, når det uten tvil vil være en ulempe for nabo.

Se bl.a. Somb-2004-73 (2004 s 271) hvor ombudsmannen uttalte følgende:
I denne saken kan det vel uten videre legges til grunn at nybygget påfører naboen(e)
ulemper i form av tap av luft og lys og redusert trivsel på uteplass på grunn av innsynet.
Jeg finner det likevel ikke nødvendig å vurdere om disse ulempene er av så kvalifisert
art at de må karakteriseres som "betydelige”. Ulempene bidrar under enhver
omstendighet til å forsterke inntrykket av at bygget muligens ikke burde vært tillatt slik
det er utformet. Det må, slik jeg ser det, ha vært mulig å kreve en viss reduksjon av
vindusflatene uten at det stilmessige hoveduttrykket måtte gå tapt. 

Finnes det mer om dette?

Anonymous poster hash: 5c55d...921

[Gjest 5c55d...921]

Ser at spørsmålet ble lagt inn i sitatet. Jeg lurer på om det finnes flere eksempler? 

Anonymous poster hash: 5c55d...921