Test av Mercedes-Benz EQA: Ladet med høyere snitteffekt enn oppgitt makseffekt

[Simen1]

Jone Bjørheim skrev (3 timer siden):

"Hvorfor er autobahn relevant?"

Jeg nevnte dette kun som et eksempel på hvor mye rekkevidde elbiler taper når de skal kjøre fort. På autobahn kommer du faktisk også mye hurtigere fra Flensburg til München med den rimeligste fossile bilen (mindre enn 200 000 kroner) enn med en Tesla S (800 000 - en million kroner).

Elbiler er i dag altså et meget dyrt leketøy for rikinger.

Har du hytte i München? Dette eksemplet kom du med i kontekst av hyttekjøring. Kanskje du snakker for deg selv, men det er nok veldig få Nordmenn som har 470 km til hytta, og ennå færre som har hytte i München. Og selv de ytterst få som måtte ha det, har neppe stor nok blære til å holde seg hele den 8 timer lange kjøreturen fra Flensburg. Det du dikter opp her er eventyr med trolleri.

[Simen1]

Jone Bjørheim skrev (3 timer siden):

Elbilen kommer alltid betydelig langsommere frem:

https://www.tv2.no/a/10102444/

Den 4 år gamle artikkelen kjørt og skrevet av en fullstendig dust på kjøring er dementert så mange ganger før at det bare blir flaut for deg å dra den frem nå.

[OlaML]

6 hours ago, Jone Bjørheim said:

Jeg har 470 km til hytta og jeg hadde ikke kommet frem i ett strekk med en Mercedes Benz EQA med grunnpris på 418 000 kroner. Jeg kommer altså hurtigere frem med enhver av de billigste fossile bilene i Norge, som for eksempel en Toyota Aygo med grunnpris på 180 000 kroner.

TU burde altså i eksempelet med hvordan du kommer hurtigst til hytta ha skrevet at dersom du må lade på turen, da kommer du hurtigere frem med enhver fossilt drevet bil. En hvilken som helst av de aller billigste fossile bilene på markedet hadde kommet hurtigere frem, fordi ingen fossil bil går kortere enn ca. 700 kilometer før du må fylle tanken.

"Hvorfor er autobahn relevant?"

Jeg nevnte dette kun som et eksempel på hvor mye rekkevidde elbiler taper når de skal kjøre fort. På autobahn kommer du faktisk også mye hurtigere fra Flensburg til München med den rimeligste fossile bilen (mindre enn 200 000 kroner) enn med en Tesla S (800 000 - en million kroner).

Elbiler er i dag altså et meget dyrt leketøy for rikinger.

 

Ja klart det er for rikinger, normale arbeidsfolk må jo selvsagt kjøre 470 km til hyttene sine og ikke får de lov til å stoppe på veien heller.

[Simen1]

Toyota Aygo har et kombinert WLTP forbruk på 4,9 liter/100 km og 35 liter tank. Det gir 714 km rekkevidde. Sammenligner man med "hvilken som helst elbil" så velger jeg model S LR med 663 km rekkevidde. Da skal du altså ha mellom 663 og 714 km til hytta for at Aygoen i teorien skal komme raskere frem. Aygoen har bare 160 km/t topphastighet og bruker hele 13,5 sekunder fra 0-100 km/t, så det kan godt hende man i praksis bruker lengre tid med Aygoen fra Flensburg til München likevel. Nå er det riktignok i følge WLTP og på grunn av formen på bilene vil nok Aygoen ha en større økning i forbruk fra WLTP til Autobahn, enn det Teslaen har, så det kan godt hende man ruller inn til kanten med tom tank på Aygoen lenge før Teslaen går tom. Men man kan jo selvsagt senke hastigheten på Aygoen for å komme frem med den også - hadde man bare hatt en navigasjon som kunne estimere forbruk og dermed fått info om hva som skal til for å nå destinasjonen. Men det har man ikke i en Aygo, så det må man bare gjette og sannsynligvis strande mer enn 100 km før man når München.

En annen ting er utgangspunktet - hva man starter med. Med elbil har man "bensinstasjonen" hjemme og kan starte med 100,0% på "tanken". Med bensinbil må man nødvendigvis enten kjøre å fylle tanken til randen kvelden i forveien og bruke noen desiliter på vei hjem. Eller ta en 5-minutter stopp allerede når man starter kjøreturen for å fylle opp. Så allerede der får elbilen 5 minutter forsprang.

Edit: Jeg fant en test av Toyota Aygos forbruk på Autobahn: 11,7 liter pr 100 km. Det bringer rekkevidden ned i 299 km.

Konklusjon: Kan vi ha oss frabedt mer trolling om Toyota Aygos fantastiske rekkevidde sammenlignet med en hver elbil?

Endret 9. mai 2021 av Simen1

[Gjest]

Dette er jo litt "off topic" men med en Tesla model X oppnådde journalist Frank Williksen en gjennomsnittlig fart på stort sett danske og tyske motorveier på temmelig lave 93,2 km/h. Han hadde aldri en rekkevidde på mer enn 270 km, men den var ofte lavere. Han kjørte stort sett ikke hurtigere enn 130 km/h for at rekkevidden ikke skulle bli alt for lav. (I høyere hastigheter forsvant rekkevidden som dugg for solen).

Hvis du har informasjon om at Frank har oppgitt usanne data om sin tur med Tesla model X, da må du gjerne dele dette med andre. Husk likevel at å påstå at journalist Frank Williksen skriver usant om sin egen opplevelse er ikke greit, dersom du ikke har helt sikre bevis på at han ikke er sannferdig. Du bør tenke deg svært grundig om før du eventuelt beskylder Williksen for ikke å være sannferdig.

Som nevnt ville en hvilken som helst fossilt drevet bil i vanlig salg, også en av de rimeligste, ha fullført den ruta som Frank kjørte betydelig raskere pga. en betydelig lengre rekkevidde mellom fyllinger. Dvs. ei fylling med en fossilt drevet bil tar ca. 5 minutter, mens Frank bruke ca. 45 minutter for hver opplading av Teslaen, samt at han ikke kunne benytte Teslaens fartsressurser dersom ikke ikke ville at rekkevidden skulle bli latterlig lav.

(I 200 Km/h kan man med en vanlig Tesla kjøre maksimalt i 45 minutter før batteriet må lades. Du kan selv regne ut hva rekkevidden blir i dette tilfellet).

[Simen1]

Den 4 år gamle artikkelen kjørt og skrevet av en fullstendig dust på kjøring er dementert så mange ganger før at det bare blir flaut for deg å dra den frem nå. Jeg foreslår du oppsøker gamle tråder om dette i stedet for å trolle mer i denne.

[kremt]

Må man ha doktorgrad i Tesla for å kjøre denne da, skal ikke kjøring og lading av denne være så enkelt? Dette er vel rett og slett det som skjer når en total amatør og lite teknisk begavet person skal bruke en gjenstand han vet lite om. Jeg ser gjerne at du setter opp regnestykker med hvordan du ville kjørt og ladet. Det optimale er vel å stoppe på ca 50-60 % så lenge det holder til neste stasjon, og beregne at man kommer frem med ca 5 % igjen. Man bør kjøre så fort man kan med de fleste biler for å spare tid. Fra hva jeg har sett av beregninger på dette bør man kjøre i ca 170-180 km/t for optimal reisetid med Tesla. Litt avhengig av modell og batteri selvsagt, men det er en sånn cirka ballpark estimat.

[Trestein]

kremt skrev (9 timer siden):

Må man ha doktorgrad i Tesla for å kjøre denne da, skal ikke kjøring og lading av denne være så enkelt? Dette er vel rett og slett det som skjer når en total amatør og lite teknisk begavet person skal bruke en gjenstand han vet lite om. Jeg ser gjerne at du setter opp regnestykker med hvordan du ville kjørt og ladet. Det optimale er vel å stoppe på ca 50-60 % så lenge det holder til neste stasjon, og beregne at man kommer frem med ca 5 % igjen. Man bør kjøre så fort man kan med de fleste biler for å spare tid. Fra hva jeg har sett av beregninger på dette bør man kjøre i ca 170-180 km/t for optimal reisetid med Tesla. Litt avhengig av modell og batteri selvsagt, men det er en sånn cirka ballpark estimat.

Når jeg studerte hadde jeg en Mercedes 220Diesel. Selv den kunne nok ha klart 1000km på 8 timer på motorvei. 
 

Mener at jeg for 30år siden kjørte 1600km pr dag. Med diesel bil. Fra Middelhavet og hjem. Hadde muligens klart det med en Taycan i dag?  Problemet var at ofte er 130km/h maks. Tror bilen gikk ca 1000km på en tank ved 130km/h

[Simen1]

kremt skrev (57 minutter siden):

Fra hva jeg har sett av beregninger på dette bør man kjøre i ca 170-180 km/t for optimal reisetid med Tesla. Litt avhengig av modell og batteri selvsagt, men det er en sånn cirka ballpark estimat.

Teoretisk maksimal effektiv hastighet (inkl lading) får man ved å klistre pedalen i gulvet så mye som mulig.

Eks: Flensburg-München i 250 km/t burde gi 4 ladestopp om man starter med fullt batteri og ankommer nesten tom. Da blir effektiv kjøretid 3,8 timer og ladetid ca 2 = totalt 5,8 timer. Senker man hastigheta til 150 km/t så sparer man seg ett ladestopp a 0,5 time, men selve kjøringa vil ta 6,3 timer = totalt 6,8 timer. Bånn pinne er i teorien alltid raskest. Det sagt så har Toyota Aygo en topphastighet på 160 km/t. Og godt er det for jeg tipper en sånn plastboks vil vingle veldig mye i den hastigheten og være direkte farlig å kjøre raskere. 160 km/t uten stopp gir 5,9 timer effektiv kjøring. Regn med 3 beninstasjonstopp på den strekninga i den hastigheta, hvis man starter med full tank og ankommer nesten tom. Totalt ca 6,1 time.

Det sagt så ville jeg heller tatt meg god tid og cruiset i 130-150 med en model X på den strekninga. Mye bedre for støy, oppmerksomhet, trafikkflyt, sikkerhet osv. Aygoen ville vært ubehagelig på Autobahn og passer bedre til småkjøring a la små elbiler, bare med den ulempen at man ikke har nesten gratis bensinstasjon hjemme.

[Simen1]

Trestein skrev (17 minutter siden):

Når jeg studerte hadde jeg en Mercedes 220Diesel. Selv den kunne nok ha klart 1000km på 8 timer på motorvei. 
 

Mener at jeg for 30år siden kjørte 1600km pr dag. Med diesel bil. Fra Middelhavet og hjem. Hadde muligens klart det med en Taycan i dag?  Problemet var at ofte er 130km/h maks. Tror bilen gikk ca 1000km på en tank ved 130km/h

For et sammentreff! Jeg hadde også en Mercedes 220D i studietida. Kjørte Trondheim-Tromsø med den, ca 1200 km den gangen, men slapp ikke unna å fylle under veis. Hvis jeg husker rett var tanken 50 liter og den drakk ca 1 liter på mila. Altså to fyllestopp hver vei. Antar du hadde en rekke med jerrykanner med deg i bagasjerommet hvis det med 1600 km stemmer.

[Kahuna]

De fleste har ikke så lang vei til hytta. I følge TØI har bare 13% mer enn 300km til hytta. (tall fra 2005)

mal rapporter (toi.no)

(side 12)

[Trestein]

Simen1 skrev (9 timer siden):

For et sammentreff! Jeg hadde også en Mercedes 220D i studietida. Kjørte Trondheim-Tromsø med den, ca 1200 km den gangen, men slapp ikke unna å fylle under veis. Hvis jeg husker rett var tanken 50 liter og den drakk ca 1 liter på mila. Altså to fyllestopp hver vei. Antar du hadde en rekke med jerrykanner med deg i bagasjerommet hvis det med 1600 km stemmer.

På 220 var det 65liters tank. Brukte stort sett 0,85 på mila.

Den andre bilen var en E28 524 diesel. Lå på 0,65 på vanlig kjøring, ca 0,75 ved ca 130

Kjørte vel 8-900km på en  tank på motorvei. Jerrykanner var ikke nødvendig

[Snowleopard]

Kahuna skrev (4 minutter siden):

De fleste har ikke så lang vei til hytta. I følge TØI har bare 13% mer enn 300km til hytta. (tall fra 2005)

mal rapporter (toi.no)

(side 12)

Huff, må du ikke ødelegge en "god" diskusjon inneholdende masse kvasi-argumentering mot elbiler med slike kjedelige fakta-fremstillinger.

Husk, alle har minst 120 mil hyttevei med motorveikjøring med 110 km/h grense, med 30 % stigning helt frem til avkjøringa, som så går over til en fjellvei med grus og spor som krever minst 30 cm klaring, 4x4 med diff-sperre og lavgir. Og dette skal gjerne gjøres med både 15+ meter lang campingvogn og cabin-cruiseren på henger.

Da duger bare et dieseldrog av en Pickup, amerikansk SUV, eller Geländewagen AMG-versjon, som kun drikker 0,35 l per mil, selv i 35 minus og snøstorm.

😜

[Trestein]

Snowleopard skrev (9 timer siden):

Huff, må du ikke ødelegge en "god" diskusjon inneholdende masse kvasi-argumentering mot elbiler med slike kjedelige fakta-fremstillinger.

Husk, alle har minst 120 mil hyttevei med motorveikjøring med 110 km/h grense, med 30 % stigning helt frem til avkjøringa, som så går over til en fjellvei med grus og spor som krever minst 30 cm klaring, 4x4 med diff-sperre og lavgir. Og dette skal gjerne gjøres med både 15+ meter lang campingvogn og cabin-cruiseren på henger.

Da duger bare et dieseldrog av en Pickup, amerikansk SUV, eller Geländewagen AMG-versjon, som kun drikker 0,35 l per mil, selv i 35 minus og snøstorm.

😜

For de mange vil en hybrid bil være ok for hytte kjøring. Det er når du skal langt forskjellene blir store. 

[Snowleopard]

Trestein skrev (10 minutter siden):

For de mange vil en hybrid bil være ok for hytte kjøring. Det er når du skal langt forskjellene blir store. 

For de med avstand til hytta innenfor normalen, så fungerer en elbil med god rekkevidde, som i minst 400 km etter WLTP, mer enn godt nok. Med fritak for bomavgifter i de aller fleste bomanlegg, og maksimum 50 % i de resterende, så vil hytteturen dessuten bli betydelig billigere også. Så dersom bilen har tilstrekkelig med plass for alt man skal ha med seg, så er fremdeles elbilen å foretrekke.

For de 13 % med lengre hyttevei eller behov for å trekke henger, så må man enten regne inn et (eller flere) ladestopp, eller skaffe seg elbil med lang rekkevidde, som i 500+ km. For en liten andel av disse hytte-eierne som kjører veldig langt til hytta og ofte med tilhenger, så vil en liten by-elbil i det daglige, og en rimelig dieselbil til langturer være mer aktuell.

De fleste hybridene har betydelig kortere rekkevidde enn en ren diesel eller bensinbil, og knapt nok mere enn en elbil med lang rekkevidde. Og på slike turer vil man uansett ha behov for minst ett lengre stopp på turen, som kan benyttes til lading og et måltid, og kanskje etpar mellomstopp der man lader litt mens man tar en strekk og en toalettpause.

Nå kommer dessuten Ioniq 5 og Kia EV6 som lader 10-80 % på under 20 minutter om man stopper ved en lader som støtter 800V. Så lenge man ikke har veldig kaldt batteri samtidig som laderen er kald, da kan det hende ladingen tar noe mere tid. Blir forøvrig veldig interessant å se resultater fra ladetester om vinteren med de to. De fremstår som de mest interessante elbilene fremover, ihvertfall så lenge man er i "Ionity-land" (områder der det finnes Ionity-ladere på strekka).

[Hanhijnn]

Jone Bjørheim skrev (17 timer siden):

Dette er jo litt "off topic" men med en Tesla model X oppnådde journalist Frank Williksen en gjennomsnittlig fart på stort sett danske og tyske motorveier på temmelig lave 93,2 km/h. Han hadde aldri en rekkevidde på mer enn 270 km, men den var ofte lavere. Han kjørte stort sett ikke hurtigere enn 130 km/h for at rekkevidden ikke skulle bli alt for lav. (I høyere hastigheter forsvant rekkevidden som dugg for solen).

Hvis du har informasjon om at Frank har oppgitt usanne data om sin tur med Tesla model X, da må du gjerne dele dette med andre. Husk likevel at å påstå at journalist Frank Williksen skriver usant om sin egen opplevelse er ikke greit, dersom du ikke har helt sikre bevis på at han ikke er sannferdig. Du bør tenke deg svært grundig om før du eventuelt beskylder Williksen for ikke å være sannferdig.

Som nevnt ville en hvilken som helst fossilt drevet bil i vanlig salg, også en av de rimeligste, ha fullført den ruta som Frank kjørte betydelig raskere pga. en betydelig lengre rekkevidde mellom fyllinger. Dvs. ei fylling med en fossilt drevet bil tar ca. 5 minutter, mens Frank bruke ca. 45 minutter for hver opplading av Teslaen, samt at han ikke kunne benytte Teslaens fartsressurser dersom ikke ikke ville at rekkevidden skulle bli latterlig lav.

(I 200 Km/h kan man med en vanlig Tesla kjøre maksimalt i 45 minutter før batteriet må lades. Du kan selv regne ut hva rekkevidden blir i dette tilfellet).

Frank Williksen er godt kjent som elbilmotstander og er en gammel bil-journalist som mener at alt bør være sånn som det var i gamle dager. At du bruker han som referanse sier vel mer enn nok om ditt ståsted i saken...

[Gjest]

Spørsmålet er ikke hvorvidt Frank Williksen er en elbil motstander eller ikke. Spørsmålet er om han påstår noe direkte usant i sin artikkel der han opplevde en betydelig reduksjon av rekkevidde samt gjennomsnittlig fart ved bruk at elbil på autobahn.

[AL123]

Jone Bjørheim skrev (9 timer siden):

Spørsmålet er ikke hvorvidt Frank Williksen er en elbil motstander eller ikke. Spørsmålet er om han påstår noe direkte usant i sin artikkel der han opplevde en betydelig reduksjon av rekkevidde samt gjennomsnittlig fart ved bruk at elbil på autobahn.

Jeg har ikke lest den artikkelen, men har flere venner og bekjente som har vært på Europaferie med Tesla S/X ( til og med med campingvogn)helt ned til Italia og Balkan uten å oppleve noen store ulemper i forhold til med tidligere biler, faktisk tvert i mot. Betydelig flere hestekrefter og gratis lading økte komforten i forhold til dieselbil.

[Snowleopard]

Jone Bjørheim skrev (10 timer siden):

Spørsmålet er ikke hvorvidt Frank Williksen er en elbil motstander eller ikke. Spørsmålet er om han påstår noe direkte usant i sin artikkel der han opplevde en betydelig reduksjon av rekkevidde samt gjennomsnittlig fart ved bruk at elbil på autobahn.

Selv om han ikke direkte lyver i artikkelen, så er det fullt mulig å gjøre stortsett alle feil som kan gjøres, med vilje, for å få frem et poeng om at elbil ikke fungerer til langtur.

Og det er der kritikken mot den artikkelen haglet mot han og mot Broom. I likhet med flere andre artikler vedkommende står bak. Så, nei. Det det trengs ikke direkte løgner, det holder med å gjøre feilene når de er mulig å gjøre.

Som artikkelen der han absolutt skulle fylle på hurtig/lynlader med kaldt batteri fremfor å sørge for å få fylt mens bil og batteri fremdeles var varmt, og valgte den absolutt dyreste stasjonen for det formålet (kunne valgt en ladestasjon uten tidskomponent), og den dyreste betalingsmåten (SMS-betaling). Og så legge dette frem som om dette er reell hverdag for elbilister.

Han kunne heller valgt å legge frem hvordan turen kan bli maksimalt dyrt om man gjør alle feilene, og samtidig vist hvordan det kunne vært, om han tok smartere valg.

Mens det enda var mulig å kommentere på Broom-artikler uten å være facebook-bruker, så har jeg kommentert på disse skjevfremstilte artiklene hans, for å fortelle ikke -kyndige hvordan han bevisst valgte å gjøre feil, uten å nettopp informere om at dette var dårlige valg. Og samtidig informert om de smarte valgene, som burde fremkommet i artiklene.

[Gjest]

Det er den kraftige reduksjonen av gjennomsnittlig hastigheten og rekkevidde på autobahn som er Frank Williksens sitt poeng i sin fire år gamle artikkel. Dette er poenger som var relevante for fire år siden, og de er stort sett like relevante i dag. En fossilt dreven bil kommer stort sett alltid hurtigere frem enn en elbil, dersom man kjører hurtig på motorvei og fremfor alt må lade før man kommer frem. Da har elbilen tapt ettertrykkelig mht. å komme fortest mulig frem.

Nå har ikke jeg bitt meg fast i Williksens eventuelle kommentarer angående prisen på å lade på langtur. For min egen regning kan jeg likevel slå fast at prisen på ladestasjoner er så høy (mellom 3 - 5 kroner/kWh) at brukeren hadde kjørt like billig eller billigere, dersom han hadde kjørt med en middels bensin eller dieseldrevet bil; så hvorfor i det hele tatt benytte elbil dersom langtur er det som man benytter mest?

Jeg kan også legge til at både bensin og diesel er svært dyrt i Norge og at man selvfølgelig sparer med elbil, dersom man stort sett lader hjemme til ca. ei krone per kWh og unngår hurtigladestasjoner. Når ble det forresten slik at man måtte ha en fast abonnement meg en høy årskontingent for å få drivstoff til den rimeligste prisen? Siden aldri er svaret på det spørsmålet, så det er klart at selskapene som driver ladestasjonene benytter seg i høy grad av situasjonen. De tar seg så grådig betalt at det må vel mer kategoriseres som landeveisrøveri ved høylys dag.

Bortsett fra dette har jeg ikke noe imot elbiler og jeg eier en selv. Jeg er likevel klar over elbilenes store ulemper og begrensinger sammenlignet med fossile biler.