Test av Mercedes-Benz EQA: Ladet med høyere snitteffekt enn oppgitt makseffekt

[Mathias Klingenberg]

Test av Mercedes-Benz EQA: Ladet med høyere snitteffekt enn oppgitt makseffekt

[Dr.B]

Merker det går bra nedover i kunnskapsnivået til norsk motorpresse, når en bil i C-segmentet blir kalt småbil og kritisert for å ha C-segment størrelse på både bagasjerom og plass inni ...

Hvor mange ganger har journalisten på 196 synes plassen i Golf har vært tilstrekkelig for voksne i baksetet? Eller hatt nok bagasjeplass til å fylle bagasjerommet med halve huset?

Det burde være ganske åpenbart for enhver som har et snev av interesse for Mercedes, at EQA er den minste bilen med minst plass ...

[2ETE1ZXM]

Svært viktig observasjon med øket forbruk som funksjon av øket hastighet.  Jeg ser ofte at mange elbil eiere ikke skjønner denne sammenhengen når de klager på rekkevidde.  Det som skremmer meg er en tilsynelatende antagelse om at elektrisitet ikke er «verdifull» i et miljøperspektiv.  Vi har i alle år hatt fokus på energiforbruk i bensin/diesel biler med sterkt progressive avgifter.  Elektrisitet er en betydelig mer verdifull energiform, men det betyr visst ingenting at forbruket er høyt, utover kostnad for strøm og tid for lading.  Vi lever i et europeisk integrert energisystem, og mer forbruk hos oss betyr mer produksjon et annet sted fra fossile kilder.  Hvor lang tid skal det gå før energiforbruk i elbil blir tema ut over kostnad i kroner?

Er ikke motstander av energiforbruk, kjører selv både elbil, bensin og diesel.  Og kjører selvsagt 110+ .  Men jeg savner en ærlig debatt rundt forbruk av vår mest verdifulle energiform, elektrisitet.

[kremt]

190 kW motor må være en feil, er det ikke HK?

[Trestein]

kremt skrev (9 timer siden):

190 kW motor må være en feil, er det ikke HK?

Tror det er rett. Den var mye raskere enn vw id 4. Den har 200hk.

Forøvrig første test der 0-100 ikke var nevnt. 
 

100kw i snitt effekt på et 66kwh batteri fra 10-80% er bedre enn mange. 

[1P4XZQB7]

(not the real) Dr. Bombay skrev (2 timer siden):

Merker det går bra nedover i kunnskapsnivået til norsk motorpresse, når en bil i C-segmentet blir kalt småbil og kritisert for å ha C-segment størrelse på både bagasjerom og plass inni ...

 

TU har all rett til å kritisere en såkalt C-segment el-bil for å være vesentlig trangere innvendig som sin egen fossile stamtavle. Og for å være trangere innvendig som andre (el-)biler med smalere utvendige mål. Selv reserverer jeg meg retten til å kritisere Audi e-Tron for å være monstrøs utvendig men 'trang' innvendig, som følge av ≈30cm tykke dører og et svulstig midtkonsoll.

Så gjenstår det å se hvordan Mercedes-Benz EQB blir innvendig. Denne er på sin side en ombygd GLB.

 

kremt skrev (1 time siden):

190 kW motor må være en feil, er det ikke HK?

 

Korrekt, bilen kommer med en 140kW (190HK) asynkronmotor på fremre aksling. Dog kommer bilen snart også som firehjulstrekker, i ulike utgaver.  Mercedes-Benz EQB synes på sin side bare komme som firehjulstrekker, da samme drivverk som EQA etterhvert vil få.

 

Merk at både ID.3 og ID.4 kommer med 150kW synkronmotor bak på største batteriet. Begge bilene er treeege, men ikke som følge av manglede motoreffekt. Snarere som følge av karakteristikk VW har valgt for motorstyringen i disse bilene.

Endret 8. mai 2021 av 1P4XZQB7

[Dr.B]

1P4XZQB7 skrev (1 time siden):

TU har all rett til å kritisere en såkalt C-segment el-bil for å være vesentlig trangere innvendig som sin egen fossile stamtavle. Og for å være trangere innvendig som andre (el-)biler med smalere utvendige mål. Selv reserverer jeg meg retten til å kritisere Audi e-Tron for å være monstrøs utvendig men 'trang' innvendig, som følge av ≈30cm tykke dører og et svulstig midtkonsoll.

Så gjenstår det å se hvordan Mercedes-Benz EQB blir innvendig. Denne er på sin side en ombygd GLB.

De (og du) må gjerne synliggjøre den totale mangel på kunnskap om biler og bilstørrelser, men det da må dere også tåle at vi som har litt erfaring med bil også ler av dere. Å klage på at EQA er for liten for en familie på 4 kjemper med 4 amerikakofferter er like dumt som å klage på at Dacia Duster ikke finnes med samme motor som BMW M8. Det er to forskjellige bilklasser ment for ulik bruk.

For øvrig tar du feil i at EQA er mindre enn sitt fossile søsken. Den er større enn GLA ...

Men jeg forstår dette kan være vanskelig å forstå, når du klager på at den mest stillegående elbilen har for tykke dører uten å skjønne sammenhengen ...

[Sjørøver]

(not the real) Dr. Bombay skrev (3 timer siden):

De (og du) må gjerne synliggjøre den totale mangel på kunnskap om biler og bilstørrelser, men det da må dere også tåle at vi som har litt erfaring med bil også ler av dere.

Dette er grunnen til at jeg vanligvis holder meg vekke fra anmeldelser av bil i TU, Tek osv. Det blir veldig overfladisk. 

[Gjest]

"Hvordan kommer du raskest til hytta?"

Dersom man skal kjøre fort og langt (til hytta), da kommer man raskere frem med en hvilken som helst fossilt drevet bil sammenlignet med en gjennomsnittlig elbil. Selv en av de rimeligste fossilt drevne bilene i Norge, som for eksempel en Toyota Aygo til ca. 200 000 kroner, kommer hurtigere frem enn en hvilken som helst elbil.

Uansett hvilken eksklusiv elbil som koster mellom 500 000 til en million kroner, kommer aldri hurtigere frem enn selv den rimeligste fossilt drevne bil.

[Simen1]

@Jone Bjørheim Hvilke forutsetninger legger du til grunn for den påstanden? At fossilbilister er hardere på pedalen og ligger bedre i svingene?

Jeg tror de aller fleste som skal på hytta, starter likt og konkurrerer på like vilkår vil komme fram nokså samtidig med liten margin, kun avhengig av hvor flaks man har i lyskryss osv.

[kremt]

De fleste biler med ca 40 mil wltp klarer nok de aller fleste av hytteturer vil jeg tro. Ikke vanlig å ha hytte mer enn 20-25 mil unna. Hvertfall ikke en hytte man bruker regelmessig. Jeg ser for meg rundt 3 timer kjøring er maks av hva de fleste gidder å kjøre skal de være der titalls helger per år.

[Gjest]

Hvis du ikke trenger å lade en elbil langs ruta, da kommer elbiler og fossile biler like fort frem til bestemmelsesstedet. Hvis du må lade langs ruta, da har elbilen ikke en sjans til å komme hurtigere frem enn selv en rimelig fossil bil. Den fossile bilen kommer alltid hurtigere frem.

I grensetilfeller, der en elbil må lade etter å ha kjørt på 110 km/h motorvei, men ikke må lade i 90 km/h, kommer også den fossile bilen hurtigst frem.

I Tyskland der man har fri fart på motorveien er det umulig for en elbil å komme hurtigere frem etter en lang distanse, enn selv med den rimeligste fossile bil.

 

Endret 8. mai 2021 av Gjest

[Snowleopard]

Jone Bjørheim skrev (1 time siden):

Hvis du ikke trenger å lade en elbil langs ruta, da kommer elbiler og fossile biler like fort frem til bestemmelsesstedet. Hvis du må lade langs ruta, da har elbilen ikke en sjans til å komme hurtigere frem enn selv en rimelig fossil bil. Den fossile bilen kommer alltid hurtigere frem.

I grensetilfeller, der en elbil må lade etter å ha kjørt på 110 km/h motorvei, men ikke må lade i 90 km/h, kommer også den fossile bilen hurtigst frem.

I Tyskland der man har fri fart på motorveien er det umulig for en elbil å komme hurtigere frem etter en lang distanse, enn selv med den rimeligste fossile bil.

 

Det kommer jo og an på om man må handle langs ruta. Mange som tar handlinga av melk og andre varer som trenger å holdes kalde, og kanskje og tar mye av det andre man kjøper inn, i samme slengen. Det betyr at de som rekker å lade nok mens de handler, ikke kommer noe senere frem selv om man trekker fra selve handlebiten (siden det varierer i tid). I værste tilfellet, 1-2 minutter senere for den tiden det tar å starte og stoppe ladingen.

[Simen1]

Jone Bjørheim skrev (2 timer siden):

Hvis du ikke trenger å lade en elbil langs ruta, da kommer elbiler og fossile biler like fort frem til bestemmelsesstedet. Hvis du må lade langs ruta, da har elbilen ikke en sjans til å komme hurtigere frem enn selv en rimelig fossil bil. Den fossile bilen kommer alltid hurtigere frem.

I grensetilfeller, der en elbil må lade etter å ha kjørt på 110 km/h motorvei, men ikke må lade i 90 km/h, kommer også den fossile bilen hurtigst frem.

I Tyskland der man har fri fart på motorveien er det umulig for en elbil å komme hurtigere frem etter en lang distanse, enn selv med den rimeligste fossile bil.

Som sagt, hvilke forutsetninger legger du til grunn for den hytteturen? Hvorfor er autobahn relevant? Hvor lang rekkevidde har en "gjennomsnittlig elbil"? Og hvor langt er det egentlig til den hytta når en Toyota Aygo kommer hurtigere fram til hytta enn en hvilken som helst elbil? Hvor mye hadde Aygoen på tanken da den startet?

[OlaML]

Veldig overrasket og litt skeptisk til at forbruket skalerte lineært ved å øke hastigheten fra 90 til 110. Luftmotstand øker kvadratisk med hastighet, så det kan godt hende at varmeapparatet gikk mye på første 90-runde, eller batteriet ble varmere, eller noe sånt.

[OlaML]

12 hours ago, (not the real) Dr. Bombay said:

Merker det går bra nedover i kunnskapsnivået til norsk motorpresse, når en bil i C-segmentet blir kalt småbil og kritisert for å ha C-segment størrelse på både bagasjerom og plass inni ...

Hvor mange ganger har journalisten på 196 synes plassen i Golf har vært tilstrekkelig for voksne i baksetet? Eller hatt nok bagasjeplass til å fylle bagasjerommet med halve huset?

Det burde være ganske åpenbart for enhver som har et snev av interesse for Mercedes, at EQA er den minste bilen med minst plass ...

EQA er da mye større enn en Golf utvendig. Den er bare dårlig utnyttet. Mercedes har til gode å lansere en god elbil.

[Gjest]

Jeg har 470 km til hytta og jeg hadde ikke kommet frem i ett strekk med en Mercedes Benz EQA med grunnpris på 418 000 kroner. Jeg kommer altså hurtigere frem med enhver av de billigste fossile bilene i Norge, som for eksempel en Toyota Aygo med grunnpris på 180 000 kroner.

TU burde altså i eksempelet med hvordan du kommer hurtigst til hytta ha skrevet at dersom du må lade på turen, da kommer du hurtigere frem med enhver fossilt drevet bil. En hvilken som helst av de aller billigste fossile bilene på markedet hadde kommet hurtigere frem, fordi ingen fossil bil går kortere enn ca. 700 kilometer før du må fylle tanken.

"Hvorfor er autobahn relevant?"

Jeg nevnte dette kun som et eksempel på hvor mye rekkevidde elbiler taper når de skal kjøre fort. På autobahn kommer du faktisk også mye hurtigere fra Flensburg til München med den rimeligste fossile bilen (mindre enn 200 000 kroner) enn med en Tesla S (800 000 - en million kroner).

Elbiler er i dag altså et meget dyrt leketøy for rikinger.

 

[Gjest]

Det er en del friksjonsmotstand i biler som er forholdsvis lineær. For eksempel rullemotstand i dekkene og friksjon i differensialen og i andre tannhjul er forholdsvis lineær. Det er derfor tenkelig at energiforbruket øker tilnærmet lineært fra 90 km/h til 110 km/h.

Dersom du hadde øket hastigheten fra 110 km/h til 140 km/h, da hadde du nok merket andre potens forholdet mht. luftmotstand mye mye tydeligere.

I praksis viser det seg at på Autobahn i Tyskland forsvinner elbilenes rekkevidde omtrent som dugg for solen i høyere hastigheter, så det er på lengre distanser med elbiler umulig å tilbakelegge disse etappene hurtigere enn med fossile biler. Elbilen kommer alltid betydelig langsommere frem:

https://www.tv2.no/a/10102444/

 

[Shelby]

Ombygget dieselbil - lykke til

Selvpining er vel det rette ordet. Utrolig hva folk er villig til å betale for med lånte kroner.

Prikken over i'en er jo Elkjøp-skjermer som er umulig å lese på dagtid.

[Simen1]

Jone Bjørheim skrev (På 9.5.2021 den 8.43):

Jeg har 470 km til hytta og jeg hadde ikke kommet frem i ett strekk med en Mercedes Benz EQA med grunnpris på 418 000 kroner. Jeg kommer altså hurtigere frem med enhver av de billigste fossile bilene i Norge, som for eksempel en Toyota Aygo med grunnpris på 180 000 kroner.

Du skrev "Selv en av de rimeligste fossilt drevne bilene i Norge, som for eksempel en Toyota Aygo til ca. 200 000 kroner, kommer hurtigere frem enn en hvilken som helst elbil." Det finnes mange elbiler med over 470 km rekkevidde, noen av de med over 600 km rekkevidde. Hvis dette stemmer så kommer du også vesentlig raskere frem med Teslaen enn med Toyotaen.

Spoiler

 

Endret 13. mai 2021 av Simen1
Oppdatert link med tallfesting av fartsovertredelser.