xrays Skrevet 7. mai 2021 Del Skrevet 7. mai 2021 Noen som vet om Nav avlytter private telefonsamtaler og hvor vanlig er dette i så fall? Ramlet over en og annen artikler om påstår det. Lenke til kommentar
Milhouse85 Skrevet 7. mai 2021 Del Skrevet 7. mai 2021 Nei. NAV avlytter ikke private telefonsamtaler. Høres ut som en ellevill konspirasjonsteori. Det er strenge regler for dette - les her: https://www.domstol.no/straffesak/sakstyper/kommunikasjonskontroll/ Sitat Brukes i alvorlige saker Kommunikasjonskontroll kan kun brukes i de mest alvorlige sakene. Det vanligste er ved mistanke om grove narkotikaforbrytelser og mistanke om organisert kriminalitet. Det må være mest sannsynlig at de mistenkte har begått slike straffbare forhold. Det er også et vilkår at avlytting eller kontroll vil være av vesentlig betydning for å oppklare saken, og at oppklaring ellers i vesentlig grad vil bli vanskeligere. 1 Lenke til kommentar
xrays Skrevet 8. mai 2021 Forfatter Del Skrevet 8. mai 2021 (endret) Kris85 skrev (På 7.5.2021 den 14.33): Nei. NAV avlytter ikke private telefonsamtaler. Høres ut som en ellevill konspirasjonsteori. Det er strenge regler for dette - les her: https://www.domstol.no/straffesak/sakstyper/kommunikasjonskontroll/ Men det er artikler om det, her dagbladet som skriver det: https://www.dagbladet.no/nyheter/nav-har-lov-til-a-spionere-pa-deg/64309372 Endret 8. mai 2021 av xrays Lenke til kommentar
xrays Skrevet 8. mai 2021 Forfatter Del Skrevet 8. mai 2021 https://www.dagbladet.no/nyheter/nav-kan-navlytte-oss-alle/64313584 Lenke til kommentar
Milhouse85 Skrevet 9. mai 2021 Del Skrevet 9. mai 2021 xrays skrev (14 timer siden): Men det er artikler om det, her dagbladet som skriver det: https://www.dagbladet.no/nyheter/nav-har-lov-til-a-spionere-pa-deg/64309372 Artikkelen er fra 2010. Loven ble oppdatert i 2015-16. Husk at dette er en tabloid-avis. Det at man får hjemmel i lovverket betyr ikke automatisk at det blir gjort i praksis. Dette sier loven: Kilde: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1997-02-28-19/KAPITTEL_8-1#§21-4 Sitat § 21-4 a.Innhenting av opplysninger fra tredjemann – stedlig kontroll Når det foreligger rimelig grunn til mistanke om at det er skjedd eller vil skje urettmessige utbetalinger fra trygden, kan Arbeids- og velferdsdirektoratet, Helsedirektoratet eller særskilt utpekte enheter pålegge andre enn dem som er nevnt i § 21-4 å gi de opplysninger som er nødvendige for å avdekke eller begrense urettmessige utbetalinger fra trygden. Opplysninger kan kreves også om andre enn stønadsmottakeren. Ved innhentingen av opplysninger gjelder reglene i § 21-4 c. Arbeids- og velferdsdirektoratet eller særskilt utpekte enheter innen Arbeids- og velferdsetaten kan til enhver tid foreta stedlig kontroll i virksomheter uten forutgående varsel. Slik kontroll kan foretas i bransjer som erfaringsmessig er utsatt for trygdemisbruk, og forøvrig ved konkret mistanke om dette. Klage etter forvaltningsloven § 15 skal ikke medføre at stedlig kontroll utsettes, og det kan kreves bistand av politiet til å gjennomføre kontrollen. Under kontrollen kan det kreves at arbeidstakere identifiserer seg for å kontrollere om vedkommende er innmeldt i arbeidstakerregisteret eller mottar trygdeytelser som er uforenlige med arbeidsforholdet. Det kan også kreves innsyn i og kopi av dokumenter som kan avdekke eller hindre urettmessige utbetalinger fra trygden. Helseopplysninger kan likevel bare innhentes etter reglene i § 21-4, jf. § 21-4 c. Den som blir pålagt å gi opplysninger eller innsyn i dokumenter mv. i medhold av paragrafen her, plikter å gjøre dette uten godtgjørelse og uten hinder av taushetsplikt. Nasjonalt klageorgan for helsetjenesten er klageinstans for pålegg fra Helsedirektoratet eller det organ Helsedirektoratet bestemmer om å gi opplysninger eller innsyn i dokumenter mv. etter paragrafen her. 0 Tilføyd ved lov 16 jan 2009 nr. 5 (ikr. 1 jan 2009, se dens VIII), endret ved lover 17 juni 2016 nr. 25, 18 des 2015 nr. 121 (ikr. 1 jan 2017 iflg. res. 11 nov 2016 nr. 1309). I 2009 sto det derimot dette: Sitat § 21-4 første, andre og tredje leddet skal lyde: Arbeids- og velferdsetaten, Helsedirektoratet eller det organ Helsedirektoratet bestemmer har rett til å innhente de opplysninger som er nødvendige for å kontrollere om vilkårene for en ytelse er oppfylt eller har vært oppfylt i tilbakelagte perioder eller for å kontrollere utbetalinger etter en direkte oppgjørsordning. Opplysninger kan innhentes fra helsepersonell, andre som yter tjenester forutsatt at de gjør det for trygdens regning, arbeidsgiver, tidligere arbeidsgiver, postoperatør, utdanningsinstitusjon, barnetilsynsordning, offentlig virksomhet, pensjonsinnretning, forsikringsselskap og annen finansinstitusjon. Den som blir pålagt å gi opplysninger, plikter å gjøre dette uten godtgjørelse. Helsepersonell plikter etter krav fra Arbeids- og velferdsetaten, Helsedirektoratet eller det organ Helsedirektoratet bestemmer å undersøke eller intervjue en pasient og gi de erklæringer og uttalelser som er nødvendige for å kunne vurdere rettigheter og plikter etter loven her. Det samme gjelder andre som yter tjenester, forutsatt at de gjør det for trygdens regning, og andre særskilt sakkyndige. I en legeerklæring om sykefravær plikter legen å oppgi om en sykdom eller skade kan ha sammenheng med arbeidssituasjonen. Arbeids- og velferdsdirektoratet fastsetter godtgjørelsen for uttalelser og erklæringer som nevnt etter drøfting med berørte organisasjoner. Det kan ikke kreves betaling fra pasienten i forbindelse med innhenting av erklæringer og uttalelser. Departementet kan gi forskrift om at erklæringer og uttalelser skal sendes elektronisk til Arbeids- og velferdsetaten. Ved innhenting av opplysninger mv. etter første og andre ledd gjelder reglene i § 21-4 c. At NAV kan innhente opplysninger uten særskilt tillatelse; oversatte Dagbladet til: "NAV har lov til å spionere på deg". Ordet spionere er subjektivt, og kan derfor tolkes ulikt. Smører man ekstremt godt på ordlyden, så kan man få inntrykk av at det dreier seg om telefonavlytting. Det sier seg selv at dette ikke forekommer. I 2012 kom det frem at NAV avslørte trygdemisbrukere ved at de fant feriebilder og lignende på åpne Facebook-sider. Bare det at NAV gikk inn på en åpen facebook-profil og brukte dette som bevis var omstridt den gang. Det er vel "worst case" av hva NAV gjør av "spionering". En fjær kan bli til fem høns. 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå