Kan utleier kreve hele depositumet?

[Dragen]

pedr0a skrev (1 time siden):

Utleier kan kreve erstatning hvis husrommet er levert tilbake i dårligere stand enn avtalt eller fastsatt i husll §10-2 samt annet tap som følge av leierens mislighold, se §10-3.

Utleieren har godkjent husrommets stand. Jeg antar at du har dokumentasjon på dette. At husrommets stand er godkjent innebærer at utleier ikke kan kreve erstatning for mangler han har eller skulle ha sett ved befaringen. Leier vil forstsatt være ansvarlig for "skjulte" mangler han har visst om, men unnlat å si noe om, som feks kloremerkene på sofaen. 

Kloremerker utgjør slitasje utover "alminnelig slit og elde". Utleier vil i et slikt tilfelle kunne kreve utbedring av skadene, enten ved at sofaen blir reparert eller ved at han får en tilsvarende sofa. Utleier har ikke krav på en splitter ny sofa. Skal leier bli fri for ansvar for skader gjort av katten så må man lage en avtale om at utleier aksepterer skader gjort av katten.

Et eksempel på kloremerkeskader på sofaer i HTU: https://www.htu.no/kunder/htu/pubstore.nsf/$all/2ACAB9B0D5BD92FEC1258439003190D1/$FILE/Publisert avgjørelse i sak 2019 16 1.pdf

Når det gjelder hvitevarene så antar jeg at utleier har godkjent standen? Hvis ikke så virker det uansett som at utleier har reklamert for sent på dette.

 

Problemet til utleier her er at han har godkjent katteholdet til tross for hans tidligere nekt ovenfor andre (potensielle) leieboere. Når man nekter noen å holde katt på grunn av skadene en katt kan gjøre på inventar, og deretter tillater noen andre å gjøre det, så har man gitt aksept for skadene. Å skjerpe (klore) klørne er noe alle katter gjør, og skadene fra dette er en naturlig konsekvens man får ved å anskaffe seg katt. Utleier har bevist at han er fullstendig klar over dette. Kloremerker er innenfor "alminnelig slit og elde" når man har katt.
Hadde trådstarter anskaffet seg katt uten tillatelse så ville utleier hatt en god sak.

[Dragen]

hekomo skrev (14 minutter siden):

TS, du har altså fått tilbakebetalt depositum?

Uansett, har noen svart på om han kan først godkjenne leilighet ved utflytting, og så ombestemme seg etterpå? Høres rart ut hvis han kan det.

 

misudahe skrev (På 6.5.2021 den 16.51):

Jeg flyttet ut fra leiligheten jeg har bodd i 1 1/2 år i,  nå for en uke siden, hvor utleier var med og sjekket gjennom leilighet. Denne godkjente han og sa de var veldig fornøyd med meg som leietaker.

Utleier ombestemte seg etter samtale med person på visning.

Endret 23. mai 2021 av Dragen

[William_S]

Hvis dette er en gammel sofa som var godt brukt da trådstarter flytta inn så skal man ikke gå med på noe mer enn det som er rimelig for en tilsvarende sofa. Her mener jeg nå trådstarter har sitt på det tørre, utleier har godtatt dyreholdet, trådstarter tilbød å flytte inn med egen sofa noe utleier avslo og man trenger ikke å være professor for å vite at katter kan klore på sofaer. Da jeg flytta inn til herjeg bor nå (kjøpt leilighet) så tilbød selger å selge sofaen  til meg for 500 kroner. Jeg hadde jo ingen sofa så kjøpte sofaen av henne. Så prisnivået på en godt brukt sofa er ikke 5000 kroner for å si det sånn. Så finn noen tilsvarende sofaer på Finn og tilby utleier det maks. 

[pedr0a]

40 minutes ago, Dragen said:

Når man nekter noen å holde katt på grunn av skadene en katt kan gjøre på inventar, og deretter tillater noen andre å gjøre det, så har man gitt aksept for skadene.

Nei, å tillate dyrehold medfører ikke at utleier må betale for skader som leietakers dyr påfører husrommet. Det spiller ingen rolle at utleier har nektet andre leietakere dyrehold.

Å rette erstatningsrav og utbedre skader er noe som koster tid og energi. Utleier kan ha ansett det som en risiko å tillate leietakere dyrehold siden dette øker risiko for skade, men tenkte kanskje "skitt, la gå". Utleier kommer neppe til å tillate dyrehold til neste leietaker.

Selv om dyrehold er tillat er det leieren som er ansvarlig for de skader som oppstår grunnet dyrehold med mindre noe annet er avtalt. Dette er ganske opplagt. 

Jeg forstår det slik at du argumenterer for at kloremerker er alminnelig slit og elde. Man kan godt framsette et slikt argument og taper forsåvidt ikke noe på det, men ut ifra praksis fra HTU når man neppe fram med et slikt argument.  

[misudahe]

hekomo skrev (På 23.5.2021 den 12.42):

TS, du har altså fått tilbakebetalt depositum?

Uansett, har noen svart på om han kan først godkjenne leilighet ved utflytting, og så ombestemme seg etterpå? Høres rart ut hvis han kan det.

Jeg har ikke fått tilbake depositumet, når han etter å ha frigitt, har gått inn å skrevet at de krevde 16000kr, det er da det som gjelder. 
 

De kan komme i etterkant å reklamere for skadene, innen rimelighetens tid; innen 14 dager slik jeg har skjønt.