På femte forsøk greide Space X å lande Mars-raketten uten at den eksploderte

[hekomo]

tow skrev (På 7.5.2021 den 9.26):

Ellers så tok du poenget mitt på slutten der: Hva vi gjør i Norge har ikke en dritt å si

Jo, det har faktisk det.

[hekomo]

uname -i skrev (På 7.5.2021 den 13.02):

Denne Mars-fantasien er et 100% egoprosjekt og null prosent filantropi. Bruk de tusenvis av milliardene på å gjøre livet bedre for de som bor på jorda i stedet, men det er vel ikke spektakulært nok for Musk.

Musk er ikke den eneste som mener at det er nødvendig at menneskeheten koloniserer andre planeter for å kunne forlenge menneskehetens overlevelse. Og da er visst Mars nærmeste og beste alternativ med den teknologien vi har nå.

Jeg skjønner ikke poenget med all drittkastingen mot Musk når han ikke engang er den eneste som mener at vi må kolonisere Mars for å overleve på sikt.

[hekomo]

7RQE101Q skrev (På 7.5.2021 den 13.46):

For å få en lite mer edrulig syn på Musk sine planner om å fly hundrevis av folk ut til Mars så vill jeg anbefale denne youtube serien som går igjenom forslagene Musk har om å kolonisere Mars:

 

Jeg skjønner ikke helt poenget med å gå gjennom en videoserie som er laget av en fanatisk lystløgner og ekstremist som bruker all sin tid på å lyve om Elon Musk og selskapene hans.

[hekomo]

7RQE101Q skrev (På 7.5.2021 den 15.16):

Jeg har sett han på scene, og fram til tunnel hendelsen i indonesia så trodde jeg på det siste. Men når han kalte dykkerne pedofile fordi de motsa han så tror jeg veldig mye mer på det først. En man som søker oppmerksomhet over alt. En litt uhøytidlige men grunndig video om hva slags personlighet Musk har bassert på hva han har gjort offentlig (med kilder):

 

Videoen kaller Musk en psykopat, men hvem er det som er psykopaten her? Mannen som prøver å redde både jorden og menneskeheten på sikt, eller manne som bruker all sin tid på å spre løgnaktig, hatsk hets mot Musk?

Det er langt mer psykopatisk å dedikere en hel YouTube-kanal til irrasjonelt hat og rene løgner.

Forresten så kalte ikke Musk dykkerne pedofile. Personen han kalte pedo er ikke dykker, og han deltok ikke i selve redningsaksjonen. Grunnen var at Unsworth gikk til løgnaktige angrep på Musk på TV, og Musk reagerte kraftig på dette. Så kan du si at Musk ikke burde reagert slik (men på SNL fikk vi jo vite den sannsynlige grunnen), men det er ingen grunn til å fortsette å lyve om ham.

Her er forresten Unsworths sanne jeg:

[hekomo]

uname -i skrev (På 7.5.2021 den 17.01):

Du likestiller "up yours" med å bli kalt pedofil og å bli beskyldt for å ha voldtatt barn. Får håpe du selv aldri får føle differansen.

Unsworth sa ikke bare "up yours", men jeg begynner å ane et mønster her: Musk-haterne tyr hele tiden til åpenbare og grove løgner.

Sitat

De som gjennomførte redningsaksjonen etter livsviktige og kritiske instruksjoner fra Unsworth var i full gang med å redde barna ut mens Musk injiserte seg selv i offentligheten med den fullstendig ubrukelige konstruksjonen. 

Det var dykkerne selv som ba ham om hjelp. Enda flere løgner fra deg.

 

 

[hekomo]

WeirdFace skrev (På 7.5.2021 den 20.15):

 Til å være noen som liker el-biler så godt, så fyrer Musken av temmelig mye drivstoff selv.  

Ikke egentlig. Utslippene er visst forholdsvis begrenset, og i fremtiden vil de bruke andre typer drivstoff uansett.

[hekomo]

7RQE101Q skrev (På 7.5.2021 den 22.23):

Musk, en av klodens mest kjente men, kaldt en dykker, som prøvde iherdig å redde barna og ikke bruke tid på ideer som ikke ville fungere, en pedofil. Du ser at maktbalansen og ordbruken her var litt skjev...

Nå må du slutte å spre disse løgnene. Mannen var ikke dykker, og var ikke med på selve redningsaksjonen. Han angrep derimot Musk på TV og løy om ham der.  

7RQE101Q skrev (På 7.5.2021 den 22.16):

De har lagd en video som går igjenom Musk sitt forslag, og du kan se galskapen i det de prøver å gjøre og at det kan bli "noe" vanskelig å gjennomføre.

De? Du mener psykopaten som bruker all sin tid på å lage videoer med det formål å spre løgner om Musk?  

7RQE101Q skrev (På 8.5.2021 den 9.19):

Ideen til musk var grei den på overflaten, men når man hadde kunnskap om grottesystemet så ville den ikke fungere.

Det var redningsdykkerne selv som ba ham bygge ubåten, og som sende han de nødvendige spesifikasjonene.

Men hva er poenget med å diskutere denne episoden til evig tid? Det ender bare opp med at Musk-hatere spyr ut de samme gamle løgnene i evigheten. Hva er poenget?  

7RQE101Q skrev (7 timer siden):

Som jeg og flere påpeker er at Musk kommer med konsepter som han så selger som virklig og i nær fremtid. Siden Musk sier det så kommer det også til å skje i nær fremtid sier "alle" oså ruller ballen med falske løfter og  umulig planer (Det beste eksempelet her er Hyperloop). All her er enig om at skipet ikke kan holde 100 før infrastruktur er på plass, men Musk med fans durer på med de tallene og hyper ting opp som bare juling. Videoen over er og står fortsatt på å helle kaldt vann i hype maskinereiet og bringe diskusjonen  litt mer jordnært.

Jesus Kristus. Hvor får du disse påstandene fra?

Virkeligheten:

"Elon Musk says SpaceX’s Starship rocket will launch ‘hundreds of missions’ before flying people"

"“We’ve got to first make the thing work; automatically deliver satellites and do hundreds of missions with satellites before we put people on board,” Musk said at a virtual conference on Monday."

Endret 10. mai 2021 av hekomo

[hekomo]

Snowleopard skrev (På 8.5.2021 den 11.51):

Kanskje på tide at man slutter å diskutere den episoden. 

Jeg tror han hadde en oppriktig vilje til å hjelpe, og at han hadde en god idé som han mente å være i stand til å gjennomføre. Så var det tydeligvis noen hindringer han ikke var klar over, men istedet for å få til en konstruktiv dialog, så ble det både gjort og sagt ting fra begge sider av bordet. Man kan nok trygt i det kokte litt over for begge, og det ble slengt meldinger som ikke passet seg.

Ideen tilhørte faktisk de som var med på  selve redningsaksjonen. De ba Musk direkte om hjelp, og sendte ham spesifikasjoner til å bygge u-båten etter.

[7RQE101Q]

John-B skrev (7 timer siden):

Ok, så om en starship står parkert i et par år i strekk uten noe vedlikehold, så er det en risiko for at mekanikken feiler. En kan da hente frem en av flere mulige backup løsninger, eller benytte seg av infrastrukturen som da er blitt bygget på mars.
Hvor var problemet igjen? 

Når vinsjen er din eneste vei opp og ned (eller evt en stige)  de 10 meteren opp til ingangsdøren så må den benyttes ganske mye. Det er en grunn hvorfor de fleste av oss har ingangsdøren på bakkenivå og ikke 10 meter oppe i luften. Men igjen, dette er ikke umulig å få til, men kommer med en kost, som kunne vært ungått. Og jeg snakker fortsatt om de første skipene som reiser, ikke de som kommer når alt er på plass. Å diskutere hva som kommer til å skje om 10 til 20 år når infrastrukturen er der er en helt annen sak.

[uname -i]

Vern Unsworth var helt kritisk i redningsarbeidet.

1. Han visste hvor barna var fanget siden han kjente hulesystemet ut og inn.
2. Han visse hvordan de skulle bli reddet.
3. Og han visste hvem som var best egnet til å redde dem ut.
4. Han var med på redningsarbeidet fra A til Å

Alle som har opplevd kritiske problemer av denne typen vet hvor ufattelig taknemmelig man skal være for at en slik person er involvert. Vern Unsworth er en helt og fikk også medalje sammen med to andre i redningsaksjonen.

Så sa Unsworth i et intervju det alle tenkte, nemlig at Musk utnyttet situasjonen for å skaffe seg PR. Som han har gjort så veldig mange ganger. En eller annen krise og Musk er på banen og soler seg i tragedien og enten blir det ikke levert noe eller så blir det som er levert liggende i biter på gølvet.

Resultatet er at han ble beskyldt fr å være pedofil og barnevoldtektsmann av verdens rikeste mann med 50 millioner følgere på Twitter.

Den forstyrrede kulten som omgir Musk er selvsagt helt enig at det er akkurat passe reaksjon å kalle folk for barnevoldtektsmenn  og har drevet en kampanje og graving i privatlivet til Unsworth for å "ta han." Spiller ingen rolle at Unsworth var avgjørende for å redde livene til et helt fotballag, han sa noe negativt om idolet deres så derfor hater de Unsworth og ønsker livet hans ødelagt.

 

hekomo skrev (10 timer siden):

Forresten så kalte ikke Musk dykkerne pedofile. Personen han kalte pedo er ikke dykker, og han deltok ikke i selve redningsaksjonen. Grunnen var at Unsworth gikk til løgnaktige angrep på Musk på TV, og Musk reagerte kraftig på dette. Så kan du si at Musk ikke burde reagert slik (men på SNL fikk vi jo vite den sannsynlige grunnen), men det er ingen grunn til å fortsette å lyve om ham.

Her er forresten Unsworths sanne jeg:

 

Endret 11. mai 2021 av uname -i

[7RQE101Q]

Espen Hugaas Andersen skrev (8 timer siden):

Det er definitivt ikke sci-fi. Men det er langsiktige planer. SpaceX/Musk har aldri påstått noe annet.

Uten å sette ambisiøse mål vil en bosetning på mars aldri bli en realitet. Man kan så klart diskutere akkurat hvor realistiske målene som er satt er, men samtidig vil man med å sette uambisiøse mål sørge for at dette uambisiøse utfallet er *best-case* utfallet.

Hvis man skal se på en optimistisk men overkommelig utvikling i reisene slik jeg ser det, så er det kanskje noe slikt:

2022: 1 stk ubemannet Starship uten betydelig last, for å teste varmeskjold og landingsmanøver. Dataene fra landingsforsøkene benyttes for å forbedre designet.

2024: 3 stk ubemannede Starship med alt som kreves av utstyr for å starte utvinning av vann og produksjon av drivstoff. Dette gjøres robotisk, og produksjonen begynner å fylle ett av de landede Starship, slik at det er mye drivstoff på plass inne det kommer folk.

2026: 6 stk ubemannede Starship med det som kreves for å opprette en tidlig base på Mars, inkludert en del tungt maskineri, ekspedisjonskjøretøy, mm. 1 stk bemannet Starship med 10 personer. Disse reiser tilbake til jorden ved første anledning.

2029: 10 stk ubemannede Starship med last og 5 stk bemannede Starship med til sammen 100 personer. Dette inkluderer drivhus og annet utstyr til å starte opp produksjon av mat. 60 blir igjen, 40 returnerer til jorden med 2 stk Starship.

2031: 20 stk ubemannede Starship med last og 15 stk bemannede Starship med til sammen 500 personer.

2033: 20 stk ubemannede Starship med last og 50 stk beman nede Starship med til sammen 2000 personer.

2035: 20 stk ubemannede Starship med last og 100 stk bemannede Starship med til sammen 5000 personer.

2037: 30 stk ubemannede Starship med last og 200 stk bemannede Starship med til sammen 15000 personer.

2039: 40 stk ubemannede Starship med last og 400 stk bemannede Starship med til sammen 40000 personer.

Dette er en utvikling som neppe fører til 1 mill folk i 2050, men det trenger ikke skje veldig mye senere heller. 

Jeg kan være noe enig i en slike rekefølge, dog økningen er vel langdt utenfor det jeg vill tro er mulig. Men jeg vill gledelig sende deg en øl hvis de klarer å sende noe til Mars i 2022. Det og jeg tror du vill ha betydelig flere test turer i starten for å finne område, prøve lande i område, sende forssjellige pumper og utstyr for å test forsjellige konfigurasjoner osv. En av de store probleme på Mars er jo støvet der, og du vill jo gjerne vite at maskinene dine takler det så det gir mening å sende flere forsjelige småskala anlegg en et massivt et (med dette blir bare vill spekulasjon). Men i bun å grunn er vi enig om at en inkremental bygging av mars er nødvendig og en like inkremental utvikling av starship er nødvendig for å konvertere den om til en interplanetar buss. Og der er jo der diskusjonen bunner ut i og som jeg fortsatt står i, Starship lever, per dags dato og leveringstider, ikke opp til hypen den motar. Om 10 år kan den muligens gjøre det han sier at den skal gjøre om et år (litt overdrevet). Og det er den kaldusjen vi alle trenger.

 

Liten digresjon, har Musk lovet noe som har blitt levert som lovet til lovet tid? For å være helt ærlig så kommer jeg ikke på noe, men der finnes sikkert et eksempel eller to.

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, 7RQE101Q said:

Jeg kan være noe enig i en slike rekefølge, dog økningen er vel langdt utenfor det jeg vill tro er mulig. Men jeg vill gledelig sende deg en øl hvis de klarer å sende noe til Mars i 2022.

2022 er absolutt ikke sikkert. Jeg vingler litt mellom å tro at dette er noe som er mulig eller ikke. Men det er i hvert fall ca september 2022, så de har ca 16 måneder på seg. Det kan være nok. Antar man de klarer å få SN20 opp i bane i ca august, så har de da et år på å finne ut av tanking i LEO og å få utviklet å testet ut et noenlunde brukbart varmeskjold. SN20 skal jo ha fullt varmeskjold så der bør de være godt i gang, og overføring av drivstoff virker ikke uhyre komplekst.

Det er i mitt syn ikke en nødvendighet at det Starshipet de sender til mars er en komplett suksess, altså klarer å lande. Det ville bare handle om å starte på prosessen med å få erfaring med atmosfærisk nedstigning og landing på mars. Kanskje ville de ikke lande i det hele tatt. Man kunne tenke seg at de fikk fyllt opp med brukbart kommunikasjonsutstyr, og at de gjennomfører aerocapture med varmeskjoldet, og så legger seg i en bane der de kan fungere som en kommunikasjonsrele med den planlagte basen. Starship har plass til ganske store antenner og burde kunne gi ganske rask kommunikasjon med jorden.

2 minutes ago, 7RQE101Q said:

Og der er jo der diskusjonen bunner ut i og som jeg fortsatt står i, Starship lever, per dags dato og leveringstider, ikke opp til hypen den motar. Om 10 år kan den muligens gjøre det han sier at den skal gjøre om et år (litt overdrevet). Og det er den kaldusjen vi alle trenger.

Bare lurer - hvor er det du opplever denne hypen? Jeg har ikke merket noe til det, og for meg er det på ingen slags måte en kalddusj om man sier at Starship ikke vil frakte 100 personer til mars i løpet av de neste ti årene.

(100 passasjerer i løpet av de neste ti årene kan være mulig på jorden, derimot. På jorden trenger man ikke sette av plass og vekt til alt mulig av greier man må ha for en reise til mars. Man trenger derimot å øke påliteligheten til omkring 99,99% eller bedre, som jo ikke er direkte enkelt.)

2 minutes ago, 7RQE101Q said:

Liten digresjon, har Musk lovet noe som har blitt levert som lovet til lovet tid? For å være helt ærlig så kommer jeg ikke på noe, men der finnes sikkert et eksempel eller to.

Musk lover generelt svært lite. Men han forteller velvillig om sine planer og forventninger. Det er ikke det samme som å love noe.

Men f.eks var Model 3 og Model Y levert til planlagt tid. Model 3 riktignok i svært lavt volum, og det tok lang tid før det kom opp til det volumet Musk hadde tenkt seg.

[Snowleopard]

hekomo skrev (4 timer siden):

Ideen tilhørte faktisk de som var med på  selve redningsaksjonen. De ba Musk direkte om hjelp, og sendte ham spesifikasjoner til å bygge u-båten etter.

Må bare innrømme at det er informasjon som ikke har nådd meg, men i den tåka som kom av den pedo-kommentaren, så er det forståelig at endel info ikke nådde frem.

For meg er Musk en visjonær, og som Espen H. Andersen skriver, så er det vanskelig å tolke utsagnene hans som noen lovnad. Han kommer stort sett med planer for når han tror de skal klare å få til noe, men de fleste kjenner begrepet "Elon time".

Men vi har endel "ekkokammer" som lar seg blende i negativ form over alt dette, og klarer rett og slett ikke stoppe dette "anti Elon/Tesla"-komplekset de sliter med, som rett og slett bare er negativt PP. Saklig diskusjon om temaet som artikkelen handler om, blir i all hovedsak forstyrret av disse få. 

Tidligere lurte jeg virkelig på hvorfor de fikk holde på, helt til jeg havnet i en liten disputt med en av moderatorene, så nå skjønner jeg det bedre. Vanskelig å sette stopper for noe, når moderator mener dette er on-topic og saklig diskusjon, og ikke har noe i mot å tilegne den andre part meninger som ikke er uttalt men kun etter egen forvridd fortolkning.

Mulig denne kommentaren faller i mindre god jord, så se ikke bort fra at den vil fjernes, og "munnkurv idømmes".

[7RQE101Q]

Espen Hugaas Andersen skrev (På 10.5.2021 den 21.43):

2022 er absolutt ikke sikkert. Jeg vingler litt mellom å tro at dette er noe som er mulig eller ikke. Men det er i hvert fall ca september 2022, så de har ca 16 måneder på seg. Det kan være nok. Antar man de klarer å få SN20 opp i bane i ca august, så har de da et år på å finne ut av tanking i LEO og å få utviklet å testet ut et noenlunde brukbart varmeskjold. SN20 skal jo ha fullt varmeskjold så der bør de være godt i gang, og overføring av drivstoff virker ikke uhyre komplekst.

Det er i mitt syn ikke en nødvendighet at det Starshipet de sender til mars er en komplett suksess, altså klarer å lande. Det ville bare handle om å starte på prosessen med å få erfaring med atmosfærisk nedstigning og landing på mars. Kanskje ville de ikke lande i det hele tatt. Man kunne tenke seg at de fikk fyllt opp med brukbart kommunikasjonsutstyr, og at de gjennomfører aerocapture med varmeskjoldet, og så legger seg i en bane der de kan fungere som en kommunikasjonsrele med den planlagte basen. Starship har plass til ganske store antenner og burde kunne gi ganske rask kommunikasjon med jorden.

Bare lurer - hvor er det du opplever denne hypen? Jeg har ikke merket noe til det, og for meg er det på ingen slags måte en kalddusj om man sier at Starship ikke vil frakte 100 personer til mars i løpet av de neste ti årene.

(100 passasjerer i løpet av de neste ti årene kan være mulig på jorden, derimot. På jorden trenger man ikke sette av plass og vekt til alt mulig av greier man må ha for en reise til mars. Man trenger derimot å øke påliteligheten til omkring 99,99% eller bedre, som jo ikke er direkte enkelt.)

Musk lover generelt svært lite. Men han forteller velvillig om sine planer og forventninger. Det er ikke det samme som å love noe.

Men f.eks var Model 3 og Model Y levert til planlagt tid. Model 3 riktignok i svært lavt volum, og det tok lang tid før det kom opp til det volumet Musk hadde tenkt seg.

Jeg ser at du er vesentlig mer opptmistisk en meg, hvis jeg skulle satt penger på noe ville det vært 2026 vinduet for første ferd. Og når det kommer til 100 personer er det det har vært refferet til i tidligere nyheter og dekninger med hva skipet skal klare og hvordan kolonien skal bygges opp. Jeg ser at i den siste og vesentlig mer edrulige presentasjonens hans så er det tallet mer eller mindre borte.

 

Sitat

100 passasjerer i løpet av de neste ti årene kan være mulig på jorden, derimot. På jorden trenger man ikke sette av plass og vekt til alt mulig av greier man må ha for en reise til mars. Man trenger derimot å øke påliteligheten til omkring 99,99% eller bedre, som jo ikke er direkte enkelt.

Du mener ikke at du tror på dette tullet om å sende raketer med folk mellom byer på jorden?

 

[7RQE101Q]

hekomo skrev (På 10.5.2021 den 19.19):

Unsworth sa ikke bare "up yours", men jeg begynner å ane et mønster her: Musk-haterne tyr hele tiden til åpenbare og grove løgner.

Det var dykkerne selv som ba ham om hjelp. Enda flere løgner fra deg.

 

 

Før vi legger den ballen helt død, her er saken, Unsworth ble interviet og i et 55 sekunder langdt klipp sier dette:

Han starter med det som helt klart er en spøk med "can stick his submarine where it hurts", men det som kansje såret mest for Musk var vell følgende komentar senere: "Just a PR stunt".

 

Hva slags svar fikk han fra Musk?

 

I andre komentarer senere;

Sitat

He blasted: "He's an old, single white guy from England who's been travelling to or living in Thailand for 30 to 40 years, mostly Pattaya Beach, until moving to Chiang Rai for a child bride who was about 12 years old at the time.

"There's only one reason people go to Pattaya Beach. It isn't where you go for caves, but it is where you'd go for something else.

"Chiang Rai is renowned for child sex-trafficking."

Og hva gjør Musk menigheten etter dette? Prøver å finne mest mulig drit og møkk om mannen som såret ypperstepresten. Men det spiller ingen rolle. All den informasjonen som var gitt når Musk kaldte han pedofil, ikke bare en gang, var at han syns ideen hans var dårlig og at han så på det som et PR stønt. Det var nokk å påkalle såpass med vrede.

At du fortsatt forsvarer Musk sin handlig med at Unsworth hadde gjort noen dårlig ting forteller mer om deg og dit forhold til Musk en noe annet.

Hvis du fortsatt har lyst til å diskutere det så kan du åpne opp en ny tråd, men sakens kjerne er at 55 sekunder med intervju og en litt dårlig spøk fører til å bli kaldt pedofil og får Musk menigheten etter deg. Kansje en "liten" overreaksjon og noe sårt ego?

[Espen Hugaas Andersen]

7 hours ago, 7RQE101Q said:

Jeg ser at du er vesentlig mer opptmistisk en meg, hvis jeg skulle satt penger på noe ville det vært 2026 vinduet for første ferd. Og når det kommer til 100 personer er det det har vært refferet til i tidligere nyheter og dekninger med hva skipet skal klare og hvordan kolonien skal bygges opp. Jeg ser at i den siste og vesentlig mer edrulige presentasjonens hans så er det tallet mer eller mindre borte.

Ja, media er notorisk dårlige på å rapportere fakta-basert informasjon, spesielt når det gjelder tekniske ting. Dette innser man etter hvert som man får dybdekunnskap om spesifikke temaer som så omtales i media.

7 hours ago, 7RQE101Q said:

Du mener ikke at du tror på dette tullet om å sende raketer med folk mellom byer på jorden?

Jeg utelukker det ikke som en mulighet. Alt handler om å få forbedret påliteligheten til Starship. Og så får man bare vurdere etter hvert hvor langt man klarer å komme seg på det området. Antar Starship vil i hvert fall ha hatt 1000 suksessfulle flygninger innen det ville være aktuelt.

Og om det blir noe av så tror jeg ikke systemet vil inkludere Super Heavy. Å kun benytte Starship reduserer rekkevidden til noen tusen km, slik at ved lange reiser må man kanskje ta et mellomstopp, men til gjengjeld så blir systemet mye mindre kompleks og billigere.

[Espen Hugaas Andersen]

Bare for å nevne det, SN15 står klar til å bli heiset opp på oppskytningsrampen igjen. Muligens skjer det i dag. Da kan man se for seg at det blir ny static fire og så ny flygning kanskje så tidlig som neste uke.

Den kan altså slå rekorden til Falcon 9 på tid mellom flygninger allerede. (Den rekorden er på 27 dager og 4 timer.) Det er forskjellen på å designe en rakett for gjenbruk fra bunnen av.

 

Endret 12. mai 2021 av Espen Hugaas Andersen

[7RQE101Q]

Espen Hugaas Andersen skrev (15 timer siden):

Jeg utelukker det ikke som en mulighet. Alt handler om å få forbedret påliteligheten til Starship. Og så får man bare vurdere etter hvert hvor langt man klarer å komme seg på det området. Antar Starship vil i hvert fall ha hatt 1000 suksessfulle flygninger innen det ville være aktuelt.

Og om det blir noe av så tror jeg ikke systemet vil inkludere Super Heavy. Å kun benytte Starship reduserer rekkevidden til noen tusen km, slik at ved lange reiser må man kanskje ta et mellomstopp, men til gjengjeld så blir systemet mye mindre kompleks og billigere.

Teknisk mulig å gjenomføre, men aldri mulig å få til politisk eller økonomisk. Det som jeg syns er mest skremende er å høre på hva Gwynne Shotwell sier. At de vill få det til å gå rundt økonomisk ved å fly flere ganger om dagen til same mål med samme rakket med en bilett pris på mellom økonomi og buis. Da har man virkelig mistet bakkekontakten eller blitt virkelig god til å lyve. Bare for å ta et banalt økonomi eksempel med noen veldig runde tall:
Starship kan frakte 100 ton i bane ved å bruke 4 600 ton brenstoff. Si at de frakter 100 personer som hver veier 85 kilo og har med seg totalt 30 kilo bagasje hver. Totalt blir det 11,5 ton. La oss for enkelhetens skyld si at de da bruker 11,5% (11,5 / 100) av de 4 600 ton som kreves for å flytte dem fra A til B. Det blir 529 ton med drivstoff. Eller 5,29 ton med drivstoff per person.

Verdens lengste flight, Singapore til New york kan fly opptil 18 000 km med 161 passasjerer ombord. Til det så vill de bruke 165 000 liter bensin. hvis vi for enkelthelt sier 1 liter = 1 kilo så blir det 165 ton. Eller ca 1 ton per passasjer.

Lykke til med å få det gjennom politisk i en tid hvor en har begynt å få øynene opp for at ting forurenser. Og så kommer det til prisen, jeg mener å erindre at prisen på flytende metan og oxygen er høyere en prisen på flybensin.

Men hvor skal de skyte opp fra? Hennes forslag om 5-10 km understreker igjen poenget mitt at hun endten ikke har peiling (lite trolig basert på hennes bakgrun) eller veldig god til å lyve. Hvor høyt vill en høre oppskytning ved land på 10 km? Noen grove tall med at en utskytning er på 180 dB på 1 meter og 6 db tap per bobling i avstand tyder på at en får  ca 100 dB inne i byen. I tilegg vil oppskytningen være over vann, noe som kan, under noen forhold, gjøre lyden høyere. Jeg vet ikke med deg, men de fleste jeg kjenner vil si nei til det. Men la oss si at de fleste godkjenner under 80 dB, som fortsatt er høyt, men ikke skadelig. Da må man ca 100 km ut, i tilegg kommer som nevnt økning av lydfølelse over vann, så la oss legge på 20 km (da har en 79 db ved kysten). Sån cirka distansen Kristiansand til Hirshals. Og så kommer problemet med at du er på en flyter, som er vesentlig væravhengig.

Men jeg kan jo ta feil, kansje er prisene på oxygen og metan såpass lave at de får det til å gå rundt og utskytningesbasene ligger så nær at reisetid og reisevei er null stress og det er super sikkert, vel, da har du problemet med kapasiteten. Induced demand (som er også samme argument om at hvis hyperloop noen gang ville fungert ville ingen vanlige kunne hatt råd til den) dikterer mer eller mindre at prisene ville blitt skyhøye pga av ekstremt lav kapasitet i forhold til ønske om å reise. Med andre ord, tilbudet ville ikke vært i nærheten av etterspørselen.

[Snowleopard]

@7RQE101Q du glemmer at fly sjeldent eller aldri går uten å ta med cargo i tillegg, og det vil helt sikkert være endel av grunnlaget for rakettreiser. Jeg sier absolutt ikke at det vil gjøre det lønnsomt, for det har jeg ikke regnet på, og jeg skal ikke si at jeg kjenner til fraktprisene man kan ta for denne typen fraktoppdrag. Men at det vil ta endel av kostnaden per person ned, er garantert.

I og med at tid er kritisk for endel varer, så vil helt klart eksklusive ferskvarer til ekstravagante og eksklusive Michelinstjerne-restauranter være en del av grunnlaget, og da vil det være høy betalingsvillighet for å få så ferske varer som mulighet.

[Espen Hugaas Andersen]

9 hours ago, 7RQE101Q said:

Teknisk mulig å gjenomføre, men aldri mulig å få til politisk eller økonomisk. Det som jeg syns er mest skremende er å høre på hva Gwynne Shotwell sier. At de vill få det til å gå rundt økonomisk ved å fly flere ganger om dagen til same mål med samme rakket med en bilett pris på mellom økonomi og buis. Da har man virkelig mistet bakkekontakten eller blitt virkelig god til å lyve. Bare for å ta et banalt økonomi eksempel med noen veldig runde tall:
Starship kan frakte 100 ton i bane ved å bruke 4 600 ton brenstoff. Si at de frakter 100 personer som hver veier 85 kilo og har med seg totalt 30 kilo bagasje hver. Totalt blir det 11,5 ton. La oss for enkelhetens skyld si at de da bruker 11,5% (11,5 / 100) av de 4 600 ton som kreves for å flytte dem fra A til B. Det blir 529 ton med drivstoff. Eller 5,29 ton med drivstoff per person.

Verdens lengste flight, Singapore til New york kan fly opptil 18 000 km med 161 passasjerer ombord. Til det så vill de bruke 165 000 liter bensin. hvis vi for enkelthelt sier 1 liter = 1 kilo så blir det 165 ton. Eller ca 1 ton per passasjer.

Lykke til med å få det gjennom politisk i en tid hvor en har begynt å få øynene opp for at ting forurenser. Og så kommer det til prisen, jeg mener å erindre at prisen på flytende metan og oxygen er høyere en prisen på flybensin.

Som jeg sa tidligere, så vil Super Heavy trolig ikke benyttes. Dette reduserer rekkevidden til noe sånt som 10.000 km, men da når man altså ca hele verden med en mellomlanding.

Med kun Starship er man nede på 1200 tonn drivstoff per flygning. Og når man ikke skal være ombord i 3+ måneder kan man også øke mengden passasjerer. Øker man til 300 passasjerer så har hver passasjer fortsatt bedre plass enn i en Airbus A380.

Da er man på 4 tonn drivstoff per passasjer. Av dette vil ca 3100 kg være LOX og 900 kg være CH4. LOX koster omkring $0,2/kg og CH4 koster omkring $1,35/kg. Det betyr en drivstoffkostnad på $1835/passasjer, eller ca 15.200 kr/passasjer. Antar man drivstoffkostnadene utgjør 40% av totalkostnadene, så havner hver billett da på $4.588 eller 38.000 kr. Man får fint tak i flybilletter som er dyrere enn dette.

Og i forhold til utslipp er det mulig å lage CH4 fornybart. Biogass er ikke spesielt mye dyrere enn naturgass. LOX kan lages med fornybar energi av atmosfæren eller ved elektrolyse av vann. Akkurat hva man velger her vil kunne få prisen per billett til å variere med noen tusenlapper.

9 hours ago, 7RQE101Q said:

Men hvor skal de skyte opp fra? Hennes forslag om 5-10 km understreker igjen poenget mitt at hun endten ikke har peiling (lite trolig basert på hennes bakgrun) eller veldig god til å lyve. Hvor høyt vill en høre oppskytning ved land på 10 km? Noen grove tall med at en utskytning er på 180 dB på 1 meter og 6 db tap per bobling i avstand tyder på at en får  ca 100 dB inne i byen. I tilegg vil oppskytningen være over vann, noe som kan, under noen forhold, gjøre lyden høyere. Jeg vet ikke med deg, men de fleste jeg kjenner vil si nei til det. Men la oss si at de fleste godkjenner under 80 dB, som fortsatt er høyt, men ikke skadelig. Da må man ca 100 km ut, i tilegg kommer som nevnt økning av lydfølelse over vann, så la oss legge på 20 km (da har en 79 db ved kysten). Sån cirka distansen Kristiansand til Hirshals. Og så kommer problemet med at du er på en flyter, som er vesentlig væravhengig.

Med kun starship trenger man en skyvekraft på omkring 2000 tonn. Det er ca 60% av en Saturn V eller ca 70% av romfergen.

Saturn V var på ca 91 dB ved 10 km og romfergen ca 90 dB. Starship kan kanskje være på 88-ish dB ved 10 km. Og man bør være under 80 dB ved 30 km.

30 km med hurtigbåt kan ta omkring 20 minutter. Altså turen fra kai til kai bør kunne ta omkring 2 timer, kanskje 4 timer om man tar med innsjekk, sikkerhetskontroll og passkontroll. Det er fortsatt betraktelig mindre kjipt enn 12 timer på et fly, pluss reise til/fra flyplassen, innsjekk, sikkerhetskontroll og passkontroll.

9 hours ago, 7RQE101Q said:

Men jeg kan jo ta feil, kansje er prisene på oxygen og metan såpass lave at de får det til å gå rundt og utskytningesbasene ligger så nær at reisetid og reisevei er null stress og det er super sikkert, vel, da har du problemet med kapasiteten. Induced demand (som er også samme argument om at hvis hyperloop noen gang ville fungert ville ingen vanlige kunne hatt råd til den) dikterer mer eller mindre at prisene ville blitt skyhøye pga av ekstremt lav kapasitet i forhold til ønske om å reise. Med andre ord, tilbudet ville ikke vært i nærheten av etterspørselen.

Å kunne ta bedre betalt enn antydet er jo bare et luksusproblem for SpaceX.

Endret 13. mai 2021 av Espen Hugaas Andersen