På femte forsøk greide Space X å lande Mars-raketten uten at den eksploderte

[Espen Hugaas Andersen]

3 hours ago, tow said:

Haha, tror du virkelig på at det er bedre å satse på å flytte til mars enn å ordne opp i problemene her på jorda? Klart det er kult å se det på film og sånt, men. Er det mulig... Jeg vil heller være "trangsynt" enn å gå på den limpinnen. 

Det er ikke enten/eller. Man kan befolke Mars samtidig som man fikser problemene på jorden. Det vil nok gå hundrevis av år før mars vil kunne være i nærheten av å være selvforsynt på alle viktige områder, men om man ikke starter vil det heller aldri skje.

Etter mars er selvstendig levedyktig vil menneskeheten være robust i forhold til betydelig større katastrofer enn i dag. F.eks global atomkrig på jorden der alle dør ville ikke bety slutten for menneskeheten. Det er ikke dumt å gjennomføre dette, så fremt kostnadene ikke knekker verdensøkonomien. Og det vil de nok ikke gjøre - om Starship ender opp med å bli en stor suksess, så vil det å reise i rommet bli mye billigere, og det å befolke mars vil bli oppnåelig til bare noen hundre milliarder dollar. Altså det ville fint være mulig for selv lille Norge å gjennomføre med en liten andel av oljefondet.

Men selv om man ser bort i fra de langsiktige mulighetene ved å befolke mars, så gir Starship mer umiddelbar avkastning for menneskeheten også. I dag står f.eks menneskeheten svært dårlig stilt i forhold til å kunne redde jorden fra såkalte "planet-killer" asteroider. Den eneste måten å kunne endre dette er ved å øke vår evne til å sende masse til rommet. Det å øke vår evne til å sende masse inn i rommet åpner også opp en ny verden av muligheter for forskning, og å lære mer om hvordan universet fungerer og hvilken plass vi har i det.

[uname -i]

Man kan sprenge samtlige atombomber på jorda, smelte ned alle kjernekraftverk og få retur av T-Rex asteroiden som traff oss for 70 millioner år siden. Og jorda vil fremdeles være et paradis sammenlignet med Mars. Vi vil fremdeles ha vann, luft, jord og håndterbart klima. Og ikke minst en magnetosfære som hindrer oss i å bli grillet av stråling fra sola. Intet av dette finnes på Mars og vil ikke finnes på Mars i noen som helst overskuelig fremtid.

Denne Mars-fantasien er et 100% egoprosjekt og null prosent filantropi. Bruk de tusenvis av milliardene på å gjøre livet bedre for de som bor på jorda i stedet, men det er vel ikke spektakulært nok for Musk.

[Espen Hugaas Andersen]

32 minutes ago, uname -i said:

Man kan sprenge samtlige atombomber på jorda, smelte ned alle kjernekraftverk og få retur av T-Rex asteroiden som traff oss for 70 millioner år siden. Og jorda vil fremdeles være et paradis sammenlignet med Mars.

Absolutt ikke. Mengden stråling ville gjøre jorden fullstendig ulevelig. I hvert fall på kort sikt. Det ville være radioaktive isotoper i luften, i jorden, i vannet, overalt.

Strålingen på Mars er betydeligere høyere enn på jorden, men fortsatt ikke så høyt at det er spesielt problematisk. Og denne strålingen går an å skjerme for, ettersom den kommer fra rommet. Den er ikke i radioaktive isotoper som man ville puste inn, drikke og spise.

Og t-rex asterioden ville føre til global atomvinter. Man ville ikke se solen på flere år. Noe ville overleve, men det er ikke sikkert menneskeheten ville gjøre det. Det er ikke sikkert pattedyr ville gjøre det. Og denne var jo ikke en "planet-killer", som jeg snakket om.

Solinnstrålingen på mars er lavere enn på jorden, ettersom mars er lengre unna solen, men det er i hvert fall solinnstråling.

Endret 7. mai 2021 av Espen Hugaas Andersen

[7RQE101Q]

kristianev skrev (På 6.5.2021 den 11.05):

Må være kjipt å være så trangsynt. Skjønner du virkelig ikke hva spacex prøver å få til. Handler om å sikre menneskeheten for div katastrofer som kommer til å inntreffe kloden i framtiden. Er det baser på andre planeter/måner i solsystemet vil sjansen for at vi overlever øke drastisk.

Der er mange grunner for at Musk sine rakkteter vil slite med å komme seg vekk fra jorden og ut til Mars. Et stort problem (av flere)  er at de trenger å få overført drivstoff i bane, noe som byr på "noen" utfordringer i vektløs tilstand. I tillegg kommer logestikken, noe som i SpaceX sin plan med 100 personer per flyvning ikke går opp, både i forhold til mat, plass, utstyr og drivstoff. Ja, Starship er stor og kan nokk frakte mye ut i bane, men der er en lang lang (og umulig hvis vi bruker Musk sine tall) vei til å reise mellom planeter med starship.

For å få en lite mer edrulig syn på Musk sine planner om å fly hundrevis av folk ut til Mars så vill jeg anbefale denne youtube serien som går igjenom forslagene Musk har om å kolonisere Mars:

 

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (15 minutter siden):

Absolutt ikke. Mengden stråling ville gjøre jorden fullstendig ulevelig. I hvert fall på kort sikt. Det ville være radioaktive isotoper i luften, i jorden, i vannet, overalt.

Nope, av det jeg kan finne så vil ettervirkningen av en total atomkrig være bare små brøkdeler av det som er dagligdags stråling på Mars.

(Musk foreslo forøvrig å sprenge masse atombomber på Mars for å frigjøre CO2 fra polkappene og få i gang drivhuseffekten. En ide som selvfølgelig ikke vil virke om man gjør noe som han aldri har gjort, nemlig å regne på ting, men uansett så ser han ikke ut til å være veldig bekymret for stråling fra atombomber på Mars. Noe han tilfeldigvis har rett i.)

 

Espen Hugaas Andersen skrev (17 minutter siden):

Solinnstrålingen på mars er lavere enn på jorden, ettersom mars er lengre unna solen, men det er i hvert fall solinnstråling.

Solinnstrålingen består av nyttige ting som jorda har akkurat nok av og Mars altfor lite av. Og farlige ting som jordas magnetfelt(og ozonlag) filtrerer vekk og som raskt vil føre til kreft på Mars for der er det verken noe atmosfære å snakke om og heller ikke noen indre dynamo som lager magnetfelt.

[uname -i]

7RQE101Q skrev (10 minutter siden):

For å få en lite mer edrulig syn på Musk sine planner om å fly hundrevis av folk ut til Mars så vill jeg anbefale denne youtube serien som går igjenom forslagene Musk har om å kolonisere Mars:

 

Den serien anbefales om man vil ta steget ut av science fiction fantasier og inn i den reelle fysiske verden,

[Snikpellik]

uname -i skrev (1 time siden):

Denne Mars-fantasien er et 100% egoprosjekt og null prosent filantropi. Bruk de tusenvis av milliardene på å gjøre livet bedre for de som bor på jorda i stedet, men det er vel ikke spektakulært nok for Musk.

Vi mennesker har gjort og gjør livet bedre på jorda også gjennom utforskning og vitenskapelige oppdagelser både av rommet og fra rommet.

Drømmen om mennesker permanent på Mars er fremdeles et stykke unna, men prosessen er nå og den bidrar til vitenskapelige fremskritt for menneskeheten også på vår egen planet. Det vil også forskning på en annen planets overflate gjøre i fremtiden.

Videre handler ikke Starship eller SpaceX sine raketter kun om Mars eller en sluttdrøm om å etablere en koloni der.

[Kahuna]

7RQE101Q skrev (3 minutter siden):

Fordi man kan argumentere med at Musk driver en god forskning bakover og ikke fremover.

Da tror jeg du har misforstått hva 'forskning' er. Når du forsker vet du per definisjon ikke hva du holder på med. Du prøver å finne ut noe nytt. Feil må forventes, uten feil, ingen forskning.

[Enceladus]

Ser ut til at det kan bli flyging av SN15 igjen!

 

[7RQE101Q]

Kahuna skrev (27 minutter siden):

Da tror jeg du har misforstått hva 'forskning' er. Når du forsker vet du per definisjon ikke hva du holder på med. Du prøver å finne ut noe nytt. Feil må forventes, uten feil, ingen forskning.

Det er en stor forsjell mellom forskning og sabotering. Her er noen eksempler:

Noen eksempler på sabotasje:

1. Sabotere byggingen av ny toglinje fordi du er personlig uenig. Isteden komme med et forslag like lurt som solar roadway.

2. Sabotere konkurerende utskytninger av egene produkter

3. Lyve om hva en skal bruke en forskningsanleg til for så å bruke det til noe helt annet. Samt ødlegge natureservater

4. Sabotere sollcelle selskap for å stikke milioner av dollar i egen lomme (her er det både sabotasje av forskning, produksjon og levering)

 

5. Direkte lyve om hva egene produkter kan gjøre, som ikke har rot i hva utviklingsavdelingenkan gjøre.

6. Utkonkurer konkurenter ved å love fremtidsrettet transportmidle (og fremskritten de leverer), levere bakovervendt produkt langdt bak det de skulle levere (las vegas tunelen)

7. Lyve om kapasiteten og mulighetene til egene raketer for å ta søkelyset (og penger) vekk fra konkuenter.

8. Lyve om hvem som faktisk finner opp ting og heller stjele æren og prestisjen. (Tesla er et kremeksempel her)

9. Love bedre batterier med høyere kapasitet, når virkligheten er at det var en volumendring. Briliant forskning med 50 kapasitet økning i et batteri som er 50% større...

 

Faktisk banebrytende forskning som Musk står bak og som ikke er gjort før:

1. Selvlandende raketer

2. Bore tunneler

3. Lage biler i rustfritt stål (det er vel et skritt i feil retning vil de fleste si)

4. Hyperloop (gammel idee, fortsatt en idee som ikk er praktisk på noen måte.)

 

Nå skal ære gies til Space X for landing av boosterne, men det er ingen ny ide eller gjenomføring å lande raktere igjen eller gjenbruke raketer, og Musk har fortsatt ikke vist at det er billigere en spaceshuttlene. Om det får ned kosten gjenstår å se, men jeg håper det og jeg håper at det er noe han faktisk får til.

 

Bare for å oppsumere, å bruke store resurser på å forske på en flat jord er ikke forskning, men sabotering ved å stjele resssurser. Mange av Musk sine ideer er i samme kategori som flat jord, bare bedre pakket inn.

Edit. Forstå meg riktig her, mye av forskning SpaceX gjør vil drive oss fremover og er nyttig, men man må ikke la seg blende av en karesmatisk populist. Ta på seg noen skeptiske briller of se på iden uten Musk sitt lys så ser ting litt anerledes ut.

Endret 7. mai 2021 av 7RQE101Q
Litt krass i krittiken, romforskningen er nyttig

[7RQE101Q]

Enceladus skrev (4 minutter siden):

Ser ut til at det kan bli flyging av SN15 igjen!

 

Hvis de får til det vil jeg være imponert over det tekniske adspektet av det de får til.

[7RQE101Q]

Kahuna skrev (34 minutter siden):

Er 'to på rad' et oppheng? Hvor mange ganger har du idioterklært Musk og alt han drivere med? Tresifret antall ganger nå?

Har du sett han på scenen? Er dette en mann som elsker all oppmerksomheten han får? Eller kanskje han heller elsker å byge elbiler og raketter og heller holder ut den oppmerksomheten som følger?

Jeg har sett han på scene, og fram til tunnel hendelsen i indonesia så trodde jeg på det siste. Men når han kalte dykkerne pedofile fordi de motsa han så tror jeg veldig mye mer på det først. En man som søker oppmerksomhet over alt. En litt uhøytidlige men grunndig video om hva slags personlighet Musk har bassert på hva han har gjort offentlig (med kilder):

 

[Espen Hugaas Andersen]

3 hours ago, 7RQE101Q said:

Der er mange grunner for at Musk sine rakkteter vil slite med å komme seg vekk fra jorden og ut til Mars. Et stort problem (av flere)  er at de trenger å få overført drivstoff i bane, noe som byr på "noen" utfordringer i vektløs tilstand. I tillegg kommer logestikken, noe som i SpaceX sin plan med 100 personer per flyvning ikke går opp, både i forhold til mat, plass, utstyr og drivstoff. Ja, Starship er stor og kan nokk frakte mye ut i bane, men der er en lang lang (og umulig hvis vi bruker Musk sine tall) vei til å reise mellom planeter med starship.

For å få en lite mer edrulig syn på Musk sine planner om å fly hundrevis av folk ut til Mars så vill jeg anbefale denne youtube serien som går igjenom forslagene Musk har om å kolonisere Mars:

 

Noen kommentarer til videoen:

- Transitt-tiden vil være 3-6 måneder. Dette muliggjøres av svært god delta-V på Starship. Innen man flyr med 100 folk kan man anta at reisetiden er normalt sett nært 3 måneder, ettersom man ikke ønsker å være innesperret på så lite plass over lang tid.

- Selv om man antar at reisetiden er 4,5 måneder, med sikkerhetsmarginer og noe ekstra i forhold til mer ugunstige transittvinduer, så kan man altså halvere mengden mat og vann til 48 tonn, i stedet for 95 tonn. (Dette er også svært rikelige rasjoner. Det kan lett kuttes ned på. Man antar altså 2,5 kg mat per passasjer per dag. I f.eks melkesjokolade er det ca 14.000 kalorier eller 58.000 kJ.)

- Å anta at man trenger 500 liter vann i reserve per passasjer er helt idiotisk. Akkurat hvor mye man vil ha behov for kommer helt an på hvordan systemene er utformet og hva reservene skal rekke til. Totalen havner nok et sted mellom ISS på 2.000 liter og hans estimat på 50.000 liter. Og så blir det egentlig spekulasjon hvor nøyaktig i det spennet man ville havne, men jeg ville tro 10.000 liter ville være rikelig.

- Når man kompanserer for de helt blåste antakelsene ovenfor så er det han regner seg frem til som 55 tonn for lite i nyttelast faktisk 33 tonn til overs.

- Det er absolutt ikke noe behov for en romdrakt på 127 kg per person. Denne vekten er for er en romdrakt for å ta EVA, og det er ikke slik at alle passasjerene skal ta en tur i rommet samtidig! Det man i stedet bruker er en flight suit på 21 kg på f.eks Falcon 9/Dragon. Dette utgjør 2,1 tonn for 100 passasjerer.

- Common bulkhead designet er ganske vanlig, og det er ikke noe behov for at sideveggene tar opp særlig med krefter her. Man bare sørger for at det er likt trykk i tankene. Men dette er jo allerede bevist å fungere i Starship - antar videoen ble laget for en stund tilbake.

- Det som ble sagt om heis og at man må ta en EVA  for å komme til motorene var jo helt irrelevant. Det var jo ingen kritikk der, bare en forklaring om hvordan det vil gjøres. (Og nå har NASA gitt løsningen godkjent-stempel, forresten.)

- Jeg er enig med kritikken om at vinduene trolig vil være mindre enn det som var på tidlige tegninger. Men dette spiller ingen rolle for funksjonaliteten til Starship.

- Shelteret for solstormer vil nok være ca hele det beboelige volumet. Man vil kunne rette drivstofftankene mot solen slik at drivstoffet absorberer mesteparten strålingen.

Når videoen ikke er mer velfundert enn dette ser det ikke ut som det er særlig vits å se resten av videoene.

Endret 7. mai 2021 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, 7RQE101Q said:

Edit. Forstå meg riktig her, mye av forskning SpaceX gjør vil drive oss fremover og er nyttig, men man må ikke la seg blende av en karesmatisk populist. Ta på seg noen skeptiske briller of se på iden uten Musk sitt lys så ser ting litt anerledes ut.

Musk er på ingen måte en karismatisk populist. Det er vel knapt noen som er mer keitete i forhold til å snakke offentlig o.l.

Men han har mange gode velfunderte meninger. (Men ikke alltid - han har f.eks sagt en god del idiotiske ting om Covid-19.)

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, 7RQE101Q said:

Jeg har sett han på scene, og fram til tunnel hendelsen i indonesia så trodde jeg på det siste. Men når han kalte dykkerne pedofile fordi de motsa han så tror jeg veldig mye mer på det først.

Han har ikke kalt dykkerne pedofile. Han kalte Unsworth (som var kjent med grottene og hjalp myndighetene med å få tak i dykkere og finne ut hvor barna kunne være i grottene) pedofil, etter at Unsworth først sa til Musk at han kunne stikke ubåten sin opp i ræva.

De som faktisk gjennomførte redningsaksjonen ønsket hjelp av Musk, men Unsworth ønsket tydligvis all oppmerksomheten selv.

(Etter en rettsak ble det avgjort at både Unsworth og Musk var like skyldige i å delta i drittkastingen.)

Endret 7. mai 2021 av Espen Hugaas Andersen

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (18 minutter siden):

Han har ikke kalt dykkerne pedofile. Han kalte Unsworth (som var kjent med grottene og hjalp myndighetene med å få tak i dykkere og finne ut hvor barna kunne være i grottene) pedofil, etter at Unsworth først sa til Musk at han kunne stikke ubåten sin opp i ræva.

Du likestiller "up yours" med å bli kalt pedofil og å bli beskyldt for å ha voldtatt barn. Får håpe du selv aldri får føle differansen.

Espen Hugaas Andersen skrev (21 minutter siden):

De som faktisk gjennomførte redningsaksjonen ønsket hjelp av Musk, men Unsworth ønsket tydligvis all oppmerksomheten selv.

De som gjennomførte redningsaksjonen etter livsviktige og kritiske instruksjoner fra Unsworth var i full gang med å redde barna ut mens Musk injiserte seg selv i offentligheten med den fullstendig ubrukelige konstruksjonen. 

Espen Hugaas Andersen skrev (24 minutter siden):

(Etter en rettsak ble det avgjort at både Unsworth og Musk var like skyldige i å delta i drittkastingen.)

Virkelig. ikke det jeg har skjønt. Musk ble ikke dømt for inurier. Det var det hele. Allikevel en fullstendig skammelig opptreden. Avskyelig.

[Espen Hugaas Andersen]

2 hours ago, uname -i said:

Nope, av det jeg kan finne så vil ettervirkningen av en total atomkrig være bare små brøkdeler av det som er dagligdags stråling på Mars.

Nå sa du også at alle atmokraftverkene ville smelte ned. Dette bidrar med enorme mengder radioaktivitet. Ett atomkraftverk som Tsjernobyl har 190 tonn uran, et atomvåpen kan ha omkring fire kg plutonium.

Men selv med bare alle verdens atomvåpen som går av, så ville situasjonen være ganske brutal i forhold til radioaktivitet, spesielt i de første dagene. De kortlevde isotopene ville avta raskt. Skal ikke si helt definitivt at absolutt alle menneskene på jorden ville dø, men det ville nok ikke være veldig mange mennesker igjen. De som eventuelt ville være igjen ville måtte slite med radioaktiviteten i lang tid.

2 hours ago, uname -i said:

(Musk foreslo forøvrig å sprenge masse atombomber på Mars for å frigjøre CO2 fra polkappene og få i gang drivhuseffekten. En ide som selvfølgelig ikke vil virke om man gjør noe som han aldri har gjort, nemlig å regne på ting, men uansett så ser han ikke ut til å være veldig bekymret for stråling fra atombomber på Mars. Noe han tilfeldigvis har rett i.)

Nå har ikke Musk foreslått å sette av masse atomvåpen på Mars samtidig som det bodde folk der. De kortlevde isotopene ville være borte innen folk ville lande.

Men det er nok ikke en særlig god ide. Om mars vil terraformes så vil det nok gjøres med kraftige klimagasser som SF6.

2 hours ago, uname -i said:

Solinnstrålingen består av nyttige ting som jorda har akkurat nok av og Mars altfor lite av. Og farlige ting som jordas magnetfelt(og ozonlag) filtrerer vekk og som raskt vil føre til kreft på Mars for der er det verken noe atmosfære å snakke om og heller ikke noen indre dynamo som lager magnetfelt.

På mars må man bare håndtere eksponeringen litt. Man bør begrense mengden tid man tilbringer utenfor basen, og man bør tilbringe mye av tiden (f.eks når man sover) i skjermede arealer.

Husker ikke helt spesifikt hvor mye skjerming man må ha for å få strålingen ned på et nivå som en gjennomsnittlig norsk kjeller, men det er noe i størrelsesordenen 1 meter med regolitt. Det betyr derimot ikke at man må bo under bakken. Man kan konstruere hus med flatt tak og 1-2 meter takutspring, der man lesser oppå en meter med regolitt på taket. Takutspringet vil sørge for at man er ganske godt skjermet mot himmelen, samtidig som man har utsikt til området rundt huset. Det er ingenting i veien for at man kan ha vindu fra gulv til tak.

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Nå sa du også at alle atmokraftverkene ville smelte ned. Dette bidrar med enorme mengder radioaktivitet. Ett atomkraftverk som Tsjernobyl har 190 tonn uran, et atomvåpen kan ha omkring fire kg plutonium.

Men selv med bare alle verdens atomvåpen som går av, så ville situasjonen være ganske brutal i forhold til radioaktivitet, spesielt i de første dagene. De kortlevde isotopene ville avta raskt. Skal ikke si helt definitivt at absolutt alle menneskene på jorden ville dø, men det ville nok ikke være veldig mange mennesker igjen. De som eventuelt ville være igjen ville måtte slite med radioaktiviteten i lang tid.

Konteksten er hva som skal til for at menneskeheten vil overleve. Selv om 90% på jorda dør i en slik katastrofe så vil menneskeheten glatt klare seg. 

På mars er sannsynligheten så og si null for at noen vil klare seg uten hjelp fra jorden.

[Espen Hugaas Andersen]

2 hours ago, Enceladus said:

Ser ut til at det kan bli flyging av SN15 igjen!

 

Dette blir spennende. Muligens kunne man tenke seg at den ville fly før SN16, det ville være ekstremt imponerende. Men mer sannsynlig flyr SN16 først, og deretter flyr SN15, med nye Raptor motorer og landingsbein, pluss masse inspeksjoner og feilrettinger på plass.

Endret 7. mai 2021 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

2 hours ago, uname -i said:

Konteksten er hva som skal til for at menneskeheten vil overleve. Selv om 90% på jorda dør i en slik katastrofe så vil menneskeheten glatt klare seg.

Om 100%, eller veldig nært 100% dør så klarer ikke menneskeheten seg, per i dag.

2 hours ago, uname -i said:

På mars er sannsynligheten så og si null for at noen vil klare seg uten hjelp fra jorden.

Det er det man må gjøre noe med. Det vil kreve enormt med industri på Mars. Og ja, Musk tar ikke feil når man vil trenge minst 1 million mennesker på Mars for å klare å lage en selvstendig by der.