Oversettelser av Bibelen

[DOKU]

ikkesidet skrev (48 minutter siden):

På Jesu apostlers tid ble slike guder som Zevs og Hermes tilbedt. Bibelen er følgelig enig i at det er mange guder.  Men Satan blir også kalt en gud. ( 2.kor 4:4) Hva er Guds navn , noen sier Jesus. han er Herren sier mange. Han er en ånd i himmelen. Et Leksikon kaller Gud det høyeste vesen. Andre tenker seg ikke Gud som en person men som en mektig kraft som er i alle ting.

NWT oversettelse på Matt 4:  8-10: Djevelen tok ham også med seg til et usedvanlig høyt fjell og viste ham all verdens riker og deres herlighet og han sa til ham: Alt dette vil jeg gi deg hvis du faller ned og foretar en tilbedelseshandling overfor meg. Da Jesus til ham: Gå bort Satan,  For det står skrevet: Det er Jehova din Gud du skal tilbe og det er bare ham du skal yte hellig tjeneste.

De fleste oversettelse  : Herren din Gud, hvem ?

 

I Matt 4:8-10 står det ikke "Det er Jehova din Gud du skal tilbe...", men det står:  "Herren din Gud skal du tilbe, ...» (Matt 4:10)

Tror du Satan ikke forstod hvem det var som vi skulle tilbe, bare fordi Jesus sa "Herren din Gud"? Grunnteksten sier Kyrios, ikke Jehova i Matt 4:10, se her: Westcott and Hort 1881
τότε λέγει αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς Ὕπαγε, Σατανᾶ· γέγραπται γάρ Κύριον τὸν θεόν σου προσκυνήσεις καὶ αὐτῷ μόνῳ λατρεύσεις. Husk at vi må ikke avvike fra grunnteksten!

Doku

Endret 1. november 2021 av DOKU

[DOKU]

DOKU skrev (3 minutter siden):

Bibelen er følgelig enig i at det er mange guder.

Nei, ifølge Bibelen er det bare én Gud:

"Det finnes nok såkalte guder i himmelen eller på jorden, ja, det er mange guder og mange herrer. ⁶  Men for oss er det én Gud, vår Far. Alt er fra ham, og til ham er vi skapt. Og det er én Herre, Jesus Kristus. Alt er til ved ham, og ved ham lever vi." (1Kor 8:5,6)

Doku

[ikkesidet]

DOKU skrev (10 minutter siden):

I Matt 4:8-10 står det ikke "Det er Jehova din Gud du skal tilbe...", men det står:  "Herren din Gud skal du tilbe, ...» (Matt 4:10)

Tror du Satan ikke forstod hvem det var som vi skulle tilbe, bare fordi Jesus sa "Herren din Gud"? Grunnteksten sier Kyrios, ikke Jehova i Matt 4:10, se her: Westcott and Hort 1881
τότε λέγει αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς Ὕπαγε, Σατανᾶ· γέγραπται γάρ Κύριον τὸν θεόν σου προσκυνήσεις καὶ αὐτῷ μόνῳ λατρεύσεις. Husk at vi må ikke avvike fra grunnteksten!

Doku

NWT: Skriften sier jo: Ingen som tror på ham, skal bli skuffet. Det er nemlig ingen forskjell på jøde og greker, for over alle er det den samme Herre, som er rik overfor alle dem som påkaller ham. For hver den som påkaller Jehovas navn, skal bli frelst ( Rom 10:11-13)

andre oversetter : Herrens navn , men Herren er ikke navn.

[DOKU]

ikkesidet skrev (9 timer siden):

NWT: Skriften sier jo: Ingen som tror på ham, skal bli skuffet. Det er nemlig ingen forskjell på jøde og greker, for over alle er det den samme Herre, som er rik overfor alle dem som påkaller ham. For hver den som påkaller Jehovas navn, skal bli frelst ( Rom 10:11-13)

andre oversetter : Herrens navn , men Herren er ikke navn.

Om du leser Rom 10 i sin sammenheng, så tror jeg vi kommer til den forståelsen at det er Jesus Kristus som det er snak om som Herren vi må bekjenne og påkalle. Du vil nok argumentere at dette er sitert fra profeten Joel 3:5 hvor det helt klart sikter til JHWH og som påkalles. Så må det selvsagt også sikte den samme person i Rom 10:13! Men så enkelt er det nemlig ikke. Om du studere Skriften nøye vil du oppdage at mange uttalelser i GT som sikter til JHWH blir i NT myntet på Jesus Kristus, slik som her i Rom 10.

Jesus omtaler for eksempel seg selv som fuglemor (Matt. 23: 37), men i GT er det JHWH som er fuglemor. ”Som fuglene brer ut sine vinger, slik skal Herren (JHWH), hærskarenes Gud, verne Jerusalem – verne og frelse, gå forbi og redde. (Jes 31:5) se også 5. Mos. 32: 11.

I Mark. 2: 19 omtaler Jesus seg som ”brudgom”, et bilde som i GT er forbundet med JHWH: ”Jeg vil trolove meg med deg for evig tid. Jeg vil trolove meg med deg i rettferdighet og rett, i miskunnhet og barmhjertighet.” (Hos 2:19)

I Joh. 10: 11 omtaler Jesus seg som ”hyrde” som også i GT er JHWH: ”Jeg er den gode hyrde. Den gode hyrde setter sitt liv til for fårene.” I GT ”En salme av David. Herren er min hyrde, det mangler meg ingen ting.” (Sal. 23:1) ”Som en hyrde skal han vokte sin hjord. I sin arm skal han samle lammene, og ved sin barm skal han bære dem. De får som har lam, skal han lede.” (Jes 40:11)

Og Jesus anvendte gammeltestamentlige ord om Jahve direkte på seg selv. I Jes. 66: 5 sies det:

”Hør Herrens ord, dere som er forferdet over hans ord! Deres brødre som hater dere, som støter dere fra seg for mitt navns skyld, de sier: La Herren vise sin herlighet, så vi kan få se at dere blir glade! – Men de skal bli til skamme.” Men i Markus 13: 9 og 13: ”Men ta dere i vare! De skal overgi dere til domstolene, og dere skal bli hudstrøket i synagoger. Og dere skal bli framstilt for landshøvdinger og konger for mitt navns skyld, til et vitnesbyrd for dem.

13 Og dere skal bli hatet av alle for mitt navns skyld. Men den som holder ut til enden, han skal bli frelst.”

I Joh. 10: 28 sier Jesus at han har makt til å gi liv, og at ingen kan rive hans ”sauer” ut av hans hånd. Det som her sies om Jesus, viser at han går inn i Jehovas sted, for det er bare Jahve som kan gi liv (Sal. 36: 10); Apg. 17: 25) og det er bare Jahve som har slik makt at han kan si: ”Ingen kan rive noe ut av min hånd” Jes. 43: 13). Men her sies det altså at Jesus har slik makt.

Og derfor ser du også i Rom. 10: 9-13 et sitat fra Joel i 3 : 5: ”Og det skal skje: Hver den som påkaller Herrens ”JHWH’s) navn, skal bli frelst. For på Sions berg og i Jerusalem skal det være en flokk som har sluppet unna, slik som Herren har sagt. Og blant de overlevende skal de være som Herren kaller.” Som anvendes på Jesus: ”For dersom du med din munn bekjenner at Jesus er Herre, og i ditt hjerte tror at Gud oppreiste ham fra de døde, da skal du bli frelst. (Matt 10:32: ”Derfor, hver den som bekjenner meg [Jesus] for menneskene, ham skal også jeg kjennes ved for min Far i himmelen.)

10 Med hjertet tror en til rettferdighet, og med munnen bekjenner en til frelse. (det er tydelig at det er Jesus Paulus her sikter til. Og av sammenhengen er det videre Jesus anvender Joel 3: 5 på i neste vers)

11 For Skriften sier: Hver den som tror på ham, skal ikke bli til skamme.

12 Her er ikke forskjell på jøde og greker. Alle har de samme Herre, som er rik nok for alle som påkaller ham 13 For hver den som påkaller Herrens navn, skal bli frelst” (Rom 10:9-13).

Legg merke til at Jesus er blitt opphøyet til Faderens høyre hånd og han har fått et nytt navn: Herren ”Så skal da hele Israels folk vite for visst at Gud har gjort ham både til Herre og til Messias, denne Jesus som dere korsfestet” (Apg. 2: 36). Det er ikke et hvilket som helst navn, men det samme navnet som i den greske oversettelsen av GT (Septuaginta) brukes om JHWH: Kyrios. Derfor sies det i Fil. 2: 9-11 at Jesus ved oppstandelsen har fått ”navnet over alle navn”: Guds eget navn. Når Jesus kan kalles med Guds eget navn, er det selvsagt fordi han selv er Gud.

Det var dette de første kristne trodde. Derfor var deres grunnleggende bekjennelse denne: ”Jesus er Herre” (Rom. 10: 9: 1. Kor. 12: 3). Med denne bekjennelsen er det viktigste sagt. Frelse er i GT knyttet til det å ”påkalle JHWHs navn” (Joel 3: 5). Her betegner ”Herren” JHWH. I NT siteres det samme ordet, men da er ”Herren” Jesus (Rom. 10: 13). Jesus sier rett ut at han har fått Guds navn: ”Hellige Far! Bevar dem i ditt navn, som du har gitt meg, for at de kan være ett, likesom vi er ett” og ”Da jeg var hos dem, bevarte jeg dem i ditt navn, som du har gitt meg” (Joh.17: 11, 12).

Doku

[Romeren]

DOKU skrev (4 timer siden):

Og Jesus anvendte gammeltestamentlige ord om Jahve direkte på seg selv.

Dette ser jo jødene og (Joh. 10, 31-33):

Da tok jødene igjen opp steiner for å steine ham. Jesus sa til dem: «Jeg har vist dere mange gode gjerninger fra Far. Hvilken av dem vil dere steine meg for?» Jødene svarte: «Vi steiner deg ikke for noen god gjerning, men for gudsbespottelse: Du som er et menneske, gjør deg til Gud.»

De ser det og forstår det - og har rett - men de vil bare ikke tro det.

[DOKU]

Romeren skrev (6 minutter siden):

Dette ser jo jødene og (Joh. 10, 31-33):

Da tok jødene igjen opp steiner for å steine ham. Jesus sa til dem: «Jeg har vist dere mange gode gjerninger fra Far. Hvilken av dem vil dere steine meg for?» Jødene svarte: «Vi steiner deg ikke for noen god gjerning, men for gudsbespottelse: Du som er et menneske, gjør deg til Gud.»

De ser det og forstår det - og har rett - men de vil bare ikke tro det.

Det var nettopp det jødene så, at han ved det han sa, at han gjorde seg til Gud. Hvilket apostelen Johannes jo nettopp vitnet om at Jesus var Gud. "Ordet var Gud". Joh 1:1b

Doku

[ikkesidet]

DOKU skrev (7 timer siden):

Om du leser Rom 10 i sin sammenheng, så tror jeg vi kommer til den forståelsen at det er Jesus Kristus som det er snak om som Herren vi må bekjenne og påkalle. Du vil nok argumentere at dette er sitert fra profeten Joel 3:5 hvor det helt klart sikter til JHWH og som påkalles. Så må det selvsagt også sikte den samme person i Rom 10:13! Men så enkelt er det nemlig ikke. Om du studere Skriften nøye vil du oppdage at mange uttalelser i GT som sikter til JHWH blir i NT myntet på Jesus Kristus, slik som her i Rom 10.

Jesus omtaler for eksempel seg selv som fuglemor (Matt. 23: 37), men i GT er det JHWH som er fuglemor. ”Som fuglene brer ut sine vinger, slik skal Herren (JHWH), hærskarenes Gud, verne Jerusalem – verne og frelse, gå forbi og redde. (Jes 31:5) se også 5. Mos. 32: 11.

I Mark. 2: 19 omtaler Jesus seg som ”brudgom”, et bilde som i GT er forbundet med JHWH: ”Jeg vil trolove meg med deg for evig tid. Jeg vil trolove meg med deg i rettferdighet og rett, i miskunnhet og barmhjertighet.” (Hos 2:19)

I Joh. 10: 11 omtaler Jesus seg som ”hyrde” som også i GT er JHWH: ”Jeg er den gode hyrde. Den gode hyrde setter sitt liv til for fårene.” I GT ”En salme av David. Herren er min hyrde, det mangler meg ingen ting.” (Sal. 23:1) ”Som en hyrde skal han vokte sin hjord. I sin arm skal han samle lammene, og ved sin barm skal han bære dem. De får som har lam, skal han lede.” (Jes 40:11)

Og Jesus anvendte gammeltestamentlige ord om Jahve direkte på seg selv. I Jes. 66: 5 sies det:

”Hør Herrens ord, dere som er forferdet over hans ord! Deres brødre som hater dere, som støter dere fra seg for mitt navns skyld, de sier: La Herren vise sin herlighet, så vi kan få se at dere blir glade! – Men de skal bli til skamme.” Men i Markus 13: 9 og 13: ”Men ta dere i vare! De skal overgi dere til domstolene, og dere skal bli hudstrøket i synagoger. Og dere skal bli framstilt for landshøvdinger og konger for mitt navns skyld, til et vitnesbyrd for dem.

13 Og dere skal bli hatet av alle for mitt navns skyld. Men den som holder ut til enden, han skal bli frelst.”

I Joh. 10: 28 sier Jesus at han har makt til å gi liv, og at ingen kan rive hans ”sauer” ut av hans hånd. Det som her sies om Jesus, viser at han går inn i Jehovas sted, for det er bare Jahve som kan gi liv (Sal. 36: 10); Apg. 17: 25) og det er bare Jahve som har slik makt at han kan si: ”Ingen kan rive noe ut av min hånd” Jes. 43: 13). Men her sies det altså at Jesus har slik makt.

Og derfor ser du også i Rom. 10: 9-13 et sitat fra Joel i 3 : 5: ”Og det skal skje: Hver den som påkaller Herrens ”JHWH’s) navn, skal bli frelst. For på Sions berg og i Jerusalem skal det være en flokk som har sluppet unna, slik som Herren har sagt. Og blant de overlevende skal de være som Herren kaller.” Som anvendes på Jesus: ”For dersom du med din munn bekjenner at Jesus er Herre, og i ditt hjerte tror at Gud oppreiste ham fra de døde, da skal du bli frelst. (Matt 10:32: ”Derfor, hver den som bekjenner meg [Jesus] for menneskene, ham skal også jeg kjennes ved for min Far i himmelen.)

10 Med hjertet tror en til rettferdighet, og med munnen bekjenner en til frelse. (det er tydelig at det er Jesus Paulus her sikter til. Og av sammenhengen er det videre Jesus anvender Joel 3: 5 på i neste vers)

11 For Skriften sier: Hver den som tror på ham, skal ikke bli til skamme.

12 Her er ikke forskjell på jøde og greker. Alle har de samme Herre, som er rik nok for alle som påkaller ham 13 For hver den som påkaller Herrens navn, skal bli frelst” (Rom 10:9-13).

Legg merke til at Jesus er blitt opphøyet til Faderens høyre hånd og han har fått et nytt navn: Herren ”Så skal da hele Israels folk vite for visst at Gud har gjort ham både til Herre og til Messias, denne Jesus som dere korsfestet” (Apg. 2: 36). Det er ikke et hvilket som helst navn, men det samme navnet som i den greske oversettelsen av GT (Septuaginta) brukes om JHWH: Kyrios. Derfor sies det i Fil. 2: 9-11 at Jesus ved oppstandelsen har fått ”navnet over alle navn”: Guds eget navn. Når Jesus kan kalles med Guds eget navn, er det selvsagt fordi han selv er Gud.

Det var dette de første kristne trodde. Derfor var deres grunnleggende bekjennelse denne: ”Jesus er Herre” (Rom. 10: 9: 1. Kor. 12: 3). Med denne bekjennelsen er det viktigste sagt. Frelse er i GT knyttet til det å ”påkalle JHWHs navn” (Joel 3: 5). Her betegner ”Herren” JHWH. I NT siteres det samme ordet, men da er ”Herren” Jesus (Rom. 10: 13). Jesus sier rett ut at han har fått Guds navn: ”Hellige Far! Bevar dem i ditt navn, som du har gitt meg, for at de kan være ett, likesom vi er ett” og ”Da jeg var hos dem, bevarte jeg dem i ditt navn, som du har gitt meg” (Joh.17: 11, 12).

Doku

For hvis du offentlig kunngjør dette ord i din egen munn at Jesus er Herre og i ditt hjerte viser tro på på at Gud ( Jehova) oppreiste ham fra de døde, skal du bli frelst. ( rom 10:9 )

Det ville være et mysterium hvis læren om treenigheten var sann. Hvis Jesus var Gud, så var det Gud som var død og lå i graven mens Jesus var død. For en glimrende anledning det hadde vært for Satan til å ta makten helt og holdent. Men den enkle kjensgjerning at han kunne ikke det, beviser at det var den enbårne Sønn og bare han som var død. Bibelen står fast at Gud ( Jehova ) alene har udødelighet., derfor kunne ikke Jesus ha dødd hvis han var den udødelige Gud. Mens Jesus var på jorden,, hadde ikke djevelen noen anstrengelser for å få ham drept og nå da det endelig var lykkes for ham, ville han sikkert ikke ha tillatt hans oppstandelse hvis det var den allmektige Gud som var død. Hvor meningsløst og selvmotsigende.......

[DOKU]

ikkesidet skrev (1 time siden):

Bibelen står fast at Gud ( Jehova ) alene har udødelighet., derfor kunne ikke Jesus ha dødd hvis han var den udødelige Gud.

Bibelen sier ikke det. Den sier om Jesus følgende:

"Det skal han la oss oppleve når tiden er inne, han, den salige og eneste hersker, kongenes konge og herrenes herre, ¹⁶  den eneste som er udødelig, som bor i et lys dit ingen kan komme, han som intet menneske har sett og ingen kan se. Ham tilhører ære og evig makt! Amen." (1Tim 6:15,16)

Doku

 

[Romeren]

ikkesidet skrev (1 time siden):

Det ville være et mysterium hvis læren om treenigheten var sann.

Javisst. Tenker du at bibelen ikke inneholder mysterier, sider ved Gud som vi ikke kan forstå fullt ut? Forstår vi alt?

ikkesidet skrev (1 time siden):

Hvis Jesus var Gud, så var det Gud som var død og lå i graven mens Jesus var død.

Ja, men altså ikke "hele" Gud. Faderen og Ånden var like levende som ellers. Men det er o også her verdien i Jesu død ligger, at Gud selv tar på seg vår synd og soner denne.

ikkesidet skrev (1 time siden):

For en glimrende anledning det hadde vært for Satan til å ta makten helt og holdent. Men den enkle kjensgjerning at han kunne ikke det, beviser at det var den enbårne Sønn og bare han som var død.

Stemmer. Men altså, som sagt over, himmelen var ikke tom.

ikkesidet skrev (1 time siden):

Mens Jesus var på jorden,, hadde ikke djevelen noen anstrengelser for å få ham drept

Tvert om, han gjorde alt han kunne for å forhindre at han ble drept.

(Mat. 16, 21 ff): Fra da av begynte Jesus Kristus å gjøre det klart for disiplene sine at han måtte dra til Jerusalem, og at de eldste, overprestene og de skriftlærde skulle la ham lide mye. Han skulle bli slått i hjel, og den tredje dagen skulle han reises opp. Da tok Peter ham til side og ga seg til å irettesette ham: «Gud fri deg, Herre! Dette må aldri hende deg.» Men Jesus snudde seg og sa til Peter: «Vik bak meg, Satan! Du vil føre meg til fall. Du har ikke tanke for det som Gud vil, bare for det som mennesker vil.»

ikkesidet skrev (1 time siden):

og nå da det endelig var lykkes for ham, ville han sikkert ikke ha tillatt hans oppstandelse hvis det var den allmektige Gud som var død. Hvor meningsløst og selvmotsigende.......

Djevelen hadde neppe noe han skulle sagt, for Faderen reiste Jesus opp fra de døde. Djevelen ville ikke Jesu død eller oppstandelse, det var det Gud som ville.

[ikkesidet]

DOKU skrev (45 minutter siden):

Bibelen sier ikke det. Den sier om Jesus følgende:

"Det skal han la oss oppleve når tiden er inne, han, den salige og eneste hersker, kongenes konge og herrenes herre, ¹⁶  den eneste som er udødelig, som bor i et lys dit ingen kan komme, han som intet menneske har sett og ingen kan se. Ham tilhører ære og evig makt! Amen." (1Tim 6:15,16)

Doku

 

Mange har sett Jesus men ikke Jehova .

 Moses ba om å få se Guds herlighet. Han visste ikke hva han ba om for gjennom et talerør sa Jehova Gud til ham: 

Du kan ikke se mitt åsyn for ikke menneske kan se meg og leve. ( 2.Mos 38-20)

[DOKU]

ikkesidet skrev (48 minutter siden):

Mange har sett Jesus men ikke Jehova .

Tror du ikke på Bibelens vitnesbyrd i 1Tim 6:15,16?

[DOKU]

ikkesidet skrev (3 timer siden):

For hvis du offentlig kunngjør dette ord i din egen munn at Jesus er Herre og i ditt hjerte viser tro på på at Gud ( Jehova) oppreiste ham fra de døde, skal du bli frelst. ( rom 10:9 )

Det ville være et mysterium hvis læren om treenigheten var sann. Hvis Jesus var Gud, så var det Gud som var død og lå i graven mens Jesus var død. For en glimrende anledning det hadde vært for Satan til å ta makten helt og holdent. Men den enkle kjensgjerning at han kunne ikke det, beviser at det var den enbårne Sønn og bare han som var død. Bibelen står fast at Gud ( Jehova ) alene har udødelighet., derfor kunne ikke Jesus ha dødd hvis han var den udødelige Gud. Mens Jesus var på jorden,, hadde ikke djevelen noen anstrengelser for å få ham drept og nå da det endelig var lykkes for ham, ville han sikkert ikke ha tillatt hans oppstandelse hvis det var den allmektige Gud som var død. Hvor meningsløst og selvmotsigende.......

Det jeg ser av din argumentasjon, så forutsetter du at Faderen og sønnen er en og samme person. Men det sier ikke Bibelen og det sier heller ikke den kristne lære om guddommen! Faderen, Sønnen og Ånden er tre forskjellige. Bibelens lære underviser oss i at det er tre forskjellige personer. Når Jesus døde forkynte han for de som var i dødsriket. Se hva apostelen Peter skriver:

"For Kristus selv led for synder, én gang for alle, den rettferdige for urettferdige, for å føre dere fram til Gud. Med kroppen døde han, men ved Ånden ble han gjort levende, og slik gikk han bort og forkynte for åndene som var i fangenskap." (1Pet 3:18,19)

Faderen er var vei ikke i dødsriket, men han oppreiste sønnen derfra, som det står. Det Bibelen egentlig sier er at Faderen, Sønnen og Ånden er Gud. Derfor skal vi døpes til Faderens, Sønnen og Den hellige Ånd. Det er den sanne Gud som Jesus har åpenbart for sine etterfølgere. Jeg skjønner at dette er fremmed for deg, men det er nemlig den tanken Bibelen gir oss om hvem Gud er. Det er f.eks. tilslørt for dere at Ånden ikke er en person, slik som Jesus og Faderen, men det lærer ikke Bibelen!

Doku

 

[ikkesidet]

DOKU skrev (17 timer siden):

Det jeg ser av din argumentasjon, så forutsetter du at Faderen og sønnen er en og samme person. Men det sier ikke Bibelen og det sier heller ikke den kristne lære om guddommen! Faderen, Sønnen og Ånden er tre forskjellige. Bibelens lære underviser oss i at det er tre forskjellige personer. Når Jesus døde forkynte han for de som var i dødsriket. Se hva apostelen Peter skriver:

"For Kristus selv led for synder, én gang for alle, den rettferdige for urettferdige, for å føre dere fram til Gud. Med kroppen døde han, men ved Ånden ble han gjort levende, og slik gikk han bort og forkynte for åndene som var i fangenskap." (1Pet 3:18,19)

Faderen er var vei ikke i dødsriket, men han oppreiste sønnen derfra, som det står. Det Bibelen egentlig sier er at Faderen, Sønnen og Ånden er Gud. Derfor skal vi døpes til Faderens, Sønnen og Den hellige Ånd. Det er den sanne Gud som Jesus har åpenbart for sine etterfølgere. Jeg skjønner at dette er fremmed for deg, men det er nemlig den tanken Bibelen gir oss om hvem Gud er. Det er f.eks. tilslørt for dere at Ånden ikke er en person, slik som Jesus og Faderen, men det lærer ikke Bibelen!

Doku

 

Jeg har aldri sagt at faderen , sønnen, er samme person. Faderen er Jehova,  Guds Sønn er Jesus 

Bibelen sier at den som tror at Gud ( Jehova ) oppreiste sønnen, skal bli frelst ( Rom 10: 9)

Men Treeniglære sier at Jesus er Gud. ???? Betyr det at Jesus oppreiste Jesus eller Gud oppreiste Gud ???

Endret 3. november 2021 av ikkesidet

[DOKU]

ikkesidet skrev (13 minutter siden):

Betyr det at Jesus oppreiste Jesus ... ???

Nei, det betyr det ikke. Det har du fått svar på. Faderen, Sønnen og Ånden er tre forskjellige. Faderen oppreiste Jesus fra de døde (Rom 10:9)

Doku

Endret 3. november 2021 av DOKU

[ikkesidet]

DOKU skrev (13 minutter siden):

Nei, det betyr det ikke. Det har du fått svar på. Faderen, Sønnen og Ånden er tre forskjellige. Faderen oppreiste Jesus fra de døde (Rom 10:9)

Doku

Faderen oppreiste Sønnen. Hvem er Faderen ? 

[DOKU]

ikkesidet skrev (6 minutter siden):

Faderen oppreiste Sønnen. Hvem er Faderen ? 

"Alt har min Far overgitt til meg. Ingen vet hvem Sønnen er, unntatt Faderen, og ingen vet hvem Faderen er, unntatt Sønnen og den som Sønnen vil åpenbare det for." (Luk 10:22)

Doku

[ikkesidet]

DOKU skrev (59 minutter siden):

"Alt har min Far overgitt til meg. Ingen vet hvem Sønnen er, unntatt Faderen, og ingen vet hvem Faderen er, unntatt Sønnen og den som Sønnen vil åpenbare det for." (Luk 10:22)

Doku

Det er mange guder og herrer og herrens navn, osv. Jehova og Jesus og Satan blir omtalt som Gud, veldig Gud, allmektige Gud, konge. kong David  ,  faderen ,  Far ,sønn , du eller jeg. osv. Det blir mye rot.  New World Translation er det lagt spesiell vekt på å overbringe meningen i de greske og hebraiske verbenes tider og former på best mulig måte.

Legg merke til hva den hebraiske og greskkyndige Alexander Thomson hadde å si i sin omtale av New World Translation of the Christian Greek Scriptures angående dens konsekvente måte å oversette på: Det er tydelig at oversettelsen er et verk av dyktige greskkyndige som har forsøkt å overbringe så mye av den greske tekstens innhold som det er mulig å uttrykke på engelsk. Oversetterne har bestrebet seg på å holde seg til en betydning på engelsk av hvert hovedord på gresk og på å gjøre oversettelsen så bokstavelig som mulig. Det ordet som vanligvis gjengis med rettferdiggjøre blir som regel helt korrekt oversatt med erklære rettferdig.

Ordet for kors blir gjengitt med torturpæl, noe som er en annen forbedring. Luk 23:43 blir gjengitt på denne utmerkede måten: I sannhet sier jeg deg i dag: Du skal være med meg i Paradiset. Dette er en stor forbedring sammenlignet med ordlyden i de fleste andre oversettelser. Det samme anmelderen sa dette om oversettelsen av de hebraiske skrifter. New World Translation er vel verd å skaffe seg. Den er levende og naturlig og får leseren til å tenke og studere. den er ikke utarbeidet av historisk-kritiske bibelforskere men av språkkyndige som ærer Gud og hans Ord.

Endret 3. november 2021 av ikkesidet

[DOKU]

ikkesidet skrev (38 minutter siden):

Det er mange guder og herrer og herrens navn, osv. Jehova og Jesus og Satan blir omtalt som Gud, veldig Gud, allmektige Gud, konge. kong David  ,  faderen ,  Far ,sønn , du eller jeg. osv. Det blir mye rot.

Riktig det, ikkesidet, men til tross for det, så har en bibelleser i dag og til alle tider god orden på hvem som er hvem likevel. Et talende eksempel er fra den gang Paulus' fremførte sin berømte tale på Areopagos i Aten som gjengis i Apg17: 22-34. Paulus anvender ikke det hellige Navnet en eneste gang. Han knyttet i stedet "en ukjent gud" (Apg 17: 23) til "Gud, han som skapte verden og alt som er i den, han som er herre over himmel og jord" (17:24). Han anvender ordet "Gud" ytterligere tre ganger (17: 27, 29 og 30) og uttrykket "Det guddommelige" én gang (17: 29). 

Hvorfor så ikke Paulus nødvendigheten av å bruke Guds navn når han nå talte til grekerne i Aten, de hadde troen på mange Guder og herrer, når han nå talte om "en ukjent gud"? Ganske sikkert fordi dette ikke var nødvendig!

Doku

[DOKU]

ikkesidet skrev (1 time siden):

New World Translation er det lagt spesiell vekt på å overbringe meningen i de greske og hebraiske verbenes tider og former på best mulig måte.

En bibeloversettelse som hevder å følger grunnteksten nøye, skal ikke være en fortolknings eller meningsoversettelse. NWT-oversetterne hevder at de følger grunnteksten nøye, men det stemmer ikke, når de setter inn "Jehova" 237 ganger i Det nye testamente, når grunnteksten ikke har dette navnet i teksten!

Doku 

[DOKU]

ikkesidet skrev (1 time siden):

Legg merke til hva den hebraiske og greskkyndige Alexander Thomson hadde å si i sin omtale av New World Translation of the Christian Greek Scriptures angående dens konsekvente måte å oversette på: Det er tydelig at oversettelsen er et verk av dyktige greskkyndige som har forsøkt å overbringe så mye av den greske tekstens innhold som det er mulig å uttrykke på engelsk. Oversetterne har bestrebet seg på å holde seg til en betydning på engelsk av hvert hovedord på gresk og på å gjøre oversettelsen så bokstavelig som mulig. Det ordet som vanligvis gjengis med rettferdiggjøre blir som regel helt korrekt oversatt med erklære rettferdig.

"Thomson hadde ingen formell opplæring i gresk eller hebraisk. Han publiserte flere artikler om NWT i The Differentiator , tilsynelatende et privat publisert tidsskrift som dukket opp kort på 1950-tallet.  Differentiatoren regnes ikke som et vitenskapelig tidsskrift - jeg har faktisk ikke vært i stand til å finne et eneste eksemplar på trykk eller på mikrofilm - og det er ingen bevis for at det ble vurdert slik under publiseringen.  

Thomson skrev senere at selv om han generelt støttet NWT, fant han at det var "polstret med mange engelske ord som ikke hadde noen tilsvarende på gresk eller hebraisk" ( The Differentiator [juni 1959], sitert i Ian Croft, " The New World Translation og dens kritikere ").

Thomson ser derfor ikke ut til å ha vært en anerkjent lærd i bibelske språk, hans anmeldelse av NWT ble ikke publisert i et vitenskapelig tidsskrift, og hans støtte er ikke fullt så positiv som Vakttårnet kunne håpe."

Kilde: https://digilander.libero.it/domingo7/protestanti.htm

Thomson hadde ingen formell opplæring i gresk eller hebraisk!

Du bør ikke tro alt som står i deres litteratur, ikkesidet!