KOMMENTAR: Vi burde være forbannet over FUT, men har blitt vant til denne typen kynisme fra spillbransjen

[Iki]

Slav1 skrev (På 5.5.2021 den 11.31):

Om du mener det tar mindre enn 22000 timer, kun pga. Battlefront som opplevde en backlash av de sjeldne, så må du komme med noe mer håndfaste bevis.

Hva med å lese det jeg skriver? Jeg kommer først med et eksempel på hvordan tall ofte blir misbrukt, for så å vise til spesifikke feil i utregningen.

FranzJeger skrev (På 5.5.2021 den 15.18):

Du er alltid pro forbrukerfiendtlig praksis. Det blir sikkert heller ikke siste gangen du kommer med "bad takes" heller, kan ikke skjønne at du gidder.

Jeg er for det som er best for brukere generelt, ikke det som beskytter en enkelt men skader alle andre.

I multiplayer spill er lootboxer bedre enn betalt DLC.

Med DLC vil spillere låses ute av innhold.

For å ta et eksempel, og da fra EA, i Battlefield kunne en ikke spille sammen med venner som hadde DLC pakker du selv ikke hadde kjøpt, da du ikke hadde tilgang til kartene i spillet. De som hadde kjøpt DLC pakkene fikk også tilgang på våpen som du ikke kunne få tak i gjennom spilling av spillet uten å kjøpe pakkene, våpen som kunne være bedre enn de du fikk uten DLC pakkene.

Da er det snakk om pay to win.

Når en som betaler har tilgang på ting i spillet som gjør ham bedre enn folk som ikke betaler.

 

Det jeg ikke skjønner er hvorfor folk tror det er pay to win bare fordi du kan betale for å spare tid i et spill.

BadCat skrev (På 5.5.2021 den 15.53):

Det er nok at du kan kjøpe deg en fordel som ikke er kosmetisk.

Ja. Da er det pay to win.

Men om en spiller kan få tak i akkurat det samme som du har betalt for så stiller dere likt. Da har ikke den betalende en fordel, ettersom han ikke har noe unikt.

[BadCat]

Definisjonen for pay to win stiller ikke krav om at du ikke skal kunne spille deg til samme fordel. Kan du kjøpe en fordel er det pay to win. Season pass er for eksempel ikke pay to win fordi det kun er kosmetisk.

Endret 6. mai 2021 av BadCat

[Comma Chameleon]

Friendly reminder at det er nytteløst å diskutere Mikrotransaksjoner med iki. Helt siden battlefront 2 launchen har han vist at han har null peiling på hva som er p2w og har gjennom utallige diskusjonen vist null tegn til bedring.

Hvis denne tråden skal ha en sjansen må man unngå å diskutere med den veggen som heter iki.

---

Jeg har klart på FUT i mange år. Utrolig at så lite har skjedd med det når så mange andre spill har gått bort fra p2w loot boxes. Det er vel for stor inntektskilde for ea 

[Iki]

Comma Chameleon skrev (På 6.5.2021 den 17.03):

Helt siden battlefront 2 launchen

Du mener vel heller at jeg har motbevist alle påstander du har kommet med, og når du da ikke lengre kunne argumentere så begynte du med slike personangrep?

Jeg nevner også at jeg har vært en forkjemper for lootboxer lenge før Battlefront 2.

 

BadCat skrev (På 6.5.2021 den 16.55):

Definisjonen for pay to win stiller ikke krav om at du ikke skal kunne spille deg til samme fordel. Kan du kjøpe en fordel er det pay to win. Season pass er for eksempel ikke pay to win fordi det kun er kosmetisk.

Pay to win.

Betale for å vinne.

Om du ikke kan betale for å vinne så er det ikke pay to win.

Om to personer, en som har spilt spillet for å få gjenstand A og en som har betalt for å få gjenstand A, møtes i en kamp i spillet så vil begge stille nøyaktig likt. Da har ikke den betalende spilleren betalt seg frem til en fordel.

Altså er det ikke pay to win.

Han MÅ ha en fordel som ikke kan skaffes uten å betale.

[Gjest]

Iki skrev (4 timer siden):

Du mener vel heller at jeg har motbevist alle påstander du har kommet med, og når du da ikke lengre kunne argumentere så begynte du med slike personangrep?

Jeg nevner også at jeg har vært en forkjemper for lootboxer lenge før Battlefront 2.

 

Pay to win.

Betale for å vinne.

Om du ikke kan betale for å vinne så er det ikke pay to win.

Om to personer, en som har spilt spillet for å få gjenstand A og en som har betalt for å få gjenstand A, møtes i en kamp i spillet så vil begge stille nøyaktig likt. Da har ikke den betalende spilleren betalt seg frem til en fordel.

Altså er det ikke pay to win.

Han MÅ ha en fordel som ikke kan skaffes uten å betale.

Hei Iki. Du som har så stor PEILING! ( Oh the irony) Eg har lyst på gullit 94, Ronaldo orginal 97 og zidane 96 ovr. Men eg mangler 45 millioner coins for å kjøpe dei. Har brukt mellom 300 og 400 timer på fifa 21. Skal eg spille I 300 timer til for å klare å få nok coins til 1/5 zidane?  Så det var en som kalte deg bootlicker. Eg synes det var en underdrivelse. Må du lese deg opp på saker før du kommentarer idioti!  

[Capitan Fracassa]

Iki skrev (6 timer siden):

.Om du ikke kan betale for å vinne så er det ikke pay to win.

Om to personer, en som har spilt spillet for å få gjenstand A og en som har betalt for å få gjenstand A, møtes i en kamp i spillet så vil begge stille nøyaktig likt. Da har ikke den betalende spilleren betalt seg frem til en fordel.

Altså er det ikke pay to win.

Han MÅ ha en fordel som ikke kan skaffes uten å betale.

Du er klar og tydelig på din definisjon av p2w, det er fint. Men jeg synes din definisjon er så trang at den knapt er brukbar, og den stemmer definitivt ikke med Wikipedias definisjon av p2w. Har du eksempler på spill du regner som p2w etter din definisjon?

[BadCat]

Jeg forholder meg til den offisielle definisjonen som er godt etablert de siste 15 år, så får du holde deg til din.

Det holder at man kan kjøpe en fordel som ikke er tilgjengelig som standard ved vanlig spilling, altså at det er mer enn en kosmetisk forskjell. Character Boost i World of Warcraft er pay-to-win, men det er en mild og kortvarig utgave. Den påvirker ikke endgame eller nåværende innhold. Du får kun ta boost til rett før nåværende innhold. Det er pay-to-win fordi det sparer tid i forhold til vanlig spilling. Spilleren bruker en ytre påvirkning, i dette tilfellet penger, til å påvirke fremgang i spillet.

Endret 8. mai 2021 av BadCat

[Allostasis]

On 5/6/2021 at 4:52 PM, Iki said:

Men om en spiller kan få tak i akkurat det samme som du har betalt for så stiller dere likt. Da har ikke den betalende en fordel, ettersom han ikke har noe unikt.

Nå må du slutte med gnålet ditt. Du har fullstendig misforstått hva som er pay2win. Pay2win er helt enkelt å kjøpe til seg fordeler i spill, uavhengig om det er mulig å få de samme tingene gjennom vanlig spilling. Selv singleplayer spill som visse gacha spill kan kalles pay2win, for det er ikke ett krav at spillet skal ha PVP for å gå under pay2win. Det man "vinner" mot er utfordringer i spillet. 

La oss ta det populære multiplatform spillet Genshin Impact. Her kan man kjøpe til seg "wishes" som man bruker for å få nye karakterer. Alle kan teoretisk få disse karakterene gjennom å få samme currency som pay2win bruker i spillets aktiviteter. Men det vil ta deg flere ti år å få alle konstellasjonene hver enkelt 5-stjerners karakter har. Og i løpet av den tiden vil spillet enten være lagt ned eller det vil ha komt ut langt flere karakterer. Det er også andre fordeler man kan kjøpe til seg, som raskere progresjon og andre ting som er "time gated" for alle spillere. Spillet har tydelige pay2win elementer.

Endret 8. mai 2021 av Allostasis

[Iki]

Knetten82x skrev (2 timer siden):

 Må du lese deg opp på saker før du kommentarer idioti!  

Hei Knetten.

8 mill for gullit, 15 for Ronaldo og 2,4 for Zidane.

Det er en total på 25,4 mill.

Som er en god del under de 45 du mangler?

Ellers ser vi jo at prisen på spillerne du nevner er på tur nedover, så det blir jo billigere over tid.

Vet heller ikke hvilke spillere du har å selge, så da blir det litt vanskelig å vite hvor lenge du må spille.

150k på ca 40 kamper i uken ser ut til å være et gjennomsnitt (uten salg) hvor en kamp varer i 20 min.

Det vil altså si ca 13 timer spilling per 150k.

Som gir 2155 timer med kun spilling, ingen trading.

Det er et godt stykke under 22.000 timer, og du har satt deg ut to av de dyrere spillerne i spillet.

 

Kanskje du som bør lese litt?

 

Capitan Fracassa skrev (27 minutter siden):

Du er klar og tydelig på din definisjon av p2w, det er fint. Men jeg synes din definisjon er så trang at den knapt er brukbar, og den stemmer definitivt ikke med Wikipedias definisjon av p2w. Har du eksempler på spill du regner som p2w etter din definisjon?

Som sagt tidligere Battlefield, hvor en spiller som betalte kunne få et våpen som var umulig å få tak i for de som ikke betalte.

Om pay2win skulle defineres som å ha muligheten til å betale for å slippe å spille over tid så er vel world og Warcraft et pay to win spill, kun basert på at du kan betale for å ikke starte i lvl 1?

 

BadCat skrev (8 minutter siden):

Det holder at man kan kjøpe en fordel som ikke er tilgjengelig som standard ved vanlig spilling, altså at det er mer enn en kosmetisk forskjell. Character Boost i World of Warcraft er pay-to-win, men det er en mild og kortvarig utgave. Den påvirker ikke endgame eller nåværende innhold. Du får kun ta boost til rett før nåværende innhold. Det er pay-to-win fordi det sparer tid i forhold til vanlig spilling. Spilleren bruker en ytre påvirkning, i dette tilfellet penger, til å påvirke fremgang i spillet.

På hvilken måte er det p2w?

Det er pay to not play / pay to skip.

Du vinner ikke noe av betalingen, får ikke tilgang på noe som gir deg en fordel.

Definisjonen på Wikipedia er følgende:

"A game is considered pay-to-win when a player can gain any gameplay advantage over their non-paying peers."

Altså må man kunne betale for å ha en fordel over dem som ikke betaler.

 

Allostasis skrev (6 minutter siden):

Spillet har tydelige pay2win elementer.

Igjen, du må kunne betale for en fordel over andre spillere.

I genshin er spillet spesifikt tilfeldig når det kommer til hva du får av unlocks.

Vil du si at det er pay to win om en fyr er heldig å åpner en boks som gir ham de 10 beste karakterene i spillet, mens en annen kjøper en boks som ikke gir han en eneste karakter?

Har den betalende kunden da kjøpt seg til en fordel?

Nei.

Om det var mulig å kjøpe Bennet for ekte penger, uten å ha noen tilfeldigheter, og Bennet var låst i spillet, slik at ingen kunne få ham ved tilfeldigheter, så hadde det vært p2w.

Men slik er ikke genshin.

[Allostasis]

4 hours ago, Iki said:

Igjen, du må kunne betale for en fordel over andre spillere.

I genshin er spillet spesifikt tilfeldig når det kommer til hva du får av unlocks.

Vil du si at det er pay to win om en fyr er heldig å åpner en boks som gir ham de 10 beste karakterene i spillet, mens en annen kjøper en boks som ikke gir han en eneste karakter?

Har den betalende kunden da kjøpt seg til en fordel?

Nei.

Om det var mulig å kjøpe Bennet for ekte penger, uten å ha noen tilfeldigheter, og Bennet var låst i spillet, slik at ingen kunne få ham ved tilfeldigheter, så hadde det vært p2w.

Men slik er ikke genshin.

Om du sitter der og tror på det du sier? Om noe er fullstendig "paygated" eller ikke spiller ingen rolle. Pay2win er det uansett, ikke prøv å finn på din egen definisjon. Hva er det som er så vanskelig å ta innover seg? Det finnes ikke spill i utstrakt skala som gjør det fullstendig umulig å få noe uten å kjøpe det. Men her skal du komme å si at dette er den rette definisjonen på pay2win? Mens alle andre forstår det som at man kjøper seg fordeler i spillet, uansett hvor små eller store disse fordelene er. Skjerp deg. 

Det er også nesten umulig å få C6 konstellasjon på en 5-stjerners karakter i Genshine som free2play og er i så måte "paygated" selv om man i teorien kan få det til om man er ekstremt heldig eller at man over flere år sparer opp nok "currency" i spillet og bruker det når karakteren er mulig å få. 

Endret 8. mai 2021 av Allostasis

[Dumdomdam]

Problemet er at i FUT så kan du ikke realistisk sett få alt ved og bare spillet.

[sleden]

Det er så enkelt som å ikke bruke penger og heller utklasse motstanderen på skills selv om det blir umulig når du har guttunger som har kasta bort mangfoldige tusen på spillet hehe

[magne.moe]

FranzJeger skrev (På 5.5.2021 den 15.18):

"Det står da skrevet i artikkelen her at det ikke er noe p2w i spillet.

 

Skjønner meg fortsatt ikke på foreldre som gir barn tilgang til bankkort sånn at de kan bruke penger på slikt.

Er det så mye å forlange at foreldre skal sette seg litt inn i hva barna holder på meg?

 

Lootboxer er langt bedre enn betalt DLC i multiplayer spill som dette.

Så lenge man ikke tvinges til å kjøpe noe så ser jeg ikke problemet. Kan jeg få alt gjennom vanlig spilling så trenger jeg ikke kjøpe noe."

Jeg kan ikke skjønne hvordan du, basert på alle tidliger meldinger du har skrevet, åpenbart på ytre venstresiden, kan være "corporate bootlicker"...? Du er alltid pro forbrukerfiendtlig praksis. Det blir sikkert heller ikke siste gangen du kommer med "bad takes" heller, kan ikke skjønne at du gidder.

DLC med spillbart innhold er opplagt bedre en lootboxes med skins. 
Spillbart innhold ikke en overpower helt eller våpen, men selv her vet man hvor mye det vil koste. 
Med lootboxes vet du ikke det, det kan koste milliarder om du har idiotisk uflaks. 
Verre vi vet ikke om lootbox mekanismen er helt tilfeldig, ikke usannsynlig den er manipulert for å få deg til å bruke mer.