Om man er uenig i et forelegg, hva risikerer man om nekter å vedta det?

[Gjest ea862...010]

La oss si man har fått et forelegg på 10 000 kr. Om man er uenig i dette kan man nekte å vedta det.

Men slik jeg forstår det, risikerer man da å måtte betale saksomkostninger? Det vil jo mest sannsynlig påløpe seg til langt utover foreleggsstørrelsen?

Det fremstår litt lite demokratisk at en ikke skal kunne få lov å argumentere for hvorfor man mener forelegget er feil, uten å risikere å gå på en økonomisk smell?

Jeg mener ikke nødvendigvis at det bør være krav om at alle skal få kjøre en full rettsak uten at det koster noe, men det burde vel være mulig å få bare fortalt kort sin side av saken før en dommer avgjør hvorvidt forelegget var riktig?

Anonymous poster hash: ea862...010

[nirolo]

Hvis du ikke vedtar forelegget og påtalemyndigheten går videre med det, så risikerer du i praksis at forelegget blir litt høyere, feks 12.000 i stedet for 10.000, samt at du må betale saksomkostninger på f.eks 3000.

[The Avatar]

Det vil også være udemokratisk om tek veldig lang tid før du får argumentere saken din i retten fordi det er ei endelaus kø foran deg av folk som har fått forelegg som dei vil ha gratis behandla rettsleg i håp om at dei kan sleppe litt billegare unna.

Eit forelegg er eit tilbod om å få avgjort saka raskt og effektiv utanfor rettssystemet ved å vedta og betale forelegget.
Sjølv om du ikkje er skuldig så kan du vedta eit forelegg for å få saka ut av verden.
Ettersom det er ein fordel for begge partar å få saka raskt ut av verden så vil forelegget vanlegvis være lavare enn den bota du risikerer å bli dømt til å betale (pluss saksomkostningar om du også blir dømt til å betale det).

Om du meiner deg uskuldig (eller straffa for hardt) så kan du nekte å vedta forelegget, då får du enten muligheit til å argumentere ditt syn i retten eller saka kan bli henlagt før den i det heile tatt kjem opp.

At du blir dømt til å betale statens kostnadar forbundet med at du nekter å vedta forlegget og krever at retten skal bruke tid på å sette seg inn i saka di og deretter dømme deg synes eg er heilt fornuftig.

Dersom du er uskuldig og vinner fram i retten så må du ikkje betale saksomkostningane, så risikoen for å måtte betale både høgare bot og saksomkostningar er i teorien berre til stades dersom du er skuldig og likevel krever rettsbehandling.

[Dubious]

Bare vær glad vi ikke har Amerikanske tilstander hvor mesteparten må til retten for å betale boten, så da blir det f.eks $100 i bot og $100 i gebyr til retten.
Så det lønner seg nesten å bryte flere lover samtidig da gebyret blir det samme. 

[nirolo]

The Avatar skrev (21 minutter siden):

risikoen for å måtte betale både høgare bot og saksomkostningar er i teorien berre til stades dersom du er skuldig og likevel krever rettsbehandling.

Men det er teori og ikke praksis. Om en politimann påstår du har gort X og gir deg et forelegg for det, så må du bevise at det ikke kan være sant, for ellers legger retten politimannes forklaring til grunn og dømmer deg.

[Vegard#]

nirolo skrev (1 time siden):

Men det er teori og ikke praksis. Om en politimann påstår du har gort X og gir deg et forelegg for det, så må du bevise at det ikke kan være sant, for ellers legger retten politimannes forklaring til grunn og dømmer deg.

Du må ikke bevise det, men det skal være holdepunkter som taler i din favør om du skal slippe unna en ord-mot-ord-situasjon mot en polititjenestemann. Den mistenkte har tross et insentiv for å pynte saken, mens polititjenestemannen ikke har det.

[Darkbill]

Forenklet forelegg, du mottar bot 8g dom på stedet

 

Nekter du vedta denne, blir du anmeldt. Da får du forelegg på akkurat samme beløp i posten senere. 

 

Vedtar du ikke denne er det mulig de feks henlegger, eller så kommer det opp i rettssak. Strafferabatt på feks 2000 blir lagt på igjen, og evt saksomkostninger på 2-3000kr

 

Mitt tips selv er å bare la være å svare på forelegg så blir de ofte glemt i en bunke og henlagt med tiden, av egen erfaring. I verste fall kommer de på døren og krever et svar på forelegget. 

[Gjest e8a11...902]

Fikk et forelegg jeg ikke var enig i. Godtok det ikke, skrev en begrunnelse på forelegget. Fikk tilbake et nytt forslag som jeg mente var riktig, som jeg godtok.

Anonymous poster hash: e8a11...902

[Dubious]

Om forelegget gjelder bil, så monter dashcam med gps fart, så kan du bevise hvor fort du kjørte, og om du ikke brukte blinklys etc. om lyden er på.

Lyd kan fjernes etterpå, men den kan ikke legges til.

[geir__hk]

19 minutes ago, Dubious said:

Lyd kan fjernes etterpå, men den kan ikke legges til.

Joda, om man har lært seg et videoredigeringsprogram så får du gjort det.

[Dubious]

geir__hk skrev (Akkurat nå):

Joda, om man har lært seg et videoredigeringsprogram så får du gjort det.

Noe de vil finne ut i retten og da er hele videoen ugyldig/falsk, noe en også kan bli straffet for.

[William_S]

Her var det mye som må oppklares. Det skilles mellom forenklede forelegg og vanlige forelegg. Forenklede forelegg er noe som stort sett gjelder trafikkovertredelser (kjøre for fort og lignende) og noen brudd på tollreglementet. Forenklede forelegg kan ilegges av politiet og Tollvesenet på stedet.  Vedtas disse og blir betalt så er saken helt ute av verden uten prikk på rullebladet. Forelegg  derimot er ikke noe som kan ilegges på stedet av noen, men ilegges av en politijurist. Dette havner på rullebladet og vil dukke opp om man skal søke stillinger som krever sikkerhetsklarering eller der hvor man må vise uttømmende politiattest (typisk stillinger i politiet). Det samme vil selvsagt en ilagt bot fra en domstol gjøre. En ilagt bot fra en domstol  (men ikke alltid) vil ofte ha en subsidiær fengselsstraff i tillegg og regnes som en strengere reaksjon enn de to over. Så om man blir ilagt et forenkla forelegg så bør man selvsagt betale.  Politiet sitter som oftest på rimelig gode bevis på at man har kjørt for fort. 

Endret 3. mai 2021 av William_S

[Dubious]

William_S skrev (18 minutter siden):

Forenklede forelegg kan ilegges av politiet og Tollvesenet på stedet.  Vedtas disse og blir betalt så er saken helt ute av verden uten prikk på rullebladet. 

Dette stemmer vel ikke?

Prikken får du vel uansett. 

[Selle]

Dubious skrev (10 minutter siden):

Dette stemmer vel ikke?

Prikken får du vel uansett. 

Du kan få prikker på førerkortet sammen med forenklet forelegg, men de vises ikke på rullebladet ved politiatest 

[William_S]

Dubious skrev (14 minutter siden):

Dette stemmer vel ikke?

Prikken får du vel uansett. 

Du kan få prikker på førerkortet - det stemmer. Men forenkla forelegg registreres ikke i reaksjonsregisteret (som er det formelle navnet på rullebladet til folk). De vil likevel være i politiets arkiver, men vil ikke vises på noen som helst form for politiattest.

Endret 3. mai 2021 av William_S

[Mohdaw]

4 hours ago, William_S said:

Her var det mye som må oppklares. Det skilles mellom forenklede forelegg og vanlige forelegg. Forenklede forelegg er noe som stort sett gjelder trafikkovertredelser (kjøre for fort og lignende) og noen brudd på tollreglementet. Forenklede forelegg kan ilegges av politiet og Tollvesenet på stedet.  Vedtas disse og blir betalt så er saken helt ute av verden uten prikk på rullebladet. Forelegg  derimot er ikke noe som kan ilegges på stedet av noen, men ilegges av en politijurist. Dette havner på rullebladet og vil dukke opp om man skal søke stillinger som krever sikkerhetsklarering eller der hvor man må vise uttømmende politiattest (typisk stillinger i politiet). Det samme vil selvsagt en ilagt bot fra en domstol gjøre. En ilagt bot fra en domstol  (men ikke alltid) vil ofte ha en subsidiær fengselsstraff i tillegg og regnes som en strengere reaksjon enn de to over. Så om man blir ilagt et forenkla forelegg så bør man selvsagt betale.  Politiet sitter som oftest på rimelig gode bevis på at man har kjørt for fort. 

 

4 hours ago, William_S said:

Du kan få prikker på førerkortet - det stemmer. Men forenkla forelegg registreres ikke i reaksjonsregisteret (som er det formelle navnet på rullebladet til folk). De vil likevel være i politiets arkiver, men vil ikke vises på noen som helst form for politiattest.

Et forelegg har nesten utelukkende også en subsidiær fengselsstraff. Et forelegg har samme virkning som en dom og er i utgangspunktet ikke ansett som noe strengere - formelt sett -  annet enn at du risikerer en høyere straffereakson (høyere bot.) 

Det stemmer at forenkla forelegg ikke vises på en politiattest, men den blir registrert i reaksjonsregisteret til personen som har fått den. Den er med andre ord synlig i f.eks i forbindelse med sikkerhetsklarering, straffeattest, og andre tilfeller som måtte følge av lov eller forskrift.  

[X10anT]

Gjest ea862...010 skrev (20 timer siden):

det burde vel være mulig å få bare fortalt kort sin side av saken før en dommer avgjør hvorvidt forelegget var riktig?

Dette kan du også få gjort til en lavere pris og risiko ved hjelp av en halv times konsultasjon hos en erfaren advokat. Alternativt kan du legge ut hele problemstillingen her på jussforum 🙂

[Gjest ea862...010]

TS her!

Takk for alle svar.

1. Jeg hadde inntrykk av at saksomkostninger fort kunne beløpe seg på 50 000++. Stemmer det at det kun er rundt 3000 kr? Er dette noe en får oppgitt på forhånd, altså en vet hva en risikerer av saksomkostninger?

2. Om en ikke vedtar forelegget, og skulle tape saken etterpå. Er det sånn å forstå at forelegget blir omgjort til en BOT da, med subsidiært fengsel?

3. Er det noen forskjell på om du faktisk velger å gå i fengsel i stedet for å betale boten? Er det verre for rullebladet? Kan det være en fordel, at de faktisk henlegger saken om de innser at du faktisk har tenkt å gå i fengsel? (som jo koster samfunnet mer, og er problematisk med tanke på plass sikkert)

4. Og ved slike små bøter som dette vil det også skape problem med innreise til f.eks. USA?

 

8 minutes ago, X10anT said:

Dette kan du også få gjort til en lavere pris og risiko ved hjelp av en halv times konsultasjon hos en erfaren advokat. Alternativt kan du legge ut hele problemstillingen her på jussforum 🙂

I saken jeg tenker på er det stor uenighet blant advokater også. Det er blitt postet i jussforumet her før, og da var det én person som svarte med henvisninger til loven, og 10+ (inkludert moderator!) som i stedet skulle belære trådstarter og poste søppel som ikke hadde med juss å gjøre. For å holde diskusjonen saklig lar jeg vær å opplyse detaljer.

 

18 hours ago, Guest e8a11...902 said:

Fikk et forelegg jeg ikke var enig i. Godtok det ikke, skrev en begrunnelse på forelegget. Fikk tilbake et nytt forslag som jeg mente var riktig, som jeg godtok.

Anonymous poster hash: e8a11...902

Dette er jo ekstremt relevant for mitt opprinnelige spørsmål - betyr det at en faktisk får mulighet for å gi en begrunnelse for hvorfor en er uenig, før saken eventuelt går videre og du risikerer noe mer?

Anonymous poster hash: ea862...010

[BIGG]

Gjest ea862...010 skrev (6 minutter siden):

3. Er det noen forskjell på om du faktisk velger å gå i fengsel i stedet for å betale boten? Er det verre for rullebladet? Kan det være en fordel, at de faktisk henlegger saken om de innser at du faktisk har tenkt å gå i fengsel? (som jo koster samfunnet mer, og er problematisk med tanke på plass sikkert)

Du kan ikke velge mellom å betale boten og gå i fengsel...:

Subsidiært fengsel betyr at hvis man er dømt til å betale en bot, men boten ikke lar seg inndrive (den domfelte har rett og slett ingen mulighet til å betale boten), så må han/hun sone en fengselsstraff istedenfor

[Dubious]

Gjest ea862...010 skrev (14 minutter siden):

Jeg hadde inntrykk av at saksomkostninger fort kunne beløpe seg på 50 000++.

Kun om du tar saken videre om du taper første gang. 
Altså om du anker.