Utslippskutt og lavere kostnader går hånd i hånd

[Redaksjonen.]

Utslippskutt og lavere kostnader går hånd i hånd

[Lab Roy]

Det er vel vanskelig å kategorisk (med 100% sikkerhet) fastslå at lavere klimagassutslipp bestandig medfører lavere kostnader. Men det er noe riktig i dette.

CO2 oppstår ikke uten videre, det er noe som feks skal brennes for å lage CO2, og dette noe er slikt som feks olje, gass, kull og trevirke, og dette er noe som ikke er gratis. Det koster stort sett å lage CO2.

Nå kan man feks starte en gressbrann i kontrollerte former, noe som kan være gunstig for det som senere skal vokse opp på stedet. Men en stor skogbrann gjør at store mengder med trevirke brenner opp og dermed går tapt, hvilket er et stort økonomisk tap og bør altså unngås.

.

Hydro har feks erfart at lavere CO2 utslipp ved smelting av aluminium også fører til lavere strømforbruk. Grunnen at det trengs strøm (energi) for å skape CO2 i denne prosess, og mindre CO2 medfører lavere strømforbruk.

.

Hydrogen kan fremstilles i form av grått hydrogen. Dette krever store energimengder i form av naturgass som brennes og som altså slipper ut mye CO2 i tillegg til at det produseres H2. Fremstilling av blått hydrogen skjer på samme måten, men CO2 må da lagres vhja CCS, hvilket øker kostnadene ganske kraftig (altså kostbart å redusere utslipp). Fremstilling av såkalt turkis hydrogen (vhja plasma metan pyrolyse) slipper derimot ut fast karbon istedenfor CO2, og energiforbruket blir også mye mindre. Pyrolyse betyr vel egentlig forbrenning uten bruk av oksygen.

.

Biokull lages også vhja pyrolyse og det produserer fast karbon istedenfor CO2 når trevirke forbrennes uten bruk av oksygen (man kan feks produsere biokull istedenfor at gammelt trevirke brennes eller råtner opp). Dette medfører en kostnad, men biokull kan selges som jordforbedringsmiddel, noe som reduserer denne kostnad.