Nå er strømmen i sør 70 prosent dyrere enn i nord [Ekstra]

[Ellen Viseth]

Nå er strømmen i sør 70 prosent dyrere enn i nord [Ekstra]

[qualbeen]

Sitat

– Den kabelen har hatt veldig mye å si i vinter, fordi været ble som det ble. Vi har hatt en fin, tørr og kald vinter som ga stor forbruksøkning. Da skal det ikke mye til før man får kontinentale priser, sier Myhre.

Så magasinene våre var vel omtrent tomme i vinter da, sant?! 🤬

Uten strøm faller hele samfunnet vårt i grus. Om vinteren vil de fleste fryse i hjel. Vi er ikke rigget for alternativer til strøm, hverken hva gjelder varme, lys, matlaging og snart også transport. 

Kanskje på tide med litt mer reguleringer? Tenk om strømprodusentene ble kompensert for sine faktiske utgifter med å produsere strømmen, men that's it? Litt sånn som vi gjør med vann og kloakk? Med tanke på at vannmagasinene nærmest bugner over, selv når strømmen koster som mest, forteller jo at dagens system ikke fungerer godt for forbrukerne. Systemet fungerer sikkert perfekt for systemeierne (produsentene), men ikke særlig bra for deg og meg. 

Jeg er forøvrig positiv til utenlandskabler. Hvertfall på papiret. Synes det er flott å kunne eksportere litt av vårt overskudd. Men da bør det være basert på et faktisk overskudd. Altså at vi først dekker egne behov før vi eksporterer. Samt at det må reguleres, slik at ikke alle magasinene tømmes helt tomme bare for å kunne eksportere mest mulig – og slik igjen tvinges til å re-importere neste dag. 

For meg er det ulogisk at prisene skal gå dramatisk opp samtidig som vi har overskudd på strøm. Vi produserer jevnt over mer enn vi forbruker. Og ikke har jeg hørt om nært forestående tomme vannmagasiner i vinter. Hvorfor disse spinnville prisene?! Fungerer dagens marked? 

Vanligvis pleier jeg å oppfordre til forbrukermakta dersom man ikke er fornøyd med produkt eller tjeneste fra selskap X. Feil farge på tomatene på Coop? Så boikott de, da! Misfornøyd med ketchupsmaken hos McDonalds? Finn en annen burgershappe! Men hvilken forbrukermakt kan jeg ty til her, egentlig? Selge el-bilen og kjøre bensin i stedet? Re-etablere oljetank (som akkurat har blitt forbudt i denne kommunen)? I praksis er jeg bundet på hender og føtter... Uten strøm klarer jeg ikke engang å rante her på Diskusjon! What to do ...

[geir__hk]

19 minutes ago, qualbeen said:

I praksis er jeg bundet på hender og føtter... Uten strøm klarer jeg ikke engang å rante her på Diskusjon! What to do

Løpe over til naboen for å ta en kaffe mens tlf/laptop ladder, løp hjem og la hendene løpe over tastaturet før batteriet går tomt

[Sjørøver]

qualbeen skrev (7 timer siden):

Men hvilken forbrukermakt kan jeg ty til her, egentlig?

Regner med du bor i enebolig. Du kan montere solceller (og kanskje solfangere) på taket. Du kan også montere vedovn eller kjele som går på flis/pellets. 

 

Men hvorfor bygger vi ikke ut overføringskapasitet nord/sør her? Kunne en sjøkabel gjort mye av jobben? 

[Wisd0m]

9 hours ago, qualbeen said:

Så magasinene våre var vel omtrent tomme i vinter da, sant?! 🤬

Uten strøm faller hele samfunnet vårt i grus. Om vinteren vil de fleste fryse i hjel. Vi er ikke rigget for alternativer til strøm, hverken hva gjelder varme, lys, matlaging og snart også transport. 

Kanskje på tide med litt mer reguleringer? Tenk om strømprodusentene ble kompensert for sine faktiske utgifter med å produsere strømmen, men that's it? Litt sånn som vi gjør med vann og kloakk? Med tanke på at vannmagasinene nærmest bugner over, selv når strømmen koster som mest, forteller jo at dagens system ikke fungerer godt for forbrukerne. Systemet fungerer sikkert perfekt for systemeierne (produsentene), men ikke særlig bra for deg og meg. 

Jeg er forøvrig positiv til utenlandskabler. Hvertfall på papiret. Synes det er flott å kunne eksportere litt av vårt overskudd. Men da bør det være basert på et faktisk overskudd. Altså at vi først dekker egne behov før vi eksporterer. Samt at det må reguleres, slik at ikke alle magasinene tømmes helt tomme bare for å kunne eksportere mest mulig – og slik igjen tvinges til å re-importere neste dag. 

For meg er det ulogisk at prisene skal gå dramatisk opp samtidig som vi har overskudd på strøm. Vi produserer jevnt over mer enn vi forbruker. Og ikke har jeg hørt om nært forestående tomme vannmagasiner i vinter. Hvorfor disse spinnville prisene?! Fungerer dagens marked? 

Vanligvis pleier jeg å oppfordre til forbrukermakta dersom man ikke er fornøyd med produkt eller tjeneste fra selskap X. Feil farge på tomatene på Coop? Så boikott de, da! Misfornøyd med ketchupsmaken hos McDonalds? Finn en annen burgershappe! Men hvilken forbrukermakt kan jeg ty til her, egentlig? Selge el-bilen og kjøre bensin i stedet? Re-etablere oljetank (som akkurat har blitt forbudt i denne kommunen)? I praksis er jeg bundet på hender og føtter... Uten strøm klarer jeg ikke engang å rante her på Diskusjon! What to do ...

Det er supply/demand som i et hvert marked. Det du foreslår er en avskaffing av markedet og kompensere utgiftene. Hvorfor skal noen gidde å bygge ny kraft hvis man ikke har noen potensiale til fortjeneste på det? I realiteten blir det stopp med den løsningen. 

Kraftmarkedet i Norden har ikke et overskudd på strøm på det jevne. Den må produseres, og det også fra skitne kilder. Derfor er ikke strømprisen negativ hele tiden.

Det er få markeder som er så bra som kraftmarkedet. Varene som bys inn er like, det vil si at produsentene konkurrerer bare på pris. Hadde vi hatt et slikt marked på mange andre tjenester med lik vare og veldig mange produsenter ville vi hatt veldig mye lavere priser i samfunnet.

So what to do? Om du synes strømmen har blitt for dyr, så bør forbruket ditt gå ned. Hvordan? Størsteparten man bruker i en enebolig er varme, så en varmepumpe med god virkningsgrad vil for de aller fleste være en god investering. Kjører man elbil så sett den til å lade på timer på natten, da er strømprisen ofte lavest. Installer også en bryter som kobler ut varmtvannstanken mellom 07-12 og 16-19. Bytt til billigste strømabonnement på strompris.no. Om noen rom har "ordinær" oppvarming installer nattsenk, men start oppvarming i 4-5 tiden om morgenen for å unngå oppvarming med dyr morgenstrøm. Om det er noe av huset du kan etterisolere selv, uten bruk av snekker så kan det være en god ide. Må du ha inn fagfolk blir det nok for dyrt. Det har jeg listet opp tiltakene som er verd å gjøre. De andre har ofte dårlig ROI.

Endret 1. mai 2021 av Wisd0m

[dguzs]

4 hours ago, Heiti said:

Regner med du bor i enebolig. Du kan montere solceller (og kanskje solfangere) på taket. Du kan også montere vedovn eller kjele som går på flis/pellets. 

 

Men hvorfor bygger vi ikke ut overføringskapasitet nord/sør her? Kunne en sjøkabel gjort mye av jobben? 

Først og fremst er det veldig viktig å forstå at denne prisforskjellen på kraft blir til pga den grunnleggende ubalansen i det svenske energisystemet -  nesten all produksjon er i nord og forbruket er i sør. Så det er også kapasiteten til det svenske transmisjonsnettet som har alt å si for denne kraftprisforskjellen.

Det blir bygget kapasitet i korridoren nord/sør, svenskene gjør det:
https://www.svk.se/utveckling-av-kraftsystemet/transmissionsnatet/transmissionsnatsprojekt/nordsyd/

For Norge sin del gir andre nettprosjekter bedre samf.øk. utbytte enn en nord/sør kabel/ny linje. For det meste fordi Norge har mye produksjon også i sør.

Endret 1. mai 2021 av dguzs

[mobile999]

dguzs skrev (33 minutter siden):

Først og fremst er det veldig viktig å forstå at denne prisforskjellen på kraft blir til pga den grunnleggende ubalansen i det svenske energisystemet

Nei? Det er lav overføringskapasitet fra NO3 og sørover samt SE3 til Norge som har vært problemet den siste måneden.

Endret 1. mai 2021 av mobile999

[dguzs]

2 hours ago, mobile999 said:

Nei? Det er lav overføringskapasitet fra NO3 og sørover samt SE3 til Norge som har vært problemet den siste måneden.

Ja, den siste måneden, men dette avlyser ikke de strukturelle underliggende forholdene i det nordiske nettet. Også faktumet at det er ingen kraftunderskudd i Sør-Norge samlet sett slik det er i Sør-Sverige.
Det vil bli liten importkapasitet fra SE3 til NO1 frem til 30.09 forøvrig:
https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages/0790d5ba-ab79-44e5-be68-d1a982281090/4

I fjor var det omvendt - det var lavere priser i NO1 enn SE3 pga de ekstreme mengdene tilsig til magasinene i Norge.

Statnett har ingen planer for nye forbindelser mellom NO3 og NO1/5 fordi de kronene investert andre steder i det norske nettet gir mye mer samfunnsøkonomi tilbake. 

[Snowleopard]

Wisd0m skrev (På 1.5.2021 den 9.15):

Det er supply/demand som i et hvert marked. Det du foreslår er en avskaffing av markedet og kompensere utgiftene. Hvorfor skal noen gidde å bygge ny kraft hvis man ikke har noen potensiale til fortjeneste på det? I realiteten blir det stopp med den løsningen. 

SNIP

Strøm er en nødvendighetsvare her i landet, slik at det alltids vil være insentiver for å produsere strøm.  Strøm har tradisjonelt vært produsert av vann fra våre felles elver og vann, slik at dette er å betegne som fellesgode. Tilsvarende som med oljeproduksjon, så er det hovedsakelig konsesjonskrevende (med visse unntak) å produsere strøm for salg. Og de store produsentene er stort sett eid av kommuner, fylker og stat, så det burde vel fortelle at strøm hadde blitt produsert uansett.

Om det skulle vært gjort med krav til makspris ut til private, er dog en politisk diskusjon. men jeg tviler på at dagens eiere er så veldig lysten til å ta vekk profitten. Tvert om virker det som profittjaget er mer enn stort nok. Det viser seg også gjennom diverse saker der endel har beriket seg privat av det som defineres som fellesskapets midler.

Det siste store er jo at eierne har bevilget seg av midler som vi forbrukere har betalt inn ekstra, som skulle vært gått i sin helhet til oppgraderinger og utvidelser av eksisterende vannkraftverk. Nå diskuteres det igjen hvordan man skal få inn ekstramidler utover det vi allerede har betalt. Men tilsvarende, er jeg redd de kommer til å ta ut tilsvarende utbytte av disse midlene, fremfor å bruke de uavkortet.

Og tilsynet som var satt ned for å passe på at pengene blir brukt til det de skal brukes, har sviktet i jobben sin, og tillatt eierne å ta ut midler fra ekstrainnbetalingen tiltenkt oppgradering og utvidelser, og ikke bare fra det generelle regnskapet.

[Wisd0m]

9 hours ago, Snowleopard said:

Det siste store er jo at eierne har bevilget seg av midler som vi forbrukere har betalt inn ekstra, som skulle vært gått i sin helhet til oppgraderinger og utvidelser av eksisterende vannkraftverk. Nå diskuteres det igjen hvordan man skal få inn ekstramidler utover det vi allerede har betalt. Men tilsvarende, er jeg redd de kommer til å ta ut tilsvarende utbytte av disse midlene, fremfor å bruke de uavkortet.

Kilde til dette?

Det er produsentens ansvar å vurdere hva som skal gjøres med overskuddet. Om det skal gå til utbytte eller avsettelse til vedlikehold. Dersom kraftverket ikke vedlikeholdes vil det havere og produsenten må reparere eller har ikke lengre produksjon.

[Snowleopard]

Wisd0m skrev (5 minutter siden):

Kilde til dette?

Det er produsentens ansvar å vurdere hva som skal gjøres med overskuddet. Om det skal gå til utbytte eller avsettelse til vedlikehold. Dersom kraftverket ikke vedlikeholdes vil det havere og produsenten må reparere eller har ikke lengre produksjon.

Dette har gått deg hus forbi? Tross flere tråder om strømnettet, hvor dette har vært diskutert og lenket til?

Greit, du skal få link til artikkelen, så om du mener artikkelforfatter tar feil, så får du adressere videre spørsmål til vedkommende, da det reelt sett ikke er mine påstander, men jeg stoler på at artikkelforfatter her har undersøkt påstandene før artikkelen kom på trykk.

https://dinside.dagbladet.no/bolig/penger-fra-nettselskapene-brukes-til-helt-andre-ting-enn-til-vedlikehold-av-nettet/69540034

Andre linker:

https://www.tv2.no/a/9690945/

https://www.huseierne.no/nyheter/2018/skjult-ekstraskatt-over-nettleien/

 

[Wisd0m]

1 hour ago, Snowleopard said:

Dette har gått deg hus forbi? Tross flere tråder om strømnettet, hvor dette har vært diskutert og lenket til?

Greit, du skal få link til artikkelen, så om du mener artikkelforfatter tar feil, så får du adressere videre spørsmål til vedkommende, da det reelt sett ikke er mine påstander, men jeg stoler på at artikkelforfatter her har undersøkt påstandene før artikkelen kom på trykk.

https://dinside.dagbladet.no/bolig/penger-fra-nettselskapene-brukes-til-helt-andre-ting-enn-til-vedlikehold-av-nettet/69540034

Andre linker:

https://www.tv2.no/a/9690945/

https://www.huseierne.no/nyheter/2018/skjult-ekstraskatt-over-nettleien/

 

Artikkelen du linker til er nettleien... De eier ikke et eneste kraftverk.

[Snowleopard]

Wisd0m skrev (19 minutter siden):

Artikkelen du linker til er nettleien... De eier ikke et eneste kraftverk.

Nettleien er betaling til din lokale leverandør av strøm.

Om du kjøper strøm av (gud hjelpe...) Fjordkraft, men sokner til BKK, så går nettleien hovedsaklig til BKK. Så når eierne av BKK velger å ta ekstra utbytte fremfor å sette av tilstrekkelig til vedlikehold og opgraderinger, så får du dette problemet.

Legger til at nettleien ble økt i sin tid, nettopp under påskudd at det skulle gå til å dekke etterslepet på vedlikeholdet. Når da pengene heller går til utbytte for eierne, så har man god grunn til å føle seg villedet og løyet til, kort sagt, lurt av myndighetene.

"Nettleie er prisen du betaler for å få overført strøm til huset ditt. Ofte benyttes også begrepene tariff eller overføringstariff"

https://www.nve.no/stromkunde/nettleie/

Her er forøvrig en gammel artikkel som viser til tidligere økning i nettleie pga "underskudd", samtidig som eierne likevel tar ut utbytte, og likevel samtidig som vedlikehold og oppgraderinger ikke blir gjennomført i tilstrekkelig grad.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/rLLEbK/nettleien-til-vaers

Det er et paradoks da at man må gjennom dette enda en gang, samtidig som utbyttet-andelen har gått til værs. Er det da grunn til å stole på at pengene denne gangen går til det de skal brukes til, eller blir det igjen til at eierne innvilger seg selv en ny utbyttefest?

[Wisd0m]

6 minutes ago, Snowleopard said:

Nettleien er betaling til din lokale leverandør av strøm.

Om du kjøper strøm av (gud hjelpe...) Fjordkraft, men sokner til BKK, så går nettleien hovedsaklig til BKK. Så når eierne av BKK velger å ta ekstra utbytte fremfor å sette av tilstrekkelig til vedlikehold og opgraderinger, så får du dette problemet.

Legger til at nettleien ble økt i sin tid, nettopp under påskudd at det skulle gå til å dekke etterslepet på vedlikeholdet. Når da pengene heller går til utbytte for eierne, så har man god grunn til å føle seg villedet og løyet til, kort sagt, lurt av myndighetene.

"Nettleie er prisen du betaler for å få overført strøm til huset ditt. Ofte benyttes også begrepene tariff eller overføringstariff"

https://www.nve.no/stromkunde/nettleie/

Her er forøvrig en gammel artikkel som viser til tidligere økning i nettleie pga "underskudd", samtidig som eierne likevel tar ut utbytte, og likevel samtidig som vedlikehold og oppgraderinger ikke blir gjennomført i tilstrekkelig grad.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/rLLEbK/nettleien-til-vaers

Det er et paradoks da at man må gjennom dette enda en gang, samtidig som utbyttet-andelen har gått til værs. Er det da grunn til å stole på at pengene denne gangen går til det de skal brukes til, eller blir det igjen til at eierne innvilger seg selv en ny utbyttefest?

Nettleie og strømproduksjon er forskjellige aksjeselskap med forskjellige ansvar. Siden du tydeligvis ikke har satt deg inn i hvordan dette fungerer, og jeg ikke ønsker å bruke min tid på å lære deg det avsluttes diskusjonen fra min side her.

[Snowleopard]

Wisd0m skrev (9 minutter siden):

Nettleie og strømproduksjon er forskjellige aksjeselskap med forskjellige ansvar. Siden du tydeligvis ikke har satt deg inn i hvordan dette fungerer, og jeg ikke ønsker å bruke min tid på å lære deg det avsluttes diskusjonen fra min side her.

Her er det nok du som ikke har forstått dette. Jeg har lagt ved både sitat fra NVE og link til dems sider der dette står forklart veldig enkelt.

Tydelig hvem som ikke har satt seg inn i dette, men greit at du melder deg ut av diskusjonen, selv om du kun beviste dine kunnskapsmangler på temaet.

[sverreb]

12 hours ago, Snowleopard said:

Strøm er en nødvendighetsvare her i landet, slik at det alltids vil være insentiver for å produsere strøm

Ikke om man ikke kan tjene penger på det. Hvis man gjør som enkelte her later til å ta til orde for og elliminerer markedsmekanismene for kraft og krever at man ikke skal kunne tjerne penger på kraftproduksjon (selge til kostpris) vil naturligvis alle som driver med kraftproduksjon finne seg noe annet å gjøre som de kan tjene penger på. Konsekvensen blir strømutkoplinger (Men du slipper ihvertfall med  å betale kostpris for strømmen du ikke får). I praksis betyr det naturligvis at det er det offentlige som må betale markedspris istedet for forbrukeren via subsidier siden, som du sier, alternativet er en samfunnskollaps. Det betyr igjen at det blir skattefinansiert som a. Gjør totalkostnaden høyere og b. innebærer en omfordeling fra de som bruker lite energi til de som bruker mye. Siden man da ikke lengre har incentiver til å spare energi vil også strømforbruket totalt sett gå i været.

26 minutes ago, Snowleopard said:

Nettleien er betaling til din lokale leverandør av strøm.

Nei nettleien går til den lokale strømdistributøren. De kan også eie og drive kraftverk, men det er ingen slik nødvendig sammenheng. Du finner det samme i linken du selv oppga:

"Når du bruker strøm må du betale for to produkter. Du betaler en kraftpris for strømmen du kjøper fra kraftleverandøren du har valgt. I tillegg betaler du nettleie til det lokale nettselskapet for transport av denne strømmen."

Om man skal klage på at nettleien ikke går til drift av nettet er jo det noe man kan diskutere, men det har ingenting med betaling for strømproduksjon og hva som går til drift og vedlikehold av kraftverkene å gjøre.  Nettleien er betaling for kraftledninger og transformatorstasjoner. Kraftprisen er betaling for kraftverk.

[Snowleopard]

sverreb skrev (30 minutter siden):

Ikke om man ikke kan tjene penger på det. Hvis man gjør som enkelte her later til å ta til orde for og elliminerer markedsmekanismene for kraft og krever at man ikke skal kunne tjerne penger på kraftproduksjon (selge til kostpris) vil naturligvis alle som driver med kraftproduksjon finne seg noe annet å gjøre som de kan tjene penger på. Konsekvensen blir strømutkoplinger (Men du slipper ihvertfall med  å betale kostpris for strømmen du ikke får). I praksis betyr det naturligvis at det er det offentlige som må betale markedspris istedet for forbrukeren via subsidier siden, som du sier, alternativet er en samfunnskollaps. Det betyr igjen at det blir skattefinansiert som a. Gjør totalkostnaden høyere og b. innebærer en omfordeling fra de som bruker lite energi til de som bruker mye. Siden man da ikke lengre har incentiver til å spare energi vil også strømforbruket totalt sett gå i været.

Nei nettleien går til den lokale strømdistributøren. De kan også eie og drive kraftverk, men det er ingen slik nødvendig sammenheng. Du finner det samme i linken du selv oppga:

"Når du bruker strøm må du betale for to produkter. Du betaler en kraftpris for strømmen du kjøper fra kraftleverandøren du har valgt. I tillegg betaler du nettleie til det lokale nettselskapet for transport av denne strømmen."

Om man skal klage på at nettleien ikke går til drift av nettet er jo det noe man kan diskutere, men det har ingenting med betaling for strømproduksjon og hva som går til drift og vedlikehold av kraftverkene å gjøre.  Nettleien er betaling for kraftledninger og transformatorstasjoner. Kraftprisen er betaling for kraftverk.

Nå betegner jeg lokal leverandør = distributøren. Selskapet som man kjøper strømmen fra, er ingen leverandør i utgangspunktet, men må kjøpe strømmen fra den lokale leverandøren, via Nordpool.

Tar på min kappe at jeg skulle skrevet lokal distributør for å fjerne all tvil, men sitatene og lenkene jeg la med, burde jo feie enhver tvil til side om dette. Men som sagt, jeg ser jeg kunne vært mer presis i betegnelsen.

Selv kjøper jeg strøm fra det som før hette Hafslund, som er både min lokale leverandør/distributør og selger av strømmen til meg. Ser liten vits i å prøve og spare noen øre når mine månedlige regninger er på 3-700 kroner.

Som regel er det noen "smutthull" som gjør at strømmen blir dyrere med såkalte billige strømselskap. Er først når man bruker endel mere strøm at man kan få  merkbare forskjeller, om man ikke har tullet seg borti en dårlig avtale.

[qualbeen]

sverreb skrev (45 minutter siden):

Ikke om man ikke kan tjene penger på det. Hvis man gjør som enkelte her later til å ta til orde for og elliminerer markedsmekanismene for kraft og krever at man ikke skal kunne tjerne penger på kraftproduksjon (selge til kostpris) vil naturligvis alle som driver med kraftproduksjon finne seg noe annet å gjøre som de kan tjene penger på. Konsekvensen blir strømutkoplinger (Men du slipper ihvertfall med  å betale kostpris for strømmen du ikke får). I praksis betyr det naturligvis at det er det offentlige som må betale markedspris istedet for forbrukeren via subsidier siden, som du sier, alternativet er en samfunnskollaps. Det betyr igjen at det blir skattefinansiert som a. Gjør totalkostnaden høyere og b. innebærer en omfordeling fra de som bruker lite energi til de som bruker mye. Siden man da ikke lengre har incentiver til å spare energi vil også strømforbruket totalt sett gå i været.

Nei nettleien går til den lokale strømdistributøren. De kan også eie og drive kraftverk, men det er ingen slik nødvendig sammenheng. Du finner det samme i linken du selv oppga:

"Når du bruker strøm må du betale for to produkter. Du betaler en kraftpris for strømmen du kjøper fra kraftleverandøren du har valgt. I tillegg betaler du nettleie til det lokale nettselskapet for transport av denne strømmen."

Om man skal klage på at nettleien ikke går til drift av nettet er jo det noe man kan diskutere, men det har ingenting med betaling for strømproduksjon og hva som går til drift og vedlikehold av kraftverkene å gjøre.  Nettleien er betaling for kraftledninger og transformatorstasjoner. Kraftprisen er betaling for kraftverk.

Hvordan forklarer du at det kommer vann ut av springen? 

Det er fullt mulig å regulere produksjon og pris, og legge inn en fixed fortjeneste pr MWh, dersom det er politisk vilje til det. Vi gjør lignende med annen kritisk infrastruktur. 

Hvordan skulle det sett ut om absolutt alt ble overlatt til markedskreftene?

F.eks et privat militære drevet etter etterspørsel/behov? Skoler, barnehage, etc? Vann, avløp, renovasjon? 

Er det så unaturlig å se for seg et samfunn hvor elektrisitet behandles på samme måte som f.eks vann og avløp?

[sverreb]

1 hour ago, qualbeen said:

Hvordan forklarer du at det kommer vann ut av springen?

Ved at det er subsidiert over skatteseddelen, akkurat slik jeg beskriver vil bli konsekvensen for strøm om man fjerner markedsprisingen. Grunnen til at man ikke gjør det for vann er at vanntrykk er teknisk for vanskelig å distribuere slik at vannverk er naturlige monopol noe kraftproduksjon ikke lider av. Merk at vi har en mangel på incentiver på å spare vann og det nok gjør at vannverkene som bygges er større og dyrere enn hva de kunne ha vært om man fant en bedre måte å organisere det på.

1 hour ago, qualbeen said:

F.eks et privat militære drevet etter etterspørsel/behov?

At staten bør ha monopol på voldsbruk tror jeg ikke er kontroversiellt.

1 hour ago, qualbeen said:

Skoler, barnehage, etc?

Fungerer bra som private entiteter. Husk privat drevet og for-profit betyr ikke uregulert. Utdanning er en rettighet for barn som gjør at vi må ha en offentlig garantiordning, og det må naturligvis stilles krav til leveransene. Merk at det finnes garantiordninger for strømleveranse også. En velferdstat som har garantier finansiert av det offentlige står på ingen måte i motsetning til private og markedsstyrte leverandører. Dette har i praksis vært den skandinaviske modellen siden vi ga planøkonomien på båten på 70 tallet. Full barnehagedekning ble det f.eks ikke før man omfavnet private leverandører.

1 hour ago, qualbeen said:

Vann, avløp, renovasjon? 

Er ofte drevet privat og kjøpt som tjeneste av kommunen. Lider da av samme mangel på incentiver som jeg skisserte for nonprofitstrøm ovenfor.

Du later til å se på områder hvor du ikke har et naturlig monopol som et problem fremfor at det jo faktisk er en fordel. Naturlige monopoler finnes i en del områder og det er de som er utfordringene å håndtere. Vi bør ikke søke å utvide listen over monopolvirksomheter.

Endret 5. mai 2021 av sverreb

[Wisd0m]

2 hours ago, qualbeen said:

Hvordan forklarer du at det kommer vann ut av springen? 

Det er fullt mulig å regulere produksjon og pris, og legge inn en fixed fortjeneste pr MWh, dersom det er politisk vilje til det. Vi gjør lignende med annen kritisk infrastruktur. 

Hvordan skulle det sett ut om absolutt alt ble overlatt til markedskreftene?

F.eks et privat militære drevet etter etterspørsel/behov? Skoler, barnehage, etc? Vann, avløp, renovasjon? 

Er det så unaturlig å se for seg et samfunn hvor elektrisitet behandles på samme måte som f.eks vann og avløp?

Fixed fortjeneste var vel sånn det var før, med det produktet at det ble bygd ut ekstremt dyr kraft. Med fixed fortjeneste blir man tvunget til å betale for kraft som aldri burde vært bygget ut/er betalingsvilje for.