Det må vel være sexy drakter i kvinne-sport?

[Gjest Slettet+6132]

shockorshot skrev (1 minutt siden):

Dart skrev (8 minutter siden):

Det kan tyde på at mange kvinner gjerne ser på en flott kvinnekropp, og de vet selv best hvorfor. Jeg tror ikke det dreier seg direkte om lesbiske, men nyanser av samme? Vet ikke grunnen.

Ganske sikker på at kjekke menn får mer tips av menn også. Samme måte som at kjekke menn får oftere ja på jobbintervjuet.

Enda lenger ut på greina: Både kvinner og menn kan utøve misunnelse og sjalusi ☠️, og det kan vel gi mindre tips 😠 Er det kvinner som bestemmer truser eller utøver kritikk av "uanstendig påkledning" så kan det komme ulike ubevisste følelser til anvendelse. Jeg tror det er gamle frustrerte menn og kvinner som regisserte/regisserer reglene i mange religioner hvor hysteriet mot sex er påtagelig sterk, særlig mot kvinner. Sex utenfor ekteskap er jo ofte kvalifisert til dødsstraff.... for kvinner. Jødedommen, kristendommen og islam tydde til steining. Slik adferd mot mennesker må ha en grunn rent kausalt i menneskenes natur når de blir gamle og sure.

[lada1]

Forretnings-ideen til Huters er "kropper". Det selger.

[Gjest Slettet+6132]

shockorshot skrev (10 minutter siden):

Samme måte som at kjekke menn får oftere ja på jobbintervjuet.

Ser ut i det offentlige at kvinner ansetter kvinner, og menn slutter pga kvinnedominans. I vår kommune er det "batikkheksene" som hersker. Man skulle tro at kvinner ansetter kjekke menn? Jeg har ansatt et trettitalls folk, og jeg plasserte bevisst noen få feminine kvinner i jobber der det passer. Jeg vet at der det er mange menn som kunder, så liker de å få service av kvinner, selv om det er bare en kort visitt. De er også mye blidere å snakke med da. Kvinner forteller at de liker å snakke med menn og liker derfor jobben. Fordel for alle.

[Gjest Slettet+6132]

hekomo skrev (18 timer siden):

Det er gamle pervoer som sitter og onanerer til disse jentene, og som bestemmer hva de skal ha på seg.

Det er nok TV-selskapene som krever det seerne deres vil se og ha. Mange kvinner vil også se kvinnekropp. Og pubertale gutter. Og noen andre. 

[jallajall]

Hvor rigid er regelverket? Kan man ha for eksempel short eller tights også trusa utenpå der (litt som Supermann)? Hva man har under trusa er vel en privatsak.. Eller?

[The Avatar]

lada1 skrev (17 timer siden):

Noen som vet litt om hvor mye utøverne av sporten tjener nå?  Er det store penger ute og går her så vil jeg tro at en er redd for å forandre på ting (drakter).  Er det lite penger i dette, så står man friere. Her er det *dataene*/fakta som avgjør - ikke hva man tror eller mener hvordan verden bør være.

Forøvrig: Dette er vel en "strand-sport" som er oppfunnet i California eller noe slikt?  Da har vel "strand-outfit" en betydning for "merkevaren strand-ballspill" eller selve "profileringen" av sporten?  Litt amerikansk kultur dette?  Huters? Lurer på om de norske beach-game utøverne forstår hvilken bransje de jobber i 🙂

Rekner med at dei kvinnelege utøvarane også her tener langt mindre enn mannlege utøvarar. 

Det gjer at det er mindre å tape på å gjere endringar, men eg trur at grunnen til at endringane blir nekta er at det er så lite pengar i kvinneidretten at ein fryktar at sjølv det å miste nokre få tilskodarar vil få stor prosentvis konsekvens. 

Eg er litt usikker på kva eg meinar om argumentet om atvdet er strandidrett. På den eine sida så er det nok sannsynleg at det historisk blei spelt i bikini på stranda. Men samtidig så bør det være rom for å argumentere at når ein spelar profesjonelt i mange timar så er det også behov for at bekledninga har praktisk beskyttande eigenskapar, som å beskytte mot solbrennheit og hindre skader som følge av at nakne kroppsdelar som kne og albuer blir skrapa opp i sanden. 

jallajall skrev (5 timer siden):

Hvor rigid er regelverket? Kan man ha for eksempel short eller tights også trusa utenpå der (litt som Supermann)? Hva man har under trusa er vel en privatsak.. Eller?

Eg meiner på at det som står i regelveket er at underdelen kan dekke maks 10 cm på sidene. Om det står truse så kan ein nok teknisk sett komme unna med ein slik framgangsmåte, men intensjonen med regelverket ser ut til å ganske klart omtale kor mykje ein får dekke seg til. 

[Baranladion]

Jeg mener helt klart at forbundene må høre på utøvernes ønsker, og at denne regelen er klar for utskifting. Samtidig så er det vel krav til antrekk i de aller aller fleste idretter, du ser ikke fotballspillere med joggebukse feks, og det kan jo hende at forbundene ikke kan ta stilling til en slik endring av reglene midt i en sesong, på kort varsel, eller fordi noen få av utøverne ønsker å benytte shorts istedenfor truse. 

Jeg synes det kommer litt dårlig frem i artikkelen hvor lenge dette har vært en case, og hvor mange av de forskjellige lands forbud som synes kleskoden er uakseptabel, men i en sport som dette bør det vel være en smal sak for oppegående folk å se at både tights/shorts eller truse bør være lov å bruke.

[lada1]

Uansett en morsom case der en får sett om penger/TV-selskaper gjør utslaget. Jeg har aldri sett på sandsport, men jeg antar at bikini er en del av merkevaren. Det visuelle har vel spesiell betydning her (for TV-selskapene/seerne). En behøver jo ikke tenke at dette bare har interesse for "griser" 🙂

Annet: Er det ikke slik at TV-selskapene påvirker skirenn også på forskjellig vis?  Man kan jo ikke lenger sende 5-mila på TV der utøverne forsvinner ut i skogen i lange tider, og så legger man opp til knuffing i deler av løpet. Litt action må man ha på TV. Greia er å legge opp løpene som et underholdnings-program?  Northug forsto visst dette tidlig. Han var litt som Leif Juster. Man ble i godt humør bare han viste seg på scenen uten å si noe.

Endret 21. juli 2021 av lada1

[Kjøleskap]

Akkurat i denne sporten må det være det. Hvorfor tror folk egentlig at vi ser på dette?

[Zeph]

Er det mange som ser på sandhåndball eller sandvolleyball utan noko som helst interesse for idrettane? Er det ikkje mange betre alternativ om ein vil sjå på lettkledde damer?

Endret 21. juli 2021 av Zeph

[lada1]

20 hours ago, Zeph said:

Er det mange som ser på sandhåndball eller sandvolleyball utan noko som helst interesse for idrettane? Er det ikkje mange betre alternativ om ein vil sjå på lettkledde damer?

Jeg har aldri fulgt en sandhåndball-kamp. Jeg har sett korte utdrag og det eneste jeg husker og forbinder med sporten er flotte damer i bikini 🙂  Hadde de mer på seg så ville jeg ikke huske noe som helst. 

Tampen brenner?

Endret 22. juli 2021 av lada1

[Zeph]

lada1 skrev (3 minutter siden):

Jeg har aldri fulgt en sandhåndball-kamp. Jeg har sett korte utdrag og det eneste jeg husker og forbinder med sporten er flotte damer i bikini 🙂  Hadde de mer på seg så ville jeg ikke huske noe som helst. 

Tampen brenner?

Mao. er ikkje du ein person som bidreg til kroner i kassa for idretten. Det er dei som genererer inntekt som er av interesse. Tilskodarar på stranda, dei som ser kampar på TV, kjøper produkter osv.

[debattklovn]

Kvinnelige idrettsutøvere vil ha samme lønnen som menn. Men de drar ikke samme antallet tilskuere fordi de i de aller fleste idretter holder lavere nivå. Om de ikke kan friste tilskuere med samme prestasjoner, hva kan de da bidra med til å få seere? Underholdningsverdi i form av estetikk.

Hvorfor tror dere denne videoen av kvinnelige italienske pole vaultere har 34 millioner visninger. 
 

 

[Olsen56]

Ganske tullete av disse damene å klage på kleskoden. 
De er kanskje i 20årene, og før de ble interessert i denne idretten, så de aldri på hvordan generasjonen før dem, var kledd???

Hadde de et problem med kleskoden, så kunne de valgt en annen før de hadde brukt 5-10 på trening. 
Slik er alltid kvinner, forandrer plutselig mening, selv om de viste hva de gikk til. 

 

 

[Påkrevdnavn]

Olsen56 skrev (26 minutter siden):

Ganske tullete av disse damene å klage på kleskoden. 
De er kanskje i 20årene, og før de ble interessert i denne idretten, så de aldri på hvordan generasjonen før dem, var kledd???

Hadde de et problem med kleskoden, så kunne de valgt en annen før de hadde brukt 5-10 på trening. 
Slik er alltid kvinner, forandrer plutselig mening, selv om de viste hva de gikk til.

Det går an å være interessert i noe og samtidig ønske endring, bare sånn til informasjon. Eller lever du livet ditt med å alltid tenke: Sånn har det alltid vært ? 

Og jeg tror ikke du seriøst mener å skjære alle kvinner under en kam her, "de endrer alltid mening". Det å endre meninger basert på ny fakta man får er en styrke, og ikke en svakhet.

Forøvrig er jeg skuffet over objektifiseringen av idrettsutøverne i denne tråden her. Det handler om at noen mennesker ikke ønsker å utøve sport i bittesmå truser, og synes det er urettferdig at andre mennesker får lov til å ha på seg ganske baggy shortser. Dersom man besitter andre meninger kan man spørre seg selv om hvorfor man føler at det er ok å tvinge mennesker med en interesse om å være showponni for andre mennesker. 

[debattklovn]

Det er ingen som tvinger dem til noe. Om de vil kan kle på seg burka og gå på stranden og spille i den og bare vise øynene. 
Eller de kan starte sitt eget sandhåndballforbund der påkledning er valgfritt. 

Kanskje er de små bekledningene et trekk ifra forbundet for å øke seertallene til de kvinnelige kampene? Til syvende og sist ser folk på sport og idrett for å bli underholdt. 

Endret 22. juli 2021 av debattklovn

[Snikpellik]

debattklovn skrev (5 minutter siden):

Det er ingen som tvinger dem til noe. Om de vil kan kle på seg burka og gå på stranden og spille i den og bare vise øynene. 
Eller de kan starte sitt eget sandhåndballforbund der påkledning er valgfritt. 

Jo, de tvinges til å spille med maks 10cm brede truser dersom de skal delta i internasjonale turneringer. Bryter de regelen får de bot. De fikk bot her om dagen, denne betalte det norske forbundet som støtter de. 

Overraskende kvinnefiendtlig fra deg må jeg si, når du argumenterer for påtvunget seksualisering.

Nå vil du sikkert kontre med «det er ingen som tvinger de til å delta» eller noe sånt, som om det var et argument.

Endret 22. juli 2021 av Snikpellik

[Påkrevdnavn]

debattklovn skrev (32 minutter siden):

Kanskje er de små bekledningene et trekk ifra forbundet for å øke seertallene til de kvinnelige kampene? Til syvende og sist ser folk på sport og idrett for å bli underholdt. 

forklar meg da forskjellen på menn og kvinner ? Når sporten blir spilt av menn er det underholdning fordi de er sportslige å teknisk dyktige og dette er underholdende , men når kvinner gjør det må de være så nakne som mulige fordi de er underholdningen i seg selv ? 

Eller hvordan vil du forklart ditt eget argument ? 

[debattklovn]

3 hours ago, Snikpellik said:

Jo, de tvinges til å spille med maks 10cm brede truser dersom de skal delta i internasjonale turneringer. Bryter de regelen får de bot. De fikk bot her om dagen, denne betalte det norske forbundet som støtter de. 

Overraskende kvinnefiendtlig fra deg må jeg si, når du argumenterer for påtvunget seksualisering.

Nå vil du sikkert kontre med «det er ingen som tvinger de til å delta» eller noe sånt, som om det var et argument.

Kvinnefiendtlig faktisk. Jeg må le. 

1. Å kreve at man spiller i bikini er ikke urimelig. Dette er hva de fleste damer har på seg på stranden når de f.eks spiller ballspill i sanden. Du kan banne på at dette er noe disse spillerne har på seg på stranden på fritiden også når temperaturen tillater det... 

2. Slike antrekk er vanlige i andre sporter også. Se for eksempel løping, standvolleyball eller pole vaulting som eksempler.

Å vise litt hud er ikke det samme som seksualisering. 

 

 

[debattklovn]

2 hours ago, Påkrevdnavn said:

forklar meg da forskjellen på menn og kvinner ? Når sporten blir spilt av menn er det underholdning fordi de er sportslige å teknisk dyktige og dette er underholdende , men når kvinner gjør det må de være så nakne som mulige fordi de er underholdningen i seg selv ? 

Hvem er det som har sagt at kvinner bør være så nakne som mulige? Synes du det er unaturlig å spille ballspill i sanden i bikini?

La meg spørre deg. Hvorfor tror du sertallene for kvinnelig fotball er så mye lavere enn menns fotball?