Om partiet rødt hadde hatt stortingsflertall alene

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Abigor skrev (20 minutter siden):

Hungersnød, millioner av døde, etnisk rensning, hemmelig politi, arrestasjoner, farseaktige rettssaker med påfølgende henrettelser, etnisk rensning, deportasjoner og flytting av folkegrupper.

Jeg liker rødt i små doser, men holder de ikke fortsatt fast på revolusjon? Historien viser hvor kommunisme har fått fargen sin fra.

Alt det du nevner der har også skjedd der hvor det ikke har vært kommunisme. Mye av det samme så man for eksempel i USA under den kalde krigen i forfølgelsen av kommunister.

Ingen av tingene du nevner er noe som eksklusivt har skjedd på grunn av kommunisme. Ja Stalin og hans parti gjorde forferdelige ting. Med det gjorde også Japan, Spania, Tyskland og Italia under og før andre verdenskrig. Og mange andre land i historien med andre politiske former enn kommunisme. Storbritannia er ansvarlige for mye brutalt opp igjennom, det er de andre kolonimaktene også. Du har USA med slaveriet og raseskillet. Sør-Afrika med apartheid. Skjedd noen forferdelig ting i Kina, også før kommunismen. Så kommunisme er ikke det samme som Stalin og Sovjetunionen.

En grunn til at sovjet og kommunismen ble til var jo som ett resultat av den russiske keiseren, og hvordan han og hans styreform behandlet innbyggerne sine. 

Og det blir litt feil å trekke paralleller til dette, og Bjørnar Moxnes og Rødt. Og hvor kommunistiske er egentlig rødt? Er de ikke egentlig mer sosialistiske?

Endret 27. april 2021 av Kron

[Snikpellik]

Vaniman skrev (24 minutter siden):

Reklame og motebransjen er langt ute på venstresiden, akkurat som journalister, forfattere og kunstnere. Og de fleste av Rødts velgere kommer nok fra disse bransjene. Selvfølgelig kommer ikke alle fra Oslo, da. 

Reklame og motebransjen langt ute på venstresiden? Noe sier meg at du ikke er veldig bevandret i disse (ulike) bransjene. Bare det at du mener det er "rike mennesker på Oslos vestkant" som stemmer på Rødt synes jeg sier litt om hvor langt unna du er her, og at du feilaktig hevdet at Moxnes kommer fra disse "miljøene". Sist jeg sjekka har Moxnes aldri jobbet med reklame, mote, kultur eller litteratur.

Det er ganske stor forskjell på venstresiden generelt og Rødt. Du generaliserer veldig her også, og later som det er en slags fasit. Jeg jobber i reklamebransjen og tviler på at det ligger særlig naturlig å stemme på for folk som jobber med noe av det mer kapitalistiske som finnes, og ofte er selvstendig næringsdrivende eller i store private selskaper. Det er lite Frp, Sp og Krf, men de aller aller fleste er nok Høyre, Arbeiderpartiet og Venstre-velgere.

Venstre med sitt gründerfokus har tradisjonelt vært partiet for reklamebransjen og i kulturen hvis man ser litt mer historisk på det. Samme gjelder filmbransjen, der stemmer ingen på Rødt pga mangelfull støtte. Skal du finne høyere konsentrasjon av Rødt-velgere må du nok heller inn i det offentlige og i enkelte akademiske fagmiljøer enn i reklamebransjen og rike folk på Oslos vestkant.

Endret 27. april 2021 av Snikpellik

[DarkwingDuck666]

Kron skrev (4 minutter siden):

Alt det du nevner der har også skjedd der hvor det ikke har vært kommunisme. Mye av det samme så man for eksempel i USA under den kalde krigen i forfølgelsen av kommunister.

Ingen av tingene du nevner er noe som eksklusivt har skjedd på grunn av kommunisme. Ja Stalin og hans parti gjorde forferdelige ting. Med det gjorde også Japan, Spania, Tyskland og Italia under og før andre verdenskrig. Og mange andre land i historien med andre politiske former enn kommunisme. Storbritannia er ansvarlige for mye brutalt opp igjennom. Du har USA med slaveriet og raseskillet. Sør-Afrika med apartheid. Skjedd noen forferdelig ting i Kina, også før kommunismen. Så kommunisme er ikke det samme som Stalin og Sovjetunionen.

Og det blir litt feil å trekke paralleller til dette, og Bjørnar Moxnes og Rødt. Og hvor kommunistiske er egentlig rødt? Er de ikke egentlig mer sosialistiske?

Dette er frekt. Du sier essensielt at det ikke er forskjell på Nord-Korea, Sovjetunionen osv og frie land som USA. Dette er spytt i ansiktet på alle kommunismens ofre. 

 

[RRhoads]

sverreb skrev (21 timer siden):

Spør deg selv om det hadde vært greit om alle hadde gjort som deg og valgt å stemme på noen andre enn de de er mest enige med politisk? Hva tror du det hadde gjort med demokratiet? Hva hadde da skjedd med representarbarheten?

Du glemmer en ting. Man stemmer ikke bare på et parti. Man gir også en stemme til en mulig regjering, og man kan være dypt uenig med de andre aktuelle samarbeidspartier, så derfor stemmer man ikke på partiene man er mest enig i, men best tenkelige utfall. Selv om man er enig i mye av Venstre sin politikk, betyr ikke det at man ønsker Høyre i regjering. 

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

DarkwingDuck666 skrev (14 minutter siden):

Dette er frekt. Du sier essensielt at det ikke er forskjell på Nord-Korea, Sovjetunionen osv og frie land som USA. Dette er spytt i ansiktet på alle kommunismens ofre. 

 

Det er ikke det jeg sier. Jeg sier at ekstremisme og grusomhet kan ha sitt utspring fra flere ideologier i større eller mindre grad. Det er ingen eksklusivitet til kommunisme. Sovjetunionen kan ikke skyldes på kommunisme. Du kan skylde på de ansvarlige.

Men det er ganske frekt å trekke paralleller til folkemord og etnisk rensning og Moxnes og Rødt, som han jeg svarte først gjorde.

Men USA har også vært ansvarlig for mye ekstremitet og grusomheter i historien. Så de får på ingen måte fritak fra ansvar. 

Endret 27. april 2021 av Kron

[DarkwingDuck666]

"Sovjetunionen kan ikke skyldes på kommunisme."

Neivel. Var det aliens som styrte bolsjevikene da? Og kontrollerte dem til å gjøre slik de  gjorde? 

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

DarkwingDuck666 skrev (12 minutter siden):

"Sovjetunionen kan ikke skyldes på kommunisme."

Neivel. Var det aliens som styrte bolsjevikene da? Og kontrollerte dem til å gjøre slik de  gjorde? 

Det var ingen ideologi som styrte dem. De ble styrt av individer som Lenin og hans parti. På samme måte som at nazi-Tyskland ble styrt av Hitler, og hans medsammensvorne, ikke fascismen. Ideologien er bare ett verktøy forferdelige mennesker kan bruke for å få med seg massene.

Så enkelt alt kunne vært om jeg bare kunne lagt all skyld på en ideologi. Jeg drepte ett menneske, men det var ikke min skyld. Det var ideologien jeg har som fikk meg til å gjøre det.

Og Stalin skal slippe å bli holdt ansvarlig, for det var jo tross alt kommunismens feil at han beordret alt han gjorde.

Endret 27. april 2021 av Kron

[DarkwingDuck666]

Kron skrev (11 minutter siden):

Det var ingen ideologi som styrte dem. De ble styrt av individer som Lenin og hans parti. På samme måte som at nazi-Tyskland ble styrt av Hitler, og hans medsammensvorne, ikke fascismen. Ideologien er bare ett verktøy forferdelige mennesker kan bruke for å få med seg massene.

Så enkelt alt kunne vært om jeg bare kunne lagt all skyld på en ideologi. Jeg drepte ett menneske, men det var ikke min skyld. Det var ideologien jeg har som fikk meg til å gjøre det.

Og Stalin skal slippe å bli holdt ansvarlig, for det var jo tross alt kommunismens feil at han beordret alt han gjorde.

Dette er bare ødelegging av debatten...... Selvfølgelig er også MENNESKER ansvarlige for hva de gjør, men hvis de er motivert av en ideologi, så er jo også ideologien en del av årsaken, og det samme vil skje igjen om ideologien får oppslutning! Slutt å kverulere og avspore. Vi snakker her om en livsfarlig ideologi.

[Vaniman]

Snikpellik skrev (58 minutter siden):

Reklame og motebransjen langt ute på venstresiden? Noe sier meg at du ikke er veldig bevandret i disse (ulike) bransjene. Bare det at du mener det er "rike mennesker på Oslos vestkant" som stemmer på Rødt synes jeg sier litt om hvor langt unna du er her, og at du feilaktig hevdet at Moxnes kommer fra disse "miljøene". Sist jeg sjekka har Moxnes aldri jobbet med reklame, mote, kultur eller litteratur.

Det er ganske stor forskjell på venstresiden generelt og Rødt. Du generaliserer veldig her også, og later som det er en slags fasit. Jeg jobber i reklamebransjen og tviler på at det ligger særlig naturlig å stemme på for folk som jobber med noe av det mer kapitalistiske som finnes, og ofte er selvstendig næringsdrivende eller i store private selskaper. Det er lite Frp, Sp og Krf, men de aller aller fleste er nok Høyre, Arbeiderpartiet og Venstre-velgere.

Venstre med sitt gründerfokus har tradisjonelt vært partiet for reklamebransjen og i kulturen hvis man ser litt mer historisk på det. Samme gjelder filmbransjen, der stemmer ingen på Rødt pga mangelfull støtte. Skal du finne høyere konsentrasjon av Rødt-velgere må du nok heller inn i det offentlige og i enkelte akademiske fagmiljøer enn i reklamebransjen og rike folk på Oslos vestkant.

Hvis du kjenner miljøet fra innsiden (reklame/film) og sier at dette ikke er venstrefolk, så gir jeg meg på det. Men det er ikke vanskelig å se at en del kunstnermiljøer, akademikere etc står ganske langt ute på venstresiden. 

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

DarkwingDuck666 skrev (57 minutter siden):

Dette er bare ødelegging av debatten...... Selvfølgelig er også MENNESKER ansvarlige for hva de gjør, men hvis de er motivert av en ideologi, så er jo også ideologien en del av årsaken, og det samme vil skje igjen om ideologien får oppslutning! Slutt å kverulere og avspore. Vi snakker her om en livsfarlig ideologi.

Alle ideologier kan være farlige, alle ideologier kan være ett utgangspunkt for ett eller flere menneskers grusomme handlinger. Akkurat det samme som med religion.

Og om du skal rangere hvilke ideologier og religioner som har stått bak flest grusomheter mistenker jeg at kommunismen ville kommet ganske så godt ut av det.

Endret 27. april 2021 av Kron

[Red Frostraven]

Kron skrev (1 time siden):

Alt det du nevner der har også skjedd der hvor det ikke har vært kommunisme. Mye av det samme så man for eksempel i USA under den kalde krigen i forfølgelsen av kommunister.

Ingen av tingene du nevner er noe som eksklusivt har skjedd på grunn av kommunisme. Ja Stalin og hans parti gjorde forferdelige ting. Med det gjorde også Japan, Spania, Tyskland og Italia under og før andre verdenskrig. Og mange andre land i historien med andre politiske former enn kommunisme. Storbritannia er ansvarlige for mye brutalt opp igjennom, det er de andre kolonimaktene også. Du har USA med slaveriet og raseskillet. Sør-Afrika med apartheid. Skjedd noen forferdelig ting i Kina, også før kommunismen. Så kommunisme er ikke det samme som Stalin og Sovjetunionen.

En grunn til at sovjet og kommunismen ble til var jo som ett resultat av den russiske keiseren, og hvordan han og hans styreform behandlet innbyggerne sine. 

Og det blir litt feil å trekke paralleller til dette, og Bjørnar Moxnes og Rødt. Og hvor kommunistiske er egentlig rødt? Er de ikke egentlig mer sosialistiske?

Det er også EKSTREMT viktig å påpeke at Stalin ønsket å innføre kommunisme, men aldri gjorde det -- og at de aldri var kommunistiske.
Mao innførte heller ikke kommunisme, og verken Russland eller Kina er eller har vært kommunistiske.

Noe som har ført til at folk ikke forstår hva kommunisme faktisk er.

Demokrati i alle samfunnsledd.
Ideen om at kommunisme kan eksistere uten fri presse og absolutt frie valg faller på sin egne urimelighet;
De eneste måten kommunisme kan eksistere på er om mer enn halve befolkningen faktisk støtter dette demokratisk, ellers vil landet gå tilbake mot markedsøkonomi gjennom demokratiske valg hvor folk sier fra seg ansvar til ledere.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Red Frostraven skrev (30 minutter siden):

Det er også EKSTREMT viktig å påpeke at Stalin ønsket å innføre kommunisme, men aldri gjorde det -- og at de aldri var kommunistiske.
Mao innførte heller ikke kommunisme, og verken Russland eller Kina er eller har vært kommunistiske.

Noe som har ført til at folk ikke forstår hva kommunisme faktisk er.

Demokrati i alle samfunnsledd.
Ideen om at kommunisme kan eksistere uten fri presse og absolutt frie valg faller på sin egne urimelighet;
De eneste måten kommunisme kan eksistere på er om mer enn halve befolkningen faktisk støtter dette demokratisk, ellers vil landet gå tilbake mot markedsøkonomi gjennom demokratiske valg hvor folk sier fra seg ansvar til ledere.

Noe jeg synes er interessant er en fyr som vlogger på youtube og som går under navnet bald and bankrupt. Han reiser rundt i gamle sovjetstater, og møter mange som var innbyggere der. Og alle sier selvfølgelig at Stalin og partiet hans var ansvarlige for mange grusomme ting om samtalen beveger seg inn på det. Men mange savner også når de var en del av sovjet, og sier at livet da var bedre enn det er i dag. Som f.eks. en han møter 4:45 minutter inn i denne videoen fra Moldova.  

 

Endret 27. april 2021 av Kron

[sverreb]

2 hours ago, RRhoads said:

Du glemmer en ting. Man stemmer ikke bare på et parti. Man gir også en stemme til en mulig regjering, og man kan være dypt uenig med de andre aktuelle samarbeidspartier, så derfor stemmer man ikke på partiene man er mest enig i, men best tenkelige utfall. Selv om man er enig i mye av Venstre sin politikk, betyr ikke det at man ønsker Høyre i regjering. 

Vekslende samarbeidspartnere er en egenskap med parlamentarismen. Det er klart at det her er nyanser. Et parti man er enige i saker men men som likevel er villige til å samarbeide med og gjennomføre noe totalt uakseptabelt som f.eks et KKK parti eller lignende tilsier at man ikke har tillit til det partiet p.g.a. hvem de velger av samarbeidspartnere. Som jeg sa tidligere, program og uttalelser er sekundært. Først og fremt velger man sine tillitspersoner som man stoler på kan representere en.

Skal man sette som kriterie at man må være enige i alt av hva potensielle samarbeidspartnere står for kommer man ikke til å kunne stemme på noen. Man må være i stand til å akseptere at man ikke kan få alt av hva man ønsker seg eller t.o.m. måtte støtte et tiltak man egentlig er i mot. Politikk er å kunne inngå kompromisser. De kompromissløse er en trussel mot demokratiet, den veien ligger tyranni.

Endret 27. april 2021 av sverreb

[Red Frostraven]

Diktatur gir en form for stabilitet og forutsigbarhet.
Det gir blant annet propaganda, som mange i disse landene og selv i vesten -- på den tiden da det generelt var venstresiden av politikken som falt for russisk propaganda -- trodde på.

Som kanskje er det mest skremmende med Rødt og til og med SV, og flere fra AP, spesielt før i tiden:
De møter ytterste høyre i samfunnet i dag ved å tro på en del sovietisk og russisk propaganda, og det er vanskelig å diskutere spørsmål saklig på grunn av dette.

Jeg kan forstå ønsker om å ha et godt forhold til andre land enn USA, for eksempel, men ikke med naiviteten som rødt tidligere har utvist ovenfor diktaturet til drapsmannen Vlad.

Et kjapt søk på Russland hos Rødt sin hjemmeside gir nøyaktig ett treff, og det er under Syria, hvor de beskriver at Russland støtter sittende regjering mot jihadister.
Under NATO beskriver de at de ønsker seg ut av NATO og heller styrke eget forsvar i samarbeid med våre naboland.

Det er påfallende at de har fjernet alle henvisninger til Russland, utenom en hvor Russlands aktivitet beskrives som positiv.
Jeg er usikker på hvordan vi skal forstå denne fjerningen av Russland fra partiprogrammet, som kan ha vært eldre enn i år, og kan ha vært mange år gammel -- men Rødt sin naivitet ovenfor diktatur-nabolandet vårt har vært det største røde varselsflagget for min del.

 

sverreb skrev (4 minutter siden):

Vekslende samarbeidspartnere er en egenskap med parlamentarismen. Det er klart at det her er nyanser. Et parti man er enige i saker men men som likevel er villige til å samarbeide med og gjennomføre noe totalt uakseptabelt som f.eks et KKK parti eller lignende tilsier at man ikke har tillit til det partiet p.g.a. hvem de velger av samarbeidspartnere. Som jeg sa tidligere, program og uttalelser er sekundært. Først og fremt velger man sine tillitspersoner som man stoler på kan representere en.

Skal man sette som kriterie at man må være enige i alt av hva potensielle samarbeidspartnere står for kommer man ikke til å kunne stemme på noen. Man må være i stand til å akseptere at man ikke kan få alt av hva man ønsker seg eller t.o.m. måtte støtte et tiltak man egentlig er i mot. Politikk er å kunne inngå kompromisser. De kompromissløse er en trussel mot demokratiet, den veien ligger tyranni.

Svarer ikke på dette innlegget helt spesifikt, men hele diskusjonen rundt argumentet om at man bør stemme på et parti man er enige med, uansett hvem de velger å samarbeide med...

Det er viktig at partiene uttrykker klart hvem de ønsker og godtar å gå inn i regjering med, i og med at en regjering med fire partier nødvendigvis betyr at de andre partiene får gjennomført en majoritet av politikken de står for på bekostning av partiet du støtter.

Om du er mest enig med Venstre og SP, og mest uenig med FrP og KrF -- og dernest mer uenig med Høyre enn AP, så gir det ingen mening å stemme på Venstre.

Man bør ikke stemme på partiet som fører politikken man ønsker -- men erfaringsmessig på partiet som faktisk er trolig å ta landet i retningen du ønsker gjennom regjeringen de ønsker å danne.

Venstre har gjort at jeg ikke kan stemme på dem fordi de samarbeider med FrP og KrF, og får gjennom politikk som får landets økonomi til å stagnere gjennom at vi får mindre og mindre nyskaping fordi færre og færre mennesker med gode ideer befinner seg i klassene som får lov til å lykkes i livet av regjeringspartiene Venstre samarbeider med.

[Abigor]

3 hours ago, Kron said:

Alt det du nevner der har også skjedd der hvor det ikke har vært kommunisme. Mye av det samme så man for eksempel i USA under den kalde krigen i forfølgelsen av kommunister.

Det er en grunn til at jeg nevnte hungersnød og ikke jordskjelv.

[Abigor]

3 hours ago, Kron said:

Men det er ganske frekt å trekke paralleller til folkemord og etnisk rensning og Moxnes og Rødt, som han jeg svarte først gjorde.

Tar Rødt avstand fra væpnet revolusjon og Soviet?

[Abigor]

1 hour ago, Kron said:

Noe jeg synes er interessant er en fyr som vlogger på youtube og som går under navnet bald and bankrupt. Han reiser rundt i gamle sovjetstater, og møter mange som var innbyggere der. Og alle sier selvfølgelig at Stalin og partiet hans var ansvarlige for mange grusomme ting om samtalen beveger seg inn på det. Men mange savner også når de var en del av sovjet, og sier at livet da var bedre enn det er i dag. Som f.eks. en han møter 4:45 minutter inn i denne videoen fra Moldova.

Beste kommentaren der: "Baldova".

[arne22]

2 hours ago, Kron said:

Noe jeg synes er interessant er en fyr som vlogger på youtube og som går under navnet bald and bankrupt. Han reiser rundt i gamle sovjetstater, og møter mange som var innbyggere der.

Han reiste også gjennom et ikke eksisterende naboland, til Modova som allikevel er nokså tydelig eksisterende.

PS: Gå til tidspunkt 13:10 og se på den luen som damen har på seg !

Og tidspunkt 15:21. Se på bildene på veggen.

Endret 27. april 2021 av arne22

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Abigor skrev (1 time siden):

Tar Rødt avstand fra væpnet revolusjon og Soviet?

Det vet jeg ikke, jeg svarer ikke for Rødt 🙂

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

arne22 skrev (19 minutter siden):

Han reiste også gjennom et ikke eksisterende naboland, til Modova som allikevel er nokså tydelig eksisterende.

PS: Gå til tidspunkt 13:10 og se på den luen som damen har på seg !

«How is life here?»

«Life is good, we have food and clothes»

Det er noe vakkert med det svaret.