Om partiet rødt hadde hatt stortingsflertall alene

[Glassmaneten]

Just now, DarkwingDuck666 said:

Dette er et kjerneeksempel på hvorfor ubegrenset demokrati er en livsfarlig idè. Her tok du en test laget av sosialister, som essensielt spør om du synes sosialistiske idealer høres gode ut, etter at hele samfunnet har fôret deg med dette. Dermed bestemmer du deg for å stemme Rødt; og unnviker åpenbare spørsmål som "hvorfor har disse folkene nøyaktig samme retorikk som de som har ført til utallige massemord over hele verden?"

Haha, det er jo bare vås. Vi snakker om et ganske folkelig norsk parti som prøver å ta mer hensyn til folk enn den griske kyniske blårussen. Det er jo det stikk motsatte av massemord.

Men men. Skjønner at denne diskusjonen er poengløs. Ha det bra.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

DarkwingDuck666 skrev (2 minutter siden):

Jeg endret innlegget til 'ultra-sosialistisk', men jeg mener også at skandinavisk sosialdemokrati er en tap tap-situasjon.

Vet ikke hvilke spesifikke personer som har sammenlignet dagens Norge med Venezuela, jeg tror nok de fleste republikanere er klar over at Norge er langt mer markedsorientert enn Venezuela er/var under revolusjonen. 

I Venezuela nasjonaliserte staten massevis av bedrifter; dvs. sparket de som visste hva de drev med, og satt inn kamerater til å styre bedriftene som fulle sjømenn. I tillegg satt de makspris-lover slik at det f.eks. ikke ble profitabelt å lage toalettpapir og andre dagligvarer. De ga også "gratis" strøm; som førte til overbruk. Man trengte ikke være et geni for å spå hva disse tingene ville føre til.

Det har skjedd ofte at republikanere har brukt Norge og Venezuela i samme setning om sosialistiske land. Blant annet mye på Fox News. Kanskje noe er bevisste løgner som spres for å angripe demokrater og andre som vil innføre lignende politikk i USA. Men det fungerer jo tydeligvis, USA har fortsatt verken universell helsehjelp eller skole. Bernie Sanders og hans tilhengere har jo måttet mange ganger forsvare den skandinaviske modellen fordi den har blitt misforstått. Blant annet i en debatt mot Ted Cruz. 

[DarkwingDuck666]

Glassmaneten skrev (4 minutter siden):

Haha, det er jo bare vås. Vi snakker om et ganske folkelig norsk parti som prøver å ta mer hensyn til folk enn den griske kyniske blårussen. Det er jo det stikk motsatte av massemord.

Men men. Skjønner at denne diskusjonen er poengløs. Ha det bra.

Takk for at du beviser poenget mitt. Igjen et strålende eksempel på hvorfor ubegrenset demokrati er en grusom idè.

Du sier her at det ikke kan være farlig å stemme på dem fordi de sier koselige ting. Det er grenseløst naivt.  

Dette er også grunnen til at venstresiden alltid vil senke stemmealderen. Jo yngre folk er, jo lettere blir de lurt av dette tullet.

Les deg opp om kommunismens historie, og spør deg selv om fortidens massemordere ikke sa nøyaktig de samme "fine" frasene.

[DarkwingDuck666]

Kron skrev (3 minutter siden):

Det har skjedd ofte at republikanere har brukt Norge og Venezuela i samme setning om sosialistiske land. Blant annet mye på Fox News. Kanskje noe er bevisste løgner som spres for å angripe demokrater og andre som vil innføre lignende politikk i USA. Men det fungerer jo tydeligvis, USA har fortsatt verken universell helsehjelp eller skole. Bernie Sanders og hans tilhengere har jo måttet mange ganger forsvare den skandinaviske modellen fordi den har blitt misforstått. Blant annet i en debatt mot Ted Cruz. 

Det kommer an på hva du mener med universell. Alle kan få skattefinansiert helsehjelp og skole der; men kvaliteten er ofte dårlig, slik det alltid blir med statlige løsninger.

[MrL]

Glassmaneten skrev (43 minutter siden):

Haha, det er jo bare vås. Vi snakker om et ganske folkelig norsk parti som prøver å ta mer hensyn til folk enn den griske kyniske blårussen. Det er jo det stikk motsatte av massemord.

Men men. Skjønner at denne diskusjonen er poengløs. Ha det bra.

Høyeresiden gir deg som enkeltmenneske rett over egne opptjente verdier mens du må gi litt tilbake til staten. Det er det strake motsatte av griskhet.

Det finnes ingen større griskhet enn de røde som mener at verdier som andre mennesker har opptjent skal alt beslaglegges til staten.

Vi har alle like muligheter i dette landet til å skaffe egen rikdom. Å kreve de som klarer å tjene penger, med like regler som alle i samfunnet har, ikke skal ha rett til sin rikdom og et bedre liv - det er griskhet det.

 

Endret 26. april 2021 av MrL

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

MrL skrev (17 minutter siden):

Høyeresiden gir deg som enkeltmenneske rett over egne opptjente verdier mens du må gi litt tilbake til staten. Det er det strake motsatte av griskhet.

Det finnes ingen større griskhet enn de røde som mener at verdier som andre mennesker har opptjent skal alt beslaglegges til staten.

Vi har alle like muligheter i dette landet til å skaffe egen rikdom. Å kreve de som klarer å tjene penger, med like regler som alle i samfunnet har, ikke skal ha rett til sin rikdom og et bedre liv - det er griskhet det.

 

Like muligheter har vi ikke. Det er ingen som skaper verdier ut av ingenting. Rettferdig omfordeling er ikke grådighet. Det er sunn fornuft. Om vi skal hente frem det beste i alle mennesker må det være en grunnstøtte å stå på, som staten, og dens innbyggere garanterer for. Verden vil alltid være urettferdig. Noen vil være født med sølvskje i munnen, og arvet suksess. Noen vil være født med høy intelligens og gode evner. Andre kan bli født med lav intelligens, og mindre gode evner. Noen kan ha blitt fullstendig ødelagt av oppveksten, mens andre har hatt fordelen av gode oppvekstvilkår. Det er mye som gjør oss ulike, men som samfunn må vi stå sammen.

Endret 26. april 2021 av Kron

[DarkwingDuck666]

Det er ikke mulig å utjevne forskjeller, og heller ikke ønskelig eller etisk forsvarlig. Hvorfor kan man ikke tolerere at folk er forskjellige?

Khmer Rouge bedrev folkemord for å utjevne forskjeller. De drepte faktisk folk for å ha briller; som var et tegn på høy intelligens. Dette er ikke tull. Noe å tenke på for de naive.

[MrL]

Kron skrev (54 minutter siden):

Like muligheter har vi ikke. Det er ingen som skaper verdier ut av ingenting. Rettferdig omfordeling er ikke grådighet. Det er sunn fornuft. Om vi skal hente frem det beste i alle mennesker må det være en grunnstøtte å stå på, som staten, og dens innbyggere garanterer for. Verden vil alltid være urettferdig. Noen vil være født med sølvskje i munnen, og arvet suksess. Noen vil være født med høy intelligens og gode evner. Andre kan bli født med lav intelligens, og mindre gode evner. Noen kan ha blitt fullstendig ødelagt av oppveksten, mens andre har hatt fordelen av gode oppvekstvilkår. Det er mye som gjør oss ulike, men som samfunn må vi stå sammen.

Det er virkelig helt utrolig hvis du kaller beslaglegging av alle penger fra de rike som "rettferdig omfordeling".

Det er riktig at man kan ikke skape verdier fra ingenting, og det er derfor man ikke tar bort verdier fra de rike - for da blir det til slutt ingen verdier å dele  

 

 

Endret 26. april 2021 av MrL

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

MrL skrev (6 minutter siden):

Det er virkelig helt utrolig hvis du kaller beslaglegging av alle penger fra de rike som "rettferdig omfordeling".

Det er riktig at man kan ikke skape verdier fra ingenting, og det er derfor man ikke tar bort verdier fra de rike  

 

 

Alle penger? De rike står da igjen med ganske mye. Det er heller ikke bare de rike som betaler skatt, de fleste gjør jo det. Er du en anarkist som mener staten må helt bort, og at ingen skal betale skatt for felleskapets goder? For hvis ikke kan jeg ikke helt forstå hva du vil frem til her. Skal alle bortsett fra de rike betale skatt?

Endret 26. april 2021 av Kron

[MrL]

Kron skrev (23 minutter siden):

Alle penger? De rike står da igjen med ganske mye. Det er heller ikke bare de rike som betaler skatt, de fleste gjør jo det. Er du en anarkist som mener staten må helt bort, og at ingen skal betale skatt for felleskapets goder? For hvis ikke kan jeg ikke helt forstå hva du vil frem til her. Skal alle bortsett fra de rike betale skatt?

Jeg sikter til Rødt sine tidligere utsagn å innføre makslønn.

Rødt har dog moderert sin skattepolitikk i nyere tid trolig for å virke mindre ekstreme og få seg litt bort fra kommuniststemplet - men hadde de fått stor makt tviler jeg ikke et sekund på at deres virkelig drøm er å avvike kapitalismen og ta "hver krone" fra de de rike. 

Jeg er veldig langt unna en anarkist, jeg er for et rettferdig skattenivå - ikke et ekstremt skattenivå som rødt ønsker. 

 

 

 

Endret 26. april 2021 av MrL

[Vaniman]

Har inntrykk av at det er rike mennesker på Oslos vestkant som stemmer Rødt, typisk folk innen reklame, mote, akademia og kunst og -kultursektoren, som stemmer Rødt fordi de synes det er eksotisk eller kult. Det er også det miljøet Moxnes kommer fra. Men når det kommer til stykket, sier egentlig Moxnes det samme som SV og Ap politikere, så han utgjør ikke en forskjell på Stortinget. Jeg kan ihvertfall ikke huske å ha hørt Moxnes si noe som er nytt eller originalt. 

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

MrL skrev (29 minutter siden):

Jeg sikter til Rødt sine tidligere utsagn å innføre makslønn.

Rødt har dog moderert sin skattepolitikk i nyere tid trolig for å virke mindre ekstreme og få seg litt bort fra kommuniststemplet - men hadde de fått stor makt tviler jeg ikke et sekund på at deres virkelig drøm er å avvike kapitalismen og ta "hver krone" fra de de rike. 

Jeg er veldig langt unna en anarkist, jeg er for et rettferdig skattenivå - ikke et ekstremt skattenivå som rødt ønsker. 

 

 

 

Men da er du ikke mot det jeg skriver? Rettferdig fordeling og rettferdig skattenivå blir noe av det samme, fordi skatt finansierer velferdsstaten. Vi kan selvfølgelig være uenige om hvor man skal legge seg. Jeg er ikke tilhenger av Rødt selv, da jeg også ser på den politikken som for ekstrem.

Endret 26. april 2021 av Kron

[DarkwingDuck666]

"Rettferdighet" i denne konteksten betyr bare "mine følelser om hvor mye som skal tas fra folk og gis til andre, og meg."

Er det "rettferdig" at en syk person som trenger en lungetransplantasjon kan ta en lunge fra deg med makt? 

Endret 26. april 2021 av DarkwingDuck666

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

DarkwingDuck666 skrev (1 time siden):

"Rettferdighet" i denne konteksten betyr bare "mine følelser om hvor mye som skal tas fra folk og gis til andre, og meg."

Er det "rettferdig" at en syk person som trenger en lungetransplantasjon kan ta en lunge fra deg med makt? 

Ja, det er jo ingen fasit. Alle verdens land har sin egen versjon på dette. Og det er også begrensninger, ikke mange land har råd til samme grad av velferd som vi i Norge. Men det kan nok utvides litt lengre enn til hvilke følelser hver enkelt har rundt det. For å ikke ha velferd kan slå ut negativt på andre områder. Så man kan absolutt se logikk og samfunnsnytte i det også. Så har vi jo i verden gjort forsøk på å konkretisere noe igjennom diverse konvensjoner. 

Endret 26. april 2021 av Kron

[torbjornen]

gjest 123 skrev (13 timer siden):

• Væpnä rev’lusjon på norsk jord. “Berre ved at arbeidarklassen overtar styringa, avskaffar kapitalismen og demokratiserer økonomien, vil det kunne skapast ei verd med likeverd og fridom innanfor naturen sine tolegrenser og eit verdssamfunn som ikkje er prega av krig og konflikt.”Prinsippprogrammet kap 2, 5. avnitt “Reform og revolusjon er ikkje motsetnadar, dei heng saman. Kampen for umiddelbare forbetringar og samfunnsreformer, er motoren i den politiske arbeidarrørsla. Siger for reformkampen, skaper ikkje berre framsteg for fleirtalet sin fridom, tryggleik og velferd, men også auka kunnskap, politiske verktøy, tiltru til eigne krefter og sjølvtillit til å føre den demokratiske kampen over neste skanse. Den progressive reforma kan vere eit springbrett for ein større revolusjonær offensiv. Prinsipprogrammet kap 7, s 20, 2. avsnitt.
• Fjerning av staten slik vi kjenner den i dag: “Staten er ikkje ein nøytral institusjon under kapitalismen, fordi staten si rolle blir å forsvare kapitaleigarane sin rett til å tileigne seg verdiane av det som blir produsert” Prinsippetprogrammet kap 2, side 5, 5. avsnitt 

Hva tilsier at Rødt IKKE skulle gjennomført sitt prinsipprgram med 50,1 % flertall og altså full mulighet?  Viljen til å bruke makt for alt den er verdt kjenner vi allerede fra Lysrødt (Arbeiderpartiet) hvor hr Gerhardsen i sin tid gjorde det veldig klart at partiet “ikke er noen skoledagsskole”, men et sted der tilgang til makt brukes så langt som overhodet mulig, på “beste” sosialistiske vis. Det er ingen grunn til å tro at mørkrødt (Rødt) ville utvise noen mer beskjedenhet ved anledning. Partiet vedstår seg åpent og tydelig at “vi baserer forståinga vår av samfunnet på marxistisk teori” (prinsipprogrammet side 20, siste avsnitt) og erfaringene fra tilhengere av slike styresett har vi allerede i alt fra Nord-Korea til Hvite-Russland, samt tidligere Sovjetunionenn og all dets interessesfære og Pol-Pots Kampuchea, begge verre enn noe Nazi-Tyskland (som også kan sies å ha hatt del av samme tankegodset i annen innpakning, det var ikke tilfeldig at hr Stalin og hr Hitler var perlevenner inntil de begge tråkket hverandre litt for mye på tærne på jakt etter samme Lebensraum) Alle regimene jeg har nevnt begynte med en flokk hjernelammede og maktsyke, akkurat slikt Rødt er fullt opp av. 
 

Ugress kveles best før det er synlig for andre enn de mest trente øyne, det vet enhver bonde som fortjener hedersbegelsen på sitt yrke. Den teoreiten gjelder også rødt ugress. 

 

DarkwingDuck666 skrev (13 timer siden):

Lær litt av resten av verden, og historien. Det er uansvarlig og umoralsk og sitte å spinne en fantasi i hodet om hvor bra ting vil gå uten å ta hensyn til empirien.

Rødts ideer har vært prøvd ut 100 ganger før, og hver eneste gang fører de til at samfunnet kollapser totalt. Dette må du IKKE støtte. 

Se på Venezuela som et nylig eksempel.

Nokre interessante spørsmål:

Treng revolusjon å vere væpna? Eller kan raske endringar i seg sjølv sjåast på som ein revolusjon? Er Raudt for å innføre revolusjon med våpenmakt?

Er eit nasjonalistisk Russland noko mindre krigersk enn det Sovjetunionen var?

Har kapitalisme og antikommumisme hindra USA frå å føre krigar over heile verda?

Kan det at kommunisme til no har feila dei fleste stader i verda ha noko med dei ulike landa sine indre politiske forhold, f.eks. store sosiale skilnader, politiske tradisjonar eller mangel på erfaring med demokratisk styresett, eller er det gitt at det blir slik i alle land der det blir innført kommumisme?

Er norske kommunistar antidemokratiske? Og er det i det heile teke mogeleg med demokratisk kommunisme, eller er diktatur ein føresetnad for kommunisme?

Endret 27. april 2021 av torbjornen

[torbjornen]

Kron skrev (13 timer siden):

Venezuela av republikanere i USA. Selv om vi har en Høyre ledet regjering så ser ikke de særlig forskjell på oss 🙂

Det er liten skilnad på norsk politikk om det er sosialistisk eller borgarleg regjering. Norsk politikk er den gyldne middelveg, og er lett å kjenne att uavhengig av kven som styrer. Det skal ein vere glad for. Vi lever i eit land med etter måten små motsetnader der folk har sterk tillit til både systemet og til dei styrande, til forskjell frå land som USA eller Venezuela.

Det er nok større skilnad på f.eks. Ap i regjering og Ap sin politikk i opposisjon enn det er på Ap eller Høgre i regjering.

Endret 27. april 2021 av torbjornen

[Snikpellik]

Vaniman skrev (15 timer siden):

Har inntrykk av at det er rike mennesker på Oslos vestkant som stemmer Rødt, typisk folk innen reklame, mote, akademia og kunst og -kultursektoren, som stemmer Rødt fordi de synes det er eksotisk eller kult. Det er også det miljøet Moxnes kommer fra. 

HAHA, sorry men må le litt. Er reklame, mote, akademia og kunst- og kultur liksom samme greia nå? Og bor disse på Oslos vestkant? Bjørnar Moxnes er vel noe av det lengste man kommer fra alle de tingene du nevner der. Bortsett fra om du regner at han "kommer fra akademia" siden han har studert sosiologi på Universitetet. Og jobbet i barnehage.

Jeg tror helt ærlig ikke mange i reklame- og motebransjen stemmer på partiet Rødt for å si det veldig mildt.

Endret 27. april 2021 av Snikpellik

[Vaniman]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

HAHA, sorry men må le litt. Er reklame, mote, akademia og kunst- og kultur liksom samme greia nå? Og bor disse på Oslos vestkant? Bjørnar Moxnes er vel noe av det lengste man kommer fra alle de tingene du nevner der. Bortsett fra om du regner at han "kommer fra akademia" siden han har studert sosiologi på Universitetet. Og jobbet i barnehage.

Jeg tror helt ærlig ikke mange i reklame- og motebransjen stemmer på partiet Rødt for å si det veldig mildt.

Reklame og motebransjen er langt ute på venstresiden, akkurat som journalister, forfattere og kunstnere. Og de fleste av Rødts velgere kommer nok fra disse bransjene. Selvfølgelig kommer ikke alle fra Oslo, da. 

[Abigor]

Hungersnød, millioner av døde, etnisk rensning, hemmelig politi, arrestasjoner, farseaktige rettssaker med påfølgende henrettelser, etnisk rensning, deportasjoner og flytting av folkegrupper.

Jeg liker rødt i små doser, men holder de ikke fortsatt fast på revolusjon? Historien viser hvor kommunisme har fått fargen sin fra.

[DarkwingDuck666]

Nylig stemte halvparten av landsmøtet deres for å omtale voldelige røde revolusjoner som noe positivt.

Ungdomslaget feiret 100-årsjubileet for bolsjevikenes massemord med kake. 

Så det at de "ikke er kommunister lenger", som Moxnes prøver å lure folk til å tro, er bs.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/xx50l/ytre-venstres-makabre-kakefest