Fortsatt mange år til taxiene kan fly

[Redaksjonen.]

Fortsatt mange år til taxiene kan fly

[Ketill Jacobsen]

I første omgang kan droner (eltaxier) overta helikoptertrafikken mellom flyplasser og storbyer. Det vil ikke kreve regelendringer om dronene i seg selv ansees å være sikre. Her vil man ha et marked på noen hundre i det minste. Så kan det åpnes for lignende anvendelser etter hvert som fra bysentrum til bysentrum. Det vil åpne for tusener.

Dersom en snakker om motorveier og massetransport er det naturligvis langt fram. Men flyplass to storby har vi nok allerede i løpet av et par år!

Men ingeniører (som artikkelforfatter) elsker jo å hevde at alt nytt er vanskelig, komplisert og farlig! Heldigvis finnes mange kreative og lekne mennesker som ikke er så fokuserte (på at alt nytt er umulig).

Endret 26. april 2021 av Ketill Jacobsen

[Trestein]

Ketill Jacobsen skrev (9 timer siden):

I første omgang kan droner (eltaxier) overta helikoptertrafikken mellom flyplasser og storbyer. Det vil ikke kreve regelendringer om dronene i seg selv ansees å være sikre. Her vil man ha et marked på noen hundre i det minste. Så kan det åpnes for lignende anvendelser etter hvert som fra bysentrum til bysentrum. Det vil åpne for tusener.

Dersom en snakker om motorveier og massetransport er det naturligvis langt fram. Men flyplass to storby har vi nok allerede i løpet av et par år!

Men ingeniører (som artikkelforfatter) elsker jo å hevde at alt nytt er vanskelig, komplisert og farlig! Heldigvis finnes mange kreative og lekne mennesker som ikke er så fokuserte (på at alt nytt er umulig).

Man har i mange år kunnet ta flygende taxier. Kalles helikopter.  Koster noen hundrelapper i minuttet. Har reist med slike mange ganger.

[Kajac]

Minner om han MDG-politikeren som for et par år siden mente vi skulle kutte ut all veibygging, for flygende biler og taxier vare var et par år unna (han estimerte vel 2023 eller noe).

Enkelte mennesker er så teknologioptimistiske at det er skummelt. Flygende biler, slik det skisseres her, tror jeg ikke vil bli "allemannseie" i noen av våre levetider.

[FrihetensRegn]

Batterier er fortsatt på godt under 0,4 kWt per kg, noe som er alt for lavt i forhold til bensin og diesel som ligger på ca. 12 kWt per kg. Mange helikoptre og fly er også avhengig av at noe av vekten forsvinner under flyturen slik at landingen blir sikrere. Dette skjer jo ganske enkelt og greit når drivstoffet blir brukt, mens batterier fortsatt er like tunge under hele turen uansett SoC. Små droner kan kanskje frakte en eller to personer på korte turer i liten hastighet, men de aller fleste fly of helikoptre forblir drevet av flybensin.

[Raymond Brun]

Dette var vel gjesp på 70tallet, det er langt frem. på 50-tallet var det jo stilig med alle som viste frem slike doninger

[55GE57GD]

Dette var nytt for meg. Hvilken MDG-politiker var dette?

Pål Jensen

[The Avatar]

Eit viktig poeng er at det er ikkje nødvendig å starte med det mest komplekse systemet.

IoT er kjekt å ha men det er strengt tatt ikkje ei forutsetning for å kunne innføre flygande taxiar.
Eit stabilt høghastigheits mobilnett er også kjekt å ha, men eg kan ikkje sjå at det skal være ei forutsetning.
AI-drevet trafikkstyring burde heller ikkje være nødvendig sjølv om det kan bli mange flygande farkostar å ta hensyn til.

 

Den openbare og logiske måten å organisere personlege flygande farkostar er å ikkje tillate flyging på kryss og tvers i eigne korridorar slik som dagens luftfart er organisert. Ved å f.eks. ha ein luftkorridor som går i ring rundt byane, samt ein luftkorridor til og frå som binder saman byane så vil ein kunne ha mange farkostar i lufta samtidig utan behov for ei veldig detaljstyring. Ei slik forutsigbar organisering vil også gjere at flyginga kan planleggast før take-off og dermed ikkje er avhengig av real time kommunikasjon undervegs i flyginga. Ulempen med dette systemet vil då være at ein må følge "vegen" og ikkje kan fly i rett linje frå A til B. Dette vil gjere flyging mindre tidsbesparande men vil kreve mindre organisering for å gjennomføre på ein trygg måte.
Draumen er sjølvsagt å kunne sette seg i ein sjølvkøyrande bil rett utanfor døra og at denne bilen flyr kortaste veg samtidig som ein unngår all anna trafikk, men det er lite realistisk å starte der. 

Å tru at luftfarten kan organiserast på anna måte i 3D enn dagens vegtrafikk kan i 2D er litt vel optimistisk. På dagens vegar så er det heller ikkje fritt fram å køyre der det er ledig plass, vi har delt opp vegen i to eller fleire køyrefelt slik at det ikkje er nødvendig å ha kontinuerlig kommunikasjon med dei andre bilistane for å unngå kollisjon, eg kan ikkje sjå at det skal være så mykje annaleis å organisere flytrafikken.

[Kajac]

55GE57GD skrev (47 minutter siden):

Dette var nytt for meg. Hvilken MDG-politiker var dette?

Pål Jensen

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/RxR0XW/boer-vi-betale-over-1000-milliarder-for-veier-kanskje-ingen-trenger-i-m

Erling Dokk Holm. Representant for MDG Rogaland, men ser ut som han ikke er aktiv lenger.

Endret 27. april 2021 av Kajac

[Jorgengk]

Nå holder faktisk et EU-støttet samarbeidsprosjekt på å starte opp, i Norge av alle steder: https://www.norceresearch.no/nyheter/blalys-dronene-kommer-til-byen?fbclid=IwAR3Ws-fE9fnlZ73NbhB33VMYgV57vRJMy5IcgD3gLzmFPVgp0pcE4Ew_j0M

Her er mindre vare-droner først ute, deretter skal Ehangs større persondroner testes. En hverdag der droner i større og mindre grad er del av livene våre er nok nærmere enn mange tror. Bruksområdene er utrolig mange og samfunnsnytten stor.

[Ketill Jacobsen]

Kajac skrev (3 timer siden):

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/RxR0XW/boer-vi-betale-over-1000-milliarder-for-veier-kanskje-ingen-trenger-i-m

Erling Dokk Holm. Representant for MDG Rogaland, men ser ut som han ikke er aktiv lenger.

Leste artikkelen i Aftenposten og synes det blir sagt mye fornuftig. En legger planer for utbygging i minst ti år fremover. Når de ti årene har gått kan forholdene være svært annerledes enn de er i dag. Det er muligheten for en endret virkelighet som Erling Dokk Holm påpeker, og det er helt på sin plass. Legg merke til ordet: "mulighet"!

[Kajac]

Ketill Jacobsen skrev (1 minutt siden):

Leste artikkelen i Aftenposten og synes det blir sagt mye fornuftig. En legger planer for utbygging i minst ti år fremover. Når de ti årene har gått kan forholdene være svært annerledes enn de er i dag. Det er muligheten for en endret virkelighet som Erling Dokk Holm påpeker, og det er helt på sin plass. Legg merke til ordet: "mulighet"!

Det er også mulig at menneskeheten er utryddet i løpet av de neste 10 årene. Men det mest realistiske er at ting i stor grad er slik som i dag. Og da er det det man må planlegge for spør du meg. Eneste forskjellen på trafikken i dag i forhold til for ti år siden er at flere biler nå går på strøm. Og om ti år er nok eneste forskjellen at enda flere biler går på strøm.

[Ketill Jacobsen]

Kajac skrev (11 minutter siden):

Og om ti år er nok eneste forskjellen at enda flere biler går på strøm.

Og dette vet du alt om?

[Kajac]

Ketill Jacobsen skrev (7 minutter siden):

Og dette vet du alt om?

Nei, som sagt så kan hva som helst skje de neste ti årene. Men om vi ser på historien så kommer det til å være ganske likt slik vi har det i dag. 

[Ketill Jacobsen]

Kajac skrev (2 minutter siden):

Nei, som sagt så kan hva som helst skje de neste ti årene. Men om vi ser på historien så kommer det til å være ganske likt slik vi har det i dag. 

Historien viser at du har rett. For ca ti år siden var vi sikre på at elbiler etter hvert vil erstatte alle fossilbiler og slik gikk det jo (se opp for ironi!). Jeg ser ikke bort fra at det meste angående transport er som i dag også om ti år, men Erling Dokk Holm påpekte at det slett ikke er umulig at det vil bli store endringer etter hvert.

[arne22]

23 hours ago, Kajac said:

Minner om han MDG-politikeren som for et par år siden mente vi skulle kutte ut all veibygging, for flygende biler og taxier vare var et par år unna (han estimerte vel 2023 eller noe).

Det var da interessant ettersom flygende biler og taxier nødvendigvis må forbruke mangedobbelt mengde med drivstoff i forhold til de som kjører på vei.

Endret 27. april 2021 av arne22

[Kajac]

Ketill Jacobsen skrev (4 minutter siden):

Historien viser at du har rett. For ca ti år siden var vi sikre på at elbiler etter hvert vil erstatte alle fossilbiler og slik gikk det jo (se opp for ironi!). Jeg ser ikke bort fra at det meste angående transport er som i dag også om ti år, men Erling Dokk Holm påpekte at det slett ikke er umulig at det vil bli store endringer etter hvert.

For ti år siden så vi tydelig konturer av et skifte til elbiler. I dag ser vi ikke tydelige konturer til et skifte til flyvende biler/droner. Poenget er at om ti år er det veldig sannsynlig at transporten fremdeles foregår ved hjelp av maskiner som ruller på gummihjul. Derfor er det ikke bortkastet å fortsette å lage veier. Hva som skjer om 50 til 100 år er så uvisst at det ikke er noen grunn til å planlegge rundt det i dag.

[arne22]

19 minutes ago, Kajac said:

I dag ser vi ikke tydelige konturer til et skifte til flyvende biler/droner.

Hvis man sjekker opp hva et 5 seters helikopter bruker i drivstoff, da ser man vel at det er lite trolig at flyvende biler blir videre konkurransedyktige, annet enn til spesielle formål. Man kan lage kjøretøy som utnytter naturlovene, men man kan ikke lage kjøretøy som får naturlovene til å virke på en annen måte. 

Hvis man regner ca rundt 150 liter drivstoff pr driftstime a kroner 15,- pr liter, da er vi vel oppe i overkant av 2.000,- kr pr time bare i drivstoff. Er det rimelig å tro at en teknisk løsning som bruker 10 ganger så mye drivstoff pr driftstime eller mer vil være "konkurransedyktig"?

Hvis man på en eller annen måte skal akselerere luft slik at man holder seg flyvende, så vil dette nødvendigvis koste mye ekstra energi. Størstedelen vil brukes til å holde seg flyvende, resten til å komme seg fram i ønsket retning. Triller man fram på bakken så tilsier naturlovene at forbruket blir betydelig mindre.

Endret 27. april 2021 av arne22

[Ketill Jacobsen]

Kajac skrev (3 minutter siden):

For ti år siden så vi tydelig konturer av et skifte til elbiler. I dag ser vi ikke tydelige konturer til et skifte til flyvende biler/droner. Poenget er at om ti år er det veldig sannsynlig at transporten fremdeles foregår ved hjelp av maskiner som ruller på gummihjul. Derfor er det ikke bortkastet å fortsette å lage veier. Hva som skjer om 50 til 100 år er så uvisst at det ikke er noen grunn til å planlegge rundt det i dag.

For ordens skyld så har jeg ingen tro på at stort omfang av flyvende biler/droner. De vil gjøre bare en svært liten del av transportarbeidet. Det kan dreie seg om taxikjørinng fra bysentrum til bysentrum (mindre enn ca 150 km) og tilsvarende spesielle tjenester. Ellers tror jeg nok de fleste vil ha bil som i dag og opp mot halvparten av dem vil være elbiler i 2030. Forhåpentligvis vil vi i 2030 ha en stor andel elfly som går på kortbanenettet og mellom byer som ligger nær hverandre (Kristiansand-Stavanger, Stavanger -Bergen, Ålesund og Kristiansund). Mer trafikk vil også gå over til Inter-City-nettet.

Ellers tror jeg nok at en ikke vil gjennomføre den store utbyggingen av motorveier som en nå legger opp til. Norge bruker i dag ekstremt mye penger på samferdsel i forhold til andre land.

[arne22]

En annen  side ved naturlovene. Ingen taxi eller noe annet "objekt tyngre enn luft" kan holde seg flyvende uten å akselerere en forholdvis stor luftmengde nedover. Dette krever mye energi, det er en side av saken. En annen side ved saken det er at "veier" og landingsplasser for "flyvende taxi" og "flyvende biler" vil kreve de noenlunde samme sikkerhetstiltak som for landingsplass for helikopter, slik at dette blir dyrt og upraktisk, hvis det skal gjennomføres i større målestokk. (etter at det eventuelt har blitt teknisk mulig.)  Det kan være mulig å utnytte naturlovene på en smart måte, men ikke å oppheve dem.

Endret 27. april 2021 av arne22