USA Politi skyter svart 16-åring.... Og reddet ung jentes liv.

[Snikpellik]

Ka9nen skrev (1 time siden):

Dette "strukturell rasisme" og "politiet er rasister" tøvet var ting venstresiden virkelig ikke behøvde å importere til Norge. Det er ikke alt som er bedre i USA, heller ikke når det kommer til ideer og tanker.

Nå er vel dette noe omtrent hele den politiske skalaen er enig om at er reelle problemer, med unntak av deler av Frp her i Norge. Så det er kanskje noe feil å blande inn en "side" og forsøke å dytte det på et slags mindretall.

Regjeringen vi har i Norge i dag mener vi har problemer med strukturell rasisme her i landet og sist jeg sjekka er det høyresiden som sitter i regjering.

Endret 27. april 2021 av Snikpellik

[Tåkefyrste]

24 minutes ago, jjkoggan said:

Egentlig ikke,  politiet mistenker svarte uten begrunnelse oftere enn hvite

 

Som er en naturlig bivirkning av at svarte er mer kriminelle enn hvite. Skjønner ikke at dette er så kontroversielt.

[Ka9nen]

Snikpellik skrev (23 minutter siden):

Nå er vel dette noe omtrent hele den politiske skalaen er enig om at er reelle problemer, med unntak av deler av Frp her i Norge.

Jeg har aldri sett noe bevis for at politiet er rasistisk i Norge. Men at det finnes enkelte politimenn som er rasister er selfølgelig riktig.

Jeg tror heller ikke de fleste politifolk i USA er rasistiske selv om problemet muligens er større der.

Endret 27. april 2021 av Ka9nen

[Tåkefyrste]

13 minutes ago, Ka9nen said:

Jeg har aldri sett noe bevis for at politiet er rasistisk i Norge.

Man trenger tydeligvis ikke bevis for å kalle noe rasisme. Det er nok å bare observere at en negativ ting skjer med noen som ikke er hvit og konkludere med at joda, dette er rasisme.

 

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (47 minutter siden):

Som er en naturlig bivirkning av at svarte er mer kriminelle enn hvite. Skjønner ikke at dette er så kontroversielt.

Hvis det var ingen bias ville andelene bli like.  Faktumet er at politiet overvurdere svartes kriminalitet.  Færre svarte i fattige områder har en bil til å stoppe og den største andelen av dataen er langs motorveiene rundt landet , ikke på fattige strøket  i storbyer som din forklaringsmodellen blir avhengig av 

[Tåkefyrste]

6 minutes ago, jjkoggan said:

Hvis det var ingen bias ville andelene bli like.

Hvorfor blir ikke like mange kvinner som menn stoppet? Det er jo ca. like mange kvinner som menn i USA.

Er politiet voldsomt diskriminerende mot menn?

Endret 27. april 2021 av Tåkefyrste

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (1 time siden):

Hvorfor blir ikke like mange kvinner som menn stoppet? Det er jo ca. like mange kvinner som menn i USA.

Er politiet voldsomt diskriminerende mot menn?

Andelen som stoppes sier lite om bias i seg selv fordi det kan være at en gruppe begår mer kriminalitet enn andre grupper.  Det er andelen som stoppes og blir skyldige som kan vise bias. Hvis 10% av kvinner som stoppes for narkotika har narkotika mens 2% av menn som stoppes har narkotika så indikerer det diskriminering fordi det ville bety at politiet mener menn bryter narkotika lovene oftere enn de egentlig gjør det

Endret 28. april 2021 av jjkoggan

[Snikpellik]

Ka9nen skrev (6 timer siden):

Jeg har aldri sett noe bevis for at politiet er rasistisk i Norge. Men at det finnes enkelte politimenn som er rasister er selfølgelig riktig.

Jeg tror heller ikke de fleste politifolk i USA er rasistiske selv om problemet muligens er større der.

Nå var det ikke dette jeg svarte deg på?

[Auto Asmodeus]

Jeg så hele dette klippet og jeg er helt enig i at politiet var i sin fulle rett til å skyte. Å spekulere i alternativer som «de kunne snakket med dem», «brukt taser» eller venter på at en meteor slo ned i huet på gjerningspersonen er ute av sakens kjerne: politiet kommer til en knivkrangel, trekker våpen og kommanderer folk til å stoppe. Allikevel tar fyren til høyre løpefart og sparker en eller annen mens hu dama åpenbart går for å stikk noen med kniven.

Jeg er imponert over folks mangel på respekt for politiet i denne situasjonen.

[knutinh]

 

jjkoggan skrev (7 timer siden):

Andelen som stoppes sier lite om bias i seg selv fordi det kan være at en gruppe begår mer kriminalitet enn andre grupper.  Det er andelen som stoppes og blir skyldige som kan vise bias. Hvis 10% av kvinner som stoppes for narkotika har narkotika mens 2% av menn som stoppes har narkotika så indikerer det diskriminering fordi det ville bety at politiet mener menn bryter narkotika lovene oftere enn de egentlig gjør det

Jeg er enig. Hvis politiet uttalt sjekker gruppe A oftere enn gruppe B fordi de mener at gruppe A oftere bryter loven, så forventer man at (de som blir sjekket av) gruppe A skal vise seg å være skyldige oftere enn (de som blir sjekket av) gruppe B.

For Norske forhold så kan man tenke seg at politiet sjekker senkede 3-serie BMWer oftere enn andre biler, og at det er velbegrunnet profilering, at narko-kriminelle oftere bruker slike biler enn Toyota Yaris. Det kan imidlertid også føre til at en etnisk gruppe som har en preferanse for slike biler blir hyppigere sjekket. Hvis forskerne tar for gitt at politiet plukker biler ut fra førerens hudfarge, og så finner at de som har denne hudfargen ikke er overhyppig skyldig så kan man (feilaktig) konkludere at politiet driver med dårlig begrunnet profilering av hudfarge, når de egentlig drev med velbegrunnet profilering av biltype som tilfeldigvis også samvarierte med hudfarge. Ting blir mye enklere hvis politiet oppgir en konkret grunn til at de stopper en bil.

 

Gitt at profileringen faktisk er velbegrunnet:

Jeg hadde en kollega som var fra et "muslimsk land", som var i 20-årene og reiste endel alene (eller med mannlige venner). Han ble ofte stoppet på flyplassen og utsatt for grundig sikkerhetssjekk. Han var dog (såvidt jeg vet) from som et lam og hadde aldri gjort noe galt. Han syntes naturlig nok at det var urimelig å bli utsatt for ekstra venting og ubehag bare fordi profilen hans lignet litt på enkelte bad guys. Det synes som et dilemma: hvis man har tilgang på litt overfladisk informasjon om de reisende, og kapasitet til å sjekke 5% av oss, bør man sjekke de 5% som (data-drevet) er mest sannsynlig bad guys, ut fra den informasjonen man har tilgjengelig? Eller har det en demokratisk egen-verdi at også statsministre og barnehagetanter og fotball-mødre får en omgang med hansken fra tid til annen?

-k

Endret 28. april 2021 av knutinh

[hekomo]

jjkoggan skrev (12 timer siden):

Hvorfor dreper politiet 3,6 oftere ubevæpnede svarte som ikke angriper noen enn ubevæpneded hvite som ikke angriper noen?

"Ubevæpnede svarte som ikke angriper noen" - men hva gjorde de da de ble drept da? Ble de bare henrettet uten grunn? Eller gjorde de noe aktivt selv som kunne tilsi at de fremsto som en trussel?

[hekomo]

Ka9nen skrev (12 timer siden):

Dette "strukturell rasisme" og "politiet er rasister" tøvet var ting venstresiden virkelig ikke behøvde å importere til Norge. Det er ikke alt som er bedre i USA, heller ikke når det kommer til ideer og tanker.

Vel, den strukturelle rasismen kommer kanskje til syne i Norge ved at mørkhudede på østkanten i Oslo i langt større grad blir tatt for narkotikabruk enn hvite pappagutter på vestkanten.

Eller om dette eventuelt er et tegn på klasseforskjeller, dvs. at det handler om arbeiderklassegutter vs. kapitaleiere.

[knutinh]

hekomo skrev (24 minutter siden):

Vel, den strukturelle rasismen kommer kanskje til syne i Norge ved at mørkhudede på østkanten i Oslo i langt større grad blir tatt for narkotikabruk enn hvite pappagutter på vestkanten.

Eller om dette eventuelt er et tegn på klasseforskjeller, dvs. at det handler om arbeiderklassegutter vs. kapitaleiere.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Strukturell_rasisme

Man kan snakke om rasjonell profilering som urettferdig. Dvs at jeg som mann i en stor by må betale mer i forsikringspremie enn en ung kvinne på landet på tross av at jeg aldri har vært i en ulykke som kostet forsikringsselskapet noe. Min gruppetilhørighet gjør det iflg forsikringsselskapet mer sannsynlig at jeg kommer til å koste dem noe.

Hvis jeg forstår begrepet «strukturell rasisme» rett så handler det mer om irrasjonell profilering. Altså at noen grupper får ulemper uten at det er noen god grunn, og uten at de som tar avgjørelsene er bevisste at det gjøres. Det utfordrer i så fall ønsket om egalitet og et liberalt samfunn.

Hovedproblemet er kanskje en tendens til å forklare alle gruppe-forskjeller med «aha! strukturell rasisme!». Og dermed på individ-nivå: «livet mitt ble ikke som jeg ville. På grunn av de andre». Dvs å innprente offer-mentalitet i alle som kan stemples som «offer», og dermed frata dem noe av motivasjonen til å trosse evt motgang og ta ansvar i eget liv. Som er lett å si, men likevel viktig å tenke.

-k

Endret 28. april 2021 av knutinh

[debattklovn]

39 minutes ago, hekomo said:

Vel, den strukturelle rasismen kommer kanskje til syne i Norge ved at mørkhudede på østkanten i Oslo i langt større grad blir tatt for narkotikabruk enn hvite pappagutter på vestkanten.

At folk blir tatt og bøtelagt for ulovlig narkotikabruk har ingenting med rasisme å gjøre. 

[scuderia]

13 hours ago, jjkoggan said:

Du er OK  at ubevæpnede uskyldige svarte drepes oftere fordi andre svarte begår mer kriminalitet?

Huff... her lyver du. Statistikken sier ingenting om de var uskyldige eller ikke, kun om de var ubevæpnet.

[knutinh]

debattklovn skrev (16 minutter siden):

At folk blir tatt og bøtelagt for ulovlig narkotikabruk har ingenting med rasisme å gjøre. 

Det er bedre at en kriminell blir tatt og straffet som beskrevet i loven enn at hun ikke blir det.

Hvis noen grupper i samfunnet i urimelig grad slipper unna med lovbrudd, eller ikke blir utsatt for kontroller (i så stor grad som profilering tilsier) så er det et problem.

Lover som brukes bare «noen ganger» åpner for vilkårlighet eller (enda verre) hevn og undertrykkelse mot borgerne.

-k

[The Avatar]

hekomo skrev (1 time siden):

Vel, den strukturelle rasismen kommer kanskje til syne i Norge ved at mørkhudede på østkanten i Oslo i langt større grad blir tatt for narkotikabruk enn hvite pappagutter på vestkanten.

Eller om dette eventuelt er et tegn på klasseforskjeller, dvs. at det handler om arbeiderklassegutter vs. kapitaleiere.

Det er nok mest nærliggande at det er snakk om ein kombinasjon av "strukturell diskriminering" på bakgrunn av klasseforskjell, og i dette tilfellet også kvar lovbruddet skjer.

Sannsynlegheita for å bli tatt for narkotikabruk når du går på gata og røyker hasj i mangel på anna eigna plass å ruse seg er nok vesentleg høgare enn for dei som ruser seg i private heimar der sansnynlegheita for å bli oppdaga er langt lavare.

Lyshuda heroinavhengige på plata blei/blir også i langt større grad fulgt opp av politiet enn "pappaguttene" som ruser seg på privatfestar.

 

Dessverre så er det slik at klasseforskjellane også reflekterer hudfarge, i alle fall til ei viss grad. Så forskjellen på rasisme og anna diskriminering basert på alder, kjønn, klesstil, osv blir fort vanskeleg å skille. Det kan også bli litt høna og egget situasjon å bedømme om politiets profilering er på bakgrunn av klesstil som kan være meir vanleg blant mørkhuda, eller profileringa er basert på at mørkhuda ofte har ein bestemt klesstil.

[knutinh]

The Avatar skrev (11 minutter siden):

...Så forskjellen på rasisme og anna diskriminering basert på alder, kjønn, klesstil, osv blir fort vanskeleg å skille. Det kan også bli litt høna og egget situasjon å bedømme om politiets profilering er på bakgrunn av klesstil som kan være meir vanleg blant mørkhuda, eller profileringa er basert på at mørkhuda ofte har ein bestemt klesstil.

Spørsmålet er hvor viktig det er å skille dem - annet enn for å bruke rett terminologi i diskusjoner som dette. Hvis samfunnet opptrer undertrykkende eller urettferdig mot folk med mørk hud, samer, kvinner, overvektige, sjenerte, rullestolbrukere, eller menn på 50 som bor hjemme og og har lite utdanning så er det uansett et problem som man bør søke å løse.

Hva som er "rettferdig" og hvilken profilering man kan tillate seg å benytte er åpent for debatt. De færreste ville godta en AI som forutså kriminalitet med 98% sikkerhet, og en "pre-crime" avdeling som utdelte straff før man hadde gjort noe. Da sier man på en måte at vi er låst i et deterministisk spor uten fri vilje, og å straffe noen for (kanskje komme til) å gjøre noe som de ikke kan påvirke selv virker urimelig.

-k

Endret 28. april 2021 av knutinh

[jjkoggan]

hekomo skrev (2 timer siden):

"Ubevæpnede svarte som ikke angriper noen" - men hva gjorde de da de ble drept da? Ble de bare henrettet uten grunn? Eller gjorde de noe aktivt selv som kunne tilsi at de fremsto som en trussel?

En viktigere spørsmål er hvorfor politiet tar feil oftere når det gjelder svarte enn hvite.  Jeg stiller spørsmålet men har ikke svaret fordi dataene forklarer det ikke.  Enten oppfører svarte mer truende på noe måter i snitt enn hvite kan være en måte å forklare forskjellen eller politiet har en bias mot svarte.  Implisitt bias data støtter den siste hypotesen 

[jjkoggan]

hekomo skrev (2 timer siden):

Vel, den strukturelle rasismen kommer kanskje til syne i Norge ved at mørkhudede på østkanten i Oslo i langt større grad blir tatt for narkotikabruk enn hvite pappagutter på vestkanten.

Eller om dette eventuelt er et tegn på klasseforskjeller, dvs. at det handler om arbeiderklassegutter vs. kapitaleiere.

Strukturelle rasisme kan eksistere på mange måter inkludert ideen om hva som er «normalt» eller typisk norsk.