USA Politi skyter svart 16-åring.... Og reddet ung jentes liv.

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (4 minutter siden):

Nei. De risikerer jobben og PD risikerer å måtte utbetale store erstatningskrav. 

Jo, det trenger de. Hvis ikke var det en urettmessig arrestasjon og du kan saksøke og få opptil hundretusenvis usd i erstatning. 

Nei. Det er mange eksempler på at svarte har fått store økonomiske kompensasjoner for urettmessige arrestasjoner.....🙄

...og i hvor stor andel av anklager om urettesmessige arrestasjoner blir politiet faktisk tiltalt og dømt og offeret får erstatning -- siden du utgir deg for å sitte på statistikken om at det ikke skjer..?

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (5 minutter siden):

Din hukomelse er selektiv.

Ah.

I stedet for å bevise at du ikke lyger eller suger på ord- eller setningsforståelse -- så kommer du med nye anklager.
Projisering, much..?
Og seriøst.
Du skal få lov til å finne innlegget eller innleggene hvor du mener jeg forsvarer "terrorisme, overgrep og drap".

Det er faktisk viktig for deg å innse at du sliter med å forstå hva andre sier og tillegger dem meninger og standpunkter de ikke har -- spesielt når forståelsen din er så radikalt annerledes enn virkeligheten at du tror at dine meningsmotstandere genuint forsvarer drap, terror og overgrep.

Altså. Om du gjør det samme mot mennesker rundt deg, så kan du bokstavelig talt være farlig for dem.

---

Jeg registerer at du glemte å svare på resten av innlegget, som var mer relevant for debatten:

...BLM er en bevegelse.

En organisasjon er som en buss, kjøres av lederene.
De som er på bussen må passe seg for hvem lederene er og hvilken vei de kjører bussen -- og lederene må passe på hvem de har på bussen, og kaste ut dem som ikke oppfører seg.

En bevegelse, derimot, er som et tog av individuelle mennesker, som kan inneholde busser som kjøres av ledere, og biler med noen få personer som kjøres av den mest engasjerte av en gruppe venner eller venner eller bekjente som bytter på å kjøre.

Men i hovedsak, så består bevegelsen av mennesker som uavhengig av andre beveger seg selv samme retning mot et felles mål -- uten å være organisert og ledet av ledere.

Noen busser og biler kan kjøre i tvilsomme retninger.
Men da forlater de bokstavelig talt bevegelsen sin egentlige retning og kjører sin egen vei.

Med mindre hele bevegelsen beveger seg feil vei, så kan man ikke med rette kritisere noen av de som kjører busser for hva noen som kjørte en bil av en sidevei eller noen som gikk av veien for å stjele TV-er gjorde.
De er ansvarlige for sine egne handlinger, og med mindre de satt på en buss, så er ingen ledere ansvarlige for hva de gjorde.

Det er politiets oppgave å håndtere lovbrudd -- menneskene som går ut av bevegelsen for å gjøre lovbrudd -- akkurat som det er politiets oppgave å ikke utøve vold mot fredelige protester, selv om de føler seg liten og redd.

Om det er noen organisasjoner under BLM som utøver vold eller ødeleggelse eller terror -- så er det igjen en buss som har kjørt ut av bevegelsen og kjører sin egne vei.
Og det er igjen politiets oppgave.

BLM som helhet har bevegd seg riktig vei -- og har vært mer fredlig enn andre historiske protester fra senere tid, men har blitt møtt av mer vold fra politiet enn tidligere protester.

 

Endret 5. mai 2021 av Red Frostraven

[DjSlayer]

Pallehysa skrev (2 timer siden):

Derek Chauvin har ei historie med aggressiv og voldelige handlinger mot svarte

Dobbeltmoral, du er villig til å bruke Chauvins rulleblad i mot ham, men vi kan ikke bruke Floyds rulleblad imot ham? Du vet narkoman og vepnet ran. Jeg kan også legge til at mange av politiets betjenter har et slikt rulleblad siden dette er en taktikk som advokater bruker for å få sine klienter løslatt osv.

Når jeg er inne på narkotika så er det noen narkotiskestoffer som gir personer umenneskelige krefter og disse kan gi umenskelige krefter, som evnen til å ignorere smerte og styrke der etter. I denne rusen så er ikke den narkomane bare en fare for andre, men også seg selv og da hjelper ikke bare håndjern. Man må også bruke fysiske restriksjoner, som det grepet Chauvin brukte mot Floyd. Må også legge til at politiet viste ikke hvilket narkotikum Floyd gikk på.

Etter min mening ble Chauvin kastet under bussen til fordel for at BLM og andre tullinger ikke skulle gå amokk i gatene igjen og muligens drepe fler mennesker og ødelegge flere butikker.

Bare slik til slutt, hvorfor nevnte ikke media at Floyd hadde en seriøs overdose av fentanyl? Jeg så på TV 2 nyhetene at de la instendig trykk på at Chauvin hadde Floyd i det grepet i hele 9 og et halvt minutt, men de nevnte ikke overdosen av fentanyl med ett eneste ord.

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (16 minutter siden):

...

Ikke siter meg igjen er du snill, jeg prøver desperat å finne ignorer funksjonen, og jeg må nesten gratulere deg du er den første brukeren jeg noen sinne har ignorert totalt. Ditt ideologiske perspektiv er dunning krueger på steroider.

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (19 minutter siden):

Ikke siter meg igjen er du snill, jeg prøver desperat å finne ignorer funksjonen, og jeg må nesten gratulere deg du er den første brukeren jeg noen sinne har ignorert totalt. Ditt ideologiske perspektiv er dunning krueger på steroider.

...og igjen så sier du noe, uten forsøke å begrunne standpunktet ditt eller forklare deg -- du hopper til en konklusjon, uten å begrunne hvordan du kom til konklusjonen, i hva vi må forstå er en forståelse du bygger internt, mindre enn at det er en forståelse som bygges av innleggene du leser.

...jeg kommer selvsagt til å fortsette å korrigere åpenbart farlige påstander som den om at BLM som uorganisert gruppe er ansvarlige for hva individer eller organiserte grupper gjør.
Det er som å holde kristne som uorganisert gruppe ansvarlige for kuppforsøket i USA, for høyreekstremismebølgen i USA, for terrorismen på utøya og/eller for Manshaus.
Eller muslimer for islamsk terrorisme.

Det er bokstavelig talt farlige holdninger å ha -- på ekstremismespektrumet; det å dele folk inn i grupper, putte folk inn i disse gruppene ukritisk -- og tro at gruppene er fiender, og ilegge dem demoniske egenskaper, som at de forsvarer eller til og med støtter drap, terror eller overgrep.

Endret 5. mai 2021 av Red Frostraven

[debattklovn]

Det som er farlig er BLM-propagandaen og dens tilhengere som sprer det falske narrativet om at svarte bør være redde for politiet. 
Det bidrar til at svarte gjør svært dårlige valg i møte med politiet og forsøker å gjøre fysisk vold og drap mot politiet eller kjører unna i en livsfarlig biljakt. 

Hvor mange svarte liv har dette ukorrekte narrativet kostet, spør jeg. Det er nok ikke rent få. 

Endret 5. mai 2021 av debattklovn

[Red Frostraven]

Og igjen en kildeløs påstand trukket rett ut av rompa på ytterste høyre;
Hvem i alle dager er det som sier at unge fargede mennesker skal gjøre motstand mot politiet -- og hvor mange når disse idiotene ut til i omfang..?
...

Og igjen så ignorerer du det FAKTUM at politiet utøver unødvendig vold mot fargede og begår feilaktige arrestasjoner uten noen konkret mistanke om noe kriminelt -- dokumentert flere ganger i lenken du har blitt presentert over ti ganger.

Endret 5. mai 2021 av Red Frostraven

[Alexander4840]

debattklovn skrev (1 time siden):

Takk for at du delte det. Maken til sludder som de skrev på nettsiden sin skal du lete lenge etter. Faktisk helt utrolig at det er mulig å lire av seg tull av et slikt kaliber. 

Leksikondefinisjonen av Race-baiting burde lenke til blm sin hjemmeside, trenger ikke noe videre definisjon

[Red Frostraven]

...hvorfor ringte Ma'Khia politiet -- og ville situasjonen endt annerledes om hun hadde en pistol til selvforsvar..?

[debattklovn]

Spiller ingen rolle hvilken grunn hun ringte til politiet. Bryant utøvde ikke selvforsvar. 

[Red Frostraven]

Det er minst to mulige historier her:
En av jentene Bryant angrep/var i basketak med hadde eller truet med å bruke kniv, og Bryant ringte politiet...
...

...eller politiet ble ringt av en av jentene hun kranglet med, da Bryant truert med å hente eller allerede hadde hentet kniven.


Og post gjerne kilder på versjonen av historien du nå tror på; jeg har ingen klar formening enda.

Men jeg spør likevel, tenk om Bryant sine fosterforeldre hadde skytevåpen til selvforsvar lett nok tilgjengelig til at de faktisk kan bruke den om forbrytere tar seg inn i huset. Hvordan ville situasjonen endt da..?

[Pallehysa]

DjSlayer skrev (2 timer siden):

Dobbeltmoral, du er villig til å bruke Chauvins rulleblad i mot ham, men vi kan ikke bruke Floyds rulleblad imot ham?

Kordan har du tenkt å bruke Floyds rulleblad mot han? 

 

DjSlayer skrev (2 timer siden):

Man må også bruke fysiske restriksjoner, som det grepet Chauvin brukte mot Floyd.

Grep? Politiet har allerede gått ut og sagt det Chauvin gjorde, ikkje var nåke dei lærte eller anbefalte under trening.

 

DjSlayer skrev (2 timer siden):

Etter min mening ble Chauvin kastet under bussen til fordel for at BLM

Då har du ikkje fulgt med på rettsaka. 

 

DjSlayer skrev (2 timer siden):

Bare slik til slutt, hvorfor nevnte ikke media at Floyd hadde en seriøs overdose av fentanyl?

Blood tests conducted as part of Floyd's post-mortem autopsy revealed 11 nanograms per milliliter, or ng/ml, of fentanyl present. According to expert witnesses, this wasn't enough to be considered fatal

Dr. Daniel Isenschmid, a toxicologist at NMS Labs in Pennsylvania, presented data at trial from more than 2,300 blood samples in  fentanyl DUI cases from the last year. He showed that while the average fentanyl blood level was close to 9.6 ng/ml, a quarter of people tested had 11 ng/ml or higher. 

(Important to note: Blood samples were taken from drivers who tested positive for fentanyl and were alive at the time of collection.)  

Endret 5. mai 2021 av Pallehysa

[debattklovn]

Jeg prøver en gang til. Det spiller ingen rolle hvem som ringte politiet og hva grunnen var. 
Fakta, som videoen viser, er at politiet kommer til stedet der en jente står med puddelen sin i bånd og ikke utgjør en umiddelbar trussel mot noen. 
Deretter kommer Bryant og skal til å knivstikke henne. Det er ikke selvforsvar, uavhengig av hva som skjedde tidligere. 

La oss for eksempelets skyld si at jenta med hunden 10 minutter tidligere hadde slått Bryant til blods og truet henne verbalt. 
Ok, så da er ikke hun uskyldig, og det riktige ville ha vært å gå til politiet med anklagene og la dem ta seg om det. Man kan bare forsvare seg med dødelig makt når det er en umiddelbar fare for eget liv. 
 

Man kan lovlig forsvare seg. Man kan ikke lovlig ta igjen for tidligere vold som har rammet en selv. Det er ikke selvforsvar. 

Endret 5. mai 2021 av debattklovn

[Red Frostraven]

10 minutter, eller under et minutt..?
Igjen -- har du kilder som beskriver hendelsesforløpet i god detalj..?

Og hva ville skjedd om det var et skytevåpen hun hadde, i stedet for en kniv..?

Endret 5. mai 2021 av Red Frostraven

[debattklovn]

Som sagt, du kan ikke angripe noen fordi de tidligere har truet eller angrepet deg. Når angrepet er ferdig er også selvforsvarssituasjonen ferdig. Og angrepet har helt klart stoppet - jenta står der fredelig med hunden sin i armene. 


Jenta i rosa blir angrepet. Se på hennes oppførsel når hendelsen oppstår. Går rolig bort til politiet mens hun snakker med hunden i den ene hånden. 
Jenta utgjør ingen umiddelbar fare mot noens liv, man kan derfor ikke bruke lovlig selvforsvar mot henne. 
 

[Pallehysa]

Uansett ganske irrelevant. Fantastisk slett politiarbeid, der han står og ser på at ting eskalerer, for så å bruke maks makt. Om ein tenåring har hammer, kniv eller ei kjevle, er det ikkje vanligvis ein kritisk situasjon. Politiet kunne og burde ha handtert det bedre, enn å skyte ein 16 åring i ryggen, spesielt når jenta som blei angrepet var i direkte skuddlinje. 

Endret 5. mai 2021 av Pallehysa

[DjSlayer]

Pallehysa skrev (1 time siden):

Kordan har du tenkt å bruke Floyds rulleblad mot han? 

Jeg gjorde nettopp dette, leste du ikke posten min?

Pallehysa skrev (1 time siden):

Grep? Politiet har allerede gått ut og sagt det Chauvin gjorde, ikkje var nåke dei lærte eller anbefalte under trening.

Ha ha, noen lyver og lyver hardt. Denne kontrollteknikken er beskrevet med bilder i håndboken. Eneste forskjellen var fra hvilken side teknikken ble utført, som egentlig ikke spiller noen rolle.

 

Pallehysa skrev (1 time siden):

Då har du ikkje fulgt med på rettsaka. 

Har du? Jeg har helt andre ting å gjøre en å følge denne saken intimt. Det var derimot noen som hadde åpent truet med opptøyer hvis Chauvin ble frikjent.

Pallehysa skrev (1 time siden):

Blood tests conducted as part of Floyd's post-mortem autopsy revealed 11 nanograms per milliliter, or ng/ml, of fentanyl present. According to expert witnesses, this wasn't enough to be considered fatal

Dr. Daniel Isenschmid, a toxicologist at NMS Labs in Pennsylvania, presented data at trial from more than 2,300 blood samples in  fentanyl DUI cases from the last year. He showed that while the average fentanyl blood level was close to 9.6 ng/ml, a quarter of people tested had 11 ng/ml or higher. 

(Important to note: Blood samples were taken from drivers who tested positive for fentanyl and were alive at the time of collection.)

Denne mengden er regnet som 3 ganger det som regnes som overdose, overdose behøver ikke være dødlig, KAN være dødlig.

Mens vi også er inne på obduksjonsrapporten, det ble ikke funnet skader i nakkeområdet på Floyd.

Endret 5. mai 2021 av DjSlayer

[Pallehysa]

DjSlayer skrev (52 minutter siden):

Jeg gjorde nettopp dette, leste du ikke posten min?

Du forstod ikkje hintet mitt altså. George Floyd er død. Ingenting kan brukes mot han. Om han satt i retten, som Chauvin, kunne du ha brukt det mot han.

DjSlayer skrev (55 minutter siden):

Ha ha, noen lyver og lyver hardt. Denne kontrollteknikken er beskrevet med bilder i håndboken. Eneste forskjellen var fra hvilken side teknikken ble utført, som egentlig ikke spiller noen rolle.

Åja, så politiet trener på å knele på nakken i 10 minutter på eit individ som allerede var i handjern, på bakken, med fjeset ned? Trur du skal prøve å lese kva eg skriver neste gang.

DjSlayer skrev (1 time siden):

Har du? Jeg har helt andre ting å gjøre en å følge denne saken intimt. Det var derimot noen som hadde åpent truet med opptøyer hvis Chauvin ble frikjent.

Så du gidd ikkje følge med på rettsaka du slenger rundt deg med påstander om?

 

DjSlayer skrev (1 time siden):

Denne mengden er regnet som 3 ganger det som regnes som overdose, overdose behøver ikke være dødlig, KAN være dødlig.

Toksisk dose for fentanyl, voksne:

• Det er individuelle variasjoner og toleranseutvikling.
• Intravenøs administrering av > 200 mikrogram (0,2 mg) fentanyl kan gi signifikant respirasjonsdepresjon.
• 15 mikrogram/kg intravenøst gav muskelrigiditet, bevisstløshet og apné hos 6 av 12 pasienter.
• Plaster som inneholder dosering på 25 mikrogram/time eller mer kan gi uttalt respirasjonsdepresjon.

George Floyd hadde som sagt 11 ng/ml.. Det tilsvarer 0,011 mikrogram/liter. Altså, langt fra ein toksisk dose.

DjSlayer skrev (1 time siden):

Mens vi også er inne på obduksjonsrapporten, det ble ikke funnet skader i nakkeområdet på Floyd.

Healthy person would have died too'

Dr Tobin said that Mr Floyd had already shown signs of brain injury about four minutes before Mr Chauvin took his knee off his neck, and that a healthy person who was put through this "would have died" too.

About three minutes before Mr Chauvin removed his knee, Dr Tobin said, there was "not an ounce of oxygen left in his body".

"The knee remains on the neck for another three minutes and 27 seconds after he takes his last breath," Dr Tobin said. "After the officers have found themselves that there's no pulse, the knee remains on the neck for another two minutes and 44 seconds."

 

Fatter og begriper ikkje kva motiv du har for å forsvare dette mordet. Du gidd ikkje eingang sette deg inn i saka, før du i all din iver hopper i forsvar av av ein som åpenbart drap ein svart mann.

Du blir vist din ignoranse gang på gang, likevel virker det ikkje som du makter å forbedre argumentasjonen..

[DjSlayer]

Pallehysa skrev (2 minutter siden):

Fatter og begriper ikkje kva motiv du har for å forsvare dette mordet. Du gidd ikkje eingang sette deg inn i saka, før du i all din iver hopper i forsvar av av ein som åpenbart drap ein svart mann

Jeg driter rett og slett opp i resten av posten din og kommenterer dette; JEG GIR BLANKE FAEN I HUDFARGEN TIL GEORGE FLOYD, du fatter rett og slett ikke argumentasjonen gjør du vell? Jeg forsvarer ikke ett drap, jeg argumenterer for at det ikke var et drap, KAN DU FÅ DET INN I SKALLEN DIN? Jeg gjør hva en respektabel forsvarer ville ha gjort, å vise "reasonable doubt".

Forøvrig denne tråden handler om skytingen av en krakilsk tennåring som var 2 sekunder fra å knivstikke en annen jente, og hvis du ikke forstår at politimannen i denne saken ikke hadde noen annen mulighet en å gjøre hva han gjorde så sier det mer om deg en det gjør om politimannen.

[Tåkefyrste]

Rasistene er veldig opptatt av hudfarge som vanlig.