USA Politi skyter svart 16-åring.... Og reddet ung jentes liv.

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (1 time siden):

1. miss jeg tillhører ikke høyresiden.

2. BLM er rasister.

3. BLM ledere gikk ut offentlig og støttet plyndringene.

4. Det er ikke propaganda videoer.

5. BLM aktivster terroriserte uskyldige mennesker under protesten i fjor.

BLM hjelper ikke de svarte i USA med en eneste cent.

...BLM er ikke en organisasjon.

BLM har ingen sentral lederskap -- og lokale grupper organiserte mennesker representerer ikke bevegelsen.

...og politiet terroristerte flere uskyldige mennesker enn faktiske BLM-medlemmer.
Her er nesten to tusen videoer og bilder av at politiet angriper folk som protesterer, i minst 958 tilfeller av politivold.

Du må komme med over 958 kilder på at folk som faktisk tilhørte BLM utførte vold eller ødeleggelser -- og det holder ikke å si at du tror at de var BLM fordi du har en magisk egenskap til å skille opportunister og provokatører fra aktivister og demonstranter.

GeorgeFloyd Protest - police brutality videos on Twitter - Google Disk

Endret 4. mai 2021 av Red Frostraven

[Pallehysa]

DjSlayer skrev (11 minutter siden):

Jeg har ikke funnet tillfeldige BLM supportere på nettet, jeg viser hva lederene og organiserte events av BLM har gjort, du har alltids brukbare idioter som støtter BLM uten helt å vite hva BLM egentlig gjør, eller ikke gjør for den saks skyld. Jeg har ikke referert til noen loons du kan finne på youtube, så kalte lavt hengende frukt.

Kva ledere? BLM er ein bevegelse. Det er ein bevegelse for å stoppe rasisme mot svarte. "Black lives matter" burder være eit clue.

Og igjen deflekterer du vekk ifra poenget mitt. Sank det inn eller bare bestemmer du deg for å drite i det? Må være ein fin "safespace" i så tilfelle.

[Snikpellik]

Et sted anslått mellom 15 og 26 millioner mennesker deltok i antirasismedemontrasjonene under parolen "Black Lives Matter" fjor sommer, i rundt 40% av USAs over 3000 fylker. Dette var bare i USA - det var massedemonstrasjoner under samme parole i Canada, Europa, Afrika, Oseania og Asia. 

Hver gang noen i tilsynelatende i fullt alvor forsøker å svartmale hele den bevegelsen som "rasistisk", som "plyndrere" eller overforenkler med grunne analogier så trekker man jo litt på smilebåndet av bitterheten. Man gjør det.

[knutinh]

Pallehysa skrev (38 minutter siden):

Det er ein bevegelse for å stoppe rasisme mot svarte. "Black lives matter" burder være eit clue.

Det sies at navnet skjemmer ingen. Det frifinner heller ingen. «Democratic People's Republic of Korea» er hverken spesielt demokratisk eller folkelig.

Jeg er helt enig i at «svarte liv betyr noe» (faktisk nøyaktig like mye som hvite liv). Jeg er nølende til å erklære meg som tilhenger av en bevegelse jeg ikke kjenner, på et annet kontinent.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Black_Lives_Matter

-k

[Pallehysa]

knutinh skrev (20 minutter siden):

Det sies at navnet skjemmer ingen. Det frifinner heller ingen. «Democratic People's Republic of Korea» er hverken spesielt demokratisk eller folkelig.

Selvfølgelig. Men det er nettopp derfor eg nevnte budskapet. Kva er det egentlig bevegelsen vil oppnå?

[Alexander4840]

BLM protesterer på ett falskt premiss, historisk rasisme ≠ strukturel/moderne rasisme.
Svarte er ikke overrepresentert fordi svarte og blir diskriminert, de er overrepresentert hovedsakelig fordi de står for langt mer kriminalitet per capita.
Det finnes utvilsomt noen få genuint rasistiske mennesker i alle politidistrikter og nabolag, i alle land, av mange farger, mot mange farger. Rasister slutter ikke magisk å bli rasister om du forteller dem at rasisme ikke er kult.

Du innser kanskje raskt AT de protesterer på ett falskt premiss, når du ser at på dems hjemmeside, pressenterer de saken jeg startet tråden for, som en fane for sin sak. 🤦‍♂️ 
Saken om makia er ett nærmest perfekt bilde av hvor tilbakestående media og blm er, og hvor flink noen betjenter er.

 

[Pallehysa]

Alexander4840 skrev (1 time siden):

BLM protesterer på ett falskt premiss, historisk rasisme ≠ strukturel/moderne rasisme.

Det er ikkje historisk rasisme når politiet i 2020, knela på nakken til ein svart mann i 10 minutter, sjøl når han er i handjern, armene bak ryggen, og lagt i bakken. Det er nettopp dette BLM representerer. Når staten, politiet utøver overflødig makt på svarte. Nåke som har pågått i åresvis i America.

BLM bevegelsen har deretter blitt plukket opp på verdensbasis, der det foregår rasisme mot svarte i fleire land. Inkludert i Norge.

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (7 timer siden):

.....

Apologiia, det er ikke første gangen du kommer med unskyldninger for overgrep, terrorisme og drap.

Jeg har faktiskt ikke påstått att BLM har kommet med vold og ødeleggelser, jeg har derimot påstått att BLM har terrorisert uskyldige.

Hvis ikke BLM skal stilles til ansvar for ødeleggelsene som skjedde i fjor må de som grunnla BLM gå ut å fordømme ødeleggelsene, drapene og plyndringene som skjedde i fjor... Ikke det nei, kun "deflecting" taktikk.

Endret 5. mai 2021 av DjSlayer

[lada1]

4 hours ago, Pallehysa said:

Det er ikkje historisk rasisme når politiet i 2020, knela på nakken til ein svart mann i 10 minutter, sjøl når han er i handjern, armene bak ryggen, og lagt i bakken. Det er nettopp dette BLM representerer. Når staten, politiet utøver overflødig makt på svarte. Nåke som har pågått i åresvis i America.

BLM bevegelsen har deretter blitt plukket opp på verdensbasis, der det foregår rasisme mot svarte i fleire land. Inkludert i Norge.

Og hvis han som motsatte seg arrestasjonen, var hvit i huden?  

Endret 5. mai 2021 av lada1

[Pallehysa]

lada1 skrev (1 time siden):

Og hvis han som motsatte seg arrestasjonen, var hvit i huden?  

George Floyd var i handjern, på bakken med hendene bak ryggen. Han var allerede under arrest, og det finnes absolutt ingen rasjonalitet for å knele på nakken hans i 10 minutter. Overflødig makt mot svarte, virker å være ein trend i USA. Og det er ikkje rart Floyd var livredd i forkant og under arrestasjonen. Hans redsel var dessverre rasjonell. 

[FiveInline]

Pallehysa skrev (1 time siden):

George Floyd var i handjern, på bakken med hendene bak ryggen. Han var allerede under arrest, og det finnes absolutt ingen rasjonalitet for å knele på nakken hans i 10 minutter. Overflødig makt mot svarte, virker å være ein trend i USA. Og det er ikkje rart Floyd var livredd i forkant og under arrestasjonen. Hans redsel var dessverre rasjonell. 

Du svarte ikke på spørsmålet.

Hvis en farget politimann gjør dette mot en hvit, er det fremdeles rasisme? Asiatisk mot svart, svart mot asiatisk osv?

Endret 5. mai 2021 av FiveInline

[knutinh]

Pallehysa skrev (9 timer siden):

Selvfølgelig. Men det er nettopp derfor eg nevnte budskapet. Kva er det egentlig bevegelsen vil oppnå?

Motivasjonen og bakgrunnen for BLM er vel frustrasjon over politivold og urettferdighet mot afro-amerikanere.

Det er litt vanskelig å få tak på hva BLM egentlig "vil" oppnå. Når det er en uorganisert, løs sammenslutning av overlappende interesser som ikke svarer for hverandres handlinger så er kanskje det naturlig.

Wikipedia gjengir kritikk av BLM her:

https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Lives_Matter#Criticism

Gjennomgangstonen er at (enkelte under BLM-banneret) kritiseres for bruk av vold, polarisering av samfunnet, identitetspolitikk og cancel culture, defund the police, påstander om at de agiterer for "rase-krig", og manglende kvinne-fokus. Det virker ganske sammenfallende med kritikk av USAs ytre-venstre, eller den illiberale venstre-side.

-k

Endret 5. mai 2021 av knutinh

[Pallehysa]

FiveInline skrev (1 time siden):

Du svarte ikke på spørsmålet.

Fordi det er eit tåpelig spørsmål, og totalt irrelevant i henhold til BLM, og drapet på George Floyd. Bare fordi politivold også skjer mot andre etnisisteter,  tar ingenting vekk ifra (sjøl om du prøver desperat) fokuset på rasismen som svarte opplever i USA.

Derek Chauvin har ei historie med aggressiv og voldelige handlinger mot svarte. Og George Floyd, hadde all grunn til å frykte vedkommende. Slett politiarbeid dekker ikkje den saka.

 

 

[Red Frostraven]

lada1 skrev (5 timer siden):

Og hvis han som motsatte seg arrestasjonen, var hvit i huden?  

Så ville politiet blitt dømt langt strengere, uten at det var en protest med 20 millioner deltagere.

 

FiveInline skrev (3 timer siden):

Du svarte ikke på spørsmålet.

Hvis en farget politimann gjør dette mot en hvit, er det fremdeles rasisme? Asiatisk mot svart, svart mot asiatisk osv?

Men de gjør ikke det.
De bruker unødvendig makt oftere mot fargede.

De er utsatt for 58% av politiets bruk av fysisk makt og vold i New York, selv om de utgjør 19% av befolkningen.

Minner da om at politiet stopper fargede oftere, uten god grunn, arresterer fargede oftere for forbrytelser de ignorerer om hvite utfører -- og arresterer fargede uten annen grunn enn at de gjør motstand mot arrestasjon som altså er grunnløse arrestasjoner, kidnappinger om du vil -- nasking, slåsskamp, besittelse av mindre mengder narkotika til eget forbruk...

Det er så omfattende forskjell i måten politiet håndterer kriminalitet og håndhever loven at vi bokstavelig talt ikke kan bruke kriminalstatistikken til noe annet enn dopapir:

Hvite blir ikke arrestert for forbrytelser fargede blir arrestert for -- og havner ikke i arresten og får ikke tiltaler reist mot seg.
Hvite slipper tiltale fargede blir tiltalt for, i sammenlignbare situasjoner -- og havner ikke i statistikken.
Hvite får de mest alvorlige tiltalene frafalt oftere, for at livene deres ikke skal bli ødelagt -- mens fargede får dårligere vilkår for tilståelse.
Fargede blir dømt uskyldig rundt 5 ganger oftere enn hvite.
Fargede har vanskeligere for å få sakene sine gjenopptatt.

There’s racial bias in our police systems. Here’s the overwhelming proof. - Washington Post

 

For hasj -- så slipper hvite i besittelse av hasj unna arrestasjon, tiltale og/eller straff 16 ganger oftere enn en farget, når hvite og fargede røyker like mye hasj i et område.

Endret 5. mai 2021 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (6 timer siden):

Apologiia, det er ikke første gangen du kommer med unskyldninger for overgrep, terrorisme og drap.

...

Det var en sterk anklagelse, som jeg regner med at du kan sitere meg gjøre -- med mindre er DU demonstrerbart en løgner og hykler, eller misforstår ganske ukomplisert norsk.

 

Sitat

 

Jeg har faktiskt ikke påstått att BLM har kommet med vold og ødeleggelser, jeg har derimot påstått att BLM har terrorisert uskyldige.

Hvis ikke BLM skal stilles til ansvar for ødeleggelsene som skjedde i fjor må de som grunnla BLM gå ut å fordømme ødeleggelsene, drapene og plyndringene som skjedde i fjor... Ikke det nei, kun "deflecting" taktikk.

 

...BLM er en bevegelse.

En organisasjon er som en buss, kjøres av lederene.
De som er på bussen må passe seg for hvem lederene er og hvilken vei de kjører bussen -- og lederene må passe på hvem de har på bussen, og kaste ut dem som ikke oppfører seg.

En bevegelse, derimot, er som et tog av individuelle mennesker, som kan inneholde busser som kjøres av ledere, og biler med noen få personer som kjøres av den mest engasjerte av en gruppe venner eller venner eller bekjente som bytter på å kjøre.

Men i hovedsak, så består bevegelsen av mennesker som uavhengig av andre beveger seg selv samme retning mot et felles mål -- uten å være organisert og ledet av ledere.

Noen busser og biler kan kjøre i tvilsomme retninger.
Men da forlater de bokstavelig talt bevegelsen sin egentlige retning og kjører sin egen vei.

Med mindre hele bevegelsen beveger seg feil vei, så kan man ikke med rette kritisere noen av de som kjører busser for hva noen som kjørte en bil av en sidevei eller noen som gikk av veien for å stjele TV-er gjorde.
De er ansvarlige for sine egne handlinger, og med mindre de satt på en buss, så er ingen ledere ansvarlige for hva de gjorde.

Det er politiets oppgave å håndtere lovbrudd -- menneskene som går ut av bevegelsen for å gjøre lovbrudd -- akkurat som det er politiets oppgave å ikke utøve vold mot fredelige protester, selv om de føler seg liten og redd.

Om det er noen organisasjoner under BLM som utøver vold eller ødeleggelse eller terror -- så er det igjen en buss som har kjørt ut av bevegelsen og kjører sin egne vei.
Og det er igjen politiets oppgave.

BLM som helhet har bevegd seg riktig vei -- og har vært mer fredlig enn andre historiske protester fra senere tid, men har blitt møtt av mer vold fra politiet enn tidligere protester.

[debattklovn]

27 minutes ago, Red Frostraven said:

De er utsatt for 58% av politiets bruk av fysisk makt og vold i New York, selv om de utgjør 19% av befolkningen.

Den statistikken er verdiløs når den ikke tar hensyn til hva personen gjorde det øyeblikket da makt ble brukt mot ham. 

Quote

Minner da om at politiet stopper fargede oftere, uten god grunn, arresterer fargede oftere for forbrytelser de ignorerer om hvite utfører

Diskresjon om påtaleunnlatelse... Det gjelder å ikke aktivt motsette seg politiets lovlige ordrer via f.eks fysisk motstand. Vanlig høflighet går en lang vei, uansett hvilken farge man er. 

Quote

og arresterer fargede uten annen grunn enn at de gjør motstand mot arrestasjon som altså er grunnløse arrestasjoner, kidnappinger om du vil

Det er fake news. Politiet kan ikke arrestere noen på grunn av motstand mot arrestasjon. 

Quote

nasking, slåsskamp, besittelse av mindre mengder narkotika til eget forbruk...

Problemet er at man gjør disse ulovlige handlingene, ikke at politiet "er rasistisk". 

Quote

For hasj -- så slipper hvite i besittelse av hasj unna arrestasjon, tiltale og/eller straff 16 ganger oftere enn en farget, når hvite og fargede røyker like mye hasj i et område.

Igjen - kontekst rundt møtet med politiet. Om en svart hasjrøyker blir tatt på fersken og forsøker å kjøre fra politiet og setter mange liv i fare så kan du banne på at politiet i etterkant vil sette alle mulige tiltaler de kan på ham. Det samme er ikke tilfelle om politiet blir møtt på en høflig, vanlig måte. 
 

Endret 5. mai 2021 av debattklovn

[debattklovn]

12 hours ago, Alexander4840 said:

Du innser kanskje raskt AT de protesterer på ett falskt premiss, når du ser at på dems hjemmeside, pressenterer de saken jeg startet tråden for, som en fane for sin sak. 🤦‍♂️ 
Saken om makia er ett nærmest perfekt bilde av hvor tilbakestående media og blm er, og hvor flink noen betjenter er.

Takk for at du delte det. Maken til sludder som de skrev på nettsiden sin skal du lete lenge etter. Faktisk helt utrolig at det er mulig å lire av seg tull av et slikt kaliber. 

[Red Frostraven]

Sitat

Det er fake news. Politiet kan ikke arrestere noen på grunn av motstand mot arrestasjon. 

...nå gjør du deg litt mer naiv enn du faktisk er, Klovn.

Politiet kan arrestere deg fordi du så på dem.
De trenger ingen grunn for å arrestere deg, i USA.
De slipper tiltale med 100% sikkerhet om du klager på å ha blitt arrestert uten grunn, om du er farget.

[debattklovn]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Politiet kan arrestere deg fordi du så på dem.

Nei. De risikerer jobben og PD risikerer å måtte utbetale store erstatningskrav. 

Quote

De trenger ingen grunn for å arrestere deg, i USA.

Jo, det trenger de. Hvis ikke var det en urettmessig arrestasjon og du kan saksøke og få opptil hundretusenvis usd i erstatning. 

Quote

De slipper tiltale med 100% sikkerhet om du klager på å ha blitt arrestert uten grunn, om du er farget.

Nei. Det er mange eksempler på at svarte har fått store økonomiske kompensasjoner for urettmessige arrestasjoner.....🙄

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (18 minutter siden):

Det var en sterk anklagelse, som jeg regner med at du kan sitere meg gjøre -- med mindre er DU demonstrerbart en løgner og hykler, eller misforstår ganske ukomplisert norsk.

Din hukomelse er selektiv.